Acabo de descubrir en la página web de nuestra Facultad el enlace a la aplicación PeopleSoft, utilizada por la Universidad para gestión de datos del personal. Ya había oído hablar de ella, pero no me había picado la curiosidad de entrar. Hoy he perdido un poco el rato completando datos míos que no figuraban, cuando he visto un enlace que dice: "¿Te gustaría conocer a tus compañeros de trabajo?" Me quedo mirando, y aunque a algunos ya los conozco y a otros los voy conociendo, hago "click". En el departamento de "Filología Inglesa y Alemana" aparecemos una lista de profesores y empleados (que supongo no se verá sin clave de acceso), con unos pocos datos y hasta fotos, algunos con unas caras que dan que pensar; otras salen guapas, mira tú. Pondría un pantallazo de Selected Portraits, pero en fin, por lo de la atención a los datos personales nos cortaremos. En las universidades americanas esto suele ser público, sin embargo.
Más erróneas que las fotos, sin embargo, me han parecido algunos datos. Empezando por los cuatro catedráticos de Universidad, que encabezan la lista: Susana Onega, Celestino Sigifredo Deleyto, Francisco Collado, y Mª Mar Azcona. No conocía a algunos profesores titulares de los que allí figuran, entre ellos Oana María Carciu, José Manuel Soriano Sánchez y Catalina Sánchez Ballestín Cucala. Vamos, que están allí por error me temo. A Fernando Repullés lo conozco, pero que yo sepa no es profesor titular. Y hay otros muchos datos erróneos.
Me ha llamado la atención lo de que por primera vez este año hay profesores Eméritos en nuestro departamento. Y por fin les puedo poner cara a varios profesores a tiempo parcial que sólo conocía de nombre, al no haber ni un Consejo ni lugar en que coincidamos todos y podamos vernos las caras—sólo en la Red que Todo lo Cogerá. Es sin duda una aplicación útil, esto de PeopleSoft, y echaba yo en falta algo así, sin saber que lo tenía... pero habrá que darla a conocer mejor y cuidar más la exactitud de los datos que se introducen. Le envío una versión expurgada de este artículo al director de mi departamento, para que pida que se corrijan los errores.
Había poco público en la jornada de homenaje a los maestros aragoneses asesinados "por el franquismo"—aunque muchos, como mi abuelo, lo fueron antes de que existiera "el franquismo". Y la media de edad de asistentes rondaba los sesenta años. Parece que no hay mucha voluntad de memoria, como ha observado alguno de los ponentes.
Los maestros asesinados en Aragón, ya sea al principio del levantamiento derechista, o tras la victoria de los franquistas, fueron más de cien. Nos han contado, desde un punto de vista mayormente izquierdista y republicano, la labor cultural y social de esos maestros en los pueblos, muchos de ellos enfrentados a los poderes fácticos de caciques locales y curas. Había entre ellos mucha conciencia de la necesidad de una profunda reforma social, y fueron activos colaboradores en muchos casos de los partidos y sindicatos de izquierda. Al parecer mi abuelo estuvo afiliado a Izquierda Republicana, el partido de Azaña (ese que quería "triturar a la Iglesia") aunque en una conferencia de hoy han aludido a él y han dicho que era conocido que era católico—lo cual no impidió que fuese una de las primeras víctimas de su región. "Les tenían ganas", dice otro de los conferenciantes.
Los maestros republicanos realizaron un considerable avance en la educación con pocos medios y mucha voluntad y dedicación; fueron agentes de alfabetización y de concienciación social para los derechos de los ciudadanos, además de maestros de escuela. No se equivocaba en cierto modo el franquismo al considerarlos agentes activos a favor de la República—y actuó en consecuencia con la mayor brutalidad, siguiendo los planes de Mola de sembrar el terror desde el principio y exterminar a cuantas personas políticamente comprometidas con la izquierda se pudiese.
Historias terroríficas de rencillas entre amigos y familias esconden las guerras civiles. Por eso no es extraño que este tema no termine de digerirse, y que pase sin transición (o con Transición) del tabú al olvido. Claro que hay una cierta simpatía hacia el tema por parte del gobierno, y subvenciones y jornadas, y muchos esfuerzos ahora por parte de algunas voces destacadas (Vicenç Navarro era voz destacada en un documental proyectado aquí, La escuela fusilada). Pero el público está frío, y pasa como digo del silencio al desinterés. Se ha sido doblemente injusto con estos maestros, y con otros represaliados, primero con el tratamiento injusto y criminal que se les dio, y luego no reivindicando adecuadamente su memoria cuando se podía—en aras de la reconciliación, como si la paz social no fuese posible sin la continuación del olvido.
Los maestros de la República llevaron adelante, frente a las estremecedoras limitaciones de su tiempo y contexto, un ideal de educación pública, gratuita, laica, universal, igual para los sexos; una educación crítica y basada en la actitud activa de los alumnos... al menos en los mejores casos. Esa herencia (un tanto idealizada aquí) la ven olvidada y desperdiciada los conferenciantes: no se ha reconectado con la herencia de la escuela republicana. Yo quiero pensar que todos estos años se han desarrollado otras cosas también, dentro de nuestras limitaciones: tolerancia, y también conocimiento. Pero sí falta conciencia de la ciudadanía, y quizá de ahí la indiferencia de los estudiantes de Magisterio a esta herencia de sus mayores. Casi podría decirse que han boicoteado las jornadas, para vergüenza de nuestra universidad. Y es que nuestro país en realidad tiene la educación que lo retrata. Y no es ni muy amante de lo público, ni de lo gratuito; ni es laico mayormente, ni se cuida de valores universales y ciudadanos, ni es consciente de su historia—a no ser con una mezcla nebulosa de trauma, olvido y frivolidad.
Es una situación lamentable, la del pesquero secuestrado, que jamás debería haberse dado. Porque no hay que ir a pescar a costas de piratas—Y porque no debería haber costas de piratas. O porque no es competencia del gobierno español defender barcos con bandera de Euskadi, o de Cabo Verde, o de Panamá, o de la que lleve. Pero hay piratas, y han ido allí los pescadores, y ahora están prisioneros, y se ha hecho responsable de ellos el gobierno como si fuese un problema nacional, y ahora está prisionero el gobierno por haber aprisionado a dos piratas, porque hay que devolverlos para poder pactar.... y es legalmente imposible... La única solución sería dejar claro a los piratas dos cosas—por supuesto sin dejar que huyan con el barco a ningún sitio. Lo que tendrían que tener claro es:
- Que si se rinden y entregan a las tropas, tendrán un juicio justo según los tribunales españoles. Que igual hasta deciden que no es competencia suya juzgarlos.
- Y que si no se rinden, van a morir todos, esta semana: unos a tiros en un asalto, en cuanto dañen a algún rehén, y otros colgados del palo mayor. Que es lo que siempre se ha hecho con los piratas.
Pero ni el gobierno tiene esto claro, ni le permite la ley internacional tenerlo claro (pues a esos efectos los piratas no existen ya, son seres de ficción o de película camp).
Podría haberse dado una solución eficaz y maquiavélica, por la vía de los hechos, y corriendo un tupido velo los primeros días—y las quejas al maestro armero. Pero ahora el caso está publicitado, y el gobierno está prisionero de su propia retórica buenista. Por eso no tiene solución buena el caso. Ni éste ni el siguiente.
Otra solución, claro, es la que va a haber: echarles una carretada de dinero a los piratas, el doble de lo que pedían, y devolverles a sus colegas, y olvidarse de la vergüenza, y de la estrategia, y de la justicia, y de la dignidad. Eso es más factible: total, España y su justicia, por no hablar de su honor, son artículos de saldo. Y con esta "solución" se están poniendo las bases del próximo problema, del próximo secuestro.
(Es un cursillo del ICE, impartido por Concepción Bueno García, que voy anotando en directo).
Utilizaremos el sitio de creación de foros "Forogratis" , http://www.forogratis.es Es una herramienta abierta, no limitada a la universidad, que permite la creación y administración de foros para cualquier finalidad. También veremos los foros de Moodle, que están integrados en la docencia universitaria. (También los hay en WebCT).
Puede ser apoyo el foro para la docencia presencial, semipresencial o a distancia. Estudiaremos sus procedimientos de gestión, los foros en Forogratis y en Moodle, y discutiremos ideas sobre cómo evaluar la participación de los alumnos en el foro (no siempre necesario, pero sí conveniente en muchos casos).
Un foro es una herramienta asincrónica en la que los mensajes pueden ser vistos por cualquiera de los participantes en el foro. Todos a todos, no como el correo "uno a muchos" o "uno a uno". Asincrónica porque no es "en directo", queda para consulta posterior, no como el chat.
Contestamos en el foro a la pregunta "¿un foro en mi asignatura?" No hace falta registrarse en este foro, y se puede participar con pseudónimos. También se puede entrar como usuario registrado, y así se evita tener que introducir el nombre y el código de seguridad cada vez. Sólo los usuarios registados dejan un correo electrónico.
Observo que: - No se tiene constancia de quién escribe realmente las participaciones. Como con cualquier trabajo escrito no presencial. - Los participantes en el foro son entes virtuales, como los "autores" en literatura (George Eliot, Zane Grey, Gerónimo Stilton, etc.). No tienen entidad académico-administrativa.
Gracias al anonimato se pueden dar respuestas a veces más sinceras, o hacer preguntas "tontas" sin sentir la presión del grupo.
Pero registrándose se tienen los correos electrónicos realmente usados, que normalmente no son los asignados oficialmente en la Universidad (normalmente ignorados).
Se fomenta la participación, que en clases numerosas es difícil, y también la participación reflexiva, el trabajo en grupo, el aprendizaje cooperativo e intercambio de ideas, el debate... Se pueden tener en cuenta para la evaluación cuestiones como la coherencia y razón de los argumentos, los conocimientos mostrados, la ortografía... aunque siempre teniendo en cuenta que la autoría es dudosa por definición, y mejor que sea en todo caso una nota complementaria.
El número de alumnos también es un problema en los foros. Por ejemplo, valorar la originalidad de una respuesta entre 200 a la misma pregunta... puede ser difícil.
Puede establecerse y es muy útil un foro específico de dudas: para que se las respondan entre ellos, o que las responda el profesor. Requiere cierta supervisión, aunque lo normal es que si un alumno se atreve da una respuesta a la duda de un compañero sea con cierto fundamento. En todo caso hace falta una supervisión regular; lo mismo si es un foro para desarrollar un trabajo en grupo.
También es el foro una buena manera de publicar actividades, para que los alumnos tengan oportunidad de ver el trabajo de los demás. Por ejemplo, se puede hacer una compilación y valoración de recursos web sobre determinado tema, y enviar las páginas con la valoración de cada cual al foro. O se pueden hacer compilaciones de noticias recientes en la prensa escrita acerca de cuestiones de interés para la asignatura, para un trabajo sobre un tema específico...
Puede ser también el foro un sistema personal de evaluación de la propia docencia; saber cómo van las cosas... aquí sí es conveniente el anonimato, no optativo sino obligatorio.
También es un instrumento para recabar opiniones sobre fechas de examen, o el tiempo de exposición de trabajos, etc... cuestiones de organización práctica de la asignatura, dando un tiempo establecido para ello.
En el enlace del final, una vez creado el foro y entrando como administrador, puedes ir a la página de administración, y allí crear foros nuevos, administrar el foro... Importante: especificar que el foro está abierto. Cuidado con la "autopurga" que borra el foro. En Forogratis, cada foro se divide en diversos temas, que a su vez se subdividen. Inauguro el primer tema (o primer foro, que los llaman aquí) de mi foro, llamado "Dudas y preguntas".
Si queréis os podéis registrar, pero de momento garantizo más actividad en este blog.
-------------------------------------
Hablaremos algo sobre la estructura de los foros y su ciclo de vida.
Lo foros tienden a enmarañarse, y es difícil mantener bien organizados los temas y sus respuestas. Se pierden los hilos de las discusiones. Conviene dar a los estudiantes unas normas de contribución lo más claras posible, para evitar mezclar temas. (O establecer preferencias, según el contexto... que sea sólo el profesor quien abra tema puede ser útil en unas actividades, y no en otras).
En un foro de dudas, por ejemplo: "Revisad primero los mensajes anteriores". "Ver si tu duda corresponde a algún tema de los ya abiertos". Conviene evitar en lo posible abrir temas nuevos si son repetitivos con respecto a hilos anteriores. En un debate sobre un tema dado, quizá convenga que todo sean respuestas a un tema, no "temas nuevos" de primer nivel. Todo lo que sea seguir un orden ayuda a localizar la información más fácilmente.
Si las asignaturas se tienen incluidas en WebCT y Moodle ya tienen allí un foro. Tienen la diferencia con respecto a las plataformas gratuitas de que no es posible la participación anónima, que puede ser interesante. Claro que alli se pueden hacer consultas y encuestas anónimas hasta cierto punto. Pero muchas veces se encuentra más conveniente usar los foros ya integrados en la asignatura. El problema de portabilidad a otras universidades, acceso de alumnos externos, es también un problema. Por otra parte, las herramientas externas no integradas en Moodle y WebCT son generalmente ignoradas por los alumnos, a menos que se insista mucho en su uso. Moodle y WebCT fomentan más la participación de los alumnos matriculados. Cada cual tiene que sopesar las herramientas más convenientes para su situación.
Con respecto al ciclo de vida de un foro, también depende del tema. Un debate, un foro de asignatura, etc. tienen un principio y un fin establecidos, no son indefinidos. Los foros de dudas pueden ser más abiertos en cuanto a su ciclo de vida. Es interesante cerrar el foro con un debate o una puesta en común, darle una clausura o una valoración global del profesor. También conviene especificar el tipo de participación que se espera de los alumnos, o un número de participaciones, etc.: en suma, definir los compromisos de los alumnos y los del tutor. Y vigilar que las intervenciones sean pertinentes respecto al asunto tratado. Conviene guardar todas las contribuciones en un histórico (para hacer listas de FAQs una vez se tenga perspectiva con varios cursos). Pueden pasarse las síntesis finales del foro a una página web vinculada que quede para consulta... filtrando las cuestiones más interesantes o dándole la forma que más convenga.
Vamos a nuestro Moodle, http://moodle.unizar.es
y ahí hemos abierto en un curso asociado un "foro sobre el foro" de demostración. En Moodle se pueden abrir tantos foros como se quieran en cada tema del curso. Así que abro también un foro de dudas y consultas en mi Moodle de la asignatura de comentario de textos de la Universidad.
En las opciones avanzadas de Moodle se puede activar la opción para establecer "agrupamientos", para dividir a los alumnos en grupos de trabajo; así se pueden crear grupos visibles mutuamente o separados; estos "agrupamientos" hay que distinguirlos de los grupos que puedes establecer en primer nivel.
Moodle da opción a calificar las intervenciones en los foros. Conviene que estas calificaciones sean orientativas para el alumno, para que tengan feedback del profesor sobre si han orientado bien la actividad, —más bien que algo que vaya a determinar realmente la nota final.
Remitentes: Dres. José Angel García Landa y Beatriz Penas Ibáñez Destinatarios: Sr. Director del Departamento de Filología Inglesa y Alemana; Sr. Subdirector de Ordenación Académica / Presidente de la Comisión de Ordenación Docente del Departamento de Filología Inglesa y Alemana Asunto: Resolución asignación docente en el Máster 2009-2010 Fecha: 5-11-2009
Sr. Director / Sr. Subdirector:
En respuesta al escrito del Sr. Director de fecha 26 Oct. 09, en el que se nos solicitaba entrega de currículum vitae y justificantes de méritos con vista a su baremación para la asignación docente pendiente del POD 2009-10 (relativa al "conflicto en la asignación docente" en el Máster de Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa), nos cumple manifestarles lo siguiente:
- Con fecha de hoy depositamos en Registro los documentos solicitados, para que se realice la asignación docente conforme a la normativa establecida en el Departamento.
- Consideramos sin embargo que el procedimiento está viciado de partida, pues tal y como hacíamos constar en nuestros votos particulares al último Consejo de Departamento, no se siguieron las órdenes del Rector de aplicar la sentencia del Juzgado relativa a la asignación docente de este Máster "en sus propios términos." Recordarán Vds. que ni siquiera se consideró en el Orden del Día la aplicación del punto 4 de la sentencia y de la orden del Rector, relativo a la retrotracción del procedimiento. Si la normativa surte efecto sólo a partir de este curso académico, no se ha retrotraído: se cambia ahora, y no se ha obedecido la sentencia judicial tal como ordenaba el Rector.
- Ha de tenerse en cuenta que, al habérsenos excluido contrariamente a derecho desde el inicio mismo del diseño del máster, las asignaturas en disputa, aun siendo de denominación general, han sido programadas específicamente ajustándose al perfil de las personas que las han estado impartiendo indebidamente. Esto también tiene consecuencias prácticas a la hora de la baremación, según interprete la Comisión el concepto de "afinidad" y perfil.
- Observamos que en el extracto del borrador del Acta de Consejo de Departamento incluido como anexo en el escrito se menciona la retrotracción en diversas ocasiones—pero ello no significa que se haya llevado a cabo, pues como todos sabemos no se ha reasignado conforme a derecho la docencia de los dos cursos anteriores al presente. Esto tiene consecuencias para la baremación de los méritos, en particular el punto relativo a la "antigüedad en la impartición de la asignatura".
- Por todo ello, consideramos que el Departamento debería reconsiderar su actuación y que, antes de embarcarse en procedimientos administrativos inútiles, debería atenerse estrictamente a la ejecución de la sentencia y a todos los puntos de la orden del Rector para ejecutarla en sus propios términos. Mucho nos tememos que de lo contrario este engorroso procedimiento de asignación docente pueda resultar nulo. Con el planteamiento que se le está dando a este asunto, no hay manera de que la Comisión de Docencia acierte en su actuación.
- Es ésta la primera vez que se aplica el procedimiento de asignación de docencia "por idoneidad", que aprobó hace años nuestro departamento. Creemos que más que un procedimiento de resolución de conflictos es un procedimiento de creación artificial de conflictos de asignación docente—pues idóneos somos por definición todos los profesores de los cuerpos docentes universitarios que dentro de la misma área, como en este caso, hemos pasado por acreditaciones y oposiciones repetidamente. Recordamos que en nuestro caso los perfiles docentes de la plaza sujeta a oposición fueron en su momento, respectivamente, Crítica Literaria Inglesa y Norteamericana y Comentario de Textos Ingleses. Rogamos se considere lo que sucedería con el POD si una decena de profesores se viesen envueltos en estos conflictos artificiales cada año. Consideramos que será una buena ocasión para que la Comisión departamental de Ordenación Docente reconsidere, dado lo farragoso del procedimiento, la oportunidad de mantener esta normativa peculiar. Rogamos se proponga al Consejo de Departamento su modificación para atenerse a las normas seguidas en todos los demás departamentos de esta y de cualquier otra universidad.
Hoy estábamos entregando el material para nuestras "oposiciones" en el Registro—y ha habido que ir a otro registro, en la Facultad, porque en el de la Universidad les parecía una cosa rara y sin precedentes, preferían que se hiciese cargo la Facultad, que es un registro auxiliar igualmente válido.
Y de camino, llevando nuestros materiales, nos encontramos con el Subdirector del departamento, y hemos cambiado impresiones. Nos ha venido a decir que no entiende nuestra actitud de confrontación con el Departamento, no aceptando sus criterios y planteando recursos y pleitos—Que aunque somos muy libres de hacerlo, por supuesto, no es bueno para nadie; y pedir que intervenga la Justicia es una actitud de confrontación. Que lo mejor es acomodarse y llegar a un entendimiento con lo que quiere la mayoría: no entrar como un toro en una cacharrería exigiendo los derechos de uno, y que se cumpla la ley, sino ver cómo se hacen las cosas en ese sitio en concreto, y buscar un acomodo. Y que si quieren privarnos de algún derecho quienes allí mandan... pues que lo mejor es ceder, y pedir permiso, no insistir en que "tenemos derecho a tal cosa."
(Por ejemplo a pedir docencia en el máster, que es de lo que va el conflicto presente. El subdirector partía de la base de que el conflicto lo creamos quienes protestamos y defendemos nuestros derechos, no quienes se saltan las normas para excluirnos).
Yo sostenía que como mínimo, ante la disparidad de criterios, habría que atenerse a la legalidad y a las normas—que uno era muy libre de renunciar a derechos si lo estimaba oportuno, pero que había que respetarlos en cuanto alguien exigía que se respetasen. Sobre la base del marco legal. Pero no me concedía el subdirector la mayor—lo de que tiene uno derecho a que se le aplique la ley. Que eso es ir de maximalista, me decía; la ley no es algo objetivo—hay que interpretarla con flexibilidad, y si el grupo quiere aplicará otro tipo de normativa que vote "democráticamente". Que lo primero ha de ser acomodarse al grupo dominante, evitando enfrentamientos, y si no te quieren en un sitio, una opción personal posible es marcharse—aunque tengas derecho a estar allí.
Ojo, que hablamos de la función pública y de una institución oficial, no de un club de amigos...
Así que sobre esa base concluyo que es imposible que nos entendamos. Hablamos idiomas muy diferentes. Mi tesis es que si en un rincón de la Administracion un grupo está acomodado a hacer las cosas a su aire, y llega alguien exigiendo que se hagan según la ley, es el grupo quien tiene que acomodarse. No a ese alguien, sino a la ley—que no es un gusto personal.
Agora 2.0 no es un videojuego sobre la película de Amenábar; es un blog de los alumnos de Filosofía de Filosofía—o sea, de los alumnos de la titulación de Filosofía de la facultad de Filosofía y Letras. Esperemos que tenga más continuidad que otras iniciativas anteriores—y que de una vez se anime la blogosfera en esta facultad, que es realmente llamativa su ausencia. Aprovecho para asociarme en la asociación interdisciplinar de filosofía que fundan allí, Arjé. Es gratis, aviso, cosa que no suele pasar ni entre filósofos.
Como nos han pedido el currículum para ver si somos "idóneos" para dar clases en nuestro departamento, ha habido ocasión de pegarle un repaso y hacer una edición corregida y aumentada del mismo. Y luego una disminuida, que si no me salía demasiado gordo—así que se me ha quedado en 245 páginas, encuadernadas en canutillo; con diez carpetones de méritos aledaños y diversos volúmenes suplementarios y addenda varia.
No me he podido resistir a la tentación de titularlo "Currículum abreviado", aunque lo cierto es que sí incluyo casi todas estas publicaciones. Y conste que lo siento por la pobre comisión que tenga que ponerse ahora a sumar puntejos.
Me pregunta Oscar, —¿Cuál es la bandera más simple de todas? Yo—Pues... alguna que sea de un solo color. La bandera de la paz. Es una bandera toda blanca, que simboliza la paz. Oscar—También es la bandera para rendirse. Yo—Este chaval, cómo discurre.
Los propios méritos son algo que los académicos tenemos muy cerca del corazón—algunos hasta el extremo de Poulantzas, aquel crítico marxista que suicidó, tirándose por la ventana abrazado a sus obras completas.
Los méritos hay que acumularlos y luego reacumularlos. Aparte de acumularlos por la vía de hacerlos, luego hay que acumularlos registralmente en carpetas y clasificadores y currícula. Pocas cosas más características de la vida académica que llevar un registro ordenado y ridículum bitte de los méritos so-called que han ido cayendo sobre la carrera de uno. Es una mezcla entre pesadilla y orgía ombliguística—como es por obligación, se dice, pues se hace, y hasta se le saca gustillo. Es una incitación al ombliguismo. Un gustillo peligroso quizá–como cuando empecé yo a hacer the bibliography to end all bibliographies precisamente porque aborrecía las bibliografías, por quitármelas de enmedio para siempre... y luego seguí haciéndola toda la vida, previsiblemente.
Bueno, pues hoy me ha llegado noticia de una reseña de un volumen colectivo en el que participé el año pasado, Paradojas de la interculturalidad: Filosofía, lenguaje y discurso; publicada en Daímon: Revista Internacional de Filosofía no. 46 (2009). Reseña favorable, así que es indicio de calidad—al montón que va.
Llevo una semana especialmente dedicada al estudio y clasificación de mis méritos, más de lo habitual, porque del departamento nos han solicitado que presentemos nuestro currículum y méritos y justificantes aledaños, para ver si deciden si me asignan una asignatura a mí, o a otra profesora que la quería dar también. En otros departamentos esto se decide por categoría académica y antigüedad de los interesados, pero el nuestro, buscando la calidad, estableció esta normativa propia—posiblemente absurda en su aplicación, pero es la norma que tenemos.
Digo posiblemente absurda porque esta normativa convierte la elaboración del plan de ordenación docente en una especie de concurso de méritos, o de oposición múltiple. Gracias que no se ha aplicado nunca hasta ahora (aunque lleva vigente la norma más de diez años...) —y es que la mera idea de lo que podría pasar si a la gente le diese por pedir la asignatura que ha pedido el vecino, vamos... que sería un caos. De hecho aquí estamos a mitad de curso y con la docencia sin asignar todavía.
No deja de hacerme cierta gracia que sea yo precisamente el que estrene esta norma inaudita e inédita... cualquiera diría que en esta universidad todo lo que sucede por primera vez últimamente me viene sucediendo a mí. Bueno, la estreno como sujeto pasivo—que yo no he solicitado la misma asignatura que algún otro profesor más antiguo. (De hecho, aunque lo hiciese, no se aplicaría si el profesor era catedrático—que en todo hay clases, hasta en esta normativa). Lo que sí sé es que cuando comento con algún profesor de otro departamento estas cosas de las normativas propias de nuestro departamento—la exigencia de pertenecer a grupos de investigación, o esto de aplicar baremos para asignar la docencia, alucinan en colores.
—Desde luego vuestro departamento es de lo que no hay.
Porque podías tener todos los méritos del mundo, pero resulta que si no tenías la piedra filosofal de todos los méritos,la llave de todas las meritologías, el mérito meritorum que los activaba todos— que era la pertenencia a los grupos de investigación de los coordinadores, —pues si no tenías ése, todos los demás méritos no valían nada; ni te aplicaban baremo ni leches; eliminado de entrada, y como si querías tirarte por una ventana abrazado a tus clasificadores. Esto de los méritos prioritarios con truqui parecía lógico y razonable—y en la Matrix departamental lo sigue pareciendo, sólo que llegó la cosa al juzgado y allí la prohibieron, menos mal. También eso me pasó a mí por primera vez.
Bueno, voy a ver si encuentro algún mérito más detrás de alguna esquina, y algo habremos hecho por currarnos el currículum.
Blog de notas de José Ángel García Landa (Biescas y Zaragoza) :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: "Algo hay en el formato mismo de los blogs que estimula un desarrollo casi canceroso de nuestro ego" (John Hiler)
.