Vanity Fea



busca...




Se muestran los artículos pertenecientes a Marzo de 2008.

Resumen

01/03/2008

Inactividad de la Administración

Hemos interpuesto la Dra. Penas y yo mismo un recurso contencioso-administrativo contra la inactividad de la Administración, en concreto de la Universidad de Zaragoza, por no aplicar sus propias resoluciones sobre recursos anteriormente presentados.

La fecha del juicio prevista es otra prueba de la inactividad de la Administración: será el 6 de mayo de 2009 (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Zaragoza, 12 h.). Esto por actuaciones contrarias a derecho en nuestro departamento de Filología Inglesa (Universidad de Zaragoza) que comenzaron en 2005.

De lo que se deduce que los atropelladores de derechos y mangoneadores en la Administración tienen todas las de ganar: aun cuando la justicia deshaga el entuerto, habrán tenido cuatro años de ventajismo, y entretanto pueden haber empezado a acosar por otro sitio. Que ya están en ello, no lo duden.

La culpa, en cuanto responsable último, es del Rector—ahora rector en funciones, Felipe Pétriz: que habiendo resuelto dos recursos sobre esta cuestión a nuestro favor, luego no ha cuidado de aplicarlos cuando se han desoído o toreado esas resoluciones suyas, y ha optado por contestar a nuestras protestas con silencio administrativo.

Yendo más a la raíz de la cuestión son responsables los coordinadores del postgrado de nuestro departamento: los doctores Susana Onega, Francisco Collado, Celestino Deleyto e Ignacio Vázquez, que contrariamente a derecho (según resolvió el Rector) han reservado los estudios de postgrado y la prerrogativa de dirigir tesis en nuestro departamento únicamente para los miembros de sus equipos de investigación. Sistema feudal, vamos. Y son por supuesto esos miembros quienes les han votado y apoyado en esta actuación contra derecho, para beneficiarse del coto.

También le toca su parte de responsabilidad al director del Departamento, Dr. Carlos Inchaurralde, que ha permitido que el Departamento aplique esas normativas internas ilegales, y ya anuladas repetidamente, pero que siguen en vigor. A día de hoy, seguimos sin poder dirigir tesis doctorales y sin poder optar a docencia del nuevo segundo ciclo—cuando toda la vida hemos impartido segundo y tercer ciclo. Pero un día le entró esa inspiración a la Dra. Onega, que es quien toma estas decisiones y es seguida en fila india por los demás profesores, ya sea votando en silencio (si no son catedráticos), ya sea argumentando con apasionamiento lo que toque defender ese día (si son catedráticos). Tampoco cabe la menor duda para quienes conocemos el ambiente de que si la Dra. Onega decidiese apearse de la burra o cambiase de criterio, irían todos detrás como un solo hombre. Qué triste.

¿Y por qué siguen en vigor estos criterios si han sido anulados por instancia superior? Pues porque aunque el Rector resuelve que se han hecho cosas contrarias a derecho, y papeles irregulares, no le llega la capacidad operativa hasta ordenar al órgano inmediatamente superior que enmiende lo mal hecho. Qué digo amonestar o sancionar a quienes vulneran la normativa: es que el Rector se niega (por omisión y silencio administrativo) incluso a corregir los papeles mangoneados. Prefiere no intervenir, y que sigan campando a sus anchas los grupillos de poder locales, si eligen no obedecerle. Supongo que es su idea de la buena administración. Pues califica por sí sola.

Estas situaciones normalmente se resuelve por cansancio y desistimiento de los acosados, al toparse con la inactividad de la administración, que trabaja a favor del feudalismo y mangoneo. Pero nosotros aún estamos animosos. Así que a contencioso administrativo nos vamos—que arrieros somos.


Etiquetas: , , , ,

Sábado, 01 de Marzo de 2008 16:11. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Departamento No hay comentarios. Comentar.


Se aconseja ir de incógnito

Estos días llegan a casa diversos envíos de propaganda electoral de los distintos partidos. Bueno, qué digo propaganda, es que te envían ya su papeleta, si hace falta con la cruz puesta marcando a sus candidatos, y si te descuidas con el sobre ya lamido. Suelen ir directamente a la papelera de reciclaje, claro, normalmente sin abrir, porque llevan en los sobres el membrete del partido que sea, y ya sabes que normalmente no les vas a votar.

Bien, pero el sobre del Partido Popular lo he abierto, no porque les piense votar, sino porque venía de incógnito, en blanco y sin nada que permitiese identificarlo como proviniente del Partido Popular (a no ser ese mismo incógnito).

Por lo que se ve, está la campaña a un nivel de bajeza suficiente como para que el Partido Popular considere que si los del "cordón sanitario" y socios del gobierno (o sea, todos menos el Partido Popular) ven por ahí paquetes de sobres del Partido Popular, igual en vez de repartirlos van directamente a la basura.

¿Será paranoia? ¿O será, más bien, una medida prudente y realista, visto el percal y el nivel de civismo del personal? Me temo que en muchos casos van a acertar si piensan mal. Y que el sectarismo y la intolerancia abusiva del personal abunda más entre los adversarios del PP que en este partido. También para los votantes es aconsejable no decir muy claro a quién votan, si no es voto nacionalista o de izquierdas.

Dejémoslo en que es realista y prudente estar un poco paranoico, si eres del PP.


Etiquetas: , , , , ,

Sábado, 01 de Marzo de 2008 19:05. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Política Hay 1 comentario.


Penetraiciones

 

Penetration

Los estudiantes universitarios usan poquitos anticonceptivos, dice una encuesta de El País. Según Ibercampus, "Los universitarios 'se la juegan' en el sexo". Claro que casi la mitad no se la juega tanto, pues "el 40% nunca ha tenido una relación con penetración". Cabe pensar que del sesenta por ciento restante muchos/as muchachas tampoco deben tener relaciones sexuales "peligrosas" (una vez descontadas homosexualidades) todos los años... Y las que sí, pues a la pastilla del día después, por lo visto. Si es que donde no hay costumbre, no hay método ni planificación.


Etiquetas: , ,

Sábado, 01 de Marzo de 2008 21:56. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Cómo somos No hay comentarios. Comentar.


02/03/2008

Collateral

Excelente película de acción. Un taxista, Max (Jamie Foxx) es secuestrado por un asesino a sueldo (Tom Cruise, "Vincent") para que lo lleve por Los Angeles a hacer una ronda rápida de "encargos". El pobre primero no pide sino escapar de esta pesadilla, pero apenas lo ha conseguido (provocándose un accidente de circulación) descubre que tiene que salir corriendo tras el asesino, a pararlo él mismo, pues va a matar al último de sus encargos, una clienta que le había gustado al taxista justo antes de coger en su taxi al asesino. Era la primera de la lista, pero al llegar tarde al trabajo, el asesino no la encuentra en la oficina y la pasa al final, cruzándose con ella justo antes de subir al taxi que ella ha dejado... y de ahí las casualidades.

Excelente filmación, ritmo y trepidante argumento; la tensión entre los personajes, la música magistralmente integrada, la pesadilla de la peregrinación por Los Angeles viéndose en situaciones inesperadas y absurdas, asegura la atención y la inmersión del espectador (¡había escrito "del protagonista"!), identificado con el pobre cabbie, que pasa de repente de la superficie normal de la vida cotidiana en que vive a una pesadilla de muerte súbita y arbitraria, reflexiones sobre el sentido de la vida, y situaciones en las que apenas se reconoce haciendo lo que hace.

Tom Cruise, con su aire tanático habitual, encarna muy bien al asesino. Es un psicópata nihilista al que sólo mantiene en marcha su pura voluntad de hacer su voluntad, y el reto de mantenerse en la cumbre de su profesión sin fallar ni una. Es a la vez una encarnación de la lógica profesional del trabajo bien hecho sin consideraciones externas a las puramente empresariales. Un ejecutivo agresivo, vamos, pero literal; la fase terminal de la lógica capitalista, frente a la pobre humanidad normal, con sueños irrealizables, y madre regañona, que encarna Foxx.  Muy buena la escena de la visita a esta madre en el hospital. Porque Cruise va a lo suyo, pero también improvisa, es un tanático vital; hace jazz del comportamiento (siempre procurando no poner en riesgo su misión), le gusta curiosear, medir a la gente, jugar con ellos—y luego quitarles súbitamente la vida. Es una especie de Sir Death, como diría Javier Marías, o Sir Mortality—porque le hace reflexionar al taxista sobre cómo estaba dejando trascurrir su vida, su única vida, con esperanzas vanas y acciones empantanadas, engañándose a sí mismo. Y más que hacerle pensar, le obliga a actuar, a convertirse en el héroe que salva a la chica (y se la queda, presuponemos, aunque estas abogadas de traje sastre son tremendas, y nunca se sabe). Foxx mata al matador, disparándole contra toda previsión de éste, aunque las pasan canutas hasta que a Cruise se le acaba la cuerda.

La película defiende en boca de Foxx la decencia de la gente normal contra el nihilismo ateo de Cruise—aquí un nietzscheano partidario del acto gratuito. Pero también en su misma construcción hace depender el sentido de la vida de tomar conciencia de la propia mortalidad, e indirectamente de la irrupción del riesgo en nuestros hábitos—el riesgo inesperado, que nos obliga a sacar lo mejor de nosotros mismos where the action is, y que irrumpe en nuestra vida con la fuerza de un cadáver defenestrado sobre un taxi.

Aunque si nos atenemos a las estadísticas de esta película, normalmente el cadáver seremos nosotros, y las consecuencias las sacará un tercero.

Collateral. Dir. Michael Mann. Written by Stuart Beattie. Cast: Jamie Foxx, Tom Cruise, Jada Pinkett Smith, Mark Ruffalo, Peter Berg, Bruce McGill. Music by James Newton Howard. Ed. Jim Miller and Paul Rubell. Prod. des. David Wasco. Photog. Dion Beebe, Paul Cameron. Exec prod. Frank Darabont, Chuck Russell, Rob Fried, Peter Giuliano. Prod. Michael Mann and Julie Richardson – Parkes – McDonald Prod – Darabont/Fried/Russell Prod. USA: Dreamworks / Paramount, 2004.*

Etiquetas: ,

Domingo, 02 de Marzo de 2008 11:38. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Cine No hay comentarios. Comentar.


Blogueras en 1800

20080302192756-womanwriting.jpg"Pondrás esto en tu blog?...." He ahí la cuestión. Ya en 1800, había que tener cuidado con la propia imagen por si la observación pasaba a la red social—que es donde se hacen y rehacen las imágenes:

"I see what you think of me," said he gravely -- "I shall make but a poor figure in your journal to-morrow." "My journal!" "Yes, I know exactly what you will say: Friday, went to the Lower Rooms; wore my sprigged muslin robe with blue trimmings -- plain black shoes -- appeared to much advantage; but was strangely harassed by a queer, half-witted man, who would make me dance with him, and distressed me by his nonsense." "Indeed I shall say no such thing." "Shall I tell you what you ought to say?" "If you please.""I danced with a very agreeable young man, introduced by Mr. King; had a great deal of conversation with him -- seems a most extraordinary genius -- hope I may know more of him. That, madam, is what I wish you to say." "But, perhaps, I keep no journal." "Perhaps you are not sitting in this room, and I am not sitting by you. These are points in which a doubt is equally possible. Not keep a journal! How are your absent cousins to understand the tenour of your life in Bath without one? How are the civilities and compliments of every day to be related as they ought to be, unless noted down every evening in a journal? How are your various dresses to be remembered, and the particular state of your complexion, and curl of your hair to be described in all their diversities, without having constant recourse to a journal? -- My dear madam, I am not so ignorant of young ladies' ways as you wish to believe me; it is this delightful habit of journalizing which largely contributes to form the easy style of writing for which ladies are so generally celebrated. Every body allows that the talent of writing agreeable letters is peculiarly female. Nature may have done something, but I am sure it must be essentially assisted by the practice of keeping a journal."

(Según Jane Austen, Northanger Abbey)

 —¿Quién dijo que los diarios íntimos eran secretos antes de que llegaran los blogs, y se quedaban en un cajón esperando a la posteridad?


Etiquetas: , ,

Domingo, 02 de Marzo de 2008 19:27. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Blogs Hay 1 comentario.


La burbuja del crédito

Money as Debt es un excelente vídeo de Paul Grignon sobre el origen y funcionamiento del sistema monetario, bancario y crediticio. Miradlo y temblad, pues expone muy claramente por qué estamos, en más de un sentido, flotando en una burbuja por el vacío. 

Las propuestas que hace al final para arreglar la situación son menos convincentes que la sensación de que esta situación explota en forma de guerras y catástrofes periódicas. A la espera quedamos de la siguiente. Aunque debe haber conducciones subterráneas que envían al tercer mundo, o a los currantes de contrato temporal, la mayoría de las disfunciones del sistema... y así seguimos mal que bien hasta el Big Crunch.



 

He visto el vídeo en Historiantes, donde se encuentra una versión en español.

Etiquetas: , , , , , ,

Domingo, 02 de Marzo de 2008 23:43. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Globalización Hay 2 comentarios.


03/03/2008

Autores espectaculares

20080303135524-qindai.jpgHace no mucho escribió David Lodge Author, Author, una bionovela sobre la frustración de Henry James por no ser un autor de éxito masivo, ni como novelista ni como dramaturgo. Máxime visto el éxito inesperado en el terreno de la novela que tuvo un aficionado amigo suyo, George Du Maurier, autor de Trilby, el primer mega-bestseller moderno. Y, en el teatro, sufrió James asistiendo al triunfo de Oscar Wilde a la vez que se hundía su propia obra en el estreno.... salió de la representación de Oscar Wilde para ir a ser abucheado al final de su propia obra en el teatro vecino.

Tuvo David Lodge la puntería casual de publicar la novela en un año en el que salieron varias novelas sobre Henry James, pisándose el terreno. Promocionándose mutuamente en parte también, supongo, pero bueno, Lodge lo vivió como un pisarse el terreno, con angustias mezquinas, rabietas contenidas, y úlceras de estómago; sobre todo cuando Colm Tóibín (autor de The Master) consiguió muchas mayores ventas y éxitos críticos que él. Lodge observa irónicamente que casi se repite la historia de su novela—aún no se ha leído la novela de Tóibín por no sufrir más, y supongo que por no entrar en comparaciones odiosas. (Es curioso que Tóibín, como Wilde, es irlandés y homosexual, para terminar de redondear el paralelismo, y como para castigar a Lodge por ignorar prácticamente el tema homosexual en su retrato de James...).

Son casi cómicos los sufrimientos de Lodge durante la promoción de su novela, y ha narrado el proceso interno y externo con notable ombliguismo e interés en The Year of Henry James, con un ensayo-memoria bastante ilustrativo sobre la carrera y día a día de los novelistas profesionales hoy en día.

Traduzco un fragmento sobre por qué se vive tan ansiosamente y tan en primera persona esta cuestión del lanzamiento de los libros:

Uno de los cambios más obvios que han tenido lugar en décadas recientes en la manera en que se comercializa y anuncia la ficción literaria es la manera en que se espera que los propios escritores tengan un papel central en el proceso—consecuencia de una mayor inversión financiera en la publicación de la ficción literaria y de mayores recompensas financieras para los que la escriben. Cuando MacGibbon & Kee publicaron mi primera novela The Picturegoers en 1960 dudo si como publicidad hicieron algo más que enviar ejemplares a reseñistas (y tampoco eso se les daba muy bien). Una vez hube entregado el texto revisado de mi novela, y corregido y devuelto las pruebas, mis editores ya no me importunaron más. Pero recibí un adelanto de sólo 75 libras, en tres pagos, al firmar el contrato, entregar, y publicar, lo cual incluso teniendo en cuenta la inflación era un riesgo bastante pequeño para el editor. El adelanto medio para una primera novela en 2005 era de 5.000 libras. La industria editorial funciona ahora en un marco empresarial completamente diferente, y el éxito depende de modo crucial de la publicidad. Aunque ideas tales como la 'impersonalidad' del arte, la 'falacia intencional' y 'la Muerte del Autor' han dominado la teorización académica sobre la literatura desde los años 1920, la generalidad del público lector sigue siendo irredentamente curiosa sobre los individuos humanos que crean los libros que ellos leen, y los editores han descubierto que las entrevistas con escritores en la prensa, y en la tele y la radio, o como ingrediente de las lecturas, sesiones de firmas, y demás eventos de encuentros con los autores, en librerías y en jornadas literarias, pueden potenciar las ventas de un libro más que las reseñas. Si has aceptado un adelanto importante por un libro, tanto el propio interés como el sentido de la obligación hacen difícil el negarse a participar en tales actividades, y algunos escritores disfrutan activamente con la oportunidad de explicar su obra, con el contacto personal con los lectores, y con el elemento de teatralidad que esto conlleva. Yo mismo disfruto de estas actividades con moderación... (The Year of Henry James 80-81).

Vemos pues que hoy en día el autor es una pieza fundamental de su obra. De su obra como fenómeno cultural del momento, y como objeto comercial. Que ésta vaya a tener una carrera póstuma (volverse "Literatura" enseñable, etc.) es algo prácticamente descartable. Quizá sobre alguna se escriba una tesis, o se mencione en un artículo... pero bah, el 99'9% irán como todo, al olvidadero por la vía rápida. En cualquier caso el éxito "literario" no depende del autor ni del lanzamiento ni de sus esfuerzos; la lógica sociocomunicativa es otra. Donde el autor es esencial es en lograr que la novela tenga al menos la corta vida perecedera a la que puede aspirar, antes de pasar a los saldos o a la trituradora. Un autor profesional debe vivir de éxitos, y los éxitos hay que trabajárselos con una cuidadosa promoción: ahí sí que puede intervenir la obra humana y la ayuda de los profesionales.

Algunos llegan, y más que llegarán, al extremo de Qin Dai, esta autora china que se despelota para vender más ejemplares. Al parecer el truco funciona. Y además así los críticos tienen algo con qué distraerse en lugar de masacrar sus novelas. Creo que cada vez veremos más fenómenos de escaparate de éstos. Que la competencia está dura, con la llegada de la Imprenta Universal Autogestionada.

 Aquí, como en lo otro, no todos tienen material de la misma categoría que ofrecer... Autores-show los habrá más arriesgados y originales, y menos; con mejor y con peor trasero. El de Qin Dai no está nada mal, y el público se lo agradecerá. Otros autores peor provistos tendrán que inventar polémicas, escándalos: mantener la luz de los focos sobre sus opiniones o evoluciones por la ciudad y sus fiestas, o por los retiros de algún monasterio budista californiano. Vestir de Ruiz de la Prada. Subir en globo a la estratosfera, a esparcir ejemplares firmados de sus obras. Encerrar un ejemplar único manuscrito en una cápsula con destino a Plutón.

Veremos cómo se desarrollan artes paralelas al lado del arte de las letras: el arte de mantener a las letras en el candelero, y de atacar multimedialmente al inconsciente social. Los hermetismos del Código Da Vinci, y las arqueologías y merovingiadas asociadas, son sólo el primer capitulo de lo que veremos. Artistas veremos.

Acabo de poner en Mi Literaturas este comentario con respecto a Houellebecq, a quien no conozco más que por los círculos concéntricos que crea en el estanque:

Hoy en día (bueno, siempre, pero más hoy en día) no viene mal un poco de teatro, "a dramatizar" un poco como dice el Presidente; el autor es un animador imprescindible de su obra. Que hay demasiadas obras, y hay que hacer destacar algunas por encima. Para eso es imprescindible la polémica, y estar en el escaparate de los medios. Supongo que H. es sintomático, pero lo mismo otros muchos fenómenos. Bah, Byron también daba espectáculo. Esto va por épocas, y la nuestra aún pide un poquito más, por favor.

Autores, vuestro público os espera: no lo defraudéis.


Etiquetas: , , , , , ,

Lunes, 03 de Marzo de 2008 13:55. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Literatura y crítica No hay comentarios. Comentar.


04/03/2008

Stauffenberg

Stauffenberg

En lugar de ver en directo el debate final entre Zapatero y Rajoy, nos visionamos esta película, una de las varias dedicadas a los resistentes alemanes que en torno al heroico conde von Stauffenberg intentaron asesinar a Hitler. También se titula alternativamente Operación Valkiria, y Valkyrie será el título de otra más famosa que va a estrenarse después del verano, con Tom Cruise en el papel de von Stauffenberg. Aquí está interpretado el papel, con algunos aciertos y problemas, por Sebastian Koch, que le da el toque de "buena gente" y nobleza que aporta incluso a sus papeles de nazis (por ejemplo en El libro negro). Cruise le dará un toque bordecillo y chuleta que creo que no le irá mucho al personaje, aunque esperemos que me equivoque.

Como en otras películas alemanas sobre periodos históricos problemáticos (Sophie Scholl, El Hundimiento...) aquí se opta por una mezcla de condena al nazismo y de autojustificación nacional. Para empezar, se seleccionan personajes con quienes el espectador pueda empatizar, y se nos identifica con sus experiencias o acciones de supervivencia o de resistencia en medio del infierno nazi. De ahí la elección de Koch para el papel, aunque de hecho von Stauffenberg era aún más guapo... pero algo frío de aspecto, de hecho un ario ideal. Cruise lo hará menos cacho pan, pero más intenso y kamikaze artista, seguro.

Hay en esta selección de tema, naturalmente, una pequeña falacia implícita. La cámara mental abandona a los millones de alemanes que colaboraban con Hitler sin poner palos en las ruedas, para centrarse en la diminuta minoría de los que hicieron algo contra él, o lo intentaron. Es el paso número uno de la autojustificación, una sustitución metonímica, un cambio de énfasis.

Optan por otra vía quienes se centran en los nazis sin ofrecernos empatía, o quienes la ofrecen de maneras ambivalentes, desagradables y equívocas, enfatizando tanto los aspectos repugnantes como los humanamente cercanos de los personajes. Es lo que hace de manera excelente Jonathan Littell en Les Bienveillantes. Esperemos a la película... Películas sobre nazis, centradas en ellos como personas con vida cotidiana y como colaboradores de las Acciones de Castigo y de las Soluciones Finales serían más auténticas con otra verdad histórica más abundante—pero qué duda cabe, serían más difíciles de tragar no sólo en Alemania, sino en todas partes. El tema invita a una estética realista-grotesca que ofendería muchas sensibilidades, ya es que es ofensivo de por sí—hay que dulcificarlo, con la Resistencia Alemana y la Rosa Blanca, con complots contra Hitler y selecciones cuidadosas...

Porque hay además una selección dentro de la selección. La película se centra naturalmente en el von Stauffenberg antinazi, o mejor hitlericida, porque aunque el personaje histórico no ingresó en el partido nazi sí que compartía muchos presupuestos ideológicos de los nazis, y no se opuso al nazismo como tal—aun tras los horrores de las matanzas, tuvo que esperar a ver que Alemania se convertía también en una víctima, y sólo entonces tomó las armas contra Hitler. Cometiendo algo que sería alta traición entonces y ahora, pues ningún militar puede invocar a su propio criterio ni al derecho natural, como von Stauffenberg, para atentar contra sus superiores... y esta disciplina es la que le mantuvo a él aherrojado mucho tiempo, y al ejército alemán hasta el final—la mayoría sin hacerse muchas preguntas, seguramente.

La película sí que nos muestra brevemente a von Stauffenberg justificando la ocupación del Este, y el uso de mano de obra esclava (como lo hizo de hecho). También nos presenta las tensiones con su esposa por su acción, y el punto de vista de ésta que aquí aparece más preocupada por las consecuencias para su familia que por el destino de Alemania. También para ella Stauffenberg es un traidor, en otro sentido, un traidor a su matrimonio... un poco como la escena de Lady MacDuff en Macbeth, si bien aquí será el "traidor" quien muera y la esposa traicionada quien sobreviva (murió ella hace un par de años).

(Al hijo de Stauffenberg, militar alemán, no le hace ninguna gracia Tom Cruise, por cierto...)

La película empieza un poquito floja y torpe, con machaconería germana, con una escena en la que von Stauffenberg y su esposa se prometen a la vez que contemplan admirativamente a Hitler, recién llegado al poder, oyendo Wagner en un palco. (Supongo que serán Las Valquirias, pero no recuerdo... ). La acción va un poquito salteada, evitando al von Stauffenberg pro-nazi, mostrando sólo sus dudas. Hay una escena muy bien filmada con el ataque en el que es herido en África, y a partir de allí se va volviendo la película más intensa y centrada, hasta culminar en el atentado fallido, y sobre todo en las intensísimas escenas de toma de posición de los oficiales, elecciones cruciales de vida o muerte por parte de los mandos, traiciones a una o a otra causa, o a sí mismos... y la ejecución de von Stauffenberger con una frase patriótica en la boca. Ahora que la frase de la película es cuando le dicen sus superiores "¡Se arrepentirá de esto!", y el replica "Hay muchas cosas de las que arrepentirse en este país, pero no de ésta".

Hitler está tolerable, y Goebbels logrado. Los oficiales nazis, clavados en su papel. Un fallo, sin embargo, en los maquilladores/trucadores, es que no hacen en absoluto realistas las mutilaciones del protagonista; tampoco ayuda Koch con posturas absurdas que ponen de manifiesto la falsa amputación de su mano derecha a fuerza de querer disimularla. Esos antebrazos extralargos y prolongados muñones... Detallitos como éstos son bastante más importantes de lo que podría parecer en una película. Seguro que Cruise, al menos, estará convenientemente amputado y mutilado para su papel.

Stauffenberg. Dir. Jo Baier. Cast. Sebastian Coch, Ulrich Tukur, Christopher Buchholz, Alex Milberg. Cinemat. Gunnar Fuss. Music by Enjott Schneider. Ed. Clara Fabry. Germany: Team Worx / SWR, WDR, RBB, ORF / Beta Film, 2004. Spanish DVD: Operación Walkiria.


Etiquetas: , , ,

Martes, 04 de Marzo de 2008 23:04. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Cine No hay comentarios. Comentar.


05/03/2008

Imperativo maquiavélico

Machiavelli
Un cuasi-diálogo con Victor Gómez Pin en su blog—en rojo sus artículos, en negro comentarios míos o ajenos:


Confianza entre seres de palabra, argumentos kantianos...

"La máxima es el principio subjetivo de la acción y debe ser diferenciado del principio objetivo, es decir de la ley práctica (ley por adecuación a la cual se mide el carácter moral de un comportamiento). La máxima determina en base a las condiciones del sujeto (muy a menudo en base a su ignorancia, o bien a sus inclinaciones) y constituye así el principio en conformidad al cual el sujeto procede, mientras que la ley es el principio objetivo, válido para todo ser razonable, el principio en conformidad al cual debe proceder, o sea un imperativo."

Este texto de la kantiana Metafísica de las costumbres, al que aludía al principio de estas reflexiones sobre el simulacro, nos da la clave de dónde se sitúa el pesimismo y el optimismo en materia de comportamiento ético. Kant es optimista, tiene confianza en que el hombre en última instancia no puede ser totalmente ajeno a los imperativos de la razón, actitud que se traduce, entre otras cosas, en un comportamiento ético.

La diferencia jerárquica entre la máxima y la ley estribaría en que la primera sería subjetiva y contingente, mientras que la segunda sería objetiva y necesaria:

Todo ser humano está permanentemente atravesado por aspiraciones subjetivas, que se traducen en deseo respecto a determinado objeto, circunstancia, posición personal etc. Y esta capacidad subjetiva de desear es esencialmente contingente y mutable, subordinada a la variabilidad de individuos y peripecias.

Por el contrario, sea cual sea su circunstancia, el se humano desea tener razón, cuando menos tener razón instrumental, pues de perderla se hallaría en la imposibilidad de alcanzar sus fines, sórdidos o no (para envenenar a alguien hay que poner los medios racionales necesarios). Pero sobre todo el ser humano no podría no desear que el otro ser humano se halle motivado por objetivos que no se reduzcan a intereses subjetivos y mezquinos. Todo ser humano estaría obligado a desear que en el otro se de una parcela que lo convierte cabalmente en una persona, es decir, que esté motivado por intereses universales de la humanidad. Y hasta cabría decir que, de hecho, está convencido de que así es efectivamente, pues de lo contrario, privado de toda confianza, viviría atravesado por el terror y el imperativo de la vigilia permanente.

[Publicado el 29/2/2008 a las 11:16]

Comentarios:

En general, y en el seno de una comunidad, posiblemente. Como norma general que haga posible la vida social.
Ahora bien, incluso en una comunidad hay parásitos, criminales y asociales, que hacen que en la práctica se limite muy seriamente esa presuposición de racionalidad.
Además, hay otras comunidades que pueden estar enfrentadas con la nuestra, con lo cual no se aplicaría.
A nivel universal, pasa lo mismo con la comunidad de comunidades (intereses encontrados, elementos criminales, etc.).
Por tanto, hay que estar en guardia por si el otro está simulando racionalidad para instrumentalizarnos y metérnosla doblada.
- ¿No lo sabía Kant? Maquiavelo sí.

Comentado por: JoseAngel el 29/2/2008 a las 15:51

Sí, JoseAngel, algunas personas al discutir, a veces no siempre pero sí en ocasiones, levantan esa sospecha de instrumentalización de la supuesta máxima, ya que la ley es más difícil de manipular, si el interlocutor está más o menos enterado, pero si se alega que la máxima en la que está basada es errónea, pues ya está.
Obedecer a la máxima puede hacerte ir contra la ley, esos argumentos de película americana... Y el contrario: el funcionario rígido que se aferra a una norma, también lo vemos mucho fastidiando siempre a los protagonistas.
Me pregunto contra qué nos costaría más actuar ¿contra una máxima o contra una ley? En principio parece que debiera ser contra la máxima, supongo que depende de cuán interiorizada esté en realidad y del grado de aceptación como "valor universal" real que le demos y del riesgo que suponga. Aunque si estás muy convencido hay quien no esquiva la cárcel.

Comentado por: alicedd el 29/2/2008 a las 21:14

Acabo de ver una película muy buena sobre el tema: "Operación Walkiria" o "Stauffenberg", sobre el complot para asesinar a Hitler. Allí la ley estaba clara, pero era obscena e inmoral, y la integridad personal (de algunos al menos) les obligaba a la traición.
http://garciala.blogia.com/2008/030401-stauffenberg.php

Comentado por: JoseAngel el 04/3/2008 a las 23:36

...Y respuesta del cínico

Revisemos:

La base del optimismo en ética consistiría en estimar que todo sujeto humano está obligado a considerar como (bien entendido) interés propio el que se den intereses universales (ideales de fraternidad y justicia) a los cuales los hombres adecuan su comportamiento. Esto no ocurrirá en todo tiempo y en todo lugar, e incluso es posible que aparentemente no ocurra casi nunca, mas de facto, en algún registro, en todo hombre perduraría un rescoldo de esta exigencia de adecuar su comportamiento a lo que posibilita la persistencia de la razón y de los seres que la encarnan.

Es más: confrontado a seres que subsisten embrutecidos por la miseria, seres que oscilan entre la expectativa de la pura rapiña (generalmente de alguien aun más débil) y la consolación imaginaria de reconocerse en el equipo de fútbol triunfante, entonces, para conservar un hálito de confianza, para no caer en el terror, tengo que agarrarme a la idea de que en ellos persiste un respeto ante la razón, respeto traducido, por ejemplo, en el hecho de que, ya sea para urdir sus rapiñas o traiciones, dichos seres argumentan.

Supongamos ahora que no estoy confrontado a la eventual indignidad del otro sino a la propia. Supongamos que erijo como regla de conducta el aprovecharme de la buena fe del otro. Obviamente, tengo entonces que desear que esta buena fe se dé efectivamente, es decir, que el otro no sea idéntico a mí. En suma: hasta para conducir a buen puerto mis aspiraciones más inmundas no podría dejar de desear que en el mundo haya seres motivados por valores desinteresados y favorables a la persistencia de los seres razonable, en lugar de serlo por meros intereses subjetivos.

¿Respuesta del cínico a tal argumentación? Pues la división de los comportamientos: la defensa de los intereses generales de los seres de razón para el otro, y la defensa de los intereses subjetivos para mí.

Mas ¿cabe realmente tal economía? ¿Cabe reducir el lazo entre humanos a comportamiento de "listillos" frente a comportamiento de ingenuos? Ciertamente Kant diría que no; que ni el cínico lo es totalmente, el ser moral deja, en ocasiones de codiciar el pan (material y espiritual) del otro. Pero vaya usted a saber si podemos dar razón a Kant...
[Publicado el 03/3/2008 a las 11:00]

La inevitable doblez

"El antiguo camarada me dijo que no había cambiado y comprendí que él no se creía cambiado. Entonces lo miré mejor. Y, en realidad, salvo que había engordado tanto, conservaba muchas cosas del tiempo pasado. Sin embargo, yo no podía comprender que fuera él. Entonces procuré recordar. En su juventud tenía los ojos azules, siempre reidores, perpetuamente móviles, en busca, evidentemente, de algo en lo que yo no había pensado, búsqueda que debía ser muy desinteresada, seguramente en pos de la verdad, perseguida en perpetua incertidumbre, con una especie de travesura...Y ahora, convertido en político influyente, poderoso, despótico, aquellos ojos azules que por lo demás no habían encontrado lo que buscaban, se habían inmovilizado, lo que les daba una mirada puntiaguda, como bajo unas cejas fruncidas. Y la expresión de jovialidad, de abandono, de inocencia, se había tornado en una expresión de astucia y disimulo." (Marcel Proust)

En las sociedades que respetan, al menos formalmente, el lema libertad, igualdad, fraternidad, no hay discurso político, educacional, o simplemente periodístico en el que se cuestione el postulado de que los seres humanos somos equiparables en dignidad.

En una de las reflexiones que aquí he ido avanzando ponía el énfasis en el hecho siguiente:

Piense lo que piense en realidad, ningún responsable se atrevería a aseverar que hacer daño a alguien como Einstein (en razón meramente de ser judío) sería más grave que aprovecharse, por ejemplo, de un inmigrante clandestino, analfabeto y diezmado en sus potencialidades intelectuales por el abandono, el miedo y la miseria.

Obviamente esta posición ha de encontrar soporte en una tesis digamos filosófica. Pues las declaraciones de principio sobre la equivalencia de los seres humanos son mero fariseísmo, si no se acepta que, tras las abismales diferencias económicas, sociales, intelectuales y de capacidad física que separan a los humanos, hay algo que los homologa y que tiene mayor peso que todas las diferencias evocadas. Aunque no siempre, participo de un cierto optimismo antropológico que me hace pensar que la convicción de la equivalencia salva veritate entre todos los hombres está profundamente arraigada, como un corolario del kantiano Imperativo categórico.

¿Por qué entonces, al referirme hace unas líneas a las siempre correctas declaraciones de nuestros políticos, preciso "piense lo que piense en realidad"? ¿Por qué esta sospecha de una potencial doblez en quien -responsable político- habría de representar el proyecto mismo de salvar la ciudad? Casi diría que, desgraciadamente, no se trata de una cuestión de indigencia, falacia o traición meramente subjetivas. Algo vinculado a un repudio social de la verdad, ese mismo repudio que funda el pesimismo respecto a la filosofía, hace quizás inevitable que la figura del político responda, en su ademán, y sobre todo en su mirada a la atroz descripción de Marcel Proust que encabezaba estas líneas.

[Publicado el 04/3/2008 a las 11:15]
Comentarios:
—(¡Aquí la respuesta del cínico....!)

Sí, es bueno que haya seres racionales y argumentativos, y eso los une a mí, en principio, razono y argumento. Pero sólo en abstracto y en general: en una situación concreta, puede que estén argumentando y razonando contra mis intereses, y eso los haga más perniciosos y dañinos para mis intereses (más ajenos a mi bien) que una piedra dura o un árbol apenas sensitivo.

El argumento de Kant es un argumento filosófico, aún más, metafísico en el sentido de que está formulado al margen de todo contexto, haciendo abstracción de toda situación real. Es un argumento satisfactorio para un metafísico, pero no para un político. El político (y no sólo el político, sino el animal político) siempre está en una situación en la que la igualdad teórica de los seres humanos no es sino teórica, y por fines prácticos le resultarán más próximos los intereses de este Einstein o de este otro personaje de tercera fila; la superioridad abstracta de uno u otro, o su igualdad teórica en cuanto que son seres humanos, es menos relevante para el político o para el pragmático que el papel que estén desempeñando en nuestro universo interaccional.

Y lo mismo las verdades y mentiras... Hay veces en que una mentira es no sólo más útil, sino más ética, que una verdad.

Comentado por: JoseAngel el 04/3/2008 a las 23:48

En suma, como en la práctica todos somos pragmáticos, he aquí la reformulación maquiavélica del imperativo categórico:

"Antes de apelar al imperativo categórico, evalúa la situación"



Etiquetas: , , , ,

Miércoles, 05 de Marzo de 2008 10:51. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Filosofía No hay comentarios. Comentar.


Prohibiciones POR TEMOR

... huy qué miedo. De la web de UPyD:

PROHIBIDA UNA CONFERENCIA DE UPyD EN LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA

UPyD, el partido liderado a nivel nacional por ROSA DIEZ, tenía previsto celebrar una conferencia el próximo día 5 de marzo a las 19,30 h. en la Facultad de Ciencias Químicas de la Universidad de Sevilla, con la única participación como conferenciante del escritor FERNANDO IWASAKI.

El Decanato de la citada Facultad Universitaria ha comunicado esta mañana de forma oficiosa la suspensión de la citada conferencia por temor a que llegaran a suceder disturbios semejantes a los que ocurrieron hace algunos días en una Universidad de Madrid con la presencia de Rosa Díez.

UPyD manifiesta su repulsa ante el hecho citado y quiere denunciar la gravedad del mismo, tanto por el hecho en sí como porque los autores del mismo proceden de parcelas de la Universidad que intentan de nuevo impedir la libertad de expresión y la difusión de las ideas a los ciudadanos, solo porque éstas son diferentes a las de otras formaciones políticas hegemónicas actualmente en Andalucía.

Una vez más UPyD se reafirma en su compromiso de continuar transmitiendo a los ciudadanos su programa electoral e ideario político, a pesar de las muchas trabas financieras, mediáticas y de otra índole que está encontrando en el camino.


O sea, por temor a que vengan los camisas pardas a reventarte la reunión y a atropellarte los derechos políticos, te los atropellamos ya nosotros directamente, nosotros, los prudentes y benevolentes académicos. Todo un programa, vamos. Y que esto suceda en la Universidad... qué bajo van cayendo algunos. Claro que la Universidad siempre ha sido una vendida— es sólo el ideal lo que se mantiene a la altura del ideal.

PS: Y el jueves, Carlos Berzosa, rector de la Complutense, intenta impedir por telefonazo un acto de UPyD en su universidad. También alegando que era "por temor". El decano de la Facultad correspondiente, más digno o menos temeroso y temblón, se negó. Luego el Rectorado saca una nota desmintiendo toda actuación: el viejo truco—no iba con membrete oficial, ya se sabe. Este sinvergüenza de señor Rector acababa de salir del acto preelectoral de Zapatero y sus titiriteros. De ahí venían sus temores y cobardías, claro.



Etiquetas: , , ,

Miércoles, 05 de Marzo de 2008 12:57. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Política No hay comentarios. Comentar.


Vídeo de Myst III: Exile

Es la primera creación de Álvaro en el arte del vídeo; sobre su juego de ordenador favorito, Myst. Admiren, admiren:






"Mi nombre es Jhak"... ¡está hecho un friki, este Abo! Y hasta se lo ha subido a YouTube.


Etiquetas: , ,

Miércoles, 05 de Marzo de 2008 21:38. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Nenes Hay 2 comentarios.


06/03/2008

Auténticos canijos


cumple pibo


Pibo cumple hoy nueve años: bueno, los cumple a las tres en punto, y no quiere celebrar nada hasta entonces; la precisión ante todo. Ahora hay unos meses en que se lleva dos años de diferencia con Oscar, hasta que éste cumpla los ocho:

- Oscar, ¿no ves a Ivo muy mayor de repente, ahora que tiene dos años más que tú?

... pero no se deja achantar Otitas:

- Bah, no. A mí todos estos me parecen unos auténticos canijos.


Pibo y Otas




Etiquetas: ,

Jueves, 06 de Marzo de 2008 13:49. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Nenes No hay comentarios. Comentar.


07/03/2008

Masters of War

Esta no va de postgrados. Para entretener al personal, y en especial a mis alumnosas (que se lo deben pasar bomba con mi one-man show), aquí nos marcamos una de Bob Dylan, "Masters of War." ¿Dedicada a qué master en concreto? Pues en efecto: a ese.



— ¡jua, juaaa!!!
— ¿De qué te ríes, si se puede saber?
— ¡Que me hace mucha gracia, verte allí con tu cara de tristeza, cantándonos tus milongas!
— Chica, es canción protesta. Ya sabes, lo que decía Aute de los cantautores, "qué tortura, escuchar tu voz de cura..."

Hale, por el mismo precio pongo dos. Recuerdo a quienes las pueden ver por tener el plugin de QuickTime que, en caso de que se les ponga en marcha automáticamente, en la esquinita derecha inferior de la ventana del vídeo hay un triangulito que les da la opción de que se ponga el vídeo en marcha sólo al darle al play, como los de YouTube. Si no, se solapan todos los vídeos del archivo, claro.

Esta era, hasta que llegué yo, de Kris Kristofferson, pero más memorablemente de Gordon Lightfoot o Janis Joplin. 




Vaya, que me lo subo a YouTube—a ver qué tal se ve así. Comparemos:







Etiquetas: , , , ,

Viernes, 07 de Marzo de 2008 07:18. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Músicas mías Hay 2 comentarios.


Humano, demasiado poco humano

Auscultar

Vaya, parece que hay ciertos problemas conceptuales en la Constitución Española. No define bastante sus términos básicos... por ejemplo qué es un ser humano, o una persona.

Ahora parece ser que el Gobierno va a dictar, por decreto ley, que los fetos de hasta siete meses no son seres humanos, sino meros "residuos biosanitarios". Eso para favorecer a las clínicas abortistas, para que puedan enviar a todos los fetos a la trituradora legalmente, y no bajo mano como hasta ahora. Y terminar de institucionalizar el aborto libre de facto, sin necesidad de tocar más la ley—por lo bajini.

Todo esto será legal. Seguramente será inmoral en opinión de muchos, pero no se puede decir que no sea legal. A otros les parecerá cojonudo, por supuesto, sobre todo a los trituradores de fetos, que se van a ahorrar una pasta y unas preocupaciones. Si es que preocupaciones tienen alguna.

La Declaración universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas no se pronuncia en absoluto sobre la cualidad de personas o no de los no nacidos. Pero... tampoco de los nacidos. Declara los derechos de las personas o individuos, pero no nos dice qué es una persona o individuo, o un ser humano. Eso lo definen las leyes. Bastaría, quizá, con que una legislación estableciese que no se alcanza la "personalidad" o la "individualidad" hasta el ingreso en guardería, o hasta la edad de (pongamos) siete años, para que cumpliese perfectamente esta Declaración. Autorizando el infanticidio hasta entonces, si por allí les diese a los progenitores. Y los demás a ejercer la tolerancia en estos asuntos privados, como ahora con los abortos sietemensinos. Culturas hay que lo han hecho.

O bastaría una norma específica que remitiese la obtención de la categoría de ser humano a quien fuese capaz de superar un examen o baremo de humanidad, por ejemplo basado en criterios filosóficos tan rancios y añejos como la consciencia de sí o la iniciativa personal, o la capacidad de racionalidad, o de expresión de deseos propios o de un proyecto vital. Los tests serían fiables al ser diseñados por expertos altamente cualificados y por comisiones nacionales acreditadas. Y los locos, los Alzheimer y los subnormales, al horno crematorio—con los demás residuos biosanitarios.

Incluso con Declaración Universal de los Derechos Humanos, y con Constitución, estamos siempre a un paso de Auschwitz. Que también era, seguramente, legal.



Etiquetas: , , , , , , , , ,

Viernes, 07 de Marzo de 2008 15:35. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Ideología Hay 3 comentarios.


Correo político de hoy

Antes de que empiece la jornada de reflexión y empiece a surtir efecto la permanencia de lo escrito...

Comento en Vanity Fea sobre esta convención de "la jornada de reflexión o la electoral: si cuelgo algo de política en este blog antes de medianoche, es legal, parece claro... ¿pero se vuelve ilegal unos minutos más tarde si no lo descuelgo? ¿Debería borrar todos los posts de años anteriores que hablen de política u orienten u desorienten, jaja, el voto? Y lo mismo los libros, ¡igual si no quemamos mañana los libros de política, deberíamos prohibir su venta al menos!"

Bueno. Pues igual que el periódico de ayer que no tiras sigue existiendo, los blogs y los libros seguirán opinando durante la jornada de reflexión y la electoral. Primero, decir que voy a votar, y animo a votar, a Unión, Progreso y Democracia ("el partido de Rosa Díez"). Y voy a poner dos mensajes recibidos hoy que explican en parte por qué.

El primero, un correo de la plataforma por la Enmienda 6.1, contra la persecución oficial al español en Cataluña. Eso en un día en el que la Generalidad ha difundido un cartel sobre el día de la mujer trabajadora en veintitantas lenguas, pero no en español. Esta gente, más que ser mezquina o rastrera, es que ya está algo mal del riego, o se les han aflojado las conexiones neuronales.

Estimado firmante de la Enmienda 6.1:

Hace dos años diste tu apoyo a una iniciativa popular que reclamaba enmendar el artículo 6.1 del Estatut de Catalunya. El objetivo era corregir el trato  discriminatorio hacia los ciudadanos castellanohablantes con vecindad civil en  Catalunya por parte de la Ley catalana.

Tras la aprobación del Estatut, sumamos nuestras reclamaciones al recurso  interpuesto por el Defensor del Pueblo ante el Tribunal Constitucional. El  recurso está todavía pendiente de resolución, razón por la cual no os hemos  enviado más información al respecto.

A pesar del inmovilismo de los partidos catalanes de gobierno, durante estos dos  años ha habido cambios positivos para nuestra reinvindicación. En Cataluña, la  entrada del partido Ciutadans en el Parlament ha permitido que se empiece a oír  un discurso alternativo al catalanismo oficial.

Pero sólo es en las Cortes que nos representan a todos los españoles donde  podemos lograr que nuestros derechos sean efectivos.

Ahora, por primera vez, tenemos la oportunidad de que un partido progresista y  de ámbito nacional defienda en las Cortes los principios de ciudadanía y  laicismo identitario. Por primera vez un líder político de primera fila va a  defender en el Congreso que no se puede ser progresista y favorecer al mismo  tiempo los intereses reaccionarios de los nacionalismos.

El partido liderado por Rosa Díez, UPyD (Unión, Progreso y Democracia), ha hecho  suyos los planteamientos defendidos por la plataforma Enmienda 6.1, a la que ha  dado su apoyo expreso. Os facilitamos un link donde podéis informaros acerca de
sus propuestas:

http://www.upyd.es/servlets/VerFichero?id=1986

El texto en concreto que hace referencia a la reforma del artículo 3.3 de la  Constitución está en el punto del programa de regeneración democrática, en el  apartado 1.c).

Tenemos la absoluta certeza de que nuestro país aumentará muy notablemente su capacidad de progreso cuando el papel que hoy desempeñan los partidos  nacionalistas lo desempeñe un partido comprometido con el interés general. Es el  voto más útil.


Si te ha reenviado este mensaje un conocido y no eres firmante de la Enmienda  6.1, pero deseas apoyar esta iniciativa,
envía un correo a alta@seispunto uno.org 


Y, segundo, un comunicado del Foro Ermua, explicando muy elocuentemente por qué no hay que votar ni al PSOE ni a quienes (nacionalistas todos, e IU) han venido apoyando su curioso proyecto de nación desmantelable y sectarismo interesado, proyecto acaudillado por RodrígueZ.

Contra el  todo vale 

Iñaki Ezkerra (Presidente del Foro Ermua)

La Legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero ha sido la del todo vale. La consigna del  todo vale   ha llegado a crear en España no ya una doctrina política sino una verdadera subcultura que es profundamente antidemocrática y enemiga de la  convivencia. Una subcultura heredada inicialmente del nacionalismo vasco pero ya totalmente asimilada por el partido que nos ha gobernado durante los últimos cuatros años, que llegó al Gobierno gracias a ella y que pretende servirse de ella para perpetuarse en el Gobierno. Pero es preciso decir en voz alta que para obtener el poder en unas elecciones o mantenerse en el poder  no vale todo  .

No vale proponer a los demócratas el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo a la vez que se propone a los propios terroristas otro pacto. No vale acercarse a los terroristas cuando se está en la oposición y decirles que se les va a tratar mejor que lo que lo está haciendo el Ejecutivo que en ese momento gobierna. No vale invitar a los terroristas a que propicien ese cambio como sólo ellos saben hacerlo. No vale prometer a los terroristas ni a los independentistas, ni a los que son una cosa y otra al mismo tiempo, lo que no se puede prometer. No vale violar la jornada de reflexión de unas elecciones. No vale atacar las sedes del partido rival. No vale buscar  votos entre la chatarra y los cadáveres de Atocha. No vale responsabilizar al partido rival de un atentado terrorista por más que éste sea una respuesta a una determinada política que no juzgamos ni adecuada ni moral. No vale aliarse ni con los cómplices políticos del terrorismo ni con quienes pretenden la destrucción  del Estado democrático español. No vale querer hacer pasar por respetables ni ideas ni ideologías antidemocráticas y totalitarias. No vale hacer de la izquierda un valor absoluto porque entonces se rompe la convivencia  ya que quien no pertenece a la izquierda queda excluido del respeto que merece como demócrata y como ciudadano. No vale hacer de la libertad otro valor absoluto. Porque no lo es. Porque, con ser un bien inapreciable y un derecho de toda persona, la libertad de uno debe estar limitada en su ejercicio por la libertad de los otros y viceversa. Porque hay muy pocos valores que puedan llamarse absolutos como pueda ser el de la vida, que indudablemente lo es aunque lo relativicen quienes, por otra parte y paradójicamente, absolutizan valores más relativos cuando no desechables como la secta política  o la tribu étnica. No vale llamar al otro gratuitamente fascista por un mínimo sentido de la propiedad del lenguaje, del uso adecuado tanto de los conceptos como de las palabras y porque quien desde un partido democrático hace un uso gratuito de ese vocablo coincide con los nacionalistas, o sea con quienes lo hacen desde el racismo y el totalitarismo sirviendo así a esa mala causa. No vale el desprecio hacia una religión secularizada como el cristianismo cuyo discurso doctrinal  ha sido fuente moral de la propia Ilustración y coincide con ésta incluso en las palabras que la Revolución francesa escribió con mayúsculas: Libertad, Igualdad y Fraternidad. No vale sembrar la división gratuitamente entre los españoles en materias vitales como la lucha antiterrorista. No vale intentar dividir a las víctimas del terrorismo. No vale ningunear a las víctimas del terrorismo. No vale hacer sufrir a las víctimas del terrorismo. No vale estigmatizar a las víctimas del terrorismo. No vale insultar a las víctimas del terrorismo diciendo que están siendo manipuladas como si su tragedia las hiciera menores de edad en lugar de hacerlas dignas del mayor respeto y consideración y reconocimiento. No vale omitir, silenciar, borrar las huellas y el recuerdo del asesinato cometido por ETA para que nadie se acuerde dentro de unos años de quiénes fueron los asesinos y por qué esa persona fue asesinada. No vale agredir a las víctimas del terrorismo diciendo que obstaculizan  el camino hacia la paz y que ponen palos a las ruedas de la paz y demás cursiladas con las que se las convierte en dianas del odio de los fanatizados,  los ciegos y los necios. No vale asistir a sus funerales para sacarse la foto electoralista mientras se está ignorando y ofendiendo a sus familiares en el propio cementerio y ante el difunto. No vale traicionar la memoria y la ideología y los valores y la causa del compañero de partido asesinado. No vale hacer de la táctica publicitaria y mediática un absoluto y un valor moral. No vale utilizar la Justicia de un modo táctico y selectivo al servicio propio y de intereses puramente electorales. No vale excarcelar a asesinos y encarcelarlos caprichosamente, como si  la Justicia fuera un instrumento de chantaje. No vale chantajear a los chantajistas con la Justicia cuando ésta debe ser aplicada para acabar con el chantaje, no para perpetuarlo. No vale chantajear a los demócratas con multas por usar su libertad de expresión y reunión cuando se permite ilegítimamente expresarse y reunirse y manifestarse a los terroristas y a sus cómplices. No vale mirar hacia otro lado cuando los compañeros de otro partido democrático son puestos en la diana en las paredes de su barrio o cuando se les echa de un trabajo por defender una ideología y pertenecer a un partido perfectamente  legítimos. No vale suplantar a las víctimas del terrorismo presentándose uno como víctima de una tragedia que asoló a toda España hace setenta años y que dejó cicatrices en todos los hogares de España. No vale abrir las cicatrices en nombre de una falsa memoria histórica que no es más que selectiva  e interesada amnesia. No vale decir una cosa y la contraria. No vale blandir los huesos de los muertos como si fueran garrotes para resucitar el viejo cainismo hispánico  que habíamos superado. No vale invocar la memoria histórica de los muertos de la Guerra Civil para sacarlos de las tumbas y hacer que sigan luchando sus esqueletos unos contra otros o contra los vivos. No vale hacer sufrir removiendo la memoria trágica de los vivos. No vale permitir que los asesinos y los cómplices de los asesinos insulten a inflijan dolor a las víctimas del terrorismo en letras de canciones o poniendo a las calles los nombres de los asesinos o nombrando hijos predilectos a los asesinos. No vale dejar que las nuevas generaciones jueguen en parques y plazas que llevan los nombres de los asesinos y que los tomarán por modelos de conducta a imitar. No vale negociar con quienes practican esas infamias. No vale negociar con quienes amparan esas infamias. No vale perseguir ni estigmatizar a un partido ni a un colectivo ni a unos ciudadanos que tratan de desterrar para siempre esas infamias de la vida española. No vale ser cómplice de la infamia nacionalista  y del silenciamiento de las víctimas  y del olvido.  No vale despreciar el esfuerzo de anteriores gobiernos en la lucha antiterrorista para presentarse como el gran pacificador. No vale rechazar frívolamente  la experiencia y los logros de los otros en esa lucha. No vale haber permitido que resucitara el terrorismo. No vale llevar la ominosa  negociación con los terroristas al Congreso de los Diputados. No vale haber desobedecido incluso aquella resolución votada en el Congreso de los Diputados. No vale seguir negociando con terroristas después de un atentado mortal. No vale negociar nunca con terroristas. No vale mentir sobre los terroristas. No vale mentir nunca. No vale haber dado la razón o parte de la razón a la causa de los terroristas al convertirlos en interlocutores y haber ayudado a que crecieran en el País Vasco las plataformas y los colectivos y los partidos y las mesas del totalitarismo. No vale renegar ante el nacionalismo  vasco de los valores de la España democrática y de la España histórica. No vale despreciar quinientos años de Historia de una gran Nación. No vale saltarse todos los consensos de la  Transición. No vale aliarse con socios que son los enemigos declarados de la democracia española. No vale remover los cimientos del modelo de Estado y de la Nación que nos han dado paz (la verdadera paz de la Constitución de 1978) y la auténtica prosperidad a los españoles así como respeto en el contexto internacional. No vale socavar la unidad de los españoles. No vale socavar la igualdad de los españoles. No vale expulsar a un compañero del partido sólo porque tiene principios. No vale humillar a un compañero de partido al que ya le han humillado además los nacionalistas del modo más infame y más bajo, es decir recurriendo a la violencia física. No vale acabar con la democracia interna del propio partido con el lema del que se mueve no sale en la foto. No vale hacer fotos de los serviles y los dóciles para presentarlos como los modelos civiles que no son ni serán nunca. No vale perseguir a todo lo que se mueve libremente. No valen los expedientes ignominiosos, las mentiras insidiosas ni las purgas neoestalinistas. No vale la mentira que ha sentado cátedra en esta Legislatura que ahora termina afortunadamente. No vale acosar a los candidatos de otros partidos ni dar lecciones a las acosadas ni presumir de saber contener el llanto cuando esas mujeres han demostrado un valor que es lo que hace posible que todavía quede algún resquicio de libertad en nuestra tierra. No vale restar importancia a los incidentes inaceptables de una campaña electoral cuando son el resultado de una Legislatura que comenzó violando el derecho de los españoles a meditar tranquilamente su voto.

(Este texto de Iñaki Ezkerra fue leído en la Universidad Pompeu Fabra, de Barcelona, el 27 de febrero, por varios miembros del Movimiento Cívico catalán y vasco así como publicado en la página web del diario La Razón el 6 de marzo de 2008. Lo suscriben entre otros Mapi Heras, Ana Velasco, Carmen Ladrón de Guevara, Nerea Alzola, Isabel Calero, Ana María Torrijo, Ariadna Hernández, Hermann Terstch, Fernando García de Cortázar, Josep March, Michelo Artiach, Íñigo Martínez de Pisón, Antonio Aguirre,  Ignacio Arsuaga, María Victoria Longares y Alejandro Campoy).

Y yo.

Ah, y votar al PP... ¿por qué no? Ahí disentimos de otros antizapateristas, peperos y coperos. Al margen de oportunismos menores, hay una objeción mayúscula:

No se apoyan guerras de agresión basadas en mentiras, con resultado de centenares de miles de muertos. Menos aún contra el propio convencimiento en muchos casos. No se da por hecho que con un asunto como éste (y visto su resultado) se puede hacer pelillos a la mar, que la memoria de la gente es corta, y quien manda manda. No hay que propiciar que un partido y unos dirigentes que actúan así vuelvan al gobierno, nunca más.




Etiquetas: , , , , ,

Viernes, 07 de Marzo de 2008 20:21. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Política No hay comentarios. Comentar.


08/03/2008

Me TooB

Ya tengo cadena propia de televisión, en el caso de que este blog no lo fuese ya. Lo dicho, con YouTube quien no emite será porque no quiere. Bueno, pues allí soy JoseAngelGL: http://es.youtube.com/user/JoseAngelGL
—y hasta se puede uno suscribir a mi programación. No pongo anuncios, excepto de mí mismo.

De momento sólo he colgado, en plan experimental, unos pocos vídeos de los que había puesto por aquí en QuickTime, y que erean invisibles para la mayoría del personal por incompatibilidad de caracteres.

Serán suficientes para hacerse una idea de lo que nos espera.

También aparecerán allí mis favoritos musicales, etc. Con lo cual supongo que me cortaré más de ponerlos aquí, igual que con Flickr pasan más fotos al fotoblog y menos al blog. Y así nos vamos especializando sin darnos cuenta, por la propia fuerza de los medios.

Aunque... estando en YouTube, lo cierto es que cuesta poco insertar vídeos. Aquí va uno. De Leonard Cohen, cuyas milongas tristes van bien conmigo.



Un capítulo más en la administración de la identidad personal en la red, esto de adquirir cadena propia. Mientras no se convierta en una cadena...

Etiquetas: , ,

Sábado, 08 de Marzo de 2008 20:14. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Blogs No hay comentarios. Comentar.


10/03/2008

SSNL - SSRN

A photo on Flickr

Me decido, por tercera vez creo, a hacerme miembro de la Sociedad para el Estudio de la Literatura Narrativa (Society for the Study  of Narrative Literature). Cuesta euros—por eso no me hago de más sociedades académicas o a veces me borro de ellas, por no llegar a fin de mes con las cuotas. En fin, en esta hasta ahora no he logrado apuntarme ni suscribirme a su revista, Narrative, y lo he intentado otros años. A ver si ahora funciona.

No sé si me llegará el entusiasmo como para ir a los congresos. Eso, a menos que tengas un proyecto de investigación, te sale bastante caro, y lo cierto es que no me lo puedo permitir ni aun con la ayuda que da la universidad.

De momento he ido conversando con los americanos a través del nuevo blog del Project Narrative de Ohio y la lista de distribución Narrative-L. Estos están abiertos a miembros y no miembros de estas sociedades. Aunque últimamente parece que no rulan mucho ni uno ni otra.

Bueno, les voy a poner un anuncio de este libro que por fin ha salido, y hasta me ha llegado en forma de unos cuandos sólidos ejemplares.;  hoy un anuncio en Fabula y próximamente aparece también allí una reseña.  También envío anuncio a la lista de la asociación de angloamericanistas:

Mensaje enviado a través de la lista de correo electrónico de AEDEAN
========
Estimados compañeros:

Me complace comunicaros que acaba de salir el siguiente volumen, número 12
de la serie Narratologia publicada por Walter de Gruyter.

THEORIZING NARRATIVITY. Ed. John Pier y José Angel García Landa. Berlín y
Nueva York: Walter de Gruyter, 2008.
Información y pedidos:
http://www.degruyter.com/cont/fb/li/detailEn.cfm?id=IS-9783110202441-1


Os comunico asimismo que está disponible en libre acceso una colección de
artículos recientes míos, en un servidor utilísimo que os animo a utilizar
para difundir vuestras publicaciones, el SOCIAL SCIENCE RESEARCH NETWORK:
http://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=889468


Un saludo muy cordial,

Jose Angel García Landa
Universidad de Zaragoza
http://www.garcialanda.net




Etiquetas: , ,

Lunes, 10 de Marzo de 2008 00:22. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Literatura y crítica No hay comentarios. Comentar.


¿Las elecciones?

A photo on Flickr

 

Ah, sí, las elecciones... nada fuera de lo esperable. Si acaso, el descenso de voto nacionalista, buen síntoma en principio. Aunque con el PSOE de Zapatero vendido a los centrifuguismos y a las múltiples naciones, casi tanto da.

Mi voto a UPD se ha perdido, uno más de los muchos cientos de miles de votos que se pierden por no ir a partidos mayoritarios. Me consuelo con el testimonio, y con votar al partido más decente y valiente de los que se presentaban.

¿Voto útil? Jamás lo es el que va a un partido que te disgusta.

Conste que entiendo las limitaciones del PP, que no puede ni decir mucho ni poco sin perder a una parte de su electorado, por la derecha o por la izquierda. Pero hay unos mínimos: y encender la mecha de una guerra, y luego hacer como que no, no es responsable ni decente. Mi voto es uno de los que pierden—o dejan de ganar—como el de tantos otros por tantas otras razones.

Creo sin embargo que si cambian a Rajoy no van a arreglar la situación. Rajoy es la personificación de la precariedad de las posiciones del PP, y su indefinición es lo único que mantiene al partido medianamente compacto. Prueben a poner otro... y verán. Y probarán.

Y así va gobernando el PSOE, a resultas de lo que da el país. y de lo que pide. Más orgasmos, parece que pide el país, que anda escaso: wishful thinking. Zapatero se los dará, pero por donde a Zerolo. Y post coitum el animal estará triste.

Por falsaria e hipócrita que haya sido la política del PSOE esta legislatura... funciona. Para rodar un rato más. Es lo que le va a la gente. Ya decía Chamfort que todo lo que goza de gran aceptación pública debe tener una buena dosis de necedad. El PSOE lo cumple a la perfección: los cálculos de sus estrategas están a la altura exacta de lo que pide su público, y en sintonía perfecta.

Se comenta además que Zapatero es más fotogénico y más mediático que Rajoy. Pues entonces nos espera todavía más fotogenia, más imagen, y menos sustancia.

La Chunta Aragonesista en crisis. Un partido nacionalista que tiene su nombre en un idioma que nadie habla ya nación, perdón, ye nació, con la crisis instalada... de fábrica. Sin embargo estas ficciones tienen un largo recorrido en este país.

Dice el PNV que va a reflexionar—lo malo es las cabezas que van a reflexionar, eso no se cambia ni con trasplante.

Izquierda Unida, por unirse con quien no debe, o no saberse desunir, más hundida que nunca. Por mí que siga su trayectoria hasta sus últimas consecuencias: desde que empezaron a pactar con proetarras e independentistas se perdieron mi voto.

En Galeuska, la situación se enquistará supongo. No en independencia, sino en el eterno descontento tan conveniente del pedir más y más, y echar la culpa a España, como hijos de treinta años insatisfechos que dicen que se quieren ir de casa... pero no se van, no, que tendrían que pagar alquiler. Así que seguiremos aguantando a los patriotas locales hasta la náusea, todos tras el abanderado de las muchas banderas.

Que es el país en el que vivimos, y da lo que da de sí. Da para mucho falsario y vendedor de humo, que mueve la banderita de turno para entretener al personal mientras va colocando a los suyos en los puestos con sueldo. Si estuvo Franco gobernando cuarenta años, y Felipe doce... imaginen. Vivan las caenas.




Etiquetas: , , , , ,

Lunes, 10 de Marzo de 2008 20:37. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Política Hay 4 comentarios.


11/03/2008

Paseo por Biescas

Para quien no conozca mi pueblo, hay cosas que se encuentran por la red, como este fotovídeo:





Etiquetas:

Martes, 11 de Marzo de 2008 00:23. Autor: José Ángel García Landa. Enlace permanente. Tema: Biescas No hay comentarios. Comentar.


Proyectándose por la web

A photo on Flickr

 

Los grupos de investigación, antiguamente llamados "cátedras", son instituciones potenciadas desde hace algunos años al aplicarse a las humanidades el sistema de trabajo en equipo de las ciencias duras. Antes aquí cada cual investigaba por su cuenta lo que su olfato le daba a entender, aunque naturalmente hubiese escuelas, tradiciones, maneras y circulillos. Ahora, además, tiene que haber "proyectos", proyectos subvencionados se entiende, que es lo que aglutina a un grupo como tal y le da entidad y le da sustancia: todo gira alrededor de la subvención, por simbólica que ésta sea a veces. Lo no subvencionado no es investigación oficial, y por tanto no cuenta para mucho. Claro que las contrapartidas son... pues lo dicho, la perpetuación de las viejas cátedras y sistemas solares de profesores jerárquicamente subordinados al director del equipo o catedrático, y la dinámica partidista que introducen estos grupos en el funcionamiento de los departamentos.

Por ejemplo, en nuestro departamento se han apoderado los grupos, con su sistema de votación en filas cerradas, de los estudios de postgrado, vedando la docencia en máster o la dirección de tesis a quien no pertenezca a esos grupos. Esto crea tensiones, lleva a conflictos, recursos, y hasta a contenciosos administrativos, que es donde estamos. Pero entretanto se resuelve, los grupos van campando a sus anchas no sólo por sus terrenos investigadores sino también por los docentes. Porque la unión hace que la fuerza te acompañe. A mí me parece genial que se investigue en pareja o en triángulo o en grupo, pero me parece menos bien las dinámicas feudales que contribuyen a instaurar estos grupos—especialmente en una atmósfera histéricamente jerarquizada como es la de un departamento universitario, ad maiorem gloriam catedram.

Ay, los catedráticos... tan parecidos a los titulares según la ley, y tan distintos de facto, pues son los que se cuidan de tener bien atados los hilos de quién se promociona y quién no, quién entra y quién sale. Su razón de ser como cuerpo, vamos. Los equipos son una maravillosa herramienta para esta Realpolitik —eso al margen de las investigaciones que hagan.

Bueno, pues una vez materializados en torno a un proyecto de investigación subvencionado, una de las formas visibles que adquieren los grupos o equipos de investigación hoy en día es haciendo una página web. En el departamento tenemos al menos dos páginas web de equipos de investigación oficiales: la del equipo de cine, y la del de literatura.

Los de cine (equipo del Dr. Deleyto) tienen una especie de blog a ritmo lento, donde aparecen reseñas de películas comentadas, aparte de la información sobre los miembros del proyecto, de las actividades del mismo y de información bibliográfica.

Y últimamente han estrenado web los del equipo de literatura dirigido por la Dra. Onega, "Contemporary Narrative in English Research Group", http://cne.literatureresearch.net — sitio en red que puede tener interés en visitar quien no lo conozca todavía. Allí hay una página con cada miembro del equipo y hasta su currículum y foto, y hay además una sección de información bibliográfica sobre algunas de las principales líneas de trabajo del equipo.

Esta web se nota que es diseño de encargo y de pago, sale una foto muy moderna, con la niña de Rajoy. Sin embargo la web es menos interactiva que la página del equipo de cine. En aquélla publican reseñas (¡pocas!) no sólo los miembros del equipo, sino también espontáneos, asociados o simpatizantes, y al ser un blog con comentarios, hay posibilidad de feedback—aunque, según he observado, no de re-feedback, puesto que los comentarios que pones quedan sin comentario a su vez ni respuesta, y no se origina realmente una conversación sobre la película, que podría ser una de las posibilidades interesantes a desarrollar. Pero bueno, eso pasa, o no pasa, dependiendo del interés, dinamismo, comunidad generada, etc. Por lo menos el sistema utilizado abre las posibilidades.

Como digo, la web de literatura es más cerrada—una página web tradicional, no un blog; es decir, algo más "tipo escaparate", que presenta la actividad sobre la que se informa como algo que sucede fuera de la web—no como un proceso que puede tener lugar allí mismo. No hay posibilidad de feedback al margen de enviar un correo electrónico al equipo; no hay comentarios públicos, etc. Pero es que en realidad