Gugleando gugleando, veo que (hoy al menos) soy el resultado número uno de la búsqueda "profesor filología inglesa zaragoza".
Y el número dos de la búsqueda en "Blog filología inglesa". Y el número uno otra vez en "Crítica inglesa y norteamericana" (tercero, en cambio con "crítica literaria inglesa").
En "literary theory bibliography" aparezco el segundo—después de la Universidad de Chicago. En "Bibliography of philology" también el segundo—después de un sitio de la universidad de Birmingham. Buscando "Philology" sin más aparezco el sexto de este ránking mundial en concreto. También sexto con "Crítica y teoría literaria". En "Narratology" salgo hoy en el cuarto puesto, y en "Narratología" en el quinto. En "Narratology blog" salgo en cambio en el primer puesto. Con "Narrative theory" también hay varios resultados míos en primera plana, detrás de la Wikipedia, eso sí. Con "Anglistics" también salgo en primera página. Lo mismo con "Literary Pragmatics", con "Conversational narrative", con "Reflexividad literaria", con "Niveles narrativos" o con "Técnica narrativa".
En cambio, con "investigación en Filología Inglesa" sale el primero, y muchísimo antes que yo, Juan Manuel Hernández Campoy, de la Universidad de Murcia. Oigan, que no puede uno estar en todo.
Por último, una comparativa gúglica entre algunas figuras representativas de nuestro departamento, y un menda. Suponiendo que los catedráticos sean representativos, que nadie los elige por representativos, desde luego. Así, por orden jerárquico...
Dra. Onega: 15.600 googles.
Dr. Collado: 9.850 googles.
Dr. Deleyto: 10.400 googles.
Dr. Vázquez: 6.070 googles.
Dr. García Landa: 90.800 googles.
Y así, gráficamente:
Ahora, adivina adivinanza—¿cuál de estos cinco doctores viene siendo excluido desde hace años de los postgrados de Filología Inglesa, por unánime decisión de los otros cuatro y sus coadláteres, alegando que su perfil y calidad no dan la talla?
