Vanity Fea

A cuenta de las noticias en la lista PsyArt sobre las células gliales y su papel en la imaginación, pasa Carole Brooks Platt este mensaje:

Oddly, I had just found a copy of an old NYT article on Einstein's brain yesterday. Yes, he did have "an unusual preponderance" of glial cells, but also he was missing the parietal operculum and the Sylvain fissure which means his inferior parietal lobe was unusually large (15% wider than normal according to the Canadian researchers who actually handled his brain). His temporal lobes were actually smaller than normal. The fact that the parietal lobe, responsible for mathematical thought, three-dimensional visualization, and spatial relationships (see article) was so large and the temporal lobes (responsible for language processing) were small, would give him an enormous advantage for the kind of work he did, while disadvantaging his language ability. The article reports Einstein did not speak until he was 3 years old and later had trouble forming sentences.

Carole
www.carolebrooksplatt.com

Aquí hay un par de artículos sobre el tema: sobre la estructura cerebral atípica y sobre la preponderancia de gliales en una de las áreas.

Parecería que, como otros, Einstein era un mutante. Y quizá un mutante múltiple, pues en principio no parece que esa estructura cerebral anómala en diversos parámetros, estructuras y dimensiones vaya a resultar de una única mutación. Debió ser Einstein, y quizá sea el caso de otros genios, una conjunción única de singularidades genéticas. Genios genéticos podríamos llamarlos... Otros genios hay no genéticos—menos geniales quizá—los que resultan sólo de estar en el punto donde se encuentran dos ramas del conocimiento que van creciendo y creciendo hasta que chocan...

Del cerebro de Lenin, otro cerebro legendario, he oído que era extraordinariamente pequeño. Malas noticias para el comunismo. No tengo noticias de que se exhibiese en un frasco de formol, al lado de la momia, el prodigioso órgano. Estaba menos mitificado, eso sí, que el de Einstein.

Sobre el cerebro de Einstein entendido como un objeto mitológico contemporáneo escribió Roland Barthes uno de los ensayos de Mythologies. Divertido e iluminador, cómo no... se centraba en la imagen de Einstein como genio puramente material, pura materia gris productora de ecuaciones; un superhombre de la cogitación sin misterio, todo él resumido en un órgano calculador, contrastado con los misterios que intentaba desentrañar, o superpuesto en su materialidad humana a los límites del secreto del Universo, un secreto siempre por desentrañar, y que dejaría incompletamente resuelto...

Parece que no paramos de darle vueltas a Einstein entendido como cerebro. Pero hay una ironía en esto. En su análisis del Cerebro de Einstein, Barthes presupone en todo momento que es un cerebro como los demás, y que de hecho no hay misterio en su sustancia: que todo el añadido es mitología, y que Einstein no es, en tanto que cerebro, distinto de cualquier otro cerebro. Todo es construcción—la ciencia de Einstein y la imagen de Einstein; nada es naturaleza en Barthes, y la naturaleza de Einstein es la simple naturaleza humana, sólo que magnificada discursivamente. Einstein es como todos nosotros.

Ahora podemos sospechar que Einstein era un mutante; y que en su cerebro había algo analizable aparte de las mitologías que lo rodeaban. O, quizá para literalizar la ironía... que las mitologías no eran gratuitas, y estaban allí por algo.

Procesador cíborg

Etiquetas: Ciencia, Einstein, Cerebro, Mutantes, Curiosidades, Barthes

La Segunda Guerra Mundial. Es bonita esta narración en arena de Kseniya Simonova, y pasmosos su habilidad y arte:

Con vergüenza, con molestia, y gratitud la justa

Etiquetas: Narración, Arena, Simonova, Segunda, Guerra, Mundial

La estética de la página de error de Google nos lleva a otro siglo, ay, the world was young, so much younger than today...

Etiquetas: Internet, Google

Al mecanismo de Antikytera está mal llamarlo "ordenador" porque evidentemente no usa tecnología digital; es más bien un complejo calendario astronómico hecho de engranajes móviles. Pero sí es señal de un nivel tecnológico en mecanismos de relojería que se desconocía en los griegos, a no ser por referencias cuya autenticidad siempre se podía poner en duda—mecanismos de un nivel de desarrollo que no se igualó hasta mil años más tarde. En la página web del proyecto consideran oportuno aclarar que no fue construido por extraterrestres, y que tampoco es prueba de que nadie viajase al pasado a Grecia a dejarlo. Bueno, cualquier día encontrarán la paloma automática voladora de Archytas, o los mecanismos que describe Herón de Alejadría en su libro sobre Autómatas.

Etiquetas: Curiosidades, Mecanismos, Astronomía, Grecia

O de cómo utilizar el sistema contra sí mismo.... Veo que no sale en mi diccionario de literatura americana, The Oxford Companion to American Literature (6ª ed) la curiosa historia de Henry Box Brown. Pero la misma editorial ha publicado sus memorias, editadas por Richard Newman, de la universidad de Harvard (Nueva York: Oxford UP, 2003). También están en este sitio web de documentos sureños: Narrative of the Life of Henry Box Brown. Es una de esas fascinantes autobiografías de esclavos negros que consiguieron escribir para contarlo.

Y el nombre de "Box" no le viene por casualidad. Henry Brown era esclavo en la colonia de Virginia, y se le ocurrió un método ingenioso para alcanzar los estados libres. En 1849 preparó su escapatoria por correo certificado: habilitó una caja de madera—no muy grande— y se las arregló para enviarse él mismo por correo desde su estado esclavista hasta una dirección de Pennsylvania, estado libre de esclavitud. Para ir a lo seguro, se autorremitió a la oficina de un sociedad antiesclavista. La Wikipedia cuenta su historia.

Quizá su éxito tomándole el pelo al personal fue irresistible para él, así que Henry Brown, ahora Henry Box Brown, se volvió no sólo un activista antiesclavista, sino también prestidigitador, mago e hipnotizador... dedicándose a una combinación de sóubisnes y sermones. Pero lo tuvo que hacer en Inglaterra, porque hasta en los estados antiesclavistas empezaron a perseguir a los esclavos fugitivos. Por suerte, no tuvo que cruzar el Atlántico metido otra vez en su caja... y años después volvió a los EE.UU., tras la abolición de la esclavitud.

Una fugitiva cubana lo emulaba hace poco tiempo, autoenviándose a Miami por DHL: http://encaletado.com/egg/?p=407  —La analogía coloca al régimen castrista en buena compañía—con los negreros y esclavistas.

Autoenviarse por correo electrónico, aún no lo ha intentado nadie... pero al tiempo.

Etiquetas: Henry, Box, Brown, Correos, Paquetería

Increíble, pero cierto. Observen este gráfico tipo tablero de ajedrez:

Los cuadrados A y B son exactamente igual de blancos—o igual de negros, o igual de grises. Lo siento, es así.

Para terminar de creérselo, o empezar a creérselo, hay que volver a mirar el dibujo con los ojos casi cerrados, y comparar A y  B mentalmente.

Las ilusiones ópticas ofrecen algunas de las pruebas más tangibles, o visibles, de que lo que vemos no es "lo que hay" ahí delante, sin más, sino el resultado de lo que nuestro organizador cerebral construye con los datos que le llegan, y con sus propias estrategias y esquemas proyectados sobre el mundo. Que no está ordenado ni tiene sentido ni contiene nada en concreto hasta que aprendemos a verlo. Y lo que vemos es un sistema de relaciones establecidas mentalmente, no una suma de datos que vienen de los sentidos.

No tenía yo noticia hasta hoy, pero al lado de mi pueblo hay según parece una diminuta república montañesa, independiente desde hace siglos, aunque los franceses la ignoren y hagan como si perteneciese a Francia. O igual son los lugareños los que hacen como si perteneciesen a Francia...

La república de Goust,—nada más cruce usted la frontera por el Portalet, y a mano izquierda, antes de llegar a Les Eaux-Chaudes, un sitio que cada vez que paso por él me vuelvo a confundir, y me parece que se llama Nez-Gorge-Oreilles. Pues eso, no hay que ir hasta ningún horizonte perdido: a mano izquierda cruzando el cortado, pasa el Pont d’Enfer, y en un valle disimulado y desapercibido, o más bien en un repecho de los montes, ahí está esta supuesta república fantasmal, o aldea oficialmente olvidada. Olvidada hasta que la web se ha ocupado de ella... mínimamente. Me daré el gusto de ir allí, un día de estos.

Entretanto, aquí hay una visita a Goust narrada en A Midsummer Drive through the Pyrenees, de Ediwin Asa Dix (1890).

Cosas veredes, y oiredes. Ni en la Paz de Westfalia ni en el Tratado de los Pirineos los nombran, claro... y mejor para ellos, quizá. Tampoco tienen asiento en la ONU.

Aquí hay una referencia de otro viajero, de 1828, en Nouvelles Annales des Voyages. Quizá su tono irónico sea el origen de la leyenda de la república perdida...

Etiquetas: Curiosidades, Goust, Pirineos, Aldeas

Etiquetas: Curiosidades, Percepción

Ahora que es el cuarenta aniversario de 2001: Una odisea del espacio vamos a superponer tecnologías: me he acordado de este artefacto que me encontré antes del verano mientras me daba un paseo con los chavales por cerca de la desembocadura del Gállego. Bueno, en realidad creo que lo encontró Pibo, y nos llamó la atención inmediatamente.

Para mí que es un hacha de piedra pulimentada, posiblemente de muchos miles de años de antigüedad, y no un producto de la casualidad. No se me ocurre una tecnología más reciente que necesitase artefactos de piedra de esta forma y acabado, aunque claro, igual estoy equivocado.

Si la agarras, es ergonómica—aunque se nota que está hecha para una mano más pequeña que la mía. Pigmeos ibéricos, quizá...

Etiquetas: Curiosidades, Herramientas, Arqueología, Pulimentada

Curioso problema el que nos describe este post de Un barco más grande. Y más curiosas aún las soluciones ofrecidas, como la de Marilyn vos Savant, la  Persona Con Mayor Cociente Intelectual.

Sin pretender aspirar a esa categoría o distinción del libro Guinness, pues ya no existe, sí manifestaré sin embargo que me parecen erróneas (si bien no completamente...) tanto la solución de Savant como las que ofrecen el autor del blog, y la mayoría de sus comentaristas.

Comienza el post con un epígrafe que alude a la dificultad de la mente humana para enfocar correctamente los problemas de probabilidad. Y la discusión que sigue, con el post y sus cincuenta y tantos comentarios a estas alturas, es una buena demostración de ello. (Como lo es también este post). Yo tampoco tengo la mente muy hecha a las matemáticas (un poco más a la lógica) pero tras una breve reflexión,  ofrezco estas conclusiones provisionalmente definitivas sobre el problema.

Quien quiera participar debe parar de leer en este párrafo, leerse el post donde se describe el juego, y pensar su solución. Luego volver, si le interesa la mía—que no es la más defendida en ese post, ni en el artículo de la wikipedia sobre esta paradoja de Monty Hall. Pero para quien sea perezoso, pongo el planteamiento del problema, copiado de Un barco más grande:

Para el autor del blog Un barco más grande, en conclusión,

Lamento tener que ofrecer una solución menos democrática. Muchos matemáticos que se opusieron a este planteamiento es posible que tuviesen razón, pues el problema y su solución requieren muchas matizaciones. De hecho, tanto la postura del autor del blog como la de los comentaristas supone una nueva versión del argumento de autoridad—en este caso de la autoridad "no académica" de vos Savant, pero pocos usan el sentido crítico necesario para ver dónde radica el origen de la paradoja. Que es en cierto modo lingüístico. (En lo que sigue, pongo en redonda mi acercamiento inicial a la cuestión, y en cursiva el resultado de la relectura del problema—como demostración práctica de las interesantes confusiones y complejidades a que conduce este problema).

— Para centrar el problema: la probabilidad de un tercio que parece darse en la primera elección es falsa, pues no tiene posibilidades de materializarse, al ir vinculado el problema a una segunda elección. Sólo en experimentos de control y no en el juego en sí se comprueba que existía en esta primera ronda una posibilidad de un tercio de acertar la puerta correcta. Pero eso, insisto, no es el juego. Podríamos decir, por simplificar, que la primera vez no eliges nada, pues la única elección que haces (eliminar una puerta que pueda elegir Monty Hall para tu segunda vuelta) es indiferente, pues siempre habrá otra puerta sin premio para que la elija Monty.

(Sí le prohíbes a Monty elegir "tu" puerta. O sea, aunque Monty no te vaya a dar directamente información sobre la puerta que dejará cerrada, pues su elección es compulsiva, sí te da necesariamente información sobre la que abre, y esa información revierte sobre la que ya tenías, a saber: - que en tu primera elección tenías dos tercios de posibilidades de fallar, y que ahora tienes un 50% de posibilidades de acertar... en la puerta que Monty ha dejado cerrada, pero no un 50% en la tuya, pues sobre esa has inhabilitado a Monty para que te proporcione información)

— La solución de porcentaje de personas premiado en la segunda vuelta, como no podía ser otra, es un 50%—y no el porcentaje que parece indicar la solución de Savant. Este se aplica al conjunto del problema, no a la elección de un jugador concreto en la segunda vuelta, aunque se sugiera lo contrario. En la segunda vuelta hay dos puertas, una elección y un solo premio, o sea, 50%. Aquí es donde entran en juego lo que llamo las falacias de Monty Hall / Savant, al mezclar dos perspectivas sobre la cuestión: la perspectiva estadística de lo que sucede globalmente a una población de jugadores, con la perspectiva de lo que sucede a cada jugador en la segunda vuelta.

(Falso me parece esto al releerlo, pues las dos puertas no tienen probabilidades iguales de ocultar el premio: no existe un 50% más que en apariencia. Sólo hay un 50% si se suprime una regla implícita del juego: que para la segunda vuelta NO VALE cambiar al coche de puerta. Esto parece presupuesto por todo el mundo, pero conviene especificarlo, porque no se le ha explicitado al concursante, ni éste notaría ninguna diferencia si se introdujese la regla del cambiazo: que mientras Monty abre una de las puertas rechazadas, el premio se cambia o no se cambia a la otra con un azar del 50%. La probabilidad, sin embargo, se alteraría con esta regla, sin que el concursante se diese cuenta).

— La solución ofrecida por Savant es por tanto simplista y poco comunicativa, y (quizá deliberadamente) confunde al personal haciéndole creer algo que no está en modo alguno implicado en esa solución. No se puede ofrecer una caracterización matemática idéntica para la media de la población jugadora y para un jugador en concreto en la segunda vuelta, y en ello radica la falacia. Ninguno de los comentaristas, creo, llama la atención sobre este aspecto de la cuestión.

(En efecto, la media de la población jugadora acertará un 50%... mientras cambie de puerta un número adecuado de veces. Exactamente el número de veces que, al azar, recaería su elección en una puerta distinta, en una elección al azar sobre tres y dos puertas sucesivamente. Si se atiene a un plan que reduzca la proporción de azar, como por ejemplo no cambiar nunca de puerta, acertará sólo un tercio de las veces. Y esto es lo que implicaba la solución de vos Savant, que tenía razón aunque expresaba su solución de modo quizá deliberadamente paradójico).

— Y en lo que no cae ninguno de los explicadores: de lo que sí hay mayor probabilidad es de que la mayoría de las personas cambiarán de elección. Al haber una mayoría que cambia, y tener iguales posibilidades de acertar se cambie o no (según hemos dicho, un 50%)... pues evidentemente "las personas que cambian", que son la mayoría, aciertan más. O, mejor dicho, aciertan más personas que han cambiado su elección. Pero sólo porque hay más personas que cambian su elección, no porque el hecho de cambiar les haga acertar más.

(Corrección corrección... como no hay iguales posibilidades de acertar en la segunda tirada, pues el 50% era falso a menos que se introduzca la regla del cambiazo, habrá más personas que acierten precisamente porque habrá más personas que cambien. Lo que sí oculta de manera un tanto desorientadora la solución de vos Savant es que hay mayor número de personas que cambian: nos lleva a creer, erróneamente, que la mitad de la gente cambia y la mitad no, y que los relativamente "pocos" que cambian tienen más posibilidades de acertar).

— Muchos pierden la perspectiva al interpretar este juego por no tener en cuenta su desarrollo temporal. Las fórmulas matemáticas que dan una caracterización atemporal de sus probabilidades también llevan a engaño, pues no describen la manera en que la gente interpreta el juego: teniendo en cuenta cuestiones no matematizadas, como son la temporalidad, la información superior del narrador del juego, y la retrospección.

— Pocos comentaristas son tan refinados, pero alguno sí que llama la atención sobre la posibilidad de que la retroalimentación reflexiva, una teoría sobre el juego altere el comportamiento de las personas y les lleve a acertar más. Es decir, si hay muchas personas que conocen la pseudo-solución de van Savant, pues esos cambiarán de puerta para así "mejorar" sus posibilidades de acertar. Sin embargo, esto sólo nos conduce (contrariamente a lo que piensan estos refinados) a que una proporción estadísticamente anómala de personas cambiarían su elección, en números superiores a lo que nos daría una probabilidad estadística al azar. Pero resulta indiferente para el porcentaje de posibilidad de aciertos, que se mantiene en un 50% tanto para los que cambian en la segunda vuelta como para los que no cambian.

(Matización: si una proporción estadísticamente anómala de personas cambian su elección con respecto a lo que sería una elección al azar —es decir, con respecto a un mayor número de veces de cambio al elegir la segunda vez— entonces es cuando se distorsiona el número de aciertos. Si hay muchos con el plan de no cambiar, bajará el número de aciertos, tendiendo a un tercio en esa población. A la larga larga, sin embargo, las grandes cifras dan más número de gente que cambia de puerta y se tiende al 50% de aciertos. Esto sucede tanto con plan como sin plan, pues puede haber planes erróneamente enfocados tanto en el sentido de cambiar sistemáticamente como en el de no cambiar nunca. Lo que nunca tendrá casi nadie es el ideal 50% de aciertos, siga un plan o no—y los planes erróneos también pueden llevar engañosamente a rachas de aciertos).

— Por supuesto, los que presuponen otras variables para el juego (que si Monty tiene opción o no de darte a elegir una puerta, que si puede abrir una puerta que sí tenga premio, etc., están hablando de otro juego. En este, Monty no tiene libertad de acción, y eso es lo que mantiene las probabilidades en lo que son. 

— Algunos comentaristas dan una explicación para justificar a vos Savant estableciendo una analogía con un juego similar pero en el que hay un millón de puertas, se elige una, y se abren a continuación 999.998. Hay que cambiar a la que queda sin abrir, dicen—y tienen razón. Pero comenten la falacia (la estadística engaña) de pensar que estamos hablando de un juego comparable. En este juego del millón la elección de Monty señalando a una puerta (la premiada probablemente) por el procedimiento de abrir 999.998 puertas es muy significativa: hay una fuerte señal que indica que debemos cambiar de puerta, pues nuestra elección inicial, menos informada que la de Monty, es de una entre un millón de posibilidades de acertar: la suya es de prácticamente un millón contra una de posibilidades de acertar, o sea, todo lo contrario. En el juego de las tres puertas, y luego dos, sin embargo, la señal que nos envía Monty no es significativa, al haberse equilibrado las probabilidades a un 50%. Con cuatro puertas (abriendo dos), ya es ventajoso cambiar. Con tres (abriendo una), no.

(Relectura: Con tres, abriendo una, también... porque ahora veo que las probabilidades no estaban equilibradas al 50% a pesar de haber dos puertas. Con lo cual sí estaríamos ante el mismo juego, o más bien ante un juego parecido pero más taimado, al estar disimulado por una apariencia falsa de 50% de azar).

—Esto es sólo un ejemplo de las muchas falacias que cometen quienes se embarcan en este juego. Tampoco es de descartar que muchos de los que aparentemente dan con la solución correcta (o sea, la mía) lo hagan por las razones equivocadas, sin pasar por los razonamientos aquí expuestos ni enterarse de la misa la mitad. La lectura de los comentarios al post de Un barco más grande es toda una lección de cómo la gente puede estar acatando la autoridad, y cometiendo una falacia lógica, en el mismo momento en que creen estar desenmascarando las falacias de otros, y resistiendo el argumento de autoridad, y felicitándose por ello. Irónico, e ilustrativo.

(Me parece que he ofrecido sin querer otra ilustración... De todos modos tiene el juego una cuestión interesante en lo que atañe a la reflexividad sobre la acción del conocimiento estadístico. Quienes conocen que trae ventaja cambiar, cambian, y eso mismo, que les ayudaría la mayoría de las veces, les perjudica si se convierte en un método fijo que corrija el azar... En cambio, quienes no tienen teoría al respecto cambian la mayoría de las veces, un número que resulta ser el estadísticamente idóneo para acertar. Quizá haya aquí un profundo mensaje sobre el valor de las teorías y del conocimiento reflexivo, para quien lo sepa extraer).

Aunque tal vez sea todo una broma... in fake we trust.

Etiquetas: Curiosidades, Lógica, Autoridad, Probabilidad, Crítica, Método

Pibo llega hoy a esta cogitación:

—Papá, ¿sabes cuál es el antónimo de sinónimo? Pues antónimo.

Un bonito caso de reflexividad. Lo cual no quiere decir que funcione al volverlo del revés: los dos lados del espejo no son lo mismo.

Etiquetas: Curiosidades, Antónimos, Nenes

He estado leyéndome una divertida historia de Francisco Medina sobre el fallido golpe del 23-F, del cual me acuerdo todavía "como si fuera hoy". Se me ha ocurrido hacer este juego literario alusivo a la cuestión:


- The hills across the valley of the Ebro were long and white
- on to Madrid
- like white elephants
- Anís del Toro. It’s a drink.
- That's the way with everything. Especially all the things you've waited so long for.
- You started it.

- It’s really an awfully simple operation.

- Then what will we do afterward?
- We'll be fine afterward. Just like we were before.
- And you really want to?
- I think it's the best thing to do. But I don't want you to do it only want to do it if you don't really want to

- I don't care about me.
- Well, I care about you.
- We'll wait and see.
- I don't feel any way. I just know things.
- Can't we maybe stop talking?
- I'm perfectly willing to go through with it if it means anything to you.
- And I know it's perfectly simple.
- Will you please please please please, please please please please stop talking
- I'll scream.

- I'd better take the bags over to the other side.
- He looked up the tracks but he coulld not see the train.
- They were all waiting reasonably for the train.
- I feel fine. There’s nothing wrong with me. I feel fine.
- - Operation aborted.

Un relato instructivo sobre el aborto, por cierto, éste de Hemingway. No sé si nuestras ministras lo entenderían.

Etiquetas: Literatura, 23-F, Hemingway

Sábado 26 de julio de 2008

Que no es ningún sabio chino, sino la versión gallega de San Julián, o San Jenaro dicen otros. El día de Santiago fuimos de excursión a Cariño. Pasando por la ría de Ortigueira, que hay que rodearla toda, se ven algunos de los paisajes más bonitos que se puedan ver en España o en otra parte; y Cariño permanece un poquito como atascado fuera del tiempo, en un rincón apartado de la realidad donde no pasan muchas cosas. Nos llegamos con unos amigos de Beatriz al cabo Ortegal, donde se ve un paisaje impresionante de acantilados e islas de roca, con una flota microscópica de barcos en torno a ellas—engaña la perspectiva. A lo lejos se ve la punta de Estaca de Vares (o Bares), que vemos desde el otro lado cuando nos vamos a la playa de Xilloi. Bien, pues bajando hacia el pueblo, en una ladera del cabo, se encuentra la ermita de San Xiao, donde hacen los de Cariño una romería en enero, debe ser la más tempranera del año.

Es una iglesita diminuta, que se abre con una llave que hay colgada a la puerta de una casa un poco más arriba. Y entre otras figuras de vírgenes y santos, ahí está la de San Xiao, una figura al estilo de 1600 que lleva una escopeta. Debe ser el único santo con escopeta. Hombre, al lado está la figura de San Miguel dándole al diablo, pero ese lleva espada, o lanza. Lo de la escopeta tiene su historia, claro, que los santos no pasean por ahí sus atributos porque sí.

Resulta que este Xiao era cazador, nos cuenta la leyenda, y vivía en una casita del monte aislada. Y volviendo un día a casa, ve metidas dos figuras en su cama. Pensando que su mujer estaba refocilándose con otro, ni corto ni perezoso les pega allí mismo dos tiros. Y al salir de casa "cuál no sería su sorpresa" al ver a su mujer, que le venía y le dice que habían llegado los padres de él de visita, y que como estaban muy cansados, les ha dicho que se echasen en la cama. Resulta que creyendo hacer un castigo de honor, se había convertido en parricida.

Drama, desesperación, arrepentimiento, penitencia. Y de allí a santo. Como se ve, la historia tiene su moraleja y su ironía trágica, algo así como "no hay que precipitarse—vamos, que la intención era buena, pero sorpresas te da la vida...."

Tela, lo de San Xiao.

Relacionado con esto, me leía en Ghosts of Spain algo que no sé si entiendo bien sobre el código civil de hace cien años. Decía, creo deducir, que si el marido que mata a su mujer y al amante de ella no lo hace al pillarlos in fraganti, sufrirá pena de destierro. Entiendo que quería decir no que fuese obligatorio matarlos, bajo pena de destierro (por cabronazo consentidor que nos rebaja las gónadas patrias, etc.) sino que si en el sofocón del momento los mata, no hay pena alguna, pero que si los mata después, de modo meditado y vengativo, será desterrado como castigo. En cambio, si el celoso marido sólo les causa lesiones de menor importancia (¿a posteriori, se entiende?) no hay castigo alguno. De la venganza de la mujer no dice nada, creo.

Vamos, que lo de San Xiao era parte del paisaje peninsular, no sólo del cabo Ortegal. Y aún tendría intención cristiana la cosa.

Etiquetas: Curiosidades, Santos, Homicidio

Abscondita Sapientia es un juego de ingenio extremadamente friki que me ha enseñado Álvaro—también lo ha recomendado en su foro de D'ni (ya os digo que está frikifriki la cosa). Él ha llegado hasta el nivel 16 con la ayuda del tutorial: yo creo que no paso del nivel uno.

Yo siempre en el primer nivel de tantas cosas.

Y eso que me despedía de mi curso de crítica y teoría literaria enfatizando lo imprescindible que es hoy en día la alfabetización informática, o cyberliteracy...

Etiquetas: Curiosidades, Juegos, Informática

Mi padre me suscribió al National Geographic hace como 35 años, y todavía sigue llegando a Biescas, donde me voy poniendo al día cada vez que subo. Sale en el número de marzo un artículo interesantísimo sobre la inteligencia de los animales.

Durante mucho tiempo, siguiendo las escuelas principales del siglo XX, los psicólogos animales los trataron como autómatas en la práctica, interpretando su comportamiento con teorías conductistas basadas en estímulo-respuesta que eliminaban de entrada múltiples factores—y múltiples especies, aparte de las ratas y algún otro bicho de laboratorio. Los testimonios de propietarios de animales sobre la inteligencia y sentimientos de sus mascotas eran ignorados por sentimentales y acientíficos. Hoy muchos científicos tienen otras actitudes. Estudian por ejemplo cómo los animales hacen planes que suponen una teoría recíproca de la mente, para disimular o engañar a otros animales. Eso que decía Umberto Eco de que el hombre es el único animal que miente me temo que quedó atrás (aunque mentimos más y mejor, eso sí).

Me llama la atención en el artículo la historia de Alex, un loro al que entrenó para hablar la investigadora Irene Pepperberg. Ya se sabe que los loros hablan, pero la gente no habla con ellos. Bueno, pues con éste sí hablaron, y llegó a aprender a contar, a pedir lo que quería, a abstraer formas… En un ejercicio por ejemplo combinando figuras geométricas, le preguntaban "¿qué es lo mismo?" y contestaba "la forma", o "el color". E incluso, impaciente con loritos del laboratorio menos avanzados que él, les gritaba "¡Habla claro!" cuando pronunciaban mal.

Me ha recordado que el verano pasado, yendo por Galicia, paramos a comer en un restaurante de Carballo donde hay un loro que nos dijo la dueña "es el más listo del país". Además de listo era equilibrista, y hacía posturas ridículas que quizá sólo las pueda hacer alguien con inteligencia como para saber que son extrañas. Naturalmente les encantó a los críos y se lo quedaron mirando. Pues bien, el loro, sin que nadie entablase conversación con él ni intentase educarlo, al poco rato llamó a Oscar por su nombre—sólo de oírnos hablar entre nosotros.

Y, a poco que pensemos, recordaremos sin duda otros casos de inteligencia animal. Aunque normalmente preferimos no pensar mucho—nos inquieta la idea de que los animales sean inteligentes, y nos plantea problemas éticos que quizá no queramos tener.

La mirada del gato 

Etiquetas: Curiosidades, Delfines, Arte, Kant

Etiquetas: Curiosidades, Cuevas

Procedentes del...

Internet Anagram Server = Isn't rearrangement rave?

Dormitory = Dirty Room

Dictionary = Indicatory

Schoolmaster = The classroom

Elvis = Lives

Listen = Silent

Clint Eastwood = Old West Action

Madam Curie = Radium came

A telephone girl = Repeating "Hello"

Western Union = No Wire Unsent

The country side = No City Dust Here

Evangelist = Evil's Agent

Astronomers = Moon starers / No more stars

A telescope = To see place

The eyes = They see

The cockroach = Cook, catch her

Waitress = A stew, Sir?

The centenarians = I can hear ten "tens"

Desperation = A Rope Ends It

The Morse Code = Here Come Dots

The Meaning of Life = The fine game of nil

Etiquetas: Curiosidades, Anagramas

Etiquetas: Curiosidades, Holofonías

Etiquetas: Adivinanzas, Curiosidades

Etiquetas: Curiosidades, Historia, Adivinanzas

Etiquetas: Curiosidades, Travestismo, Espionaje, Chevalier_d, Eon

Ya dirán que es alguna judería ésta que me invento yo, o que saco de algún texto herético como El Evangelio de Judas. Pero no: basta con mirar el evangelio de San Mateo, que es de los canónicos: y allí dice: "¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama María su madre? ¿Y sus hermanos Santiago, Josés, Simón y Judas?" (Mateo 13:55). Bueno, al parecer este Judas no es ni Judas Tadeo, que es el Judas de las oraciones a San Judas, hermano (o hijo, dicen otros) de Santiago (¿de qué Santiago—que también hay varios, como vemos?). Ni es por supuesto hermano de Jesús el más famoso Judas, Judas Iscariote, el del Evangelio de Judas. Pero no deja de ser una casualidad curiosa que uno de los hijos de Virgen fuese a llamarse Judas. En las traducciones católicas suelen insertar la palabra primo antes de hermano. Para preservar el dogma. Pero a qué pocos niños nombran por este hermano de Jesús, o por San Judas, que sin embargo estará "limpio", digo yo. Curiosidades hay en la Biblia. Sobre muchas de ellas pasa de puntillas la Iglesia, claro. No es un texto que convenga escrutar mucho. La doctrina se caería a pedazos solita.

Etiquetas: Curiosidades, Judas, Jesucristo, Biblia, Catolicismo

Etiquetas: Curiosidades, Franco

Etiquetas: Curiosidades, Oído, Neurología, Consciencia

Ayer hicimos una excursión con Abo, Otas, Ivo y un tal Iván hasta la torraza de Lárrede. Había estado yo hace unos años, pero ahora está restaurada. Lástima no haber podido subir arriba, porque tiene una buena panorámica de todo el campo de biescas. Ahora que, para panorámica, la que nos describían en una conferencia de la asociación cultural Erata a la que fuimos por la tarde.

Presentaban el número dos de la revista Erata, dedicada a la tierra de Biescas, en el que sale entre otras cosas un artículo de Ricardo Mur, cura de Biescas, sobre "El fenómeno de San Benito de Orante". La asociación está restaurando ahora la pequeña ermita de San Benito, en la cima de Erata, centro de una zona bastante inhóspita y ahora prácticamente deshabitada. Es una capilla benedictina desde la que puede divisarse al oeste otra capilla de San Benito, la de Orante (entre Jaca y Sabiñánigo). Y, en línea recta más al oeste, está San Juan de la Peña, santuario del Grial. Siguiendo esa recta visual se pone el sol durante el solsticio de invierno.

Pues bien, ese santuario del oeste, San Benito de Orante, se levanta en un cerro con una vista amplísima: 40 pueblos se ven desde ahí, y, en concreto (de eso iba la conferencia, y el "fenómeno", cuatro santuarios benedictinos dispuestos en X, siendo Orante el centro de la X. Erata al noroeste, Sta. María de Ballarán al suroeste, San Juan de la Peña al sureste, y la más lejana, Leyre, al noreste.

Según Ricardo Mur, "si nos situamos en la ermita de San Benito de Orante el día del solsticio de verano observamos que el Sol sale por San Benito de Erata y se pone por San Salvardor de Leyre. Si lo hacemos el día del solsticio de invierno, observamos que el sol sale por Santa María de Ballarán y se pone por San Juan de la Peña". Podría ser casualidad, pero Mur se inclina por interpretarlo como un calendario geográfico ligado a antiquísimos cultos solares, cristianizados luego por la Iglesia.

 Aparte de esta curiosa marca del solsticio, existe la tradición de una romería a San Benito de Orante en el día del equinoccio de primavera, el 21 de marzo, antigua fiesta de San Benito.

No hay que olvidar que la Iglesia era la dueña del calendario, heredera de las tradiciones romanas, y que a ella le correspondía armonizar el calendario solar y el lunar, marcando el principio del año y el ciclo de las festividades. Así pues, en época de pocas comunicaciones, era importante tener presentes los puntos de referencia que permitiesen ordenar los ciclos del tiempo. Y también existe un elemento ritual en esta ordenación del espacio con referencia al tiempo cósmico.

 13 lunas, doce noches

Etiquetas: Biescas, Curiosidades, Calendario

Etiquetas: Curiosidades, Calendario, Ciclos, Luna, Sol, Años, Meses, Masculino, Femenino

Etiquetas: Curiosidades, Ordenadores, Reciclaje

Normalmente vamos a las playas de Viveiro, donde no se ve mucha gente, la mayoría señoras y ancianos (se pregunta uno dónde está la juventud y niñez de este país--en este mar, no). Pero también exploramos las playas de pueblos vecinos y las calas que calamos. A una de esas, la playa de Portonovo (que de puerto nada, pues estaba totalmente aislada de la civilización) hemos bajado por una pista de tierra que ha puesto a prueba el coche a la subida, lo hemos tratado como si fuese un cuatro por cuatro dieciséis, y para subir nos hemos apeado los cuatro pasajeros mientras la brava conductora subía en primera a toda leche con las ruedas patinando y el coche lanzando grava y haciendo eses por la rampa arriba. No había chalets ni chiringuitos en varios kilómetros a la vista. Había algunas personas en la playa, bañistas y pescadores; alguno no sé si lograría sacar el coche de allí... Pero ninguna persona le prestaba atención a lo que hemos visto--y que no se veía a primera vista, la verdad. Es de esas cosas que sólo te fijas cuando te las dicen, y por casualidad nos hemos dado cuenta. En las guías desde luego no viene anunciada. Es una especie de capilla primitiva que hay en las rocas ya casi a la altura donde rompen las olas. La playa es pequeña, limitada por dos promontorios rocosos y otra roca saliente en medio dividiéndola en dos, y ella misma dividida por una hendidura. Pues en el promontorio de la derecha, que se adentra en el mar y donde se pone la gente a pescar, hay una cueva que sí se ve perfectamente, una cueva pequeñita, justo para que quepa una persona dentro, pero bien definida: es una cueva, no un hueco en la roca. Está a unos tres metros por encima de donde rompían las olas; con mare alta, seguro que en ocasiones llega el mar hasta ella. Justo al lado de la cueva, a la derecha, hay tres figuras esculpidas en la roca; bajorrelieves, y tan bajos que están prácticamente al nivel del mar. Apenas se distinguen las figuras, como digo, en parte porque las rocas tienen formas muy variadas, y en parte porque están casi borradas; están más o menos tan definidas de rasgos como la Venus de Willendorf, aunque tienen el tamaño de personas (les faltan las piernas). Se encuentran en una especie de hornacinas talladas en la roca, que es allí más blanda y fácil de esculpir por una veta diferente que recorre el promontorio. El aspecto general recuerda el de las tallas románicas tardías, con proporciones casi góticas pero como digo totalmente difusas y borradas. La primera figura parece un hombre, la segunda una mujer (quizá tenga un niño en brazos, no se llega a apreciar) y la tercera un niño; ésta tiene además una aureola muy clara tallada alrededor de la cabeza. Las tres miran al frente. Entre la primera y la segunda, las hornacinas están separadas por un asomo de columna tallada en la roca también, y en la columna hay como una calavera, aunque los agujeros de boca y ojos se mezclan con otros agujeros que salpican la roca. ¿Será obra inacabada de un jipi aficionado al románico, hace cuarenta años? ¿Será un viejo santuario de cuando había aquí un puerto realmente, si jamás lo hubo (que no creo)? ¿Habrá habido alguna aparición milagrosa en la cueva? ¿Será un sitio sagrado desde tiempo inmemorial, reconvertido al cristianismo? Quizá lleven allí siglo tras siglo, cada vez más borrosas y olvidadas, muerta hace cientos de años la última vieja que puso allí un cirio. Puedes imaginar lo que quieras, mirándoles la cara erosionada a las figuras y oyendo romper las olas en esta costa sin gente.

La Gloriosa y los ríos sagrados

Etiquetas: Diario, Curiosidades, Santuarios

Extra length, increased activity, your partner will love you for it. Watch the amazing results of our product.

El vídeo tiene su argumento, incluso, porque al final descubrimos quién estaba al lado del bichito... ¡su propio rabo!

(No es un eslizón ni una sirena, sino una anfisbena un tanto atípica, Bipes Biporus, Vía Paleofreak).

The Rape of the Beasts

Etiquetas: Curiosidades, Zoología, Anfisbena, Pene

Etiquetas: Curiosidades, Adivinanzas

Etiquetas: Curiosidades

¿Te sientes insegura? ¿Crees que alguien te puede estar controlando la mente? ¿Tienes gato? Pues léete este artículo de Carl Zimmer en The Loom: "The Return of the Puppet Masters."

Des grands sphinx allongés au fond des solitudes, / Qui semblent s’endormir dans un rêve sans fin ; / Leurs reins féconds sont pleins d’étincelles magiques / Et des parcelles d’or, ainsi qu’un sable fin, / Etoilent vaguement leurs prunelles mystiques...

Etiquetas: Gatos, Curiosidades

Etiquetas: Diario, Curiosidades

Hay cerca de Biescas una fuente sagrada, La Gloriosa, que tiene la peculiaridad de aumentar y reducir súbitamente su caudal sin causa aparente, algo que hace al lugar misterioso. Si a eso añadimos que surge de una cueva que parece no tener fondo, y que allí está la ermita del pueblo, parece claro que se trata de un lugar especial desde hace mucho tiempo -- seguramente desde antes de Santa Elena. Hay lugares parecidos, como el santuario de la Virgen de la Hoz en Guadalajara, que parecen asociados por su orografía (con vistosos símbolos uterinos y fálicos en las rocas) a un culto mucho más primitivo de divinidades de la tierra.

La fuente cruza el prado por delante de la ermita, y cae al río Gállego haciendo una bonita cascada cuando hay bastante agua, en un desfiladero estrecho, "a deep romantic chasm" realmente. Allí se junta con el agua de otra fuente que parece surgir de la tierra, la Traconera, que viene del otro lado del valle, y que tiene sus propias cuevas profundas.

Durante las romerías a Santa Elena, a veces surgía de repente la fuente: "¡Que sale la Gloriosa!" y la gente salía de la iglesia a admirar la fuente milagrosa. Y el agua tenía, por supuesto, propiedades especiales, entre medicinales y benditas, buena para el cuerpo y para el alma. En la cueva se había refugiado la santa, supuestamente, de las persecuciones, y había sido protegida por una araña que tejió una telaraña en la entrada de la cueva. "Donde la araña tejió, Elena no pasó". Luego iría a Tierra Santa, a encontrar la cruz de Cristo, y se convertiría en madre del Emperador Constantino, que cristianizó el Imperio Romano.

A finales de los años 60 dejó de manar la fuente: quiero decir que siguió manando, pero con un caudal regular, sin las crecidas intermitentes. El pantano de Búbal acabó con el milagro. Unos espeleólogos catalanes exploraron las cuevas, ciertamente profundas, y estudiaron el sistema de depósitos subterráneos y sifones que causaba el fenómeno. Mi padre les guió allí, y le pusieron una notita de agradecimiento en la publicación que hicieron. Venían con equipo de submarinismo y todo, necesario para explorar estas cuevas (me dejaron probarlo en la piscina, es la única vez que he buceado con botellas de oxígeno). También explicaron, creo, por qué con la construcción del pantano se estropeó el sistema. Lo curioso es que a finales de los 90 volvió a resurgir la fuente intermitente.

Las fuentes intermitentes son fenómenos llamativos y han atraído la atención desde siempre. De crío leía una aventura del pato Donald donde también había una fuente de este estilo en una cueva; la intermitencia venía anunciada por una súbita nube de murciélagos que salían de la cueva. ¿De dónde procederá este motivo? Al fondo es de suponer que habría un tesoro.

En el poema de Coleridge "Kubla Khan" también hay un géiser o fuente intermitente, que da origen a un río sagrado, y unas cuevas subterráneas, de hielo, en un paraje de bosques y cortados:

Y de este abismo, bullendo con agitación incesante,
Como si esta tierra respirase con jadeos hondos y rápidos,
Brotaba por momentos una fuente tumultuosa,
Con intermitentes borbotones que lanzaban al aire
Grandes fragmentos como granizo que rebota
O granos que saltan bajo el mayal del trillo,
Y en medio de estas rocas danzantes, junto con ellas,
Saltaba también súbitamente el río sagrado,
Por cinco millas de meandros en laberinto iba
A través de bosque y valle el río sagrado,
Luego llegaba a las cavernas sin medida para el hombre
Y se hundía en tumulto a un océano sin vida.

En The Road to Xanadu John Livingston Lowes hace una análisis exhaustivo las múltiples conexiones literarias de estos versos de Coleridge, y sigue así la pista a numerosos ríos subterráneos y fuentes intermitentes de historiadores y viajeros. Así, aparecen fuentes que recuerdan la visión de Coleridge en los viajes de William Bartram por América, en los de James Rennell y F. Bernier por Cachemira, o en los de James Bruce en busca de las fuentes del Nilo. También Athanasius Kircher habla de las fuentes del Nilo, retomando el relato del primer europeo que dijo haber llegado a ellas, Pedro Paez, en 1618.

La segunda fuente está a un tiro de piedra de la primera, hacia el oeste. Los lugareños dicen que toda esta montaña está llena de agua, y añaden que toda la llanura que rodea la fuente está flotando, inestable, señal segura de que hay agua escondida debajo, por lo cual el agua no se desborda por la fuente, sino que se abre paso con gran violencia al pie de la montaña. Los lugareños ... mantienen que ese año temblaba poco a causa de la sequía, pero que otros años temblaba y se desbordaba de tal modo que apenas podía uno acercarse sin peligro. (cit. en Lowes, p. 339; traduzco).

Luego el Nilo sigue otro camino subterráneo, aparte de ir al mar, y nos cuenta Estrabón que según algunos resurge en Delos. También en el Paraíso Perdido de Milton hay ríos subterráneos que dan lugar a fuentes. De los cuatro ríos del Paraíso (hoy en día Iraq...) dos son conocidos, el Tigris y el Eufrates. Un tercero se suponía era el Ganges. Otro, el Nilo. Pero como dos de estos ríos estaban muy separados, había que reunirlos de alguna manera: con corrientes subterráneas. Esta tradición aparece recogida en la Sacred Theory of the Earth de Thomas Burnet. Según Burnet, los antiguos "suponían generalmente que el paraíso estaba en el otro hemisferio . . . y sin embargo creían que el Tigris, el Eufrates, el Nilo y el Ganges eran los ríos del Paraíso, o salían de él; y estas dos opiniones no las podían reconciliar . . . sino suponiendo que estos cuatro ríos tenían sus fuentes en el otro hemisferio, y que por alguna transmisión maravillosa, surgían aquí de nuevo". Moisés bar Cepha fue quien más explícitamente expuso esta teoría, según Lowes. Athanasius Kircher, siempre atento a las extravagancias, se hizo eco de ella y recoge en su OEdipus Aegyptiacus las opiniones de bar Cepha:

El nombre del segundo río es Gihon (también llamado Nilo): fluye por toda la tierra de Chus. Porque apenas ha salido del Paraíso cuando desaparece bajo las profundidades del mar y las corrientes del Océano, de donde, a través de pasos secretos por la tierra, emerge otra vez en las montañas de Etiopía ... Pero [dice bar Cepha] alguien preguntará, cómo es posible que estos ríos, una vez han salido del paraíso, puedan precipitarse bajo las corrientes del océano, y puedan por fin emerger en nuestra tierra? ... Esto afirmamos: que el Paríso está en una región mucho más alta que esta tierra, y así sucede que los ríos, impelidos por una fuerza tan grande, descienden por enormes quebradas y canales subterráneos, y confinados de este modo, desaparecen bajo el fondo del mar, y salen bullendo en nuestro orbe. (Cit. en Lowes, p. 356, traduzco).

Otros ríos tienen extraños trayectos subterráneos en la leyenda: el Alfeo de Grecia, que según mitos recogidos por Estrabón, Pausanias,Virgilio y Seneca, cruza por debajo del Adriático y surge en la fuente de Aretusa en Sicilia (la mitología dice que el dios del río perseguía a la ninfa de la fuente). Dice Séneca, por ejemplo, en sus Quaestiones Naturales:

Tanto en el este como en el oeste sucede esto. El Tigris es absorbido por la tierra y tras larga ausencia reaparece en un punto muy alejado, pero sin duda alguna sigue siendo el mismo río. . . . De ahí [del comportamiento de la fuente Aretusa] viene la creencia de que el Alfeo se abre camino, directamente de Acaya hasta Sicilia, pasando secretamente bajo el mar por un conducto oculto, y reapareciendo sólo cuando alcanza la costa de Siracusa. . . . (Libro III) No creo que pongáis en duda que existen ríos subterráneos y un mar oculto. ¿Por qué otra causa podrían los ríos brotar y salir a la superficie? . . . ¿Y qué diremos cuando se ve que el Alfeo . . . se hunde en Acaya y, habiendo cruzado el mar por debajo, hace brotar en Sicilia la amena fuente Aretusa? ¿Y no sabes, que entre las explicaciones que se dan a las inundaciones del Nilo en verano, una es que brotan sus aguas de la tierra? (Libro VI; cit. en Lowes, p. 361).

Quizá a esta lista de ríos sagrados subterráneos haya que añadir el Jordán. El Jordán, como se sabe, desemboca en el Mar Muerto (territorio situado bajo el nivel del mar), y allí terminan sus aguas. Ahora bien, podría existir, según una leyenda, una conexión entre el Jordán y la fuente de Santa Elena de Biescas. Al parecer, un peregrino que perdió su bastón en Tierra Santa, al caérsele al río Jordán, se encontró al pasar por Biescas con que su bastón había salido por la fuente de la Gloriosa. El origen de la leyenda de aguas comunicantes puede tener que ver con la promoción del carácter milagroso del santuario. Las aguas sagradas vienen de Tierra Santa, precisamente el lugar a donde había ido Santa Elena tras refugiarse en la cueva. Quizá en el caso del río Alfeo tanto la historia de dioses y ninfas como la leyenda del río se deba a un deseo de unos colonos griegos en Sicilia de recordar su origen en Grecia a la vez que refuerzan lo natural de su presencia en Sicilia.

En cualquier caso, las leyendas sobre fuentes sagradas conectadas con otras aguas lejanas parecen ser una constante de la imaginación, y quizá un lugar se preste especialmente a la leyenda cuando el agua se comporta de una manera que no parece obedecer a causas observables en el entorno inmediato, y cuando surge de una cueva sin fondo que nadie ha explorado y que quién sabe a dónde puede llevar-- a las profundidades de la tierra, claro, y a la oscuridad, origen de todos los misterios.

Etiquetas: Biescas, leyendas, Coleridge, Lowes, Séneca

Quizá Google naciese del egocentrismo. Alan Steremberg, uno de los colaboradores tempranos de Larry Page y Sergey Brin, los fundadores de Google, dice sobre el origen del proyecto Backrub, que llevó a Google: "I think Larry just wanted to find out who was linking to him" (Battelle, The Search p. 292). Battelle expone así el principio básico. "Page theorized that a raw count of links to a page would be a useful guide to that page’s rank" (p. 74). That Page’s rank, indeed. PageRank significa a la vez "rango medido según Page" y "rango de la página". Otra cosa. El presidente de Yahoo se llamaba Tim Koogle, y quería comprar Google: "Koogle felt Yahoo should own search, and buying (...) Google seemed to be a perfect way to do it" (The Search p. 291). Por los pelos nos hemos librado de Yakoogle....

Google, antes de significar Google, se escribía en realidad Googol, y significaba un uno seguido de cien ceros (viene a la cabeza la idea de que han marcado un goooooooooooooll....) . El palabro googol se lo inventó un matemático americano, Edward Kasner (1878-1955), según mi Webster’s; seguramente jugando con el exceso de ceros de diez elevado a diez elevado a diez, ceros que en la presentación de la página de Google se convierten en oes.

En un message board he encontrado una alusión a la canción "Barney Google", de Spike Jones, y estos usos coloquiales:

: goo-goo eyes - to cast amorous glances at. 1901.
: googy eyes - same meaning as goo-goo eyes. 1919
: google-eyed - 1902-03 Ade "People You Know" 106. The men were all google-eyed.

: From "Random House Historical Dictionary of American Slang, Volume 1, A-G" by J.E. Lighter, Random House, New York, 1994.

: That reference didn’t have a definition for "google-eyed." But it look to me like "goo-good eyes" are about boy/girl looks and "google-eyed" is just being wide-eyed and excited about something.
Y una respuesta más de la lista de discusión:
Do not forget "goggle-eyed"
- same usage as google-eyed - comes from comparison with goggles - I would not be surprised if ’goggle’ pre-dates ’google’. I have also heard of ’googly-eyed’.

Yo también. Los primeros Macs solían llevar unos ojitos parpadeantes y muy abiertos "Google eyes", que se movían siguiendo el cursor. No me extrañaría que el paso definitivo de "Goggle" a "Google" fuera para hacer figurar, con las dos oo, los ojos saltones, o muy abiertos de sorpresa, o las gafas protectoras, significados que van asociados a la expresión inglesa "goggle". Según mi Webster’s, la palabra se remonta al Middle English gogelen, mirar de lado o bizquear, y según el OED podría tener un origen gaélico. También podría relacionarse con la palabra "gog" (¿onomatopéyica?) asociada a excitaciones y sacudidas. (Recuerdo que Excite se negó a comprar la tecnología Google...). Por otra parte, en Australia, "goog" es "egg" (¿"ojos de huevo" podría ser un origen de "google eyes"?).

El Oxford English Dictionary empieza mal, señalando "Google" como una forma obsoleta (de "Goggle"). Pero también recoge muchos usos y variantes adicionales de "goggle, gogel, google", aunque señalan los editores que "in later use its meaning has been somewhat altered". El primer uso de "Google" como tal según el Oxford English Dictionary aparece en Rainold (Birth Mankinde, 1540, ii.78b): "Yf the chylde haue google eyes [L. strabos oculos]." Pero ya decía Wyclif en 1382, "It is good to thee for to entre gogil". Y Caxton (1482), señala: "Whan the porter [es decir, Gates] byheld hym he perceyued that he was goglyed... and the goglyed wold paye nought".

Etiquetas: Curiosidades, Internet, Google, Etimología

Yo por lo menos le doy un 10 a este sitio: Secret Worlds: The Universe Within: http://micro.magnet.fsu.edu/primer/java/scienceopticsu/powersof10/index.html

Para ponerse un poco en contexto frente al macrocosmos y al microcosmos. Como siempre, en el justo medio está la perspectiva correcta. (Vía Nanoblog)

Etiquetas: Universo, Curiosidades, Astronomía, Microfísica, Macrocosmos, Microcosmos

Etiquetas: Pitón, Caimán

Etiquetas: Pitón, Caimán

Etiquetas: Eclipse, Adivinanzas

Etiquetas: Curiosidades, Matemáticas, Pentominós, Juegos

Etiquetas: Curiosidades, Matemáticas, Pitágoras, Teoremas, Demostraciones, Explicaciones

Etiquetas: Curiosidades, Cíborgs, Control, Biotecnología

Etiquetas: Curiosidades, Costumbres, Etimología, Galicia