viernes 20 de enero de 2012

Proyectitis

En tiempos, no hace tantos años, se publicaba una memoria anual de actividades de mi Departamento universitario. Memoria impresa, digo. Luego se quedó discontinued, pillada en una turbulencia mediática que la hizo obsoleta o irrelevante cuando aún la página web del departamento no estaba en condiciones ni se actualizaba. Ahora sí se actualiza, anualmente, pero with a difference: ya no importan las actividades en general, o aún menos los resultados. Sólo importan los proyectos y los grupos. Nos llega hoy esta carta de la secretaria, que yo veo sintomática, o característica del Zeitgeist, como se prefiera:

Y eso es lo que interesa que conste: lo proyectos, no las realizaciones. Quizá se presuponga que los proyectos realizan algo, cuanto menos agrupar a la gente—otras cosas yo no dudo que hagan, pero desde luego no es lo que interesa de ellos, cuando ni se menciona si se traducen en resultados, publicaciones, indicios de calidad, etc. El único indicio de calidad del proyecto es el propio proyecto, u otros proyectos previos, síntoma inequívoco de la hinchazón conocida como proyectitis. Entendiendo aquí por "proyectos" no cualquier noble empeño, claro, sino sólo los que tienen marchamo oficial y obedecen a algún plan quinquenal, cuadrando y cuadriculando participantes, temas sobre los que trabajarán,  horas de dedicación, y subvención a recibir. En realidad lo más importante es estar agrupado, tabulado y etiquetado—no sea que no se nos ocurra qué hacer, o, peor aún—que nos vaya a entrar la inspiración.

Etiquetas: Universidad, Departamento, Proyectos

La palabra clave es GOBERNANZA

En el discurso de toma de posesión del ministro de Educación, Wert, se mantienen las líneas maestras de lo que venía siendo la evaluación de males del sistema, y de voluntad reformadora, que encontrábamos tanto en gobiernos del PP como del PSOE. Se aboga por más colaboración con la empresa, esperable, por "dignificar la FP" (que esperemos que no suponga confundir a la Universidad con la FP, según se ha venido amagando) y por utilizar mejor los recursos para mejorar la calidad. Ahora bien, la palabra clave, entiendo, de las que aparecen en esta noticia, es "gobernanza"— porque es un palabro de esos que no pasan desapercibidos, un "shibboleth" más que un concepto, y contiene por tanto todo un programa de gobierno, qué digo de gobierno, de gobernanza. Pero sobre el concepto de gobernanza ya escribí bastante, aún mejor, como es un conceto bien sabido y que viene ya mascado desde el extranjero, en "La Gobernanza empresarial de la función pública" traduje y apliqué a la situación de la universidad española este artículo de Paul Du Gay que trata el tema en profundidad, con sus pros y con sus contras. Y ya en el año de Graçia de 2005, apenas llegado el gobierno Çapatero, escribí sobre la FP Empresa-Universidad, y José Luis Pardo también. ¿Pero es que acaso se nota en algo que ha habido un cambio de gobierno, o de Gobernanza? Ahora que igual esta vez sí se practica lo que se predica; ya estaremos al tanto de los posibles efectos.

Por cierto, también tenemos nueva Secretaria de Estado de Educación, FP y Universidades, Montserrat Gomendio, y María Amparo Camarero es Secretaria general de Universidades.

Etiquetas: Universidad, Gestión

Are higher tuition fees desirable?

A commentary in The Joys of Teaching Literature:

If the State pays 90% of the fees at public universities, it means that ALL students get a scholarship (an implicit one) covering 90% of their expenditure. Maybe this is a kind of luxury we cannot afford without borrowing money from the Germans (or suppressing the provinces, or cutting the expediture on public health, or whatever). And maybe it has a nasty side effect, too, in making students less conscious about public money and public institutions (which are, after all “for free”). Perhaps getting them to pay a higher proportion of their fees, unless they qualify for a REAL scholarship, would be more reasonable, and a more intelligent use of public funding.

Etiquetas: Universidad, Matrículas

radio.unizar.es

Al parecer tenemos radio nueva en la Universidad, radio por Internet, presentada ayer: radio.unizar.es

Me alegro de la iniciativa, que viene a través de la titulación de periodismo, porque mediáticamente hablando la Universidad estaba por los suelos. Ni un triste blog, ni un canal de YouTube tiene, que ya les vale. En tiempos protestaba yo por estas cosas, ahora noto que me han bajado las energías, o me ha subido el escepticismo. Una cosa que mejoró mucho la situación fue el servicio de noticias sobre la universidad del Gabinete de Prensa, y el boletín iUnizar—y en la página de la Universidad, si se sabe donde buscar, aparece información, pero no tiene ni un buscador. Y suprimió el Rincón de Opinión que tenía... Claro que vamos a remolque en todo, cuando cualquiera puede configurarse una sección de noticias Google que te pase las noticias de la Universidad de Zaragoza.

En cualquier caso, ánimo con la radio, y que no les pase ná, si abren el grifo de la opinión bidireccional, y le dan el micrófono a la gente. De momento falta la costumbre de opinar, eso sí, no hay mucha cultura de eso Y eso que medios y posibilidades no faltan. Ya era hora de que se usasen un poco más: cualquier día, hasta estrenamos blog en la Facultad, o un canal de YouTube.
 

_______

Aquí, en Radio Unizar, una entrevista con nuestro decano Severino Escolano, sobre la reforma de la Facultad de Filosofía y Letras (y la de los estudios de la Universidad).

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Radio

Etiquetas: Universidad, Educación, Aragón, Calidad

viernes 19 de agosto de 2011

Subimos en el ránking

Leo en Aragón Digital:

"La Universidad de Zaragoza es una de las once españolas incluidas entre las 500 mejores del mundo, según la clasificación que cada año realiza la Universidad de las Comunicaciones de Shanghái (China) y donde se tiene en cuenta, sobre todo, la capacidad científica de las universidades.
La presencia española no se hace visible hasta el tramo de las 200-300 mejores universidades del mundo, y la de Zaragoza está en el intervalo de 400-500, bastante lejos del top ten encabezado por las grandes instituciones de Estados Unidos y Reino Unido como Harvard, Stanford, MIT o Cambridge.
Por delante de la UZ, aparecen la Universidad Autónoma de Madrid, la Complutense de Madrid, la de Barcelona, la Universitat de València, la Autónoma de Barcelona, la Politècnica de València, la de Granada, la Pompeu Fabra, la de Santiago de Compostela y la de Vigo, que por primera vez se incluye en el listado."

Espero que haya incluidas en el ránking éste más de 500 universidades... Ah, sí, sacan una lista de 4.000 a partir de una base de datos de unas 20.000 universidades y centros de investigación.

Por mi parte, en el ránking del SSRN, que es el que más informativo me resulta, voy por cerca del puesto 4.800 ("4790 out of 167660"). Estoy lejos de los 500 primeros. Pero hace un año iba por el 5.700. A este paso, en 2016 llegaría al number one... si las estadísticas funcionasen así.

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Ránking

jueves 21 de julio de 2011

The Dice Are Loaded

 The Joys of Teaching Literature tells of someone who tried to get her PhD supervised by a professor who wouldn't even look at it... but in the author's experience, supervising a Ph.D. candidate's work is an exhausting job. In my commentary, these are two sides of the very same coin:

And why would someone try to work with a supervisor who doesn’t supervise? Well, I know a possible answer to that question. Christ himself said, “unto those that have, more shall be given”. There is a kind of professor who tends to absorb everything, like a vortex: influence, research projects, supervisions…. and if you want the remotest chance of an academic career, you’d better begin by contributing your share to HIS (or HER career). The Catedrático gets all the PhD candidates who are able to really write a dissertation on their own, that’s why they "work" more and their job is easier. And the second-best or third worst are left to those whose job is to push and pull the candidate until s/he makes it… an exhausting job if you ask me, I almost said a fool’s game. The academic dice are loaded.

Etiquetas: Universidad, Doctorado, Feudalismo

Unizar Loves Santander

Ya sabíamos que nuestro ex-Rector Pétriz se entendía bien con Emilio Botín, pero el buen entendimiento entre nuestra universidad y el Banco de Santander no acabó con el ascenso de Pétriz a más altas esferas, ascenso que sin duda también le ha permitido profundizar en esta relación. Hoy mismo nos comunica la Universidad que si queremos (pero sólo si queremos) podemos cambiar nuestro carnet universitario vulgaris por una tarjeta con nuevo diseño y que es a la vez una tarjeta de crédito del Banco de Santander. Además de útil, es bonito, en tanto que alegoría de las transformaciones de la Universidad en el nuevo Ecosistema Económico de la Educación Superior...

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Bancos

miércoles 29 de junio de 2011

Corrupción en la Universidad, Revisited

Al igual que sucedió en el caso del profesor José Penalva en la Universidad de Murcia, tras haber escrito su libro Corrupción en la Universidad, ahora se le abre un expediente a otro profesor que denuncia la corrupción en la universidad (esta vez la de Almería)—Jorge Lirola. Conviene investigar estos casos a fondo—aunque menuda justicia tenemos, que se coloca siempre por instinto del lado de los administradores, y no de quien los denuncia.... Pero que se investigue, a ver si se puede probar algo. Y si a la corrupción se ha sumado abuso de poder o acoso laboral por parte de los rectores, que paguen con todas las consecuencias, igual que intentan hacerles pagar preventivamente a quienes les denuncian. El hecho de que sean juez y parte, y que no se corten de expedientar a quienes les denuncian, ya huele que apesta.

Informa así el profesor Lirola sobre el desarrollo de su caso:

(Envío este artículo a Fírgoa: Universidade Pública).

Etiquetas: Universidad, de, Almería, Corrupción

Centro de Doctorado, POD y recortes

En consonancia con la nueva ley que regula el Doctorado, la Universidad de Zaragoza crea un centro internacional de Doctorado, junto con las universidades de Lérida, La Rioja y pública de Navarra, y en un futuro con el CSIC y las universidades de Pau y Toulouse. Hoy salía esta noticia en el Heraldo, y se situaba a nuestra universidad como la segunda en calidad docente según los parámetros de la Fundación Conocimiento y Desarrollo. No sé si haremos aparición por ese Centro todavía imaginario, cuando lo construyan u organicen effectively.  Destaquemos por lo llamativo entre los programas de investigación de este centro, un "animalario de transgénicos" en Lérida, que me ha recordado a los experimentos del Dr. Moreau.

Yo para pocos doctorados estoy, y menos experimentos. Por primera vez "en varios años" no voy a tener docencia de máster; la que iba a ser supuestamente mi asignatura por así llamarla la eligieron antes que yo otras profesoras más antiguas, incluyendo a la malvada Dra. Penas. Es que ha habido pocos estudiantes matriculados, y en tiempos de becas flacas, se han recortado asignaturas, del máster y de la licenciatura. A la Dra. Penas, sin ir más lejos, se le suprimieron del plan de estudios en extinción más de la mitad de las asignaturas que impartía. También despareció del mapa la Crítica Literaria Inglesa y Norteamericana, materia que yo he venido impartiendo al menos intermitentemente desde los años 80. Y varias optativas más, que estamos haciendo la transición de la Licenciatura de Filología Inglesa al Grado de Estudios Ingleses, con recortes de profesorado por el camino, y hay que hacer jeribetes para cuadrar el Plan de Ordenación Docente. En fin, vaya usted a saber qué impartiremos en años futuros; de momento con tener un plan mínimamente organizado para el año que viene ya me doy con una piedra en los dientes; el curso que viene repetiré algunas asignaturas de este año y aparte empezaré al parecer con un grupo de literatura inglesa early modern en el grado.  Los másteres amagan con ser reestructurados y refundidos, con lo cual he preferido no elegir otra asignatura de un máster que vete a saber si durará o no. Efímera está la cosa, pero igual de esta fase precaria ya no sale, si seguimos los pasos de Inglaterra... y va a haber que ir acostumbrándose a la nueva ecología académica.

Etiquetas: Universidad, Departamento

Vuelvo al programa de Doctorado (Reloaded)

Me comunica el coordinador de nuestro programa de Doctorado, que ha habido un cambio en los criterios del Rectorado y que por fin se me incluye, a mí y a los demás doctores que no figurábamos, en la web de los programas de Doctorado. Esta es la nueva instrucción que han recibido:

Estimados coordinadores:

Siguiendo indicaciones de la Jefe del Servicio de Programas y Posgrados y con el objeto de mejorar la información pública que, respecto de los estudios de Doctorado, se incluyó en la web con ocasión de la convocatoria de la mención hacia la excelencia y para que la base de Doctorado resulte plenamente expresión de la Oferta en Doctorado de la Universidad de Zaragoza, le traslado la instrucción recibida del Vicerrector de Política Académica  para que, en el apartado de profesorado, se incluya la totalidad de los profesores con capacidad de dirigir tesis.

Como es lógico. Yo tuve mis más y mis menos con la cuestión, protestando por mi exclusión al coordinador, y luego al Vicerrector—sobre todo habida cuenta de que en mi caso en concreto había una orden judicial expresa de incluirme en el programa. Me sospecho que nuestras protestas al Vicerrectorado, y no sé si las de otros también, han influido para reconducir esta situación que suponía una exclusión de facto de los programas de la mayoría de los doctores de la Universidad.

La historia se repite, porque ya hace años se me "extrajo" del programa de Doctorado de mi departamento por una triquiñuela legal, y sólo por sentencia judicial logré que se me readmitiera. Y otra vez para afuera, y otra vez para adentro. A ver cuánto duro aquí ahora, ya no digo cuántas tesis logro dirigir, que eso ya es para nota.

Por A, por B o por C, desde hace años en este departamento, si no en esta universidad, hay que nadar contra corriente todo el rato, sólo para seguir en el mismo sitio. Y lo llamativo es que a la mayoría del profesorado al parecer le da igual que le quiten prerrogativas, que les anulen el título o que les supriman el programa de doctorado o hasta la titulación. Seguramente ahí está el problema más gordo, en esa pasividad tan bovina, pastoreada por los Responsables.

En fin, sea como sea, el asunto se resuelve de momento, y le envío noticia a mi abogada de que no va a ser necesario solicitar por vía judicial el cumplimiento de la sentencia que ordenó mi inclusión en el programa de Doctorado.

_____


Hablando de doctores y doctorados, hoy observaba fernand0 que aún no está la cosa aquí tan mal para ellos como en USA. Pero todo llegará y lleva camino, con los últimos recortes y los que vienen.

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Doctorado

La red de favores mutuos

De la conclusión al libro de José Penalva Buitrago, Corrupción en la Universidad: El ocaso de la pedagogía, el triunfo de la endogamia:


El poder de esta España es reticular, y su símbolo, la tela de araña. Se organiza a modo de una tupida trama de relaciones, pero con nombres y apellidos. Esos nombres y esas tramas eran objeto de investigación por parte de los medios de comunicación—cuando eran medios de comunicación—, y por ello han estado en el corazón de las sociedades abiertas.

Y hoy España sigue enferma de poderes, de señoritos—Saca-Buche, lo llaman en mi tierra; cacique fue apodado en la España de ultramar—. La entera geografía española sigue plagada de las telas de esas arañas, en una maraña que defne la entera faz de esta tierra. Encuentre usted un partido político, un departamento universitario, una comunidad de vecinos o una vulgar cofradía, y allí verá la entraña de la España real: el señorito y su grey de fieles vasallos. Sea el nacionalismo extremista o el provincianismo de boina y botijo; sea el alcalde y su camarilla o el cura y sus sermones; sea el tertuliano suplantador de realidad y su servilismo ideológico; sean catedráticos y sus cortijos universitarios. Los procesos sociales en España giran sobre el mismo centro: señores que reclaman sumisión, y los no menos culpables fieles vasallos.

Esa es la entraña de nuestro presente: el mezquino caciquismo y su vergonzoso proceso de borreguización de la masa circundante. Desde la noble y señorial piedra de abolengo hasta el más humilde chinarro del camino; ausculte, y allí está la España real: la araña cainita que teje su red de mezquinos y serviles vasallos. En virtud de los hilos que han ido tejiendo las arañas caciquiles, y que han consentido servilmente las marionetas adláteres, se ha formado sobre la sociedad española una tupida y densa tela de araña, de modo que aquí todo depende de un amiguete que conoce a otro amiguete, de mezquinos y vergonzosos favores que esperan su servil réplica. He ahí el sanctasanctórum de la España real. Eso sí, todos esos lazos serviles están revestidos, recubiertos y barnizados de la mejor apariencia: eso que se llama "Estado de Derecho". En realidad, un estado de derecho al favor, al yo te aúpo a ti para que luego me aúpes a mí, enchufa hoy a mi amigo y mañana enchufo a tu hijo.

Dicho en román paladino, la estructura interna de esta roída sociedad está compuesta por un amasijo de individualidades: "Yo no quiero saber nada"... "Yo no quiero complicarme la vida".,..  Cada una de esas individuales cobardías es una pequeña renuncia a ser uno mismo. Cada cobardía es un pequeño filamento de esa maraña social, una final cuerda, una sutil cadena, un párvulo favor, una puerta que se cierra, una frívola traición, una trivial ilegalidad... pero un filamento que encaja en la estructura de la tela de araña.

Este epílogo está firmado por el autor, mientras que el cuerpo del libro está narrado por un ficcionalizado "José Montag" que cuenta en primera persona sus experiencias de obstrucción y acoso administrativo-laboral en un departamento de Pedagogía. No se presenta como una novela de campus, sino como un libro-denuncia que sin embargo evita poner nombres y apellidos a los feudos cuyas maniobras describe. El protagonista es "de carácter difícil" según sus contrarios, y esa es también la impresión que saca el lector, seguro que no muy bien calculada por el autor. Sí se ve bien, desde luego, cómo el acoso laboral crea un aislamiento mental y una "realidad alternativa" para el acosado, una realidad en la que está uno solo para sostener una versión de las cosas que contrasta con el proceder habitual de los demás. Ese proceder es el que todo el entorno académico encuentra normal, y pasa desapercibido por el funcionamiento habitual de la institución, que es alérgica a las protestas por escrito y a las invocaciones de la ley, si esa ley molesta a alguien con influencia. La ceguera selectiva es absolutamente crucial: es el principio de funcionamiento del sistema. Las apelaciones a la normativa por parte de individuos aislados son ignoradas, silenciadas u ostracizadas por los compañeros, y luego por la administración de la universidad. Todos los conflictos se vehiculan mediante la queja de pasillo por lo bajini, la sumisión a los influyentes, el intercambio de favores y el arrimarse a un grupito o a un buen árbol. E ir participando de sus estrategias, y aplicando sus cegueras selectivas también. Y así va adquiriendo la institución sus maneras características.

(PS: Al autor José Penalva ya le han abierto expediente disciplinario en su Universidad de Murcia. So it goes).
 

Etiquetas: Ideología, Universidad, Penalva

lunes 11 de abril de 2011

1979-1984

1979-1984, originally uploaded by JoseAngelGarciaLanda.

En la foto nada se ha movido.

Publicado por JoseAngel en 9:28 PM 0 comentarios Enla

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Recuerdos

Propuestas del sindicato CSIF para las elecciones sindicales en la Universidad:

1.- Reclamar la constitución de la Mesa Sectorial de Universidad al Gobierno de Aragón.
2.- Instauración de un procedimiento de acreditación para la contratación de profesorado y nombramiento de los diferentes comités técnicos de evaluación en la ACPUA.
3.- Defender un salario base digno. Es necesario que el sueldo base sea el principal componente retributivo, sin enmascararlo con complementos que no se consolidan ni se tienen en cuenta a la hora de la jubilación.
4.- Negociar la renovación de los complementos autonómicos con el Gobierno de Aragón.
5.- Continuar con la política de promoción en la Universidad de Zaragoza, para todo el profesorado acreditado.
6.- Cómputo adecuado de la actividad docente que integre las diferentes actividades y metodologías asociadas al EEES y se adapte a los créditos ECTS.
7.- Reconocimiento y valoración en el POD de la carga docente (tutorías, preparación y corrección de exámenes) de las asignaturas a extinguir como consecuencia de la implantación de los nuevos grados.
8.- Defender criterios públicos, objetivos, motivadores y transparentes en el proceso de cualquier tipo de evaluación del profesorado.
9.- Promover la revisión de las evaluaciones de sexenios y la creación de comités asesores de la Comisión Nacional Evaluadora específicos del área.
10.- Mejorar la calidad de los servicios de la Universidad: Comedores, parkings, salas de profesores, despachos. Creación de guarderías en cada uno de los campus y concertación con Centros de Día para ayudar a todos los trabajadores que tengan que atender al cada vez mayor número de familiares dependientes.
_____

Como último mensaje, en el que volvemos a solicitar tu voto a la candidatura de CSI-F el próximo jueves, queremos hacerte llegar algunas ideas generales sobre el sindicato:

- El sindicato nació al comienzo de la democracia y surgió para que se agruparan y defendieran, de los diferentes sectores interesados en debilitar la Administración pública, sus derechos los empleados públicos del conjunto de las Administraciones.

- El ámbito de actuación y la afiliación está en torno a la función pública, puesto que somos un sindicato compuesto por empleados públicos casi en su totalidad.

- No funcionamos como confederación, lo que permite total libertad a la hora de defender los derechos de cada sector, sin tener que ceder o servir de moneda de cambio los intereses de un sector en beneficio de otro.

- Tenemos total independencia de cualquier color político y también económica, pues no somos un sindicato subvencionado. Nuestra principal fuente de ingresos son las cuotas de afiliados y los ingresos por formación que se realizan en fundaciones creadas por CSI-F (con ese dinero se compraron a nivel nacional los sobres y propaganda, así como algún pequeño obsequio, por lo que hemos renunciado a la subvención de la Universidad para las elecciones sindicales, tal como os comenté en un mensaje anterior).

- Estamos a favor de que se instaure en las próximas elecciones el voto electrónico. Esto permitirá que se ahorre todo el papel que se usa en campaña, pero si queremos que el personal participe (tal como parece que demanda algún otro sindicato), de momento con el voto en tu mano, ya sólo te queda acertarte a la urna y votar.

OS ANIMAMOS A QUE EL PRÓXIMO JUEVES ACUDAIS A VOTAR, Y SOBRE TODO, EN VUESTRA DECISIÓN ESTÁ EL CAMBIO O LA CONTINUIDAD.

Etiquetas: Universidad, Sindicatos

miércoles 6 de abril de 2011

Protestas por el máster de Secundaria

Una noticia de El Periódico de Aragón, donde se ven los resultados de la precipitación del Ministerio y de la falta de previsión de la Universidad:



Ya en su momento...

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Másteres

Que aún no te toca

Otra pequeña sección de la nonfiction novel de José Penalva Corrupción en la Universidad (Ciudadela, 2011), del capítulo "Apología de la endogamia". Me trae recuerdos de cuando yo decidí presentarme a una oposición a cátedras "sin permiso de nadie" y contra la recomendación de la catedrática que tenía in mente cuál debía ser el turno y reparto de plazas, no por méritos, ni por antigüedad, sino... al gusto de ella. O, dicho en fino, "según los intereses del departamento". Y quienes debían pasar por delante no se iban a presentar a la oposición, así que era mejor que yo no me presentase tampoco—está claro que no me tocaba.

Y el día del Consejo de departamento se somete a votación si la solicitud de Pepe es perjudicial para el departamento o para algunos de sus miembros...

Por si alguien se ha quedado con el suspense de la otra historia, yo tampoco retiré mi solicitud, y me presenté a cátedras en efecto. Pero catedrático no soy, ni hago pactos de esos.

Etiquetas: Universidad, Feudalismo, Corrupción

Normas omertáticas

Unos párrafos selectos de Corrupción en la Universidad, de José Penalva, cuando el alter-ego protagonista de esta historia ficticia pero real decide pedir plaza en el departamento contra la voluntad e instrucciones de su catedrático Don Jacobo:

"A partir de ese momento, la hostilidad, que en un principio se manifestaba de forma latente, afloró en todo su esplendor y grosería. Yo había osado pretender quedarme en el departamento. Y lo que es peor, sin bajarme los pantalones ni un poquico. Para las normas omertáticas del departamento eso era una provocación en toda regla. Por tanto, desde ese instante, los saludos ya no irían acompañados de sonrisa y glosa.
   'Pero, en fin', pensé, 'en peores antros hemos luchado'. Así que me decía a mí mismo recordando a mi abuelo, 'arrecoge, Pepe, el petate y arrempuja'. Es lo mejor que se puede hacer en estos casos. De todos modos, para mí lo importante no era el trabajo en la facultad de pedagogía, sino bregar en el terreno de las ideas: el nuevo territorio comanche. (...)

"A esas alturas de la película yo ya conocía el género y estaba al tanto de las leyes no escritas (que son las que mueven el cotarro, al margen de las leyes oficiales). En el departamento no se movía nadie sin el consentimiento de los catedráticos. Los logros que había conseguido hasta esa fecha (que me consta que eran superiores a los de la mayoría) no eran méritos suficientes para quedarme como profesor. No era el tipo de botín que perseguían esos catedráticos (...).

"Don Jacobo aprendió como nadie a manejar los hilos del andamio. Despierto como la malicia, percibió rápidamente que la legislacióni permite que la constitución del tribunal que juzga la selección del profesorado universitario sea un mero trámite para dar el puesto de trabajo al candidato preseleccionado, señalado 'a dedo', por el catedrático de más peso en el departamento, de tal manera que el catedrático que controla el departamento tiene poder sobre quién entra y quién no. E, instintivamente, extrajo su conclusión pedagógica: el catedrático que tiene en su redil más fieles serviles controla la puerta de acceso a la cueva."

Fallamos

Etiquetas: Universidad, Corrupción, Feudalismo

lunes 21 de marzo de 2011

Corrupción en la Universidad es un libro de José Penalva Buitrago. Me pasa Fer el enlace, y cito  de su autopresentación en Criteria:

"Corrupción en la Universidad" es el relato de un profesor universitario [José Penalva Buitrago] que ha decidido romper la ley del silencio. Como su caso hay cientos. Pero este es el primero que sale a la luz pública [Aquí habría que matizar, claro...]

La Universidad, como algunas otras instituciones, goza de una suerte de respetabilidad que no es sino una efectiva cortina de humo. Tras ella se esconden numerosos casos de corrupción y endogamia que ni mucho menos son marginales. Es una guerra sucia en todas las instancias entre profesores, doctores, catedráticos, etc., que luchan por mantener su campo de influencia, su particular parcela de poder. Todo ello, a costa de los alumnos y de los contribuyentes, que con sus impuestos sostienen un imperio de ineficacia y nepotismo.

«Por desgracia, -escribe Alejo Vidal-Quadras en el prólogo- las cosas demasiado horribles también suceden y la historia desarrollada en Corrupción en la Universidad así lo demuestra para nuestra vergüenza colectiva. […] Como en tantos otros puntos débiles de nuestro sistema institucional, cultural y económico, las desgracias presentes tienen a sus espaldas una larga historia de errores de planteamiento, de dogmatismos ideológicos y de políticas de vuelo corto. Hemos construido un mundo universitario fuertemente politizado, teñido de localismo y rígidamente funcionarial. […] Es imprescindible una reforma radical en este ámbito porque el grado de deterioro es tan alto que horrores como los expuestos en Corrupción en la Universidad, lejos de ser una ficción de novela negra, constituyen la realidad cotidiana de no pocos departamentos universitarios españoles».

Algo parecido comentaba yo hace ya unos años en un artículo sobre endogamia y corrupción.

El epígrafe del libro es memorable:

A mis enemigos,
los únicos que nunca me han fallado.

Como algunos episodios de esta historia me suenan familiares, iré citando algún pasaje interesante o "divertido". Por ejemplo, éste de la presentación:

Etiquetas: Universidad, Corrupción, Feudalismo

Recibimos este mensaje del Director del departamento, sobre las complicadas consecuencias de la sentencia judicial que nos dio la razón en el contencioso del Máster:

Estimados Beatriz y José Ángel: Hemos consultado tanto con la Secretaría de la Facultad de Filosofía y Letras como con la Unidad de Planificación del POD sobre cómo actualizar el histórico de SIGMA, para reflejar los cambios en la asignación docente de cursos anteriores al actual en el Máster de Estudios Textuales... a raiz de la ejecución definitiva de la sentencia del contencioso-administrativo sobre las asignaturas en litigio. Ambos órganos de la Universidad coinciden en señalar que es cierto que SIGMA toma los datos de forma automática de ODILE, pero que luego son los Centros los que extraen datos de SIGMA para preparar las actas de calificación de asignaturas. En el caso que nos ocupa, hay actas firmadas por la Profesora Secretaria de la Facultad, aparte de por los profesores del Departamento Nadal, Herrero y García Mainar; está claro que en el contexto actual esos actos administrativos de firma de actas oficiales fueron erróneos y contrarios a derecho. Por ello, estimo que, si para modificar adecuadamente el histórico de SIGMA lo que queréis es que las actas de calificación de las asignaturas figuren a vuestro nombre, os pongáis en contacto con el Decanato de la Facultad de Filosofía y Letras, o bien con su Administradora, ya que es el Centro el que no ve claro modificar el histórico de SIGMA sin afectar a las actas. Como comprenderéis, la resolución de vuestra petición sobre el histórico de SIGMA se escapa a las competencias del Departamento dada la naturaleza de los documentos y actos administrativos concernidos. Sobre el resto de peticiones, os puedo comunicar que ya se han efectuado los cambios pertinentes sobre aspectos en los que tiene competencia el Departamento (http://titulaciones.unizar.es/est-text-cult-leng-ing/profesorado.html, web del Departamento).
Un cordial saludo,
EL DIRECTOR DEL DPTO.
Ignacio Guillén Galve


(Le hemos pedido, por tanto, al Decano, que se encargue de ordenar la corrección de guías y actas de años pasados, en cumplimiento de la sentencia del Juez—ya que parece que del Vicerrector no ha salido llevar hasta allí el cumplimiento de la sentencia, sino sólo comunicar al juzgado "que ya estaba cumplida". Y es que es muy fácil hacer mal y deprisa, pero más difícil retrotraer lo hecho).

____


El Decano nos comunica que no hay precedentes de corrección retroactiva como la que pedimos, así que nos pide que especifiquemos exactamente lo que debe hacerse.  Y le enviamos por tanto estas peticiones:

Destinatario: Sr. Decano de la Facultad de Filosofía y Letras
Remitentes: Dres. José Ángel García Landa y Beatriz Penas Ibáñez, Dpto. de Filología Inglesa y Alemana, Facultad de Filosofía y Letras
Asunto: Actualización datos
Fecha: 31 de marzo de 2011

Sr Decano:

A resultas de lo dispuesto en el Auto Judicial de 19 de noviembre de 2010 relativo a la ordenación docente del Máster de Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa, así como de la Orden del Rector de 14 de diciembre de 2010 por la que se dan instrucciones para el cumplimiento de dicho Auto, se ha efectuado en parte la retrotracción del procedimiento administrativo a partir del año académico 2007-2008. Es decir, se ha efectuado la asignación de la docencia de las asignaturas "La Representación" (al Dr. García Landa) y "Alternativas al Canon" (a la Dra. Penas Ibáñez) tal como consta en las fichas docentes en soporte papel que hemos firmado y cuya copia se halla en el Departamento de Filología Inglesa y Alemana.

Sin embargo, hay todavía datos no actualizados en diferentes ámbitos.

1) Dado que la aplicación Sigma sólo refleja esta asignación en el presente curso 2010-2011, solicitamos que esta asignación se refleje también en la plataforma Sigma para los cursos 2007-2008, 2008-2009, y 2009-2010. En la plataforma Odile, a la que no tenemos acceso como profesores, deberá constar asimismo la asignación docente ordenada por el Juez y aprobada por Consejo de departamento (de fecha 23/12/2010).  Solicitamos que el histórico de Sigma y Odile refleje los datos de ordenación docente de todos los cursos mencionados tal y como figuran en nuestras fichas docentes en papel actualizadas según mandato del Rector.

2) Solicitamos asimismo firmar las actas de dichas asignaturas para los años 2007-2008, 2008-2009, y 2009-2010 (actualmente aparecen firmadas por otros profesores).

3) Por otra parte, dado que los datos que aparecen en las guías docentes de los estudios de este máster siguen sin actualizar con nuestros nombres, en las páginas
http://titulaciones.unizar.es/asignaturas/60705/infor_basica.html
http://titulaciones.unizar.es/asignaturas/60707/infor_basica.html
—solicitamos que se den instrucciones para su actualización, habida cuenta que contienen información errónea sobre una titulación dependiente de la Facultad. Hacemos constar que tanto la Coordinadora del Máster como el Director del Departamento nos ha comunicado que se declaran incompetentes para actualizar estos datos.

4) Nosotros mismos podríamos actualizar esta información en cuanto se nos faciliten las claves personales de acceso informático a las guías docentes, que hemos pedido a la Coordinadora y no se nos han facilitado. Solicitamos que se nos comuniquen estas claves como a los demás profesores de másteres de esta Facultad.

Zaragoza, 31 de marzo de 2011

Beatriz Penas Ibáñez                  José Angel García Landa

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Departamento, Retrotracción, Máster, Contencioso, administrativo

sábado 19 de marzo de 2011

Universidad de Zaragoza

Universidad de Zaragoza, originally uploaded by JoseAngelGarciaLanda.

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Imágenes

jueves 27 de enero de 2011

Me presento a un premio

—hala. Cosa que no suelo hacer. De hecho acabo de caer en la cuenta de que no me gusta recibir premios.... y normalmente mis deseos suelen quedar ampliamente satisfechos. Pero en esta ocasión me he dejado tentar por la tentación. Es el Premio Santander para la Colaboración en las Nuevas Tecnologías en la Formación Universitaria. Supongo que habrá tecnologías más innovadoras, o más colaboradoras, que las mías, pero... al menos yo las uso mucho. Y cada cual presenta lo que tiene. Aquí está mi solicitud y exposición de actividades. Como en cualquier hipertexto, los enlaces son sólo la entrada del laberinto y te llevan mucho más lejos de donde empiezas.




Datos generales:

Título del trabajo:
Comentario de textos literarios ingleses

Responsable:  García Landa, José Angel    
Facultad de Filosofía y Letras / Filología Inglesa y Alemana /

Descripción del trabajo:
Síntesis:

El proyecto realizado en este año y otros anteriores consiste en el uso de blogs y de otros recursos en red para la gestión del trabajo de clase y para la integración de docencia en comentario de textos y crítica literaria, de investigación en estas materias en Filología, y para la difusión de las mismas dentro y fuera del ámbito universitario.

Descripción detallada: objetivos, contexto, ... (si la información, materiales, etc. están accesibles en red, indíquese la dirección):

Importancia de las TIC en los objetivos declarados en la actividad (cómo se han formulado los objetivos dependiendo del uso que se ha realizado de las TIC, qué objetivos se ven potenciados por las TIC, etc..). Renovación de la metodología docente por medio de las TIC (en qué medida la metodología tradicional se ha modificado por medio de las TIC).

El proyecto que presento es el uso de páginas web, blog y publicaciones en repositorios como apoyo docente para el desarrollo del trabajo de curso y como medio de difusión de la actividad realizada en torno al ejercicio de la actividad docente e investigadora, en concreto la que vengo llevando a cabo en relación a la asignatura "Comentario de textos literarios ingleses", y que puede centrarse (en la medida en que una red tiene un centro) en la página web de la asignatura http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/comentario.html

A lo largo del curso, esta página sirve de punto de referencia para el trabajo realizado durante la semana en la asignatura: se planifica el orden de exposición, las lecturas a realizar, las exposiciones o presentaciones en clase de los estudiantes. Se introducen enlaces a recursos de internet útiles para el estudio, y muy especialmente a explicaciones adicionales, comentarios de texto, recursos bibliográficos, etc. que a la vez aligeran considerablemente la información que se hace necesario transmitir en clase, y por otra parte permiten su expansión y abren al estudiante el camino al trabajo realizado por el profesor en relación menos inmediata con la asignatura—a las investigaciones en curso sobre semiótica y teoría narrativa, a perspectivas críticas adicionales sobre otros textos, comentarios críticos sobre películas o libros de actualidad, etc. Sobre todo, resulta un ejemplo práctico de cómo los diversos recursos de Internet pueden servir como portafolio personal de organización de información y gestión de recursos para el aprendizaje.

Es de notar que algunos de los recursos facilitados a los alumnos, como por ejemplo la bibliografía "A Bibliography of Literary Theory, Criticism, and Philology", suponen una labor ingente de organización de información, llevada a cabo a lo largo de muchos años.

Bibliografía de Teoría, Crítica y Filología

http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/bibliography.html

Este recurso en concreto ha sido enlazado por numerosísimas webs académicas en todo el mundo, incluyendo algunas de las más prestigiosas universidades: Oxford, Harvard, el M.I.T., Universidad de Chicago, Brown University, Universidades de Hamburgo, de Frankfurt, París, etc. Un listado de los principales sitios que han enlazado la bibliografía puede encontrarse aquí:

http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/bibliography/links.htm


En cuanto a la sección crítica y teórica del blog personal del autor, hay que decir que es uno de los blogs más antiguos y voluminosos realizados en nuestro entorno, y de mayor constancia y regularidad en su actualización desde 2004. Nuestra intención no es hacer un blog estrictamente académico, sino un entorno que sirva de mediación entre las actividades académicas y su difusión en la sociedad para lectores con intereses culturales, empezando por los propios estudiantes, pero no limitándonos a ellos. Por esa vocación de no establecer barreras hemos mantenido el blog en páginas web de diseño propio y en plataformas de publicación abiertas, sin limitarlo a los sistemas docentes (Moodle, etc.) de acceso restringido a la Universidad. Las principales webs del autor pueden encontrarse en estas direcciones:

Página web académica en el Departamento de Filología Inglesa y Alemana:

http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/personal/profesorado/garcialan/garcialan.htm

Página web personal:

http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/index.html

Blog de notas:

http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/blog.html


(Este blog se publica también, con el título "Vanity Fea" en dos plataformas de blogs, Blogia y Blogger:)

http://garciala.blogia.com

http://vanityfea.blogspot.com

Los artículos allí se clasifican temáticamente, siendo los más relevantes para la enseñanza de comentario de textos y crítica literaria las siguientes secciones:

Artículos sobre literatura y crítica:

http://garciala.blogia.com/temas/literatura-y-critica.php

Artículos sobre semiótica, lingüística y narratología:

http://garciala.blogia.com/temas/semiotica.php

Otra web con numerosos recursos y publicaciones se encuentra en la red social ACADEMIA, que he procurado difundir entre los profesores de filología inglesa:

http://unizar.academia.edu/Jos%C3%A9AngelGarc%C3%ADaLanda

Y por último, la página de comentario de texto y el blog remiten con frecuencia a publicaciones personales sobre crítica y narratología que se encuentran en diversos repositorios digitales. Destacaremos el Social Science Research Network:

http://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=889468

También están las páginas que reúnen las principales publicaciones del autor en red, por ej.:

http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/publicaciones.html

Orientamos a los estudiantes (así como a los lectores de los blogs) a cada uno de estos recursos y de los trabajos concretos contenidos en ellos según las oportunidad del tema estudiado en cada momento.

Aspiramos, más que a la realización de un proyecto acotado, a la integración de todos esos recursos como parte del trabajo de docencia, de investigación, y de difusión de la misma en el nuevo ámbito de la información posibilitado por las nuevas tecnologías. Por cierto, la reflexión sobre estas nuevas tecnologías y su impacto en la labor filológica constituye una parte significativa de nuestro trabajo en filología. Véase por ejemplo dos trabajos incluidos en publicaciones internacionales y accesibles aquí en versión electrónica que versan sobre la nueva ecología mediática:

Linkterature: From Word to Web

http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/publicaciones/linkterature.doc

Los blogs y la narratividad de la experiencia

http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/publicaciones/losblogs.html

 
Metodologia Docente utilizada:
Importancia de las TIC en la metodología usada (desarrollo de las clases teóricas, de las prácticas, tutorías, método de evaluación y/o autoevaluación, trabajo colaborativo entre los estudiantes, seminarios, etc..).

La asignatura Comentario de Textos Literarios, en concreto el cuatrimestre que tengo asignado, se organiza en clases teóricas y prácticas. La web de la asignatura permite un seguimiento y ordenación del trabajo de las clases teóricas: llevar al día las lecturas que trabajamos cada semana, explicar cuestiones suscitadas en clase, expandir temas de interés con lecturas adicionales, proporcionar información bibliográfica sin perder tiempo en clase, etc. Sirve como un punto de referencia al que puede acudir el alumno, integrado con las consultas al profesor por correo electrónico, para llevar al día el trabajo de clase y solventar dudas. Por otra parte, las prácticas consisten, aparte de los comentarios de texto realizados en clase, en seminarios presentados por los propios estudiantes donde comentan textos que ellos seleccionan entre los propuestos. La web sirve para llevar al día qué textos se van a comentar, completar las perspectivas ofrecidas en los seminarios, y planificar el trabajo del curso.

Tecnologías usadas:
Valoración de las TIC usadas en el diseño y desarrollo de la actividad tanto desde el punto de vista de la implementación de las mismas por parte del profesor como de la sencillez, amigabilidad y utilidad por parte de los estudiantes.

Correo electrónico: para consultas, dudas, y organización del trabajo en clase. Ocasionalmente para la entrega de trabajos, aunque se estimula el intercambio de trabajos impresos.  El correo electrónico suple perfectamente la falta de un sistema de comentarios en el blog de la asignatura—una posibilidad que estudié pero que rechacé por centrar más a los estudiantes en los textos a comentar que en el medio de comunicación (evitar que adquiera excesivo protagonismo, pues pretende ser auxiliar y con el correo cumple su cometido a la perfección).

Página web de la asignatura, actualizada varias veces por semana durante el curso, añadiendo recursos, lecturas, instrucciones, etc. Como se ha señalado, la web de referencia para la asignatura no admite comentarios (con lo cual se evitan también problemas de suplantación de identidades, etc.).

Blogs, en diversas plataformas (Blogger, Blogia) a los que se remite para cuestiones auxiliares, lecturas suplementarias, explicaciones de cuestiones concretas... En estos blogs sí es posible la participación de los estudiantes con comentarios, por otra parte como la de los demás lectores, pero esto no forma parte del sistema de evaluación, que se centra en torno al trabajo de clase, de los seminarios y exámenes. Con lo cual se obvian, insistimos, algunas posibles complicaciones del uso de la comunicación mediada por ordenador como método docente—se trata, después de todo, de una asignatura presencial, donde las TICs son un apoyo y no el medio fundamental de comunicación.

Repositorios de publicaciones en red (Zaguán, SSRN, etc.), bibliografías online, etc., que permiten acceso a materiales de apoyo para la asignatura. Otros recursos (plataformas de vídeo, podcasts, etc.) se usan de modo más esporádico.

Por otra parte, en los seminarios se utilizan con frecuencia las presentaciones de PowerPoint, según las preferencias de los estudiantes.


Carácter innovador a destacar en la actividad:
Desde el punto de vista docente en todo el sistema de enseñanza- aprendizaje (innovación en el sistema de evaluación, de tutorías, de aprendizaje continuo por parte de los alumnos, de desarrollo de competencias genéricas, de planificación de la asignatura por parte del estudiante, etc..).

El carácter innovador a destacar es, entiendo, una mayor integración entre la docencia de la asignatura, la investigación del profesor, y la difusión cultural a partir de la Universidad mediante la web, sin que se establezcan barreras fijas entre estas actividades, sino más bien se potencie la fluidez. Por otra parte, hay que señalar que en el trabajo de día a día de la asignatura no siempre es lo más innovador lo que más contribuye a mejorar la docencia mediante las TICs, sino precisamente el uso continuado y familiar de un recurso de apoyo que en sí poco tiene de innovador. (Por ejemplo, un blog de una de las plataformas más habituales, o un repositorio que permita al estudiante acceder a textos en red desde su domicilio).


Indicadores que permitan cuantificar las mejoras obtenidas en el proceso de aprendizaje de los alumnos:
Contemplar indicadores objetivos como pueden ser el número de estudiantes presentados y aprobados en la asignatura en relación con otros cursos en que no se haya llevado a cabo la actividad innovadora que se presenta, encuestas realizadas a los estudiantes sobre dicha innovación, opiniones de los profesores implicados en el proceso, etc.. . En general, todo aquel indicador cuantificable que se acompañe a la solicitud.

No dispongo de indicadores cuantificables específicos. Unicamente puedo aducir la utilidad que me dicen los estudiantes que encuentran en ver una mayor integración de su trabajo en clase con la experiencia de la web. El apoyo en la web va integrado con un trabajo continuado basado en la evaluación continua, y aunque así hay mayor proporción de estudiantes presentados y aprobados es difícil atribuir lo que corresponde a cada elección metodológica. Renuncio por ello a aportar datos al respecto, aunque dispongo de copias de actas de los años anteriores al uso de este sistema y de los posteriores que puedo adjuntar si se solicita, y sin duda podrían presentarse de modo que apoyasen estas afirmaciones. Los cambios en el diseño de la docencia de la asignatura a lo largo de los últimos años, con más énfasis en la evaluación continua y en el trabajo de los seminarios, van en línea con las recomendaciones docentes de la adaptación al plan de Bolonia, y puede considerarse que (aunque se trata de una asignatura de Licenciatura) ya está preadaptada a la modalidad de docencia en los nuevos Grados—también en lo referente a la incorporación de recursos informáticos.

Puedo aducir asimismo que mis evaluaciones tanto de docencia como de investigación han resultado uniformemente positivas, habiéndoseme concedido cinco quinquenios de docencia y tres sexenios de investigación, todos ellos recientes.


Sostenibilidad de la actuación a lo largo de otros cursos:
Obviamente, a valorar el número de cursos en que se lleva realizando esta actividad así como la posibilidad real de continuar (mejorando) desarrollándola en cursos posteriores.

En concreto, para la asignatura "Comentario de textos literarios en lengua inglesa" el apoyo en recusos web se viene realizando desde hace unos cuatro años, y evidentemente tengo intención de continuar haciéndolo. Cada año se integran nuevos recursos (blogs, plataformas...) según se prestan espontáneamente a su uso (por ejemplo es de reciente creación la red social Academia, o la sección de humanidades del SSRN). Los recursos centrales siguen siendo los originales: la página web de la asignatura y el correo electrónico, aunque han crecido enormemente los recursos adicionales que he hecho disponibles a través de blogs y repositorios, en concreto durante el último año. La bibliografía por otra parte sigue actualizándose regularmente.  Experiencias similares a la de esta asignatura pueden extenderse a otras en el futuro, y ya en el pasado se ha llevado a cabo una tarea similar durante varios años en la asignatura "Shakespeare" (también de Filología Inglesa) que en la actualidad no imparto por cambios en la ordenación docente.



Transferibilidad de los diseños y tecnologías a otras materias o disciplinas:
Posibilidad real de extrapolar el diseño de la actividad a otras materias y disciplinas, debidamente justificada.

El diseño no es sino un uso integrado de recursos fácilmente disponibles, pero que a mi entender no suelen usarse por parte de los profesores con la intensidad y asiduidad con que los vengo usando e integrando en la docencia: webs, blogs, repositorios, publicación en red. Algunos materiales son directamente utilizables en otras asignaturas: por ejemplo, la bibliografía (no la específica de la materia, sino la gran bibliografía de teoría, crítica literaria y filología), es un recurso de utilidad para cualquier materia filológica, en especial para los estudios literarios y textuales de Filología Inglesa. Las tecnologías son de uso común y están disponibles para todos: lo que se ha intentado es hacer un uso más sistemático e integrado de ellas, y usarlas para pasar de modo natural del trabajo de clase a la investigación y a la difusión cultural, estimulando además a los propios alumnos a que organicen sus estudios mediante un blog o portafolio en red.

Etiquetas: Universidad, Docencia, Red, Premios

lunes 24 de enero de 2011

La "Gobernanza" empresarial de la función pública

Ahora culmina la implantación del Plan Bolonia en la Universidad, y como complemento nos anuncian (partiendo de Cataluña) una transformación total del sistema de gobierno de la Universidad, de la toma de decisiones y del establecimiento de prioridades en el sistema universitario—lo que tantas veces se ha venido llamando la "venta de la Universidad al mercado laboral". Ya sonaban campanas desde hace tiempo, asociadas a la Bricallización de la universidad encaminada a hacerla sostenible y eficaz. Desde el discurso plausiblemente loable de que la Universidad se debe a la sociedad, de que debe ser socialmente responsable, algunos pasan pronto al ergo de que la Universidad debe dedicarse a la formación profesional. Y al ergo ergo de que esto tiene que funcionar como una empresa de proveedores de servicios a las empresas.

Ya hablé algo de estas cuestiones en artículos de este blog como Se Vende  o Que llega la Gobernanza. Ahora me parece oportuno presentar una crítica al discurso de la gobernanza (nos llega el palabro a la vez que el conceto), recordando un artículo que escribió Paul du Gay hace quince años. Y la cosa viene de mucho antes, del thatcherismo. En Inglaterra lo llevan todo mucho más adelantado, y aquí vamos a remolque.

Lo que pasa en la Universidad no es por otra parte, bien lo muestra du Gay, sino un caso más de la empresarialización de servicios públicos, parte sin duda de este aligeramiento del estado del bienestar que se nos promete como plan de vida para este siglo que ya ni siquiera se puede decir que esté comenzando. El mismo fenómeno se da en todo tipo de instituciones antes dirigidas por funcionarios y ahora dirigidas por funcionarios atentos a la mercadotecnia, si no por unidades deslocalizadas y externalizadas que ya más bien son proveedores de servicios contratados.

El artículo en cuestión aparecía en Questions of Cultural Identity, ed. Stuart Hall y Paul du Gay (Sage, 1996), pp. 151-69, y se titula "Organizing Identity: Entrepreneurial Governance and Public Management". Añadiré comentarios en cursiva relativos a la Universidad española y su boloñización en curso. Traduciré lo que pueda, comenzando por el principio, y conservaré en la traducción la horrenda palabra gobernanza, que tanta fortuna está teniendo entre nuestros rectores, asesores y gestores.

Paul du Gay:
Organizando la identidad: La gobernanza empresarial y la empresa pública

Estos días parece cada vez más difícil desentenderse de la "cultura". En el seno de la academia, por ejemplo, el tema de la "cultura" viene a dominar debates en las ciencias sociales y humanas. Al mismo tiempo, cuestiones de importancia sustancial en otros ámbitos de la existencia vienen a representarse en términos "culturales". En el ámbito de la política propiamente dicha en el Reino Unido durante los años 80, el programa de reformas radicales del Partido Conservador en el gobierno se representó en gran medida como una cruzada "cultural", involucrada con las actitudes, valores y formas de autoconceptualización que iban inscritas tanto en las actividades individuales como en las públicas. En otros términos, el proyecto político de reconstrucción que tenía el gobierno se definió como un proyecto de reconstrucción cultural—un intento de transformar al Reino Unido en una "Cultura de la Empresa".

(También aquí se nos habla a menudo de actitudes que hay que cambiar—por ejemplo actitudes ante la formación, ante la conceptualización del alumnado como clientes, y del propio profesor como un proveedor de servicios a los clientes... actitudes, instituciones y procedimientos van, naturalmente, unidos).

A mi entender, uno de los casos más interesantes, muy notable de hecho, del giro contemporáneo hacia lo cultural ha ocurrido en el ámbito del discurso prescriptivo relativo a la organización. En años recientes, es muy probable que las personas que trabajen en grandes organizaciones se hayan visto expuestas a programas de "cambio de cultura" como parte de los intentos de hacer a las empresas más eficientes, eficaces y rentables. Incluso en los ámbitos más explícitamente "materiales"—como los de la empresa y la organización—los programas de reforma han venido a definirse en términos culturales.

Un rápido examen de cualquier conjunto de textos empresariales recientes revela la primacía que se concede a la "cultura" a la hora de gobernar la vida contemporánea de las organizaciones. En esta literatura se concede a la "cultura" un lugar privilegiado porque se considera que estructura la manera en que las personas piensan, sienten y actúan en las organizaciones. El problema es de "normas", "actitudes" y "valores" cambiantes, de modo que la gente esté capacitada para contribuir de la manera necesaria y correcta al éxito de la organización para la que trabajan. Con este fin, se estimula a los directivos a ver que las organizaciones más eficaces o "excelentes" son las que tienen la "cultura" adecuada—aquel conjunto de normas y técnicas de conducta que capacita al potencial de actualización de sí mismos que tienen los individuos, de modo que se alineen con los fines y objetivos de la organización para la que trabajan.

Este centrarse en la "cultura" como medio de producir entre los miembros de una empresa una relación específica a su propia identidad sugiere que su despliegue como técnica de gobierno está íntimamente ligado con cuestiones de identidad. Como ha sugerido Renato Rosaldo (1993: xi), es una característica prominente del presente el hecho de que "cuestiones de cultura (...) rápidamente se convierten en (...) cuestiones de identidad", algo que parecen confirmar los recientes desarrollos en el contexto de las modalidades de organización.

Según el popular gurú de técnicas de dirección Tom Peters (1992: 227), los intentos contemporáneos de gobernar la "cultura" de una organización tienen implicaciones cruciales en el tipo de identidades que pueden florecer en el seno de una empresa. Arguye que "las formas organizativas emergentes" convertirán a cada empleado en un "negociante" o "empresario". Es decir, la actual reforma de las organizaciones concede prioridad ontológica a cierto tipo de persona—el "negociante" o "empresario"—proporcionando a este menslichen Typus con lo que Max Weber llama "las oportunidades óptimas de convertirse en el tipo dominante" (cit. en Hennis, 1988: 59).

En este capítulo, examino las nuevas normas y técnicas de conducta—o "cultura" que se están instituyendo en las organizaciones, y la prioridad que otorgan al "empresario" como tipo de persona. De modo más específico, interrogo los efectos políticos y éticos que tiene el reimaginar a los burócratas del sector público como "empresarios", prestando atención especial a la cuestión de si semejante paso es suficientemente pluralista (considerando que presupone una única jerarquía ética que tiene al empresario en su vértice).

(A este examen dedica du Gay el resto de su artículo—y a una defensa del antipático concepto de burocracia del sector público como un baluarte contra intereses particularistas y una garantía de equidad social. El enfoque de du Gay es certero y adecuadamente generalista—incluyendo no sólo a las transformaciones de la "gobernanza" en la educación del sector público, sino también a lo que sucede para todas las burocracias y funcionarios de empresas públicas y semipúblicas. La cuestión se vuelve más específica y aparecen tonalidades problemáticas más concretas cuando nos centramos en la Universidad en tanto que "empresa" rentable y sometida a una gobernanza empresarial. Sobre el lugar especial que ocupa la Universidad como un espacio acotado donde las normas sociales de relevancia y eficacia a la vez actúan y no actúan, recomiendo leer los ensayos de Jacques Derrida "La Universidad incondicional" y "La Universidad en los ojos de sus pupilas: el principio de razón y la idea de Universidad". Algo al respecto de este último artículo comentaba yo en "La Universidad al servicio de la sociedad").

Explorando el ethos de la empresa

 En enero de 1994, la Comisión de Cuentas Públicas (PAC) de la Cámara de los Comunes del Reino Unido emitió un informe sin precedentes titulado Gestión Adecuada de la Empresa Pública. El informe se publicó a secuelas de una serie de fallos muy publicitados en los "sistemas y controles administrativos y financieros" en el seno de secretarías del gobierno y en otros entes públicos, que habían hecho que "se derrochase dinero o hubiese otro tipo de gastos inadecuados" (1994: v). Según la comisión, estos fallos suponían un desvío significativo de las normas de gestión pública que era de esperar en las sociedades democráticas en general y en el Reino Unido en concreto.

Jonto con muchas secciones de la prensa británica (Financial Times, 28 de enero: 17; Guardian, 28 enero: 1 y 6; Independent, 28 enero: 1), la Comisión de Cuentas Públicas indicó que estos fallos habían ocurrido a la vez que se introducían sistemas de organización más empresariales y más orientados al mercado en el seno del sector público. También se mostraban de acuerdo en que los dos fenómenos estaban de alguna manera emparentados. Sin embargo, a diferencia de algunos sectores de la prensa, la Comisión de Cuentas Públicas no dio crédito alguno a la posibilidad de que la "revolución cultural" que estaba teniendo lugar en el sector públido estimulase entre los funcionarios conductas que puediesen considerarse "impropias". De hecho, se trató con pocas contemplaciones a quienes se hacían preguntas sobre la adecuación ético-política de las reformas en curso. Se les reprendió por no querer "aceptar el reto de lograr un cambio que ha de resultar beneficioso" (1994: v).

El lenguaje del "cambio"—que inevitablemente plantea retos—es un elemento constitutivo del discurso empresarial contemporáneo. Forma parte de una cadena discursiva de equivalencias que comprende entre otras "empresa", "capacitación", y "cliente". Este discurso tiene, naturalmente, un carácter relacional—sus elementos constitutivos llegan a significar lo que significan por relación a lo que no son. Por ejemplo, las normas y valores de conducta inscritos en el discurso empresarial contemoráneo se articulan en oposición explícita a las que constituyen la identidad de las organizaciones "burocráticas". Mientras que el ethos burocrático estimula en sus sujetos el desarrollo de capacidades y predisposiciones concretas—la adhencia estricta al procedimiento, la renuncia al entusiasmo moral personal, y así sucesivamente—el discurso empresarial contemporáneo enfatiza la importancia de que los individuos adquieran y exhiban rasgos y virtudes más "proactivos" y más "emprendedores".

Poca duda hay de que el informe de la Comisión de Cuentas Públicas habla desde el universo del empresarialismo contemporáneo. En el informe, el ethos empresarial, con su "mayor delegación de responsabilidades, líneas más aerodinámicas, y (...) enfoque más emprendedor", se compara favorablemente con el "ethos de la función pública" tradicional, siendo asociado este último invariablemente con el despilfarro, la inercia y la reglamentación innecesaria (1994: v-vi).

Como he indicado, empero, aunque expresa su confianza en los beneficios del actual cambio organizativo, el informe lamenta la disminución de los "principios y estándares" de conducta que se esperan de los servidores públicos en las democracias liberales (1994: v). Que estos "principios y estándares" han surgido y se han promovido en gran medida en un contexto burocrático no parece ser algo relevante. En lugar de eso, la comisión parece dar por supuesto que las reformas organizativas encaminadas a hacer que las instituciones públicas sean menos burocráticas y más empresariales son uniformemente positivas; que aumentarán la eficacia económica y proporcionarán mejoras en los servicios reduciendo los costes—sin afectar a "los valores tradicionales del sector público".¹ Esto, sin embargo, puede interpretarse más o menos como un acto de fe, si no como una obvia incongruencia.

Para empezar, suponer que la identidad de un ámbito determinado siga siendo la misma a lo largo de todos los cambios que experimenta es algo extremadamente cuestionable. Como ya he señalado, dado que cualquier identidad es básicamente relacional en lo que se refiere a sus condiciones de existencia, cualquier cambio en éstas ha de afectarle. Si, por ejemplo, la gestión (burocrática) de la administración se reimagina en términos de principios empresariales, entonces en lugar de quedar la misma identidad—la administración pública (burocrática)—en la misma situacion, se establece una nueva identidad.

Además, la producción de esta nueva identidad inevitablemente conllevará ventajas y desventajas. En lugar de suponer, como parece hacer el informe de la CCP, que la gestión empresarial de lo público es de modo incontrovertible "algo bueno"—que es inherentemente positivo—podría ser más productivo examinar las condiciones de su emergencia, para analizar qué debe necesariamente ser excluido por su instauración, y para evaluar cuáles podrían ser los efectos político-éticos de esta exclusión.

La gobernanza empresarial, y la crítica de la cultura burocrática

La crítica a la burocracia, en favor de las formas y prácticas "flexibles" y "emprendedoras", tal como se concibe en los discursos contemporáneos sobre reforma de las organizaciones, empieza con cambios en lo que se denomina "el entorno externo". Las condiciones de la existencia de esta formación discursiva descansan en diversos desarrollos que a menudo se reunen bajo el epígrafe de "la globalización". Aunque textos diferentes llaman la atención sobre diferentes combinaciones de fenómenos—los efectos de dislocación que se derivan de la introducción cada vez más generalizada de las "tecnologías de la información"; los asociados a las presiones competitivas que resultan de los sistemas globales de comercio, finanzas y producción, et.— todos coinciden en que la intensificación de los lazos de interconexión global tiene repercusiones serias para la vida en las organizaciones, tanto en el sector público como en el privado.

(En la Universidad, una materialización obvia de este entorno globalizado es el Espacio Europeo de Educación Superior, marco de las reformas denominadas a veces "plan Bolonia"—un espacio globalizado en el que se pretende no sólo reconocer, sino estimular la competitividad entre universidades. Porque a su vez es un espacio que (aun siendo continental) se presenta como agobiado por la necesidad de mantener la competencia y la competitividad frente a las universidades norteamericanas—quizá por la vía de imitar en lo posible su modelo—y asiáticas. El razonamiento de Du Gay, según el cual la ’burocracia’ (en este caso de la enseñanza universitaria tradicional) se presenta como enteramente negativa, y se tiende precipitadamente a ignorar sus valores positivos y constructivos de un entorno propio, parece totalmente aplicable a nuestro caso. Este razonamiento sobre la universidad "burocrática" como un entorno con ritmo propio, generador de dinámicas autónomas con respecto a las del mercado globalizado, debería leerse en conjunción con la defensa que hace Jacques Derrida de la Universidad como un entorno a la vez integrado en la sociedad, pero problemáticamente separado, acotado, por una dinámica propia y un tiempo propio que sería un error reducir al resto del tiempo social. Véanse los artículos arriba mencionados.  Observemos que son tanto los gobiernos socialistas como los del Partido Popular, idénticos en esto, los que quieren estimular la especialización, competitividad, Calidad, y ránking relativo de las universidades).

Si la "globalización" constituye la "situación problemática", la "burocracia" se representa como el impedimento crucial para la gestión adecuada de los efectos de aquélla. La globalización, se razona, crea un entorno caracterizado por una incertidumbre generalizada.  En semejante entorno, sólo las organizaciones que puedan cambiar rápidamente su conducta y aprender a volverse cada vez más emprendedoras, vivirán y prosperarán. Como "la burocracia" se considera una forma "mecánica" de organización más adecuada para condiciones de relativa estabilidad y predecibilidad", se convierte en la primera víctima de un entorno tan incierto.²

Los efectos dislocatorios generados por la intensificación de los lazos de interconexión global, requieren una "creatividad" constante y una construcción continua de espacios operativos colectivos que descansen menos en formas objetivas mecánicas y en las prácticas con ellas relacionadas—la "burocracia"— y cada vez más en el desarrollo de organizaciones y tipos de conducta más empresariales o emprendedores.

La noción de "empresa" ocupa una posición absolutamente crucial en los discursos contemporáneos sobre la reforma de las organizaciones. Proporciona una crítica de la "cultura burocrática" y se ofrece como una solucón a los problemas planteados por la "globalización" por la vía de delinear los principios de un nuevo método para gobernar la conducta tanto de la organización como de las personas.

De modo muy obvio, un rasgo clave de la "empresa" en tanto que principio de gobierno es el papel central que le asigna a la "empresa comercial" en tanto que modelo preferido para cualquier forma de organización institucional de bienes y servicios. Sin embargo, igualmente importante es la manera en que el término se refiere a los hábitos de acción que manifiestan o expresan "cualidades emprendedoras por parte de los implicados", ya sean individuos o colectividades. Aquí, "empresa" se refiere a una plétora de características tales como la iniciativa, la toma de riesgos, la autogestión, y la capacidad de aceptar responsabilidades propias y por las propias acciones (Keat, 1990: 3).

Así pues, como ha observado Burchell (1993: 275) la característica definitoria de la gobernanza empresarial es "la generalización de una ’forma empresarial’ a todas las formas de conducta—a la conducta de las organizaciones que hasta ahora se veían como no económicas, a la conducción del gobierno, y a la conducción de los propios individuos". Mientras que los modos concretos en los que esta racionalidad gubernamental se ha gestionado operativamente en la práctica han variado de modo muy considerable, las formas de acción que hacen posibles para diferentes instituciones y personas—escuelas, médicos de atención primaria, comunidades de vecinos, prisiones y demás—sí que tienen en común una consistencia general y un estilo.

Tal y como ha argumentado Burchell (1993: 276, siguiendo a Donzelot), un rasgo característico de este estilo de gobierno es el papel fundamental que le otorga al "contrato" a la hora de redefinir las relaciones sociales. (Por ejemplo, ahora se nos dice a los profesores que la programación de clase es un contrato—que las nuevas "guías docentes" elaboradas para las materias de estudio del Plan Bolonia tienen un carácter contractual: la Universidad ofrece el servicio a un cliente, el estudiante, y el profesor es un mero dependiente que atiende al cliente según las especificaciones del contrato. El discurso que reconceptualiza a los estudiantes como clientes estaba satirizado ya en la novela de David Lodge Small World. Pero eso no ha hecho que deje de proliferar. En nuestra universidad en concreto, puede datarse el momento en el que el Director de nuestro departamento volvió con las nuevas instrucciones, y el nuevo papel, y lo presentó a los profesores como un cambio de terminología crucial. Ibamos a ser proveedores de servicios a unos consumidores que eran los clientes, ya no los estudiantes. Lo mismo se aplica, por supuesto, al diseño de los planes de estudio según especificaciones, y a los propios procesos y agencias de control de tales planes de estudio, en una escala ininterrumpida y estandarizada de control y evaluación de objetivos). Los cambios que afectan a las escuelas, los hospitales, los departamentos del gobierno y demás, a menudo conllevan la reconstitución de los roles institucionales en términos de contratos estrictamente definidos y, con mayor frecuencia todavía, suponen el representar de una manera contractual las relaciones entre las instituciones y entre los individuos y las instituciones (Freedland, 1994: 88). Un ejemplo de lo primero se da, pongamos, cuando los servicios médicos a los que se conceden fondos contratan compañías hospitalarias para proporcionar atención sanitaria a pacientes concretos, cuando antes esa atención la proporcionaba directamente el Servicio Nacional de Salud. Ejemplos del segundo tipo son las relaciones entre departamentos del gobierno central y las nuevas agencias ejecutivas del programa Next Steps—donde no existe contracto como tal, pero donde la relación entre los dos está regida por un "Documento de Base" de tipo contractual, que define las funciones y objetivos de la agencia, y los procedimientos mediante los cuales el departamento determinará objetivos para la agencia y controlará su consecución.

Así pues, la "contractualización"consiste típicamente en asignar la realización de una función o de una actividad a una unidad de gestión concreta—individual o colectiva—que se contempla como alguien a quien se pueden pedir cuentas de la realización eficaz de esa función o del desempeño de esa actividad. Al asumir una responsabilidad activa por estas actividades y funciones—tanto por su desempeño como por sus resultados—estas unidades de gestión están de hecho afirmando un cierto tipo de identidad o de personalidad, que es de carácte esencialmente empresarial. La contractualización requiere que estas unidades de gestión adopten una cierta forma empresarial de relacionarse consigo mismas "como condición de su efectividad y de la efectividad de esta modalidad de gestión" (Burchell 1993: 276). O, por decirlo con el lenguaje de Tom Peters (1992. 273), la contractualización "empresarializa" a los individuos y a las colectividades.

Como ha sostenido Colin Gordon (1991: 42-5), las formas empresariales de gobernanza, como la contractualización, suponen la reconceptualización de lo social concibiéndolo como una forma de lo económico. "Esta operación funciona", dice, "mediante la ampliación progresiva del territorio de la teoría económica por medio de una serie de redefiniciones de su objeto".

La función niveladora llevada a cabo por este proceso hace que instituciones, prácticas, bienes, etc., que antes eran diversos, se sometan a juicio y cálculo en términos exclusivos de criterios económicos—dando lugar a un dominio cada vez mayor de lo que Lyotard (1984: 46) denomina como "el principio de rendimiento". Sin embargo, sería erróneo ver este desarrollo como simplemente la última y más pura manifestación del auge irresistible del homo economicus.

Como ha indicado Gordon (1991: 43), el sujeto de la "empresa" es a la vez una "reactivación y una inversión radical" del "hombre económico" tradicional. La reactivación consiste "en sentar una capacidad humana fundamental, la de elección, como principio que capacita efectivamente al cálculo económico para barrer a un lado las categorías económicas y los esquemas de las ciencias humanas y sociales." La gran innovación se da, sin embargo, en la conceptualización del agente económico como una creación inherentemente manipulable. Mientras que originalmente el homo economicus se concibió como un sujeto cuyas motivaciones, la fuente de su actividad, eran en última instancia "intocables para el gobierno", el sujeto de la empresa se imagina como un agente "que está constantement respondiendo a las modificaciones de su entorno". Como señala Gordon, "El gobierno económico aquí se da la mano con el behaviorismo" (ibid.). El sujeto resultante es, en un sentido nuevo, no sólo una "empresa" sino "el empresario de sí mismo o de sí misa". En otras palabras, el gobierno empresarial "construye" al individuo como tipo de persona concreta—como "empresario de la propia identidad" (Gordon, 1987: 300).

Esta idea de una vida humana entendida como "empresa de la propia identidad" sugiere que sean cuales sean las cartas que el azar de las circunstancias haya repartido a una persona, él o ella se está siempre perpetuamente comprometida (aunque esté técnicamente "en paro") con esa empresa concreta, y que es "parte del negocio continuo de la vida el prever adecuadamente la conservación, reproducción y reconstrucción del propio capital humano de uno mismo" (Gordon, 1991: 44).

Como se considera que un ser humano está continuamente comprometido en un proyecto para dar forma a su propia vida como individuo autónomo, sujeto de elecciones, impulsado por el deseo de optimizar la valía de su propia existencia, la vida para esa persona se representa como una arena única y básicamente indiferenciada en la que llevar a cabo la consecución de dicho empeño. Como las formas de vida antes diferenciadas ahora se clasifican en primer lugar, si no exclusivamente, como "formas de empresa", las concepciones y prácticas de la personalidad a la que dan lugar tienen una consistencia notable. Al reimaginarse las escuelas, las prisiones, los departamentos del gobierno, etc., en tanto que "empresas", en todas partes se concede una prioridad mayor al "emprendedor" como tipo de persona.    En este sentido, el carácter del emprendedor ya no puede representarse como uno má entre una pluralidad de personalidades éticas, sino que debe considerarse que asume una prioridad ontológica.

(Un ejemplo muy directo en la Universidad es el cambio que se dió durante los años 90 hacia la gestión de la investigación exclusivamente a través de "proyectos de investigación", y la gestión empresarial que se lleva a cabo de dichos proyectos, en términos de rentabilidad, organización del personal, promoción del "empresario-jefe" o director del proyecto... Pero este discurso y transformacion alcanza, como bien dice Du Gay, a todos los aspectos de la organización universitaria, a los departamentos o titulaciones concebidos como "proyectos" o "empresas a gestionar", y a las propias universidades como proyectos colectivos que han de justificar y gestionar su sostenibilidad en un entorno competitivo—perpetuamente revisables y condenados a desaparecer si no prueban continuamente su rentabilidad inmediata. Como señala la Dra. Penas, esto conduce a una desnaturalización y una destrucción de la noción misma de universidad—de la "idea de Universidad" que decía Newman. O Derrida. Si el fin es la rentabilidad y la sostenibilidad, pierden sentido y valor los fines tradicionales de la Universidad… la producción, sea de caramelos o de papel higiénico, es lo principal, y lo que justifica la continuidad de la empresa; los valores definibles mediante otros criterios—criterios de valor—quedan arrinconados.).

Esta concepción del individuo como "empresario del yo" está firmemente establecida en el centro de los programas contemporáneos de reforma de las organizaciones. A juego con la imbricación empresarial de economía y behaviorismo, los programas contemporáneos de reforma organizativa caracterizan al empleo no como una penosa obligación impuesta a los individuos, ni tampoco como una actividad que se desempeña para responder a necesidades puramente instrumentales, sino antes bien como un medio de desarrollo personal. El éxito de la organización se funda pues en que ésta comprometa los impulsos de auto-optimización de todos sus miembros, sea cual sea su papel formal. Esta ambición ha de hacerse practicable en el lugar de trabajo mediante una variedad de técnicas como son la "externalización" y los emolumentos por incentivos. Estos últimos, que se han extendido de modo dramático en el empleo público durante la década pasada, a menudo suponen el desarrollo de un "contrato" entre un empleado individual y su jefe de sección, según el cual la paga de un empleado se hace depender en mayor medida de si ha cubierto o sobrepasado determinados objetivos productivos (Millward et al, 1992: 268, 361; Marsden y Richardson, 1994).

Así pues, la gestión del desempeño de las funciones laborales y las técnicas relacionadas con ella conllevan una relación característicamente "contractual" entre los empleados individuales y la organización para la que trabajan. Esto supone "ofrecer" a los individuos que se impliquen en actividades—como el control de presupuestos, formación de personal, prestación de servicios— que antes se consideraban responsabilidad de otros agentes como inspectores o departamentos de personal. Sin embargo, el precio de esta implicación es que los propios individuos deben asumir responsabilidadesa para desempeñar esas actividades y por sus resultados. A tono con los principios constitutivos de la empresa entendida como una racionaliddad de la actuación de gobierno, la gestión empresarial y las técnicas a ella asociadas funcionan como formas de "responsabilización" que se consideran económicamente deseables y que a la vez "dan poder" a nivel personal.

La gobernanza empresarial de las organizaciones, por tanto, supone la reconstrucción de una amplia gama de instituciones y de actividades, en línea con los principios de la empresa comercial. A la vez, el garantizar que resulten óptimas ventajas de la reestructuración de las organizaciones en línea con los principios del mercado requiere producir de formas particulares de conducta por parte de los miembros de una organización. En este sentido, el gobierno de la vida de la organización al modo empresarial supone "inventarse" nuevas maneras de ser para la gente; se refiere a la importancia de que haya individuos que adquieran y exhiban ciertas actitudes y capacidades que sean "emprendedoras".

Refractada a través de la mirada de la empresa, la "cultura burocrática" aparaece como contraria al desarrollo de esas "virtudes" y por tanto a la producción de personas emprendedoras. La dedicación de los burócratas a normas de impersonalidad, de adherencia estricta a los procedimientos, y la aceptación de la subordinación y de la superordinación jerárquica se ve como algo antitético al cultivo de esas destrezas y sensibilidades empresariales que son la única garantía de un futuro "gestionable" y por tanto sostenible.

Mientras que los partidarios de la gobernanza empresarial no son aversos a admitir que las normas y técnicas burocráticas han demostrado ser eficaces y efectivas en determinadas circunstancias, está claro que creen que esas circunstancias ya no se dan, y que no es probable que se den en un futuro previsible. Lo que se deduce es que la supervivencia de las organizaciones y su florecimiento en los dislocados entornos del presente requieren el cultuvo de una competencia y un estilo empresariales adecuados, que a la vez sirva para que las organizaciones lleven a cabo su función, y para que las personas se conduzcan en el seno de esas organizaciones.

Como he expuesto antes, dado que el discurso de la empresa presupone que no hay ningún contexto organizativo que sea inmune a los efectos de la "globalización", da por hecho que organizaciones aparentemente diferentes—como hospitales, sociedades caritativas y de ayuda, bancos, departamentos del gobierno—tendrán que desarrollar normas y técnicas de conducta similares, porque si no lo hacen les faltará la capacidad para llevar a cabo los proyectos que desean. El apremio con el que se difunden estas afirmaciones transmite una impresión muy clara de que "No Hay Alternativa". Como declara enérgicamente Kanter (1990: 356), las organizaciones "deben o bien desplazarse abandonando las garantías burocráticas hacia una flexibilidad post-empresarial, o (...) estancarse—cancelando así por definición cualquier misión a la que se hayan comprometido".

Si bien una singularidad tan insistente tiene atractivos obvios—por decir sólo uno, ofrece el tipo de Weltanschauung fácilemente captable y comunicable que puede actuar como catalizador para el cambio—descuida el hecho de que la generalización de la forma de la empresa a todos los tipos de conducta puede de por sí servir para incapacitar la capacidad de una organización para llevar a cabo sus proyectos prioritarios, por la vía de redefinir su identidad y por tanto la naturaleza efectiva de sus proyectos.

En el sector público, que es una parte del gobierno y que por tanto debería estar sometido al imperio de la ley, las organizaciones se ocupan de cosas como la equidad y tratar los casos similares de manera similar. Esto no son valores que sean atendidos prioritariamente por las empresas comerciales,  y no hay razón obvia por la cual deberían serlo. Sin embargo, son centrales para el gobierno y para el imperio de la ley en los regímenes democráticos liberales. Hay aquí un claro peligro de que la introducción de principios empresariales en las organizaciones del sector público pueda socavar esos principios básicos del servicio público, y esto sirve para destacar el hecho de que en las sociedades democráticas liberales hay buena razón para suponer que los mercados tienen límites políticos y morales, y que "trazar algunos de los límites de los mercados también supondrá poner a la empresa en su lugar legítimo" (Plant, 1992: 86).

El empresarialista puede replicar que sin "activar empresarialmente" las organizaciones del sector público, las libertades e igualdades que los ciudadanos dan por sentadas podrían tener costes inasumibles; pero este argumento una vez más supone que la generalización de formas empresairales a la gestión de la administración pública, por ejemplo, no afectará a la identidad ni a la integridad de la administración pública, sino que simplemente la hará "funcionar mejor". Sin embargo, en lo referente al informe de la Comisión de Cuentas Públicas, es extremadamente problemático dar por sentado que la identidad de un ámbito de actividad puede permanecer igual cuando sus principios organizativos básicos sufren una alteración fundamental.

En lugar de simplemente aceptar la posición de que la "empresarialización" que hoy se está dando en el sector público es una evolucón uniformemente positiva además de inherentemente necesaria, pretendo proponer una perspectiva que no está muy de moda, a saber, que hay diversas razones políticas y éticas importantes para representar a la burocracia como la forma de organización del sector público más eficiente y eficaz. Al presentar argumentos para sostener esta postura, empezaré por especificar en qué consiste el ethos burocrático, indicando a qué tipo de concepciones y prácticas de la personalidad da lugar la burocracia, y delineando la relación entre éstas y lo que Michael Walzer (1984) denomina "el arte liberal de la separación".


La función pública como vocación

La idea de que las organizaciones del sector público necesitan una reforma ha adquirido un status casi axiomático. En qué medida y en qué direcciones, sigue siendo un asunto bastante debatido. En años recientes hay un enfoque concreto que se ha vuelto dominante, y es este enfoqu el que subyace a muchas de las reformas del sector público que ahora están teniendo lugar a lo largo y ancho de las economías "avanzadas".

A este nuevo modus operandi se le denomina con frecuencia la "Nueva Gestión Pública", y más recientemente la "gobernanza emprendedora". Según dos de sus promotores más a de moda —Osborne y Gaebler, 1992: 19-20)— la "gobernanza emprendedora" consiste en diez "principios esenciales" que se engarzan entre sí para "reinventar" el sector público:

(Puesto así es bellísimo, claro. Y me suena mucho como un plan que, si no en toda su pureza, es el que viene orientando la política universitaria que nos afecta desde hace años. En interferencia, eso sí, con las actitudes y normativas burocráticas tradicionales. Se me ocurre que el conflicto docente que nos ha enfrentado durante cinco años con el departamento de Filolología Inglesa y la coordinadora de su máster, en la Universidad de Zaragoza, puede leerse en en parte en estos términos. Se nos ha vendido el Plan Bolonia como un nuevo modelo de gestión, en el que dejaban de valer las normas administrativas tradicionales, en aras de una mayor Calidad y Competitividad. Así, la empresarial catedrática ha gestionado su Máster, en parte, como si de un proyecto privado se tratara, ignorando por ejemplo las normativas administrativas para la selección de profesorado. Al final (por lo de las interferencias) intervinieron los tribunales, y hubo que deshacer todo lo hecho. La clave del asunto venía siendo que se primaba indebida y desproporcionadamente la pertenencia a grupos de investigación. La pertenencia obligatoria a grupos que recibían proyectos subvencionados. Naturalmente, aparte de la buena gestión empresarial y competitiva, en esta dinámica de grupos de investigación convergían los intereses tradicionales de camarillas burocráticas por promoverse a sí mismas, amén de actitudes feudales más primitivas todavía.  Pero esto tiene lugar en un ambiente de notable confusión administrativa, en el que los gestores universitarios han dado una especie de manga ancha o carta blanca a los gestores locales... un laissez-faire normativo en el que el catedrático venía a dictar las normas en su propio corrillo, como en los viejísimos tiempos— Y eso, ¿por qué? Quizá porque aparte de generar gasto, generaban dinero. Primar a los grupos subvencionados era la idea original y la piedra de toque de todo el plan (que por fin se ha visto desautorizado). Naturalmente, esto no era un proyecto empresarial puro, pues estamos hablando de un contexto de subvenciones procedentes de organismos públicos que tienen sus propias historias burocráticas detras... y además nada hay más codiciado que infiltrarse en los organismos de concesión de proyectos y acreditaciones, CNEAIs, ANECAS, y demás, y controlar hacia dónde van los fondos y recursos, si es posible hacia mi grupo o sus aliados. Pero todo el entorno universitario actual, con la precariedad de financiación de la Universidad de Zaragoza, las maniobras de reducción de costes del Gobierno de Aragón, el desarrollo del Espacio Europeo/plan Bolonia, etc., la promoción de competitividades y ránkings entre las universidades, y las continuas noticias y planes anuales al respecto... todo crea un ambiente de competencia agudizada, en el que interesan las enseñanzas que sean si no rentables, al menos no inmediatamente gravosas. Interesa primar las actuaciones que atraen fondos a la Universidad. E interesa recortar las enseñanzas no demandadas —suprimiendo asignaturas optativas minoritarias, promoviendo titulaciones poco académicas pero sí rentables, etc. Y los estudiantes, desde luego, se conceptualizan como clientes desde hace tiempo, con los sistemas de evaluación de las titulaciones y la competencia instalada entre los distintos estudios.  Sometiendo, en suma, la Universidad a la ley del mercado, de la oferta y la demanda, como criterio si no todavía único, sí mucho más prominente de lo que venía siendo en el burocrático sistema anterior).

El blanco principal de la "gobernanza empresarial"—es decir, aquello en oposición respecto a lo cual se define—es la burocracia del sector público. Ésta se representa como el enemigo de la "buena gobernanza" por muchas de las razones antes esbozadas. Por jemplo, el "modelo burocrático" se ve como inadecuado a la dinámica del "mercado global", de la "era de la información" y de la "economía basada en el conocimiento", al ser demasiado "lento, ineficaz e impersonal" para responder a sus imperativos. (1992: 14-15).

Aunque quienes abogan a favor de la gobernanza empresarial, como Osborne y Gaebler, son críticos con todas las formas de conducta burocrática, lo que recibe algunas de las críticas más duras es lo que se considera como la incapacidad de la burocracia para implicar la acción personal y los ideales de las personas—para "darles poder".

Según Osborne y Gaebler (1992: 38) muchos empleados de las organizaciones burocráticas "se sienten atrapados":

Puede uno reconocer una cierta dosis de verdad en su afirmación inicial—que la organización burocrática puede crear, y a menudo crea, problemas de "motivación" para los individuos, en particular para los que se hallan en los peldaños inferiores de la jerarquía—pero parecen desatender el hecho de que algunas formas de organización tienen "defectos" como resultado de producir "virtudes" políticamente deseadas. Las normativas y reglamentos contra los que protestan Osborne y Gaebler no se inventaron con el propósito único de inhibir la actividad emprendedora individual, sino para impedir la corrupción y para asegurar la equidad, la probidad y la fiabilidad en el tratamiento de los casos. El arrojar por la borda normativas y reglamentos a la búsqueda de la innovación empresarial no erradicará los problemas sino que simplemente los cambiará. En lugar de ofrecer una situación de permanentes "ganancias frente a ganancias", en oposición a una situación burocrática en la que "nunca se gana nada", las formas empresariales de conducta manifiestan tanto "virtudes" como "defectos". La cuestión es si en el balance global los "defectos" asociados con la administración ordenada, cauta y fiable son más generalmente aceptables que los asociados con un estilo más creativo, arriesgado y empresarial (Jordan, 1994; du Gay, 1994).

Una cosa es segura: quienes abogan por la gobernanza empresarial no pueden ni siquiera concebir la cuestión en estos términos. Parecen incapaces de representar a la "burocracia" en términos que no sean negativos. La incitación a los lectores a que alimenten un "odio público y apasionado a la burocracia" (Peters, 1987: 459) deja poco espacio para ninguna evaluación positiva de la conducta burocrática. De hecho, textos como los de Osborne y Gaebler (1992) o Peters (1987, 1992), les dicen a sus lectores muy poco sobre la organización técnica, ética o social de las instituciones burocráticas, y punto. En lugar de eso, su papel principal parece ser representar la diferencia entre la la ética vocacional del burócrata y la del empresario, desde la perspectiva de los principios empresariales. En lugar de describir el ethos de la función pública, la crítica empresarializante busca evaluar la burocracia en términos de la incapacidad de ésta paa realizar objetivos que sólo le son impuestos por la empresa.

Delineando el ethos burocrático

Según los promotores de la gobernanza empresarial, la burocracia está desacreditada tanto económica como moralmente. Sostienen que la organización burocrática significa siempre con toda probabilidad costes humanos, y por tanto financieros, puesto que el privilegio que concede a la "racionalidad instrumental" conlleva simultáneamente la represión y marginalización de su Otro—lo personal, lo emocional y demás.

Según esta interpretación, la organización burocrática se basa en una serie de exclusiones "fundacionales" cuya "presencia ausente" irrumpe a la superficie de la organización en la forma de una serie de "disfunciones" que sumadas la invalidan. Para respaldar esta afirmación, los abogados de la gestión empresarial continuamente señalan, entre otras cosas, a lo que ven como faltas de compromiso, de motivación y de identificación en la fuerza laboral burocrática, faltas que atribuyen directamente a los sistemas "racionalistas", "que aprecen calculados para destruir la auto-imagen de sus empleados" (Peters y Waterman, 1982: 57).

La ineficiencia, el despilfarro y la inercia son relacionadas directamente con el hecho de que la organización burocrática no funciona como un instrumento de "auto-optimización" para sus miembros. En lugar de eso, su "esencia" misma se percibe como basada en una separación de "la razón y de la emoción" y de "el placer y el deber", que es desastrosa para la salud productiva de la nación, de la organización, y para el carácter moral y emocional de los individuos empleados.

Aunque al defender su argumentación la crítica empresarializante instrumentaliza algunos elementos (muy seleccionados) de la obra del más importante teorizador de la cultura burocrática, Max Weber—en concreto aquellos párrafos en los que se ve la burocratización como equivalente a un proceso general de desencanto y de deshumanización: la infame "jaula de hierro" de la burocracia—sus conclusiones sobre los defectos éticos de la burocracia son de hecho precisamente las contrarias de las expresadas por Weber.

En su estudio clásico sobre la cultura burocrática, Weber (1968) se niega a caracterizar el carácter impersonal, experto, procedimental y jerárquico de la razón y de la acción burocrática como ineficaz y moralmente desacreditado. Antes bien, deja bien claro que la función burocrática consiste en un ethos concreto, o lo que él llama Lebensführung—no sólo un conjunto de propósitos e ideales en el seno de un determinado código de conducta, sino también modos y maneras de conducirse en un determinado "orden vital". Insiste que la función burocrática debe ser juzgada en sus propios términos como una institución moral específica, y que los atributos éticos del burócrata deben contemplarse como logros contingentes y a menudo frágiles de esa esfera de existencia moral socialmente organizada.

Según Weber, la burocracia comprende las condiciones sociales de una organización de la persona que es distintiva e independiente. Entre las más importantes de esas condiciones están: que el acceso al puesto público depende de una larga formación en una especialización técnica, normalmente certificada por un examen público; y que la función pública misma constituye una "vocación", un foco de compromiso ético y de deber, con autonomía (y superior) frente a los lazos extraoficiales del burócrata a su clase, parentela o conciencia. En el análisis que Weber hace de la burocracia, estas condiciones definen a la función burocrática como un departamento específico de la vida social, y le proporcionan al burócrata un porte ético, y unas modalidades de conducta, específicos.

Los atributos éticos del buen burócrata—la estricta adherencia al procedimiento, la aceptación de la jerarquía superior e inferior a él, la dedicación a los propósitos de su puesto— no representan una sustracción incompetente efectuada sobre una concepción empresarial de la persona "completa". Antes bien, deberían contemplarse como un logro moral positivo en sus propios términos. Representan el producto de determinadas técnicas y prácticas éticas mediante las cuales los individuos desarrollan la disposición y la capacidad de conducirse según el ethos del puesto público burocrático (Hunter, 1991; Minson, 1993).

En lugar de apoyar el estereotipo empresarial que entiende a la burocracia como enemiga de la realizacion personal, Weber señala la especificidad histórica del carácter "racional" de la burocracia. En lugar de representar la negación de la implicación personal en el desempeño del puesto, o la posibilidad de derivar un placer personal de eso, el énfasis de Weber (1968: 359) en la naturaleza "impersonal", "funcional" y "objetiva" de las normas y técnicas burocráticas se refiere simplemente a dejar a un lado las formas pre-burocráticas de clientelismo (...)

(Inciso. En nuestro departamento de la Universidad de Zaragoza nos ocupó largos años un contencioso administrativo, defendiendo las atribuciones de nuestro puesto docente frente a una gestión de corte "empresarializante" promovida por los catedráticos. Estos querían organizar el acceso a la docencia sobre la base de la pertenencia a sus grupos de investigación—prioritariamente sobre los criterios "burocráticos" del puesto, jerarquía y otros méritos de los profesores. Y aquí denunciamos repetidamente, de hecho, que los "nuevos" criterios de Calidad, de Competitividad, etc. que invocaban dichos catedráticos, entroncaban de manera más que sospechosa con "viejos modos" que no eran sino clientelares y feudales: los catedráticos se reservaban el derecho de dar prioridad en los puestos a quienes les rendían pleitesía y apoyo perteneciendo a sus grupos de investigación—frente a profesores superiores jerárquicamente (y en méritos, por cierto) pero que no pertenecían a esos grupos. Es decir: el clientelismo y el favoritismo, plaga de la función pública y que pervierte sus principios, adoptaba aquí la retórica de la Calidad y de la Competitividad, típicas de la Gobernanza Empresarial, para seguir perpetuando esas relaciones en un ecosistema cambiante. Y continuamos en el mismo párrafo:)

(...) Lo que ha de excluirse como "irracional" mediante esta forma de conducta no son los sentimientos personales de por sí, sino una serie de prerrogativas e intereses "privados" de grupos, que "gobernados como estaban por un ethos enteramente distinto, en otros tiempos se habían considerado una conducta legítima y ’razonable’" (Minson, 1991: 15). El ámbito normativo de la racionalidad burocrática es muy particular. Como observa Weber (1968: 973) observa: "esta administración libremente creativa no constituiría un ámbito de acción y discrecionalidad libre y arbitraria, de favor y valoración personalmente motivado, como el que encontramos en las formas pre-burocráticas".

Weber procede a indicar que la racionalidad burocrática no funciona de manera que excluya todos los sentimientos de la existencia en las organizaciones. Semejante acusación (lanzada por quienes abogan por la empresa, entre otros muchos) pierde de vista por completo el hecho esencial de que la cultura burocrática no engendra antipatía hacia las relaciones personales o emocionales en el seno de la función pública en tanto que éstas no abran camino a la posibilidad de corrupción, por ejemplo mediante el uso inadecuado del clientelismo, la tolerancia a la incompetencia, o la traición a la confidencialidad. Como arguye Minson (1993: 135), "la suposición de que existe una antipatía esencial entre la burocracia y las relaciones informales, como la amistad, se basa en una identificación romántica de tales relaciones con verse libre de sujeción a normas, con la atracción espontánea, con la intimidad, y la libre elección". Por tanto, cuando Weber describe la conducta burocrática como algo que impide las acciones "personalmente motivadas" es importante no seguir aquí a los promotores de la empresarialización, que extienden la intención de Weber fuera de su ámbito propio, relativo al ejercicio del clientelismo personal, para referirla a una exclusión universal de los ámbitos personales o "privados".

En un paso similar, Weber también indica que lejos de ser moralmente y emocionalmente vacuos, los modos de conducta "formalmente racionales" sí que tienen una base ética. Como ha argumentado Charles Larmore (1987: xiii-xiv), el concepto de "racionalidad formal" de Weber ha sido indebidamente apropiado de manera continuada, y se le ha hecho servir para unas funciones que nunca estuvieron en sus intenciones. Se diferencia de su concepto gemelo de "racionalidad sustantiva" no por el hecho de ser estrechamente "instrumental" y dependiente de fines asignados arbitrariamente—como sugieren los abogados de la empresarialización—sino por tener en cuenta la heterogeneidad de la moralidad. En otras palabras, mientras que es cierto que el ethos asociado con la racionalidad formal sí se basa en la premisa del cultivo de la indiferencia a ciertos objetivos morales, esa misma indiferencia se predica sobre la base de una consciencia de la pluralidad irreducible, y de la frecuente inconmensurabilidad, entre creencias morales que son objeto de adhesión apasionada—y por tanto, sobre los posibles costes morales de atenerse a cualquiera de entre ellas. Vista en este marco, la racionalidad formal va asociada no al desarrollo de un instrumentalismo amoral, sino al cultivo de una "ética de la responsabilidad" pluralista y liberal, que sí tiene en cuenta las consecuencias de intentar realizar unos valores esencialmente contestables y que frecuentemente entran en conflicto con otros valores.

En este sentido, la función burocrática representa un importante instrumento ético y político en los regímenes democráticos liberales, porque sirve para efectuar una separación entre la administración de la vida pública por una parte, y el absolutismo moral privado por otra. Se ha convertido, como indica Larmore (1987: 41-2) en "una condición de libertad", porque permite "una separación significativa y liberadora de lo público y de lo privado". Sin la emergencia de la esfera ética de la burocracia y del rol del burócrata, jamás habría sido posible establecer un amortiguador entre las virtudes cívicas y los principios personales (uno de los principios constitutivos de la democracia liberal moderna). Como arguye Michael Walzer (1984: 320), el "arte liberal de la separación" que desempeña la burocracia es una fuente de pluralismo, igualdad y libertad:

Empresarializando la burocracia: La empresa y la gestión pública

El ethos de la función pública, junto con su punto de honor principal, que es la capacidad de dejar a un lado los otros compromisos privados de uno, políticos, morales, regionales y de otro tipo, no deberí contemplarse como algo obsoleto.⁴ Sigue en pie, por tanto, la cuestión de qué efecto posible tendrá sobre este ethos un desplazamiento hacia formas de gestión empresariales.

La identidad misma de la gobernanza empresarial se constituye como una oposición a la cultura burocrática. Quienes abogan por la empresa tienden a representar a la burocracia en un lenguaje que no deja lugar para evaluaciones positivas. Sin embargo, sólo es posible comenzar a contestar la pregunta arriba formulada indicando las maneras en que las normas y técnicas de la gobernanza empresarial podrían suponer una amenaza para el "arte de la separación" burocrática.

Según la filósofa Amélie Rorty (1988: 7), el arte liberal de la separación queda socavado, con frecuncia, cuando las prioridades de un contexto determinado de ordenación vital se imponen sobre otros ámbitos diferentes de la existencia. El discurso de la empresa está implicado precisamente en ese tipo de "opa hostil", intentando como lo hace que distintos tipos de ámbitos éticos queden reducidos a un mismo método de gobernanza.

El rasgo definitorio de la gobernanza empresarial es la generalización de la forma de la empresa a todas las formas de conducta: públicas, privadas, voluntarias, etc. De este modo, una determinada concepción de la persona como emprendedor,  que se deriva de un determinado ámbito de la existencia y pertenece propiamente a él (el ámbito vital del mercado) se impone sobre otras esferas de la vida (cada una de las cuales ha dado lugar a su propia concepción y sus propias prácticas y modalidades de persona). Esto difumina los límites entre las diferentes esferas de la existencia y, a mi entender, las libertades e igualdades que se basan en el "arte de la separación" quedan puestas en entredicho.

Como argumentaba Weber (1968: 1404), el ethos que gobierna la conducta del "burócrata", el del "empresario" y el del "político" no son idénticos. Al examinar los distintos tipos de responsabilidad que estas "personas" tendrían por sus acciones, Weber insistió en la irreducibilidad de diferentes ámbitos de la vida ética y en la necesidad concomitante de aplicarles diferentes protocolos éticos:

(Siendo los catedráticos funcionarios, tienen también fama de ser un cargo político infiltrado en la academia—no necesariamente de la gran política, pero sí desde luego de la búsqueda de poder y de influencia.  Así, no es sorprendente que sean los catedráticos los mayores promotores de la gobernanza empresarial—sus instrumentos y sus capataces—máxime cuando esta nueva gobernanza entronca con viejas tradiciones feudales que también casan mal con el arte liberal de la separación a que se refiere du Gay. No cabe duda de que las separaciones entre político, funcionario y empresario señaladas por Weber son hasta cierto punto ideales, y que política hay en todos los ámbitos de la vida, y políticos también—pero hay grados. En la academia, son los más políticos quienes llegan a catedrático, y quienes son detectados por otros catedráticos como los que pueden pertenecer al club. Y esto se hace detectando en los candidatos su disposición al intercambio de favores mutuos, y al respeto del feudo ajeno—o sea, precisamente por la corrupción de su papel como funcionarios. Y la hipotética promoción a cátedras es el mejor instrumento de manipulación de que los que ya son catedráticos disponen, para torcer las voluntades de funcionarios ya aposentados, y tentarlos con el intercambio de favores).

Al exigir —en nombre del "mercado", del "cliente" o de lo que sea— que la conducta ética del administrador público se juzgue según el ethos de la emprendedor, el discurso de la empresa exige a los burócratas del sector público que asuman el rol de hombres de negocios. Como aduce Larmore (1987: 99), semejante "confusión de ámbitos" puede tener consecuencias desastrosas. Al buscar instilar un fuerte sentimiento de "propiedad" personal para determinadas políticas entre los administradores públicos, por ejemplo, quienes promueven a los "emprendedores" (Osborne y Gaebler 1992) parecen haber perdido de vista por completo el crucial papel cívico y ético de la función pública a la hora de separar la administración pública de los entusiasmos morales personales.⁵

(A este respecto, casi no hace falta añadir que en la Universidad española, no hay que esperar a la Gobernanza Empresarial para que determinados departamentos, o "cátedras" como los llaman aún algunos, o determinados programas, se vean como una cuestión de propiedad personal de la figura en cuestión que resulte ser el mandamás de determinado corral. Es curioso que desde las propias administraciones universitarias se conocen estas actitudes, y se promueven por la vía de no ponerles coto. En mi propio departamento, repetidamente he tenido que oír que mi departamento pertenece en realidad a tal persona catedrática, o que el máster es el máster de Cual... y no sólo he tenido que oírlo, sino tambien hay que apechugar día a día con las consecuencias de estas actitudes y presuposiciones. A esto me refiero cuando digo que la Gobernanza va a encontrar terreno abonado para estas políticas de implicación personal, por no decir de apropiación personal de ámbitos de actuación públicos—si bien en este terreno abonado va a toparse con un ingrediente de continuidad con el feudalismo que no sé si entrará en los cálculos de quienes promueven la Gobernanza, pero que desde luego nunca aparece reconocido como un posible problema en sus entusiastas planteamientos. Añádase a esto que cuando hablamos de empresa en la Universidad pública, habría que ponerlo muy entre paréntesis, pues es una empresa fuertemente subvencionada—la habilidad empresarial estriba no tanto en atraerse clientes, como en lograr que sigan derivándose fondos públicos al ámbito en cuestión, aduciendo su valor estratégico, su papel cultural, o su ubicación estructural).

Semejante "olvido" se inscribe en el marco de demasiadas de las reformas del sector público que están teniendo lugar en la actualidad en todas las sociedades democráticas liberales. En el Reino Unido, por ejemplo, la introducción de normas y técnicas "empresariales" en la función pública como resultado de la iniciativa Next Steps ("Próximos Pasos") parece destinada a socavar el ethos burocrático. Los funcionarios de alto nivel, según parece, se ven cada vez más alentados a adoptar un estilo "yo puedo" de conducta, caracterizado por "una actitud decidida y una capacidad de sacar los asuntos adelante, en lugar del estilo más tradicional que pone mayor énfasis en el análisis de opciones y en recomendaciones de actuación basadas en ese análisis" (RIPA, 1987). El peligro obvio aquí es que a los empleados públicos se les exige ahora que desarrollen entusiasmos "personales" hacia determinadas políticas y proyectos, y como consecuencia el "ethos de responsabilidad" burocrático (liberal y pluralista) se está erosionando. Como ha comentado Richard Chapman (1991b: 3) en relación a estas reformas, "El énfasis que se pone en el carácter emprendedor, en la iniciativa, y en un estilo de gestión más empresarial (...) parece estar extrañamente en desacuerdo con las expectativas de los funcionarios que trabajan en una burocracia".

El paso central de Next Steps—la sustitución de una función pública "unificada" para reemplazarla por una multitud de agencias "autónomas"—está explícitamente representado como una manera de empresarializar el sector público. (Esto de las "agencias autónomas" no sólo nos recuerda en España a todas las privatizaciones y "externalizaciones" por capítulos de antiguos servicios centrales del Estado—Hacienda, Renfe, Telefónica, Correos, Aena, etc... sino a otro fenómeno emparentado con éste que ha tenido lugar en la Universidad: la profusión de agencias evaluadoras, ANECAS, Anequillas locales, CNEAIs, etc. para organizar la competitividad del sector público, la adjudicación de incentivos a la producción, de ayudas a proyectos, etc. Y, de modo más general, la orientación exclusiva de los fondos de investigación no a través de las estructuras de las universidades, sino únicamente a través de "concursos" de proyectos. La proliferación de universidades privadas que ofrecen títulos oficiales es otra cara de este proceso. En el futuro, al igual que la Academia Militar de Zaragoza llegó a contratar a una empresa de seguridad privada para controlar la seguridad en la Academia y vigilar y proteger a los soldados (¡!), el Estado planificará —sin duda a través de una agencia de éstas— las características de los servicios educativos, titulaciones, etc. que haya que ofrecer al ciudadano, y seleccionará a las empresas educativas que hayan de ofrecerlos, ya completamente externalizados, tras un concurso que ganará quien mejor recorte gastos). Se aduce que las "nuevas" agencias están estructuradas para permitir que los funcionarios públicos "obtengan una sensación de propiedad y de identificación personal con el producto" (Goldsworthy, 1991: 6). Antes que buscar moderar los entusiasmos perfectamente comprensibles de los funcionarios públicos hacia determinados proyectos y políticas, el sistema de las agencias parece diseñado para incitarlos.

(Ver aquí dos comentarios jocosos más, de mi blog, sobre esta cuestión de los proyectos y equipos de proyectistas. Uno: IDI OT; otro: Esto apesta; otro: Investigaciones oficiales; y otro: Investigación en grupo... o tribu. José Carlos Bermejo Barrera ha comentado certeramente la extraña lógica que produce la interferencia de criterios financieros y competitivos en el seno de la función pública, hablando del "capitalismo imaginario" de los proyectistas universitarios).

Los defensores de estas reformas parecen incapaces de imaginar que la gestión empresarial y la administración pública no son idénticas en todo punto. Aunque sí hay un sentido en el que el estado y la empresa privada son tanto uno como otro "empresas" racionales—deliberada y explícitamente dirigidas a la promoción de objetivos y fines de una manera eficaz y efectiva—la administración pública difiere de de la gestión empresarial ante todo por las restricciones impuestas por el entorno político en el seno del cual los procesos de gestión se llevan a cabo. Como ha sostenido Neville Johnson (1983: 193-4) entre otros:

El representar a la burocracia simplemente en términos económicos como una forma ineficaz de organización, no tiene en cuenta el papel ético y crucial de la función pública en las sociedades democráticas liberales. Si la burocracia ha de reducirse o abandonarse, y se va a adoptar una modalidad de gestión empresarial, entonces ha de reconocerse que aunque la "eficiencia económica" podría mejorar a corto plazo, entre los costes a largo plazo asociados con esta aparente "mejora" podrían encontrarse la equidad, la probidad, la igualdad compleja, y otros rasgos "cualitativos" cruciales del gobierno democrático liberal. Como aduce Chapman (1991a: 17):

No hay peligro de que olvidemos los desastres y riesgos a que son proclives las democracias si de vez en cuando hacemos memoria de las amenazas contra las que nos protegen—entre otras, la que plantea un empresarialismo desbocado.

Observaciones finales

Bien puede ser que haya motivos apremiantes para hacer que ciertas burocracias respondan más al los públicos a los que sirven. También es posible que determinados enfoques "emprendedores" a este proyecto no carezcan de mérito—ciertos servicios de entre los que ahora proporcionan las burocracias estatales podrían quizá estar mejor gestionados por organizaciones cívicas, de  forma que se potenciase, en lugar de ponerse en peligro, el arte liberal de la separación. Sin embargo, estas decisiones deberían tomarse atendiendo caso por caso. El admitir la sagacidad de este paso en un caso no significa que todos los servicios puedan o deban eliminarse de las burocracias públicas para entregarlos a organizaciones cívicas. Alimentar el deseo de que sí debería hacerse esto es perder de vista el crucial papel ético y político de la función pública a la hora de separar la administración pública del absolutismo moral.

La burocracia pública es una institución clave de las sociedades democráticas liberales. Las reformas de esta institución—por ejemplo las reducciones de su tamaño y costes—pueden ser bienvenidas, en tanto no socaben su papel ético y político arriba expuesto.

De modo paralelo, el sostener que hay límites claros para la eficacia de la difusión de normas y técnicas empresariales en el sector público no supone decir que semejantes formas de gobernanza sean uniformemente malas. Quiere decir simplemente que esas normas y técnicas, y las concepciones de la persona a que dan lugar, no deberían imponerse de modo unilateral en otros ámbitos de la existencia.

Sectorializadas de modo adecuado, tanto la forma burocrática de gestión como la empresarial pueden conciliarse, aunque nunca sea de manera definitiva. No será de manera definitiva porque el "arte de la separación" democrático liberal nunca consigue lograr algo parecido a la sectorialización total. Dado que las fronteras son ambiguas, siempre pueden ser trazadas de nuevo aquí o allá, de modo experimental y a menudo equivocado. Es el riesgo inevitable de la democracia liberal. Como ha expuesto Lefort (1988: 19), el surgimiento de los regímenes democráticos liberales significa "la disolución de los marcadores de certidumbres".

Sin embargo, aun en los casos en que las separaciones sí se mantienen, siempre han de estar en tensión, puesto que los hábitos de acción característicos de los diferentes "ámbitos" constitutivos tenderán a entrometerse uno con otro. Es dudoso que lleguen jamás a estabilizarse las líneas fronterizas, y el carácter cambiante de los estados y de los mercados requiere, en cualquier caso, su revisión constante, "de modo que no hay final previsible a la debate y a la lucha por la demarcación  de los límites" (Walzer, 1984: 328-3).







Notas

1. William Waldegrave, el ministro responsable de administraciones públicas, admitió que "le resultaba muy reconfortante el decidido apoyo expresado en el informe al convencimiento por parte del Comité de Cuentas Públicas de que no hay en absoluto ninguna contradicción entre las nuevas estructuras de eficiencia que hemos incorporado y el mantenimiento de los estándares adecuados" (citado en el Guardian del 28 de enero de 1994, p. 1).

2. Es interesante observar que la burocracia siempre se representa como una forma enteramente pasiva. Jamás hay reconocimiento alguno de las capacidades productivas de las organizaciones burocráticas—del hecho de que la "burocracia" construye activamente un entorno predecible, en lugar de simplemente "acomodarse" a algún espacio estable ya existente.

3. A este respecto hay que recordar que en el momento en que surgió—en la época de las guerras religiosas llevadas a cabo en nombre de absolutos morales— la capacidad de la burocracia consistente precisamente en divorciar la administración pública de los entusiasmos morales privados, fue lo que ayudó a establecerla como el instrumento privilegiado de las políticas gubernamentales pragmáticas. La capacidad burocrática para establecer un amortiguador entre los principios personales y las virtudes cívicas es un logro político siempre fácil de subestimar. (Querría agradecer a Ian Hunter el hecho de atraer mi atención sobre este punto y sobre el siguiente).

4. Piénsese en los escenarios políticos en los que la conducta pública y los ideales personales no están divorciados—entre ellos la antigua Yugoslavia y el Líbano. Es demasiado fácil, sobre todo para los "radicales" de las ciencias humanas y sociales, olvidar que la capacidad que tiene la burocracia de divorciar la política de los principios absolutos es un logro histórico contingente y frágil, que no deberíamos dar por sentado quienes vivimos en sociedades pacificadas.

5. Hay varios ejemplos famosos de los desastres que pueden acaecer cuando los funcionarios públicos actúan de formas propias de un empresario o de un político. Con respecto a la administración pública británica, puede verse por ejemplo la exposición que hace Richard Chapman del caso de Crichel Down.  (Y para un caso local, hispano-zaragozano, aquí está el "Epílogo al Asunto"— comentario sobre un contencioso administrativo que nos enfrentó, en la Universidad de Zaragoza, a los profesores que sin éxito solicitábamos docencia en un máster oficial gestionado de modo altamente "empresarial",  "competitivo" y "personalista"—un caso que se resolvió, al cabo de cinco años, cuando un juez ordenó aplicar los criterios generalmente vigentes en la función pública, y no los criterios "de calidad competitiva" generados por la propia unidad para uso interno).





Referencias

Burchell, G. "Liberal Government and Techniques of the Self." Economy & Society 22.3 (1993): 266-82.
Chapman, R. A. Ethics in the British Civil Service. London: Routledge, 1988.
_____. "Concepts and Issues in Public Sector Reform: The Experience of the United Kingdom in the 1980s." Public Policy and Administration 6.2 (1991): 1-19.
_____. "The End of the Civil Service?" Teaching Public Administration 12.2 (1991): 1-5.
Du Gay, P. "Colossal Inmodesties and Hopeful Monsters. Pluralism and Organizational Conduct." Organization 1.1 (1994): 125-48.
Freedland, M. "Government by Contract and Public Law." Public Law (Spring 1994): 86-104.
Goldsworthy, D. Setting Up Next Steps: A Short Account of the Origins, Launch and Implementation of the Next Steps Project in the British Civil Service. London: HMSO, 1991.
Gordon, C. "Governmental Rationality: An Introduction." In The Foucault Effect. Ed. G. Burchell, C. Gordon and P. Miller. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf, 1991.
Hennis, W. Max Weber: Essays in Reconstruction. London: Allen & Unwin, 1988.
Hunter, I. "Personality as a Vocation: The Political Rationality of the Humanities." Economy & Society 19.4 (1991): 391-430.
Johnson, N. "Management in Government." In Perspectives on Management. Ed. M. J. Earl. Oxford: Oxford UP, 1983.
Jordan, G. "Reinventing Government: But Will It Work?" Public Administration 72 (1994): 1271-9.
Kanter, R. When Giants Learn to Dance. London: Unwin Hyman, 1990.
Keat, R. "Introduction." In Enterprise Culture. Ed. R. Keat and N. Abercrombie. London: Routledge, 1990.
Larmore, C. Patterns of Moral Complexity. Cambridge: Cambrige UP, 1987.
Lefort, C. Democracy and Political Theory. Cambridge: Polity Press, 1988.
Marsden, D., and R. Richardson. "Performing for Pay? The Effects of ’Merit Pay’ on Motivation in Public Service." British Journal of Industrial Relations  32.2 (1994): 243-61.
Milward, N., M. Stevens, D. Smart and W. R. Hawes. Workplace Industrial Relations in Transition. Aldeshot: Dartmouth, 1992.
Minson, J. Bureaucratic Culture and the Management of Sexual Harassment. (Institute for Cultural Policy Studies Occasional Paper, 12). Brisbane: Griffith U, 1991.
Minson, J. Questions of Conduct. Basingstokee: Macmillan, 1993.
Osborne, D., and T. Gaebler. Re-Inventing Government. Reading (MA): Addison Wesley, 1992.
Peters, T. Thriving on Chaos. Basingstoke: Macmillan, 1987.
_____. Liberation Management. Basingstoke: Macmillan, 1992.
Peters, T., and R. Waterman. In Search of Excellence. New York: Harper and Row, 1982.
Plant, R. "Enterprise in Its Place: The Moral Limits of Markets." In The Values of the Enterprise Culture: The Moral Debate. Ed. P. Heelas and P. Morris. London: Routledge, 1992.
Public Accounts Committee. The Proper Conduct of Public Business. London: HMSO, 1994.
RIPA [Royal Institute of Public Administration]. Top Jobs in Whitehall: Appointments and Promotions in the Senior Civil Service. London: RIPA, 1987.
Rorty, A. Mind in Action. Boston: Beacon Press, 1988.
Rosaldo, R. Culture and Truth. London: Routledge, 1993.
Walzer, M. Spheres of Justice. Oxford: Blackwell, 1983.
Weber, M. Economy and Society. 3 vols. New York: Bedminster, 1968.

Etiquetas: Universidad, Reforma, Gobernanza, Dirección, de, empresas

Recortes universitarios

Hay en Fírgoa un dossier monográfico sobre los recortes universitarios del Reino Unido.  Cuando las barbas del vecino veas pelar... Les mandaría la referencia a los anglistas españoles de la lista de AEDEAN, pero casi como que prefiero no chafarle las navidades a nadie.  La lógica que hay detrás de la reforma universitaria del Reino Unido la expone con claridad meridiana este artículo de Stefan Collini en la London Review of Books. Reseña el Informe Browne, que es más o menos el equivalente británico del Informe Bricall.  Como allí se explica, es básicamente un paso de la universidad como formación, universidad de profesores y alumnos, a la universidad como proveedora de servicios—universidad de vendedores de títulos y de clientes. Compitiendo entre ellas en el mercado educativo, para maximizar recursos y (se supone) eficiencia. Queda la duda de si (en España, si no en el Reino Unido) la competición entre universidades no iba a ser al alza, para mejorar su calidad, sino a la baja, para garantizar a los clientes que salen con su título bajo el brazo lo más rápidamente posible. Algo de eso ya vamos viendo, cuando se nos está sugiriendo que en los nuevos grados va a haber un cupo de aprobados reglamentario (para no ser sospechoso de nada) de entre un cincuenta y un noventa y cinco por ciento.

Dar un máximo de formación con un mínimo de esfuerzo. Y el exceso de formación, y el exceso de esfuerzo, a recortarlos, junto con los gastos. Vaya, parece que se va perfilando un objetivo.

Capitalismo imaginario

Etiquetas: Universidad, Crisis, Recortes, Bolonia

domingo 19 de diciembre de 2010

Sintonía institucional

Vaya, acabo de caer en la cuenta de dónde procede el nuevo logotipo institucional de la Universidad de Zaragoza—perdón, de la Universidad Zaragoza:

 

Ya comentamos con frecuencia que la micropolítica universitaria es un calco o reflejo de la política nacional. He aquí un bello símbolo de este paralelismo:

No es extraña, vista esta sintonía, que nuestro antiguo rector Pétriz haya acabado en las altas esferas como director general de política universitaria. Como Marcelino Iglesias, otro que ha estado siempre en sintonía, y así se ha abierto paso a Madrid.

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Logotipos, PSOE

Fama de ratas y pulgas

 Nos ponen. Hoy llega mi Facultad a la portada de El Periódico de Aragón, y no por nada bueno, sino por la noticia de que "Denuncian plaga de ratas y pulgas" en el edificio de Filosofía y Letras. Hay que fumigar, no cabe duda. De todos modos, yo ratas no he visto, y pulgas no tengo (ni he visto a nadie que las tenga, todo lo más quizá alguno con rastas y pulgas). Una vez, recuerdo, sí me cayo una enorme —pero enorme—cucaracha encima de los hombros, Gregorio Samsa parecía. Cayó de un agujero del techo. Me acuerdo que estaba sentado escuchando un seminario, y un estudiante me dijo,

—Aaah....¡te ha caído un bicho encima! ¡Lo tienes aquí detrás!
y yo,
—Ah, vaya.... pues... quítamelo, ¿no?
—¡Es que es.... enorme!
—Hombre, pues razón de más para quitarlo...

Así que algún caso sí puede que tengamos, de ratas, pulgas y hasta de cucarachas mutantes. Habrá que fumigar. Pero tampoco se vaya a pensar nadie que esto son las plagas de Egipto. Las instalaciones son precarias, pero en general no se ven ratas corretear por allí.

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Facultad, Filosofía, y, Letras, Plagas

La carta abierta a Pío Moa

Un incidente universitario.  Según Pío Moa, y según sus abucheadores.

Etiquetas: Universidad, Ideología, Libertad, de, expresión

En muchas oposiciones se oye hablar de favoritismo o de corrupción.  En la universidad son estructurales y endémicos, sobre todo después de las continuadas reformas para asegurar la endogamia (bajo el manto de la "autonomía universitaria"). Me llega este correo que difundo de la Plataforma contra la corrupción y el acoso en la Universidad pública. Difundan y firmen, si lo estiman oportuno—aunque en mi opinión esto no lo va a arreglar nadie, y menos aún el corrupto Tribunal Constitucional.

Asunto: Grave sentencia contra nuestros derechos en procesos selectivos de contratación

Si usted tenía sospechas que en algún ayuntamiento o en otras administraciones hubiera algún favorito para ser contratado, ahora quien tenga un enchufe tiene al camino mucho más fácil. El Tribunal Supremo acaba de dictar LA SENTENCIA FRANQUET que, entre otras cosas, permite que los miembros del tribunal de la oposición sean colaboradores profesionales de los concursantes. Los demás sólo podrán quejarse a la justicia si logran demostrar que esta amistad es ÍNTIMA (¿cómo se demuestra eso? ¿con una cámara oculta en una cama?).

Además, hasta ahora la ley permitía que el opositor pudiera grabar la oposición por si se detectaba en ella alguna irregularidad pero LA SENTENCIA FRANQUET PERMITE CENSURAR LA FILMACIÓN DE CUALQUIER ACTO PÚBLICO SIN NINGUNA MOTIVACIÓN (no hace falta que haya un desorden, sólo con que el presidente del acto lo diga).

Si quiere ver la exhibición de prepotencia que el Tribunal Supremo ha convertido en LEGAL, siga este enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=CDYzJl__itw
Le rogamos que visite www.corruptio.com y dé el máximo apoyo y la máxima difusión a esta noticia por lo trascendental que va a ser para el derecho a la información de los españoles a partir de ahora. Igualmente le pedimos que apoye la iniciativa de amparo ante el Tribunal Constitucional que estamos realizando por suscripción popular.

Si el Constitucional nos niega su amparo ante la SENTENCIA FRANQUET, nuestros derechos se equiparan a los de los súbditos de cualquier estado totalitario, donde sea legal la censura de la información a la ciudadanía, aun siendo un acto público.

Ayúdenos y ayúdese a usted mismo: son sus derechos fundamentales los que han sido mermados sin ningún escrúpulo. Está en su mano impedir que esta sentencia sea firme.

Gracias por su colaboración,

Plataforma contra la corrupción y el acoso en la universidad pública
www.corruptio.com

Etiquetas: Universidad, Oposiciones, Corrupción, Feudalismo, Información, Sentencias

Formando empleados bien integrados

Un artículo que reproduzco de Ibercampus: ¿qué cualidades de los universitarios se valoran y cuál no para la integración en el mundo laboral?

Lo que parece desprenderse de este estudio es lo siguiente: lo que se solía entender por una formación universitaria sólida y por "una buena cabeza" no prepara bien para lo que se aprecia o se necesita en la empresa. Ni creatividad ni curiosidad intelectual, ni precisión en el trabajo, ni visión global de las cuestiones, ni integridad intelectual y moral, ni capacidad para el pensamiento y el trabajo independiente... no. Tampoco el respeto al tiempo de los demás. Ni la larga experiencia y sabiduría que sólo da la edad, cuando la da.

Prima más, parece, la capacidad de adaptarse que la formación exhaustiva en un área. Y también se aprecia la voluntad de triunfar en la compañía, la adaptación al medio ambiente o camuflaje adecuado, la capacidad de someterse al trabajo en equipo, tener buen rollito con los demás del grupo, en buena compañía-- y mucha flexibilidad y cintura, y orientar las velas según sople el viento. Y juventud y gomina y teléfono móvil, y un optimismo no sabemos si justificado o no.

Bueno, la universidad va cambiando, y adaptándose a los tiempos. Seguro que, tras unos años en un equipo de investigación, o en un proyecto de innovación, el personal universitario estará mucho mejor entrenado en estas nuevas habilidades--y habrá abandonado algunas de las antiguas, si las tenía. Y estará listo el Empleado para ocupar su puesto en una empresa, y trabajar allí en equipo, a lo que manden las circunstancias y el jefe. Hala, a hacer carrera. Que la empresa no necesita ni profesores, ni doctores, ni críticos.

Y, a todo esto, entre tantos clientes y empleados, la Universidad--¿dónde se queda?

Es lógico que la empresa busque ciertas destrezas adecuadas a sus intereses y al mercado. Pero la Universidad no puede confundir sus prioridades con las del vecino.

Aquí el informe en cuestión:

Etiquetas: Universidad, Empleo, Formación, Empresa, Capacidades

sábado 20 de noviembre de 2010

Noticias sobre la Universidad de Zaragoza

Personalizables en Google News: http://news.google.es/news/search?aq=f&pz=1&cf=all&ned=es&hl=es&q=%22Universidad+de+Zaragoza%22

Con referencia a: Universidad de Zaragoza (ver en Google Sidewiki)

Etiquetas: Google, news, Universidad, de, Zaragoza

jueves 18 de noviembre de 2010

Absolutamente obsoleta

Así describe el Rector a nuestra Facultad. Según Aragón Digital,

A pesar de ello, el rector ha pedido a los alumnos de Periodismo que recapaciten sobre sus protestas. “Plantear el problema de la Facultad de Filosofía y Letras solo desde Periodismo no es correcto, porque a los estudios de Periodismo, dentro de las deficiencias que tienen, se está haciendo un esfuerzo muy importante”, ha indicado López Pérez. “Tienen instalaciones ciertamente mínimas pero están cubriendo sus necesidades”, ha expresado el máximo responsable de la UZ y ha añadido que “donde tenemos un problema importante es en la Facultad de Filosofía”.

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Facultad

martes 16 de noviembre de 2010

Se suspende la reforma de la Facultad

Cuando empecé este blog hace seis años, en la primera entrada, el 7 de octubre de 2004, anunciaba que iba a hacerse una reforma integral de nuestra Facultad de Filosofía y Letras de Zaragoza. Hoy tengo que anunciar lo contrario.

Nos enteramos por la prensa de que se suspenden sine díe ("por lo menos, el 2015"), tras múltiples aplazamientos año tras año, las previstas obras de reforma. Cito de El Periódico de Aragón:

Por la prensa nos enteramos—porque en este centro a los profesores en ningún sitio se les comunican los acuerdos de la Junta de Facultad, ni ninguna otra noticia relevante para el funcionamiento de la Facultad. Como si no hubiera correo electrónico, ni página web en la Facultad. O teléfonos, o correo, si prefieren hacerlo por teléfono o por correo, ya que a la Junta no se puede asistir si no has sido elegido. De hecho, en el Reglamento de la Facultad se dice que los representantes en la Junta de Facultad informarán a sus representados sobre los asuntos que allí se traten. Esto se incluyó como una enmienda que yo propuse, pero no se ha cumplido, pues la web de la Facultad publica actas erráticamente y con años de retraso—suponiendo que se considere (mucho considerar) que las actas son suficiente información de lo tratado en la Junta.  Sí se nos comunica a los profesores qué puntos se van a tratar en la Junta, pero no sobre las decisiones tomadas. Tampoco se especifica en el reglamento cómo habría de informarse, pero desde luego medios no faltan si alguno quisiera informar de algo. En la práctica, cada representante va ahí a título individual, como si no representase a nadie, y fuese meramente un individuo privilegiado que ha tenido la suerte de aterrizar allí.

Hace dos años se rumoreó que, en todo caso, las obras de reforma, en cuanto se realizasen, serían para construir en el lugar del Pabellón de Filología una Facultad de Periodismo. También sobre este punto hubo oscurantismo, como se dice, y muchos rumores pero ningún comunicado oficial, y menos por parte de nuestra Facultad. Yo no sé—¿es que mis colegas están todos muy enteraos, y les llega todo por radar? ¿O están por el contrario muy enseñaos, y saben que en este centro poco se va a mover, como no sea el polvo acumulándose—y se lo toman con calma? ¿O será que hay mucho pasota que le da igual si le construyen o si le desconstruyen la Facultad? 

Hoy los estudiantes de EDU habían puesto en el hall de entrada un ataúd para llorar la muerte del plan de reforma, pero ahí sigue colgado a estas horas el proyecto del futuro edificio utópico, como si fuese La isla soñada con la que mantener las ilusiones. A mí me pasma que este tema no se considere digno ni de una circular por correo electrónico—en todos estos años de retrasos y aplazamientos, y máxime con este colofón grotesco.

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Facultad, Recortes

Me anuncia Ángel Escobar la publicación del libro Contra los mitos y sofismas de las ’teorías literarias’ posmodernas (Identidad, Género, Ideología, Relativismo, Americocentrismo, Minoría, Otredad), ed. Jesús G. Maestro e Inger Enkvist (Vigo: Editorial Academia del Hispanismo, 2010). Interesará mucho su crítica del panorama educativo y crítico actual y postmoderno a los ya interesados en la defensio philologiae, entre los que me cuento al menos ocasionalmente. Como muestra un botón, una crítica a la manera en que se ha venido implantando en la universidad el famoso Plan Bolonia. Algo que Escobar ve como un síntoma más de la manera en que nuestra sociedad prima, en lo político, el conformismo ambiental a lo que nos manden desde arriba, y en lo intelectual, lo light, o incluso lolái como decía Aute:

En lo académico, esto se refleja en un Sistema que —en aras supuestamente de la “calidad de la enseñanza”— ha malherido la escuela, pese a la resistencia heroica de tantos profesores, ha destruido un instituto que gozaba de reconocido prestigio y desmantela a marchas forzadas —ya sin tapujo alguno— la Universidad pública, propiciando que el título de licenciado haya perdido su valor en todas las ramas y apenas dé opción a un puesto de trabajo o éste sea tan precario que no ofrece estabilidad alguna en décadas a quien lo ocupa, con la disgregación e indefensión social que tal situación comporta.

Cuando la formación universitaria gratuita y de relativa calidad se ha sustituido por otra de futuro tan incierto, dependiente de la veleidad de los poderes políticos locales (siempre dispuestos a enmascarar su arbitrariedad mediante la aplicación del criterio de “oportunidad”, por ejemplo), urge enmascarar el “sálvese quien pueda” —el gran timo de Bolonia— y declarar que tal involución se realiza en aras de la “movilidad” europea y de la “convertibilidad de títulos” (irreal de hecho en una Europa como la actual, de sistemas educativos muy heterogéneos, aunque capaz aun así de engendrar conceptos de supuesta aplicación común como el monstruoso “crédito ECTS” o European Credit Transfer System). Tan nociva reconversión necesitaba, como es natural, de la intervención de muchas instancias: desde los órganos que supervisan en principio la acción política (como nuestro Consejo de Estado, en el caso español) y que siempre acaban auspiciando aquello que supuestamente les repugna, a los artífices directos de tal acción y sus “colaboradores” más próximos, como la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas (CRUE), sumisa cadena de transmisión de todos los despropósitos ministeriales, o como el consejo de dirección de cualquiera de nuestras Universidades, poblado de aspirantes a políticos profesionales a quienes las aulas aburren soberanamente desde hace lustros. Ni qué decir tiene que tal maquinaria ha sido capaz de amortiguar o sofocar cualquier noble intención de signo contrario —siempre individual y heroica— tendente a invertir la deriva del Sistema y a postular mecanismos de calidad verdaderamente eficaces. Por supuesto, la responsabilidad es de todos, por acción o por omisión, pero eso no hace que ésta se diluya, como a veces se insinúa interesadamente, sino que debe asignarse de manera alícuota: “Todos somos culpables, pero el Poder es el culpable principal”, según sentenciaba Sciascia con plena lucidez.

Etiquetas: Universidad, Reforma, Titulaciones, Bolonia

lunes 8 de noviembre de 2010

Asalto a Unizar 2010

Empieza a moverse la red universitaria en UN blog, en económicas y empresariales: http://dadeladeylezgz.blogspot.com/

Hoy salía una noticia al respecto en el periódico: http://www.unizar.es/prensa/noticias/noticias.php?noticia=17619&enlace=1011/101108_z0_20.pdf&via=m&fecha2=2010-11-08

Cuelgan allí apuntes, contribuciones de diversos miembros, recopilan blogs de profesores del centro... ¡Bien, ya era hora, a los veinte años de la World Wide Web! Vamos reaccionando, aunque un poquito tarde me parece. La red universitaria siempre ha dejado mucho que desear, y de hecho ha habido y hay un desinterés activo por utilizar a pleno rendimiento las posibilidades de los nuevos medios. La academia se atrinchera detrás de sus prácticas habituales, y le da yuyu todo lo que pueda parecer pinchar su burbuja, fomentar la interactividad, descolocarla de su discurso....

Me temo que en mi entorno de humanidades no veo nada parecido a este blog de empresariales. Yo voy dando la vara con mi blog desde hace seis años, pero digamos que no ha cundido el ejemplo.

Hice hace años un pequeño recopilatorio de blogs de la Facultad de Filosofía y Letras; supongo que habrá más, pero no han llegado a mis oídos. Ni se ha formado una red visible entre ellos. Y, desde luego, fomentar desde la Facultad algo así como una red de blogs.... ¡vade retro! Cuando la Facultad en sí ni tiene su propio blog ni quiere tenerlo (quiero suponer que si lo quisiese ya lo tendría). En la Universidad de Valencia están más avanzados, aunque sea poco.

Al fin tendrá que abrirse un poquito a la Red, esta red de la Universidad. Quizá llegue el día en que los profesores tengan su web visible, aparte de su moodle oculto a la vista del público. Pero el movimiento es lento, y hay muchos intereses en contra de volverse demasiado visible. Se pierde... qué era... ah, sí, el aura académica. Que consta en gran medida de marco, retórica y oropel, como tantos asuntos humanos.

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Internet, Blogs

viernes 8 de octubre de 2010

La web Universidad Zaragoza necesita mejorarse

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Internet, Precariedad

lunes 13 de septiembre de 2010

Performativement

Leyendo a Jacques derrida, en Derrida en castellano (aunque mejor en francés) sobre "La universidad incondicional" Un ensayo o manifiesto memorable, que debería leer todo profesor de humanidades.

La opinión sobra en la Universidad 

Etiquetas: Derrida, Humanidades, Universidad

sábado 14 de agosto de 2010

La apropiación de la Universidad y la promoción del conformismo

Una vez me dijo una directora de mi departamento—totalmente en serio lo decía—que el departamento, a pesar de ser en apariencia parte de una institución pública, de hecho pertenecía a la catedrática, era SUYO. Puede que el caso no sea tan extraño, aunque normalmente las maneras en que los funcionarios se apropian de las instituciones son más indirectas. Pero son muy reales, sin embargo, las génesis de oligarquías funcionariales, redes de dependencias, grupos de gatekeepers o de trepadores asociados de escalafones... Cada vez se define más estrictamente, para la promoción dentro de la Universidad, lo que han de ser una carrera política y un expediente académico promocionables—que han de ser estándar, impolutos, con las afiliaciones convenientes, y con sellos de calidades y acreditaciones que hacen muy fácil descabalgar a quien no vaya recto por la vía trazada. Sobre todo eso tiene algo que decir José Carlos Bermejo Barrera, en la última sección de su libro La Fábrica de la Ignorancia (Akal, 2009). Algunos párrafos de esa sección final, titulada como sigue: "Se está gestando un proceso de patrimonialización de la Universidad, mediante el cual grupos de funcionarios pasan a monopolizar el control de la misma".

Cuando la calidad pierde su honesto nombre

Etiquetas: Universidad, Apropiación, Conformismo, Evaluación, Calidad, ANECA, Manipulación

martes 3 de agosto de 2010

La Burocracia Celestial

A veces tengo la sensación de pertenecer a una Burocracia Celestial, y de ser yo mismo un Burócrata Celestial, o un escriba asentado.

Así ve a los funcionarios universitarios José Carlos Bermejo Barrera en el libro La fábrica de la ignorancia: La Universidad del "como si" (2010).

(Carta de un Imperio Oriental)

Etiquetas: Universidad, Funcionarios, Oligarquía, Burocracia, Bermejo, Barrera

domingo 1 de agosto de 2010

Profesores monjes y profesores cortesanos

Es ésta una distinción a la que alude José Carlos Bermejo Barrera en su libro crítico-satírico sobre la universidad española, La fábrica de la ignorancia, y que ciertamente tiene su dosis de verdad. Parte del mal que diagnostica Bermejo se debe a la proyectitis, de la cual ya hablábamos aquí otro día ("La investigación individual sobra en la Universidad"). A través de los grupos de investigación subvencionados, los profesores se embarcan en una dinámica que Bermejo denomina capitalismo imaginario:

Pongo algunas de las observaciones más jugosas sobre la universidad, vista desde dentro por este experto conocedor de la fauna académica. En especial en el capítulo IV, "¿En qué creen los profesores y por qué es tan fácil manipularlos?". No le sorprenderá a nadie que se trate aquí de cuestiones muy relacionadas con el feudalismo en la academia, por mucho que Bermejo no entre de lleno en el tema.

La docilidad de los profesores viene, según Bermejo, de la misma manera en que se constituye su identidad como sujetos de reconocimiento mutuo. "Los profesores somos seres empalabrados, debemos construir discursos en los que se comunique el conocimiento, y nuestra identidad depende de los discurso que seamos capaces de construir y de nuestra capacidad de comunicarnos con los demás" (73). El reconocimiento mutuo, tan importante en toda sociedad humana, es todavía más crucial en la Academia, que no es sino una sociedad organizada de reconocimiento mutuo. De allí que se produzcan en ella fenómenos patológicos ligados a los procesos, necesidades y ansiedades de reconocimiento mutuo.

Lo mismo comentábamos a propósito de la teoría de Goffman sobre la generación grupal de identidades, en el post sobre "Equipos y sujetos... al equipo". Parece lógico que el academicismo al cuadrado, o sea, la pertenencia a grupos específicos dentro de la academia, producirá patologías académicas elevadas asimismo al cuadrado. La raíz de esas patologías: la inseguridad y endeblez de la identidad académica—

Siguiendo a Pierre Janet y a J. L. Moreno, ve Bermejo una implicación intelectual de la persona con su discurso, o quizá más bien con su imbricación en el discurso de la academia, que lleva a un mayor gasto de energía psíquica y mayor vulnerabilidad psíquica, a que

Sobre la vanidad de los académicos ya había disertado antes Bermejo—ver este post sobre "Enfermedad profesional". Vanidad que, aclaremos, no siempre se manifiesta haciendo ostentación, sino también conversamente en forma de inseguridad.

Cosas como ésta suceden, es de suponer, en cualquier departamento. Y también en el mío, qué cosas—véase algún ejemplo relacionado con evaluación de méritos, en "Más Aneca".

Siendo el reconocimiento un bien tan ambicionado, es previsible que se intentará conseguirlo por diversas vías, o incluso mediante sucedéaneos. Explica Bermejo en otros capítulos cómo tiende a confundirse la unidad de valoración (el artículo) con la unidad de conocimiento, primando la cantidad de calidad sobre la calidad de calidad, por así decirlo. O cómo tiende a supeditarse el reconocimiento del conocimiento al reconociento del poder institucional—o directamente a primarse la influencia económica en forma de contratos y proyectos como medida de calidad. Es lo que Bourdieu (a quien se remite Bermejo) ha identificado en su libro Homo Academicus como dos formas de deseo y ambición en la institución universitaria, la libido sciendi y la libido dominandi. El ansia de saber puede estar muy oculta, no se sabe quién la tiene y quién no—la otra, la ambición de dominio, suele manifestarse de modo bastante más evidente y visible.

Por supuesto, entre los cortesanos los hay serviles, meros pajecillos, y los hay conde-duques, cada cual intentando situarse en la corte según sus posibilidades. Cuando esta lógica llega a imponerse en el sistema, por diversas circunstancias que Bermejo analiza en detalle, en relación con la estructura político-económica de España y de la evolución de su sistema universitario, puede generarse un sistema bastante perverso "en el campo del conocimiento, en el que a partir de ahora estarán destinados a sobrevivir los más hábiles y oportunistas, es decir, aquellos que—como los virus—sepan encontrar y manipular los puntos débiles de los demás" (81)

Son procesos sin duda siempre presentes, pero que según lo ve Bermejo pueden proliferar de manera especialmente virulenta en la actual situación de la Universidad española. Así, se pervierten los sistemas de supuesta evaluación de la calidad, que operan sobre un sistema universitario políticamente irreformable, por el galimatías de la descentralización autonómica y la proliferación de normas y administraciones—En este contexto la evaluación de la calidad tiene efectos, pero son quizá tan perversos como beneficiosos:

En Fírgoa pueden encontrarse más artículos de Bermejo Barrera, por ejemplo algunos textos preliminares de La Fábrica de la ignorancia, o una entrevista sobre el actual proceso de reforma universitaria.

Etiquetas: Profesores, Universidad

Veo que se ha remozado la página web de la Facultad de Filosofía y Letras de Zaragoza. Con diseño más moderno y algo más de información. Sigue, sin embargo, sin ser interactiva. Por no aparecer, no aparece ni el e-mail del webmaster. Sin embargo, intentaré localizarlo, y preguntarle una cosilla. Desde hace más de diez años, en la página de la Facultad aparecía mi bibliografía entre los diversos trabajos realizados en la Facultad—revistas, etc. Ahora se ha suprimido—al subdividirse esa página de enlaces en dos distintas: "Revistas" y "Grupos de investigación". Mi bibliografía, al parecer, se ha caído por el hueco de enmedio.

En mi opinión, está muy bien poner lo que hagan los grupos de investigación—aunque en la práctica muchos no hagan constar allí sino su nombre y existencia. Lo que está muy mal es la presuposición consistente en poner sólo proyectos, y no resultados. Está muy bien proyectar, y aún mejor obtener fondos por proyectar, y ponerse medallas a la calidad considerando el proyecto mismo como un mérito. Pero aún está mejor que los proyectos den resultados, y que estos sean accesibles. De hecho, con la nueva Ley de Ciencia zapaterina, todos los resultados de investigación financiados con fondos públicos deben ser publicados en la red, en acceso abierto, y en un plazo breve. (Me parece que esto no lo han procesado aún la mayoría, ni piensan).

Otra cosa que está un poquito mal es la presuposición de que toda investigación que se hace la hacen unos "grupos" de gente. Que tienen que tener una subvención oficial para hacerla, o si no, no es investigación. El signo de los tiempos, desde hace ya unos años, es que quien no está en un grupo, no investiga. Y si investiga, da igual, porque no se le va a tener en cuenta. Como, total, sólo cuenta y figura la pertenencia a grupos y el código del grupo, y no los resultados, que al parecer ni son requeridos ni se les espera...  Es un Zeitgeist éste especialmente pernicioso en las Humanidades. Ahora, a quienes sí que les viene muy bien es a los catedráticos, que por esa conjunción de reverencia natural que despiertan entre los demás profesores, y de las redes tácitas de contactos, acaban siendo vez sí vez y otra también los directores de los grupos de investigación. Y oigan, que parece como si aquí todo se hiciese a iniciativas o a lomos de catedrático. Esto crea una dinámica pernicisosa que se retroalimenta. Porque, si tu investigación es ignorada al no estar en un grupo, las opciones más razonables son o bien meterse en un grupo, a rendir pleitesía y engordar el currículum del vecino, o no investigar. Total, pa qué.

—Si es lo que quieren. Apropiarse de la investigación cuatro, y de los fondos disponibles, claro—y decir que eso es "la investigación". Es oficializarla, lo que buscan. Y tendrás que investigar lo que te dicen que hay que investigar—lo que importa, lo que ya está hecho y demostrado y certificado oficialmente que importa. Lo demás, mejor ni tocarlo. Investigar por investigar... mejor, que no investigues.  Lo esencial son los grupos. La investigación en sí, sobra, mientras haya grupos de investigación y tengan su código y su subvención.

Etiquetas: Universidad, Investigación, Grupos, de, investigación, Feudalismo, Subvenciones

martes 13 de julio de 2010

¿Doctorandos añosos, o Doctores con calidad acreditada?

Según la futura e inminente regulación de estudios de doctorado (un ámbito fluyente éste, panta reï), las tesis doctorales tendrán que hacerse en tres años. (Aquí la noticia de El País). Yo la hice en cuatro años: 1985-1988. Pero en mi departamento soy la honrosa excepción (bueno, yo y alguna más)—porque aquí las tesis vienen a tardar una media de diez años en completarse y defenderse. Alguien se va a tener que poner las pilas y adaptarse al nuevo sistema, en el que una tesis será más bien, según parece, una tesina. El plan Bolonia quiere que todo el mundo salga con su título bajo el brazo, que la Universidad procese rápidamente y con eficacia su material estudiantil, y que las tasas de fracaso escolar sean bajas, para que la Universidad presuma de estadísticas, y de programas de doctorado eficaces. Así que todo quisque a doctorarse en tres años.

¿Qué tal llevas la tesis?

Etiquetas: Universidad, Doctorado, Bolonia

lunes 12 de julio de 2010

Ejecución bajo mínimos

Tras recibir nuestra reclamación exigiendo criterios objetivos para asignar docencia, el Rectorado nos ha contestado, en lugar de aplicarnos el silencio administrativo como suele hacer. Un detalle que es de agradecer—pero eso sí, ha contestado poco. A regañadientes, dio trámite administrativo a la sentencia de los Juzgados, que exigía que la asignación de docencia se haga con criterios objetivos. Y nos comunica ahora que "con fecha 26 de abril" comunicó a los Juzgados la ejecución de una sentencia, la 268/09, y "con fecha 5 de mayo" remitió la documentación relativa a la ejecución de la otra sentencia, la 203/09.

Y nos dice que todo trámite futuro con la ejecución de estas sentencias tiene que hacerse a través del Juzgado (o sea, que el Rectorado no va a atender ninguna petición que no sea ordenada por los jueces).

Tampoco nos da a conocer a los interesados qué documentación es la que ha enviado al Juzgado—o sea, qué dice el escrito en el que justifica haber cumplido (supuestamente) las sentencias. Se presupone que si lo hemos de conocer, no será a través de la Universidad, como elementos ajenos que al parecer somos, sino como reclamantes en el Juzgado. Como si los perjudicados por la actuación ilegal del departamento, apoyada por la Universidad y corregida por sentencia, fuésemos la parte contraria a los intereses de la Universidad. Al parecer, a juicio del Rectorado, si nunca se hubiesen enmendado en los tribunales estas actuaciones ilegales, mejor estaríamos todos, y con menos trabajo. Es una manera de entender lo público que—por decirlo suavemente—no comparto.

Esto es cumplir con la ley bajo mínimos, y sólo si hay obligación perentoria de hacerlo. Si han de aplicarse las sentencias, desde luego no será por el entusiasmo que ha manifestado el Rectorado por aplicarlas, ni por facilitar las cosas a quienes hemos denunciado fechorías administrativas en los recovecos de la Universidad. Luego, claro, se encuentran con que tienen lo que tienen.

Defendiendo a la Universidad

Etiquetas: Universidad, Sentencias, Contencioso, administrativo

Retirando los símbolos tradicionales

No es lo que dicen que hacen, pero me parece que es lo que hacen. Nos anuncian a través del boletín de la Universidad de Zaragoza la aprobación de nueva simbología y logotipos para la Universidad. Se recordará que hace poco había una polémica por el asunto de los patronos de los centros, y que algunos colectivos sugerían retirar la simbología cristiana del escudo de la Universidad, por impropia de una institución aconfesional. Parece que se ha optado por una solución de compromiso, así que vamos diciéndole adiós a San Pedro poquito a poco. A San Braulio parece que no se le apea de su puestecillo de patrón de la Universidad, de momento:

  Bueno, hablando de edificios significativos, aquí los edificios tradicionales e históricos de la Universidad se los dejaron caer o quemar. Eso es algo que no pasa mucho en América, donde cuidan más la tradición—y hasta te dan los títulos académicos en latín, si hace falta, como el de Magister Artium que me dieron a mí en Brown University.

"El diseño de la imagen de la institución académica", nos dice el Heraldo de Aragón, "se ha hecho gracias a un mecenazgo y se dará un plazo de adaptación a la comunidad universitaria hasta el 31 de diciembre, según explicó ayer la vicerrectora de Relaciones Institucionales y Comunicación, Pilar Zaragoza."

Una decisión aún más rarita es el cambio de nombre de la universidad, al menos en su marca y promoción pública. Ya no es la "Universidad de Zaragoza", sino la Universidad Zaragoza. Hale. Como quien dice la vicerrectora Zaragoza. Será que alguien se ha dado cuenta de que la Universidad de Zaragoza llevaba cuatro siglos y medio sin bautizar—y no la iban a llamar Universidad San Pedro, desde luego.

_______________

Aquí el Manual de Identidad Corporativa de la Universidad de Zaragoza. Por cierto, no sólo cambia el nombre de la Universidad, sino que se recomienda que cambie el nuestro—tiene el manual una sección sobre estandarización de firmas para adaptarlas a normativas internacionales, en las que no caben los nombres españoles ni sus curiosas estructuras. Así que para evitar ser JAG Landa, como soy en Google, debería yo ser José García-Landa. Oigan, pues no, gracias—que estandarice quien tenga que estandarizar, y que aprenda cómo son las cosas quien tenga que aprenderlas.

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Símbolos, Tradición, Logotipos, Imagen, pública, Laicismo

sábado 3 de julio de 2010

Sugerencia/Queja sobre comunicaciones y opinión

Hasta este año 2010, la página de la Universidad de Zaragoza tenía un espacio de opinión para comentarios, quejas, sugerencias, debate, etc: el llamado "Rincón de Opinión". Ahora se ha suprimido, y en su lugar aparece el boletín iUNIZAR, que tiene sin embargo una función distinta: dar noticias institucionales, y permitir anuncios de actividades culturales y actos académicos. No es lo mismo, en absoluto. Aquí las opiniones no se admiten, y menos si molestan a alguien. Pero una universidad necesita un espacio de opinión y debate, aun si este es molesto para algunos. Sugiero que las personas interesadas en que haya un espacio de opinión en la página de la Universidad hagan lo siguiente:
a) Se dirijan al Vicerrectorado de Relaciones Institucionales y Comunicación solicitando la restauración del Rincón de Opinión,
b) O pidan que el boletín iUNIZAR permita la difusión de artículos de opinión, denuncias, quejas, sugerencias, etc.
a) O que en su defecto utilicen el Google Sidewiki, un espacio que no está bajo el control del servicio de comunicaciones de la Universidad. Sería triste que ésta fuese la única opción.
con referencia a: Universidad de Zaragoza (ver en Google Sidewiki)

Yo por mi parte he enviado una sugerencia a través del buzón de sugerencias del Vicerrectorado de Relaciones Institucionales y Comunicación de la Universidad de Zaragoza:

Me pregunto si recibiré alguna respuesta.

Es curioso que la Universidad vea tan problemático habilitar un espacio de opinión como correspondería a una institución dedicada al pensamiento, y que se atuviese este espacio meramente a normas constitucionales —libertad de expresión, etc. Y ceder mínimamente la palabra a sus profesores como mínimo—que los contrata y les paga, se entiende, por sus conocimientos y capacidad reconocida. Bien entendidas las cosas, no podría dejar de haber un espacio de opinión en una institución pública, universitaria, aconfesional, no partidista, etc... Pero no. La Universidad prefiere ahorrarse problemas, cortar por lo sano, y sencillamente no dejar espacio alguno a la opinión, como si en el mundo no la hubiese ni fuese necesaria. A ver si así, por la vía de la supresión total, no se nota que falta algo.

Los medios informáticos, desde luego, no faltan para habilitar un espacio de opinión. Cualquiera tiene un blog o un foro: la Universidad, en cambio, no los quiere ni les ve finalidad. Tampoco tiene ni un canal institucional de YouTube, por no tener. Medios no faltan, sino sobran. A la Universidad le sobran. Es la voluntad de los rectorados lo que está claramente en contra de que haya un espacio en la Universidad donde puedan expresarse y oírse opiniones libremente. Menuda lección para la sociedad.
 

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Opinión, Censura, Web

domingo 27 de junio de 2010

La opinión sobra en la Universidad

Durante unos años he llevado un pequeño contencioso a vueltas con mi universidad, que es la de Zaragoza, por su errática e insuficiente política de comunicaciones. Los medios electrónicos disponibles para cualquier ciudadano de a pie no se utilizan prácticamente a nivel institucional en la universidad, en la medida en que permitan la comunicación bidireccional o interactiva—o sencillamente no piramidal, de una voz informada y autorizada a muchos oyentes informables y no autorizados. Esto quizá esté a tono con la estructura tradicional (y medieval en origen) de la Universidad.

Ya dijo Foucault que el discurso académico se basa en la imposición de barreras y autorizaciones oficiales que lo rarifican. Bien, pues aquí está bastante rarificado, desde luego. Hay listas de correo que permiten la difusión de información filtrada por los administradores. Ahora, mejor no intentar que circule por ellas nada que sea mínimamente ajeno, no digo ya contrario, a los intereses de los administradores, porque entonces aparece rápidamente la tijera de la censura, y el mensaje no se difunde—aunque nada en las listas hiciese sospechar que no están abiertas a los participantes en general. Me sucedió cuando intenté apuntar que en mi departamento se desobedecen las órdenes del Rectorado sobre ordenación docente, y que, en suma, hay mangoneos. Rápidamente hubo cruces de telefonazos, y el mensaje no se difundió por la lista del Colectivo de Profesores. Supuestamente se discutiría, me dijeron, la oportunidad de su difusión en una reunión futura, que supongo será el día del Juicio.

Es lo mismo que me sucedió con un mensaje inadecuadoque hice circular por otra lista académica, la de AEDEAN. (Lo que era inadecuado era denunciar manipulaciones de grupos de intereses que han sido desautorizadas hasta por los tribunales de justicia–pero esa justicia sobra en la Universidad, al parecer, y es mejor ni saber de ella. Inmediatamente se solidarizó la presidenta de AEDEAN con los abusones cuyos abusos habían sido anulados por los tribunales). Y es que en la Universidad hay algo peor que mangonear: a saber, sacar los pies del tiesto.

Otro contencioso que tuve fue con el Rincón de Opinión de la Universidad. Este rinconcillo era una esquina de la página web de la Universidad (allí en primera plana, no crean) en el que supuestamente la comunidad académica podía expresar sus opiniones. En fin, esa era la idea cuando se creó: a alguien en el Consejo de Gobierno (eran los tiempos de Pétriz) le debió parecer oportuna su existencia, y empezó a funcionar. De hecho se creó cuando el Colectivo de Profesores quiso difundir un mensaje a todo el personal (no sólo a los de su lista de correo) y ese uso de la lista de correo pareció inadecuado, pues las listas (se dijo) debían ser sobre cuestiones de información de interés general. Se habilitó, sin embargo, ese espacio de opinión,  y se estrenó con un mensaje del Colectivo.

Pero ay, resulta que no había tantas ansias de intercambio de ideas ni tanta sed de Opinión en la Universidad. El foro ése resultó infrautilizado. Hubo una decena de mensajes de otras personas, y una veintena de mensajes míos, relativos a diversas cuestiones (organizativas, políticas, y también relativas a diversas fechorías administrativas cometidas en mi departamento). Ay, qué mal esto.... porque la opinión se permite, siempre que sea incolora, inodora e insípida. Si se refiere a problemas y conflictos reales y próximos, vuelan los telefonazos... y sale otra vez la tijera de la censura.

Y es lo que sucedió con el Rincón de Opinión. La mitad de mis mensajes no se difundían, sin explicación. El foro tenía una serie de reglas establecidas por Consejo de Gobierno que se venían incumpliendo desde su creación (no se nombraron administradores conocidos, ni se establecieron normas públicas de funcionamiento, ni se hizo accesible por Internet... )—cuestiones éstas sobre las que llamé la atención repetidas veces. Pero algunas decisiones del Consejo de Gobierno son al parecer papel mojado, según interese.

Protesté en diversas ocasiones, incluso ante el Defensor Universitario: en artículos que a veces llegaban a aparecer (con retrasos sorprendentes) en el propio Rincón de Opinión, y otras veces se quedaban en mi blog nada más: Intentando Opinar, Censura y Libertad de Expresión en la Universidad, Censores Habemus (andanada a nadie).

Aunque no crean: la idea del Rincón de Opinión era buena, y progresiva dentro de lo que hay en las universidades. Desde luego no conozco ninguna otra universidad que haya habilitado un espacio de opinión semejante en su página web. Como digo, no es la Universidad de Zaragoza, sino la Universidad en general, la que es alérgica a la expresión de opiniones y a la discusión pública de conflictos. Aquí no funcionó la cosa, y lo que más se echó de ver con la existencia del Rincón de Opinión era que no había en la Universidad el más mínimo interés por que existiese un espacio semejante—ni entre profesores ni entre estudiantes ni entre nadie. Como digo, la mayoría de los mensajes acabaron siendo míos, y sin respuesta: La Opinión Brilla por su Ausencia.

Esto dice bastante, y no sé si todo bueno, de una institución supuestamente dedicada al pensamiento y al conocimiento. Que en una sociedad libre, van unidos al debate público. No es que éste se agote en un espacio público de opinión, pero es un síntoma extraño e inquietante que se le hiciese semejante vacío alrededor al único espacio habilitado para ello en la red. Y que no hayan prosperado en ningún ámbito de la Universidad ni blogs ni foros ni ningún espacio de interacción y comunicación bidireccional: sólo el correo, de uno a uno, o de uno a muchos, siempre de forma confidencial y no pública. Tampoco hay sistemas transparentes para inserción de contenidos en la web, ni se conocen los administradores: se favorece el inmovilismo y la distribución de información unidireccional y autorizada desde el vértice. Y se obstaculiza la expresión pública de opiniones en la medida de lo posible.

Ha habido progresos, sin embargo: como la distribución diaria de noticias de prensa sobre la Universidad, a cargo del Gabinete de Imagen y Comunicación. Es utilísimo, además, que quede archivada esta información en su web. Así, no sólo la información, sino también la opinión sobre la Universidad que llega a la prensa, se difunde. Pero ojo: sólo la que filtra la prensa—y ya sabemos que los periódicos tienen sus columnistas abonados, sus líneas de partido y sus líneas editoriales. No son un foro de opinión libre tal como esta puede existir en la era de la Red.

Por mantener la Red a raya, en la Universidad se mantienen bajo mínimos las funcionalidades comunicativas que son gratuitas y accesibles para cualquier particular: blogs, foros, canales de vídeo, listas de enlaces, etc. No es que sea sólo una política deliberada de Rectores, Decanos y Directores de departamento—es que es una manera natural de funcionar del personal académico, por lo que se ve.

El abuso del correo electrónico para información, en ausencia de blogs, foros, webs dinámicas, etc.—llevó a una inundación de correo basura institucional recibido en cada ordenador. Y hace poco se reorientó la cuestión creando un boletín diario que agrupase la información—iUnizar.

Y supuestamente, en este boletín se puede insertar información directamente. Actividades, jornadas, etc.: información de interés para la comunidad. Ahora bien, la opinión no tiene lugar allí. Es un boletín informativo, no de opinión, como quedó patente con mi experimento de ayer. Intenté difundir este mensaje sobre los principios que habrían de regir la asignación docente. Uno podría pensar que es un tema de general interés en la Universidad—con qué criterios se distribuye la docencia, y cuáles son las bases legales de esta cuestión, dado el actual cambio de normativa y el contencioso que llevamos al respecto desde hace años. Pero no: entra en acción alguna mala sombra, y el mensaje poco oportuno se censura y no se difunde. También sin explicaciones, claro.

Por otra parte, la creación de este boletín informativo ha llevado a la desaparición discreta, sin más explicaciones ni comentarios, del Rincón de Opinión de la página de la Universidad. Con lo que se elimina esa pequeña incoherencia y la Universidad retoma su vocación más clara, que es la de no dejar espacio a la opinión, ni al debate público en la Red. Y... ¿censura? Qué me dice usted. Aquí no hay censura. Sólo filtrado de mensajes no deseados.

Que opinen los profesores en la prensa, si les dejan. O en Jornadas sobre Censura, si viene al caso. O en los pasillos, que para eso los ponen. Y la Universidad que se dedique al conocimiento, que como todo el mundo sabe, no tiene nada que ver con la opinión ni con la expresión de ideas disidentes.

Contra la censura en la Universidad

Etiquetas: Universidad, Censura, Web, 2.0

Solicitud equipamiento informático

Enviada hoy a mi departamento:

Ante la convocatoria del Plan de Equipamiento Docente 2010, deseo exponer a la Comisión Permanente la necesidad de renovar el equipo informático de mi despacho. Es una solicitud que vengo haciendo ya desde años atrás sin éxito.

Actualmente dispongo de un iMac modelo del siglo pasado, que por su limitada capacidad no puede manejar la mayoría de los programas más corrientes actuales de tratamiento de textos, navegación por Internet o gestión de correo, ni permite ver vídeo u oir sonido, ni abrir la mayoría de las páginas web, etc. No cumple, ni de lejos, los requisitos mínimos definidos para un "puesto informático básico" según el documento difundido por el Vicerrectorado.

Su uso es necesario tanto en docencia como en investigación. Si no me equivoco, soy con diferencia el profesor que más uso hace de la red en este departamento—como puede verse con una búsqueda comparativa :
http://www.bing.com/search?q=%22Jos%C3%A9+%C3%81ngel+Garc%C3%ADa+Landa%22&go=&form=QBLH&filt=all

—y sin embargo dispongo de uno de los equipos más anticuados del departamento, si no el más anticuado, que no puede gestionar, en realidad ni acceder a, los sitios web que más uso.

Desde hace años vengo elaborando páginas web de acompañamiento a algunas de las asignaturas que he impartido (Shakespare y Comentario de Textos)—por ejemplo,
http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/comentario.html
y desearía extenderlo a las demás, por su utilidad, pero tengo que hacer esto desde mi ordenador particular (el de casa que me compro yo con mi dinero), por lo ya expuesto.

Desearía, de ser posible, que el equipo a instalar fuese un Macintosh, pues es el que vengo utilizando desde siempre y me supondría un gran obstáculo la incompatibilidad con mi ordenador particular, que es en el que vengo realizando la mayor parte de estas tareas.

Zaragoza, 21 de junio de 2010
José Angel García Landa


(Pero la Universidad de Zaragoza está paupérrima, y ya me dicen desde mi departamento de más de cien profesores que sólo atenderán una petición)

But soft!

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Precariedad, Ordenadores

jueves 20 de mayo de 2010

Bolonia de cuchufleta

O Bolonia con truqui. Este año se empieza a implantar en nuestro departamento el Grado de Estudios Ingleses, adaptado al Plan Bolonia (alias Espacio Europeo de Educación Superior), para sustituir a la Licenciatura en Filología Inglesa que actualmente se imparte. Lo mismo está sucediendo en toda España. Se supone que con Bolonia llega una nueva filosofía docente, basada en los grupos pequeños, el seguimiento continuo a la actividad del alumno, que es "el protagonista" de su educación, la formación activa por parte de los alumnos, el coto a las clases magistrales y los "apuntes", etc. etc.

Ahora bien, esto siempre se ha pretendido hacer "a coste cero", o sea, más calidad y mejor planificación docente pero sáquelas usted del aire. La respuesta de los diseñadores de grados ha sido contar con los recursos disponibles y ver cómo se podría hacer un plan Bolonia con ellos. En la Facultad de Derecho, como en nuestra especialidad, se recortó drásticamente el número de alumnos admisibles, poniendo un numerus clausus que reducía a casi la mitad los alumnos admitidos en el primer curso de los grados. Pero el Rectorado no quiere ver esa reducción—que bastantes estudiantes ha perdido ya la Universidad de Zaragoza en los diez últimos años, un tercio... y empuja para meter a unos pocos más en el aula. En ambos casos, ha cambiado por decreto el número de estudiantes, también a coste cero, o sea, a costa de las costillas del profesor a quien le toque boloñizarse o aboloñarse.

O eso, o bien lo de Bolonia se quedará en una mera salsa boloñesa (y poca) añadida al guiso de siempre. O bien una mezcla de las dos cosas, que será lo más probable—los enseñantes y otros funcionarios estamos de saldo, últimamente. (Vengo ahora de la manifestación contra el recorte zapateril de nuestro salario, pero me temo que será el primero de varios recortes, vista la filosofía con la que se lo toma la gente).

Hoy nos escribe el director del Departamento de Filología Inglesa y Alemana comunicándonos lo que sigue:

Aunque se me ocurre que igual poniendo un segundo grupo sin profesor se lograría que por fin los estudiantes (los de ese grupo al menos) fuesen los protagonistas absolutos de su formación, dentro del más puro espíritu boloñés. Por lo menos aprobarían todos, eso seguro, con lo cual estaría cubierto otro objetivo prioritario del plan Bolonia, acabar con el Fracaso Escolar.

Yo más bien recomiendo que para no fracasar, muchos de los estudiantes que tenemos deberían mejor dedicarse a otra cosa, y todos contentos. Con setenta plazas estaríamos adaptados a Bolonia y tendríamos un nivelico un poquitín más alto. Que buena falta nos hace tener clientes, pero clientes que sean a la vez estudiantes (que lean libros, y demás—unos mínimos, vamos). Eso viene faltando cada vez más, y mucho me temo que si la Bolonia teórica ya era una especie de Logse universitaria, la Bolonia efectiva va a distar de ella como la realidad de los sueños, de esos sueños de la razón.

___________________

PS: De hecho, en la información que nos pasa la Universidad sobre la oferta de plazas, se disimula la cosa: se habla de "Estudios Ingleses" en el curso 2009-2010, con 100 plazas de oferta, y en 2010-2011, en que se mantienen las 100. Pero se les pasa el pequeño detalle de que en 2009-10 no ha habido estudios ingleses, sino Filología Inglesa—licenciatura antigua, no nueva universidad Bolaca; los Estudios Ingleses se implantan en 2010-11, pero para la Universidad lo mismo da una cosa que otra. ¿Puede quedar más claro que la transformación va a quedarse en un barnizado a coste cero?

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Plan, Bolonia, EEES, Grados

Prohibido grabar

A estas alturas del siglo XXI, resulta que en la Universidad de Zaragoza no se pueden hacer grabaciones ni a profesores ni a alumnos ni a nadie, ni con su consentimiento ni sin él... y todo lo que se haya grabado hay que destruirlo. ¡País! Nos pasan esta información por correo interno. Cito.

Ante la consulta planteada desde un centro relativa a la realización de grabaciones, tanto de alumnos como de terceros ajenos a la universidad, para docencia e investigación, se ha solicitado un informe al Servicio Jurídico cuyas conclusiones paso a resumirle para su conocimiento:

1. La grabación y tratamiento de imágenes de personas físicas identificadas o identificables es un dato de carácter personal.

2. No puede procederse, en ningún caso y por ningún motivo, a la grabación de imágenes personales ni a su tratamiento sin contar previamente con un Fichero legalmente creado y notificado a la Agencia Española de Protección de Datos.

Los ficheros de datos que existen actualmente en la UZ no contemplan la posibilidad de captación de imágenes, por lo tanto, no se pueden almacenar ni difundir grabaciones de personas (ni alumnos ni terceros ajenos a la UZ y, menos aún, menores o discapacitados) hasta tanto exista un fichero en cuya norma de creación se indique la finalidad concreta que deberán tener esas grabaciones.

3. No puede procederse, en ningún caso y bajo ningún motivo, a la grabación de imágenes personales ni a su tratamiento sin contar previamente con el consentimiento expreso del afectado al que se le debe proporcionar también toda la información legalmente establecida.

4. De haberse realizado alguna grabación de imágenes personales éstas deberán destruirse de inmediato, siendo de quien las haya realizado, de quien lo haya consentido y de quien las guarde, la exclusiva responsabilidad, pudiendo, en su caso, ser objeto de sanción disciplinaria previa incoación del correspondiente procedimiento.

En caso de que sea necesaria la realización de dichas grabaciones, deberá solicitarse autorización por escrito a esta Gerencia, quien determinará el procedimiento a seguir.

Un saludo,

P Antes de imprimir este mensaje, por favor, compruebe que es necesario.
El Medio Ambiente es cosa de todos.

-------------------------------------
Rosa Cisneros Larrodé
Gerente

Creo que están incluidas las fotografías entre el Material Prohibido.

Como tecnología, la fotografía data de mediados del siglo XIX; el cine, de hace más de cien años; las videocámaras, de hace décadas y décadas. Hasta YouTube tiene ya cinco años (y la Universidad sigue sin tener su canal de YouTube, ni aunque se lo pongan gratis).

Si a estas alturas de la Revolución Mediática estamos así, será que esta institución viaja hacia el pasado, o hacia su obsolescencia, a una velocidad mayor de la que cabía suponer.

Asalto a Unizar 2008

Etiquetas: Universidad, Grabaciones, Privacidad

jueves 22 de abril de 2010

De oposiciones

Por alguna razón, bajo las antiguas leyes y estatutos universitarios no me tocó jamás estar en un tribunal de oposiciones ("concursos" los llaman). Aunque había bombo para sortearnos, no se sabe si real o mítico, resulta que mi bolita debía ser muy gordita, y no pasaba nunca por el tubo. Con el cambio de leyes a la LOU y a la LOMLOU y demás, y la autonomía total ya de las universidades y su rarefacción absoluta, ya pensaba yo que no me iba a tocar en toda mi carrera, lo de estar en una oposición. (Y poca pena que tenía– hay quienes se crecen en un tribunal, sobre todo presidiéndolo, pero yo prefiero buscar mis expansiones egóticas por otro lado).

Pero resulta que no: sigue existiendo el Bombo de las Oposiciones... Hay universidades que, aun con sus nuevos estatutos y las ricas posibilidades que abren a la endogamia, han establecido procedimientos de designación de tribunales menos endogámicos que los de la la nuestra. En la nuestra, se propone a los miembros del tribunal, normalmente por afinidades y buena sintonía con el Departamento y con las fuerzas vivas que apadrinan o promueven la plaza, y al emplazado. Pero parece que en algunas universidades, y la de Santiago de Compostela está entre ellas, aún recurren al sorteo impersonal entre todos los profesores del área de conocimiento, para formar el tribunal. Al menos lo hacen para nombrar algún miembro. (Imagínense, recurrir al área de conocimiento–ese concepto desfasado y desacreditado. Si es que dicen que en Galicia se lleva lo tradicional...).

Así que, con ganas o sin ganas, a Galicia que me voy en un par de semanas. Me acercaría a ver mis propiedades allí, de paso, pero lo cierto es que hasta ahora Hacienda no me ha descubierto ninguna, ni yo tampoco.

Por cierto, un chiste oposicional que he oído hoy, sobre el honrado presidente del Congreso, Bono, y sus crecientes fortunas y fincas:

—¿En qué se parece Bono al aloe vera?
—¿? Me lo diga.
—Pues en que cuanto más le investigan, más propiedades le descubren.

Iré en tren. El avión he decidido ignorarlo. Hale, a Galicia otra vez, que la veo poco. Igual me quedo allí, en una de éstas. Pero no será opositando... Lo que es a una oposición me parece que no me vuelvo a presentar yo: si le tengo repelús al asiento del tribunal, al del opositor ya va convirtiéndose en fobia. Así que no accederé al Cuerpo de Catedráticos, snif. Me conformaré con estar en la oposición.

GarciaLandia

Etiquetas: Universidad, Oposiciones, Diario

viernes 16 de abril de 2010

Hackeada la web de la Universidad de Zaragoza

Etiquetas: Universidad, Hackers

miércoles 14 de abril de 2010

En el Sumo Cuerpo Virtual

Anda circulando "por ahí" un borrador del próximo Real Decreto de estudios de Doctorado, el enésimo de los que ya he visto en los años que llevo en la Universidad. No le voy a dedicar mucha atención, porque si además de los numerosos decretos ya tenemos que atender a los borradores, nos crecen los enanos. Sí observaré así de paso que se vuelven a rehacer cosas deshechas... el Eterno Retorno, que decía Nietzsche. Por ejemplo, se vuelve a poner límite de tiempo, y breve, para la realización de la tesis. (En nuestro departamento no iba a pasar ni una, menos quizá la mía, que la hice en cuatro años). También se reinventan los seminarios de doctorado, por no llamarlos cursos, aunque no contabilizarán en créditos ECTS. (Ahora bien, será cuestión de tiempo hasta que alguien diga... ¿por qué no nos contabilizan los cursos de doctorado en el Plan de Ordenación Docente? ¡Con el trabajo que llevan! ¡¡Vamos a modificar el Real Decreto otra vez!!—Y así siguió rodando la invención de la rueda).

Otro desarrollo notable: se crean Escuelas de Doctorado, en el seno de una Universidad o en asociación de varias—y estas escuelas llevarán adelante programas con orientaciones específicas, parece que atendiendo a una mayor integración entre programas de doctorado y programas de investigación. Si sigue esta modificación adelante por esta línea, se primará en los programas de Doctorado la integración con grupos de investigación consolidados, programas competitivos de ayudas, etc. Esto son noticias que van a gustar MUCHO en nuestro departamento, que lleva años intentando reservar los doctorados (y es más, los postgrados) a los miembros de los equipos de investigación. Claro que no llega a tanto este borrador de Real Decreto... sólo considera un mérito para el programa el que haya proyectos competitivos y subvencionados. Y lo es, qué duda cabe. Otra cosa distinta serán las movidas para intentar excluir de los programas a quienes no pertenezcan a esos equipos. Se promete la cosa movidita. Como viene siendo, sin más.

Como observa Comisiones Obreras, que nos pasa el borrador, a las Escuelas de Doctorado "El RD las dota de grandes potestades y confiere a sus gestores amplia capacidad para normar los derechos y deberes de doctorandos, tutores y directores de tesis". En todo caso, no serán obligatorias al parecer esas Escuelas, y la universidad puede apañarse con una comisión de doctorado sin más. Que también regulará las normativas propias de la universidad al respecto (porque ahora todo es autonómico, y lleno de normativas propias distintas, y derechos y deberes distintos, aquí y en Logroño. Viva la globalización y la europeización....).

Se propone también limitar la concesión de la mención del "cum laude"—al 20% de las tesis como máximo. Lo que no queda claro es cómo se va a hacer esto. No sé si han caído bien en que no será entonces el tribunal quien otorgue el cum laude: tendrá que ser la comisión de doctorado de la Universidad, con lo cual se convierte en una especie de equivalente del Premio Extraordinario de Doctorado (—ese que yo tengo, además del cum laude, y otros no). Con lo cual quizá el Premio Extraordinario se convierta en redundante, o quizá pase a darlo el Consejo de Ministros, qué sé yo.

Pero bah, basta de comentar borradores. Sólo un punto más, que éste sí me favorece en mis aspiraciones de reconocimiento y atención.

Resulta que se establecen, por lo bajini, diversas categorías entre doctores y profesores. No todos los doctorados son doctores del mismo calibre. Así, tendrán capacidades administrativas distintas. ¿Será dependiendo de que sean catedráticos, esos doctores, o de que tengan "cum laude" o Premio Extraordinario de Doctorado....? ¿Tendrán acaso que estar dirigiendo un proyecto vivo, o tener muchos esbirros bajo su mando? Quiá, como diría Arcadi Espada. Para nada. Las categorías las establecen las tesis dirigidas, y los sexenios. Sobre todo, los sexenios. Esta es la nueva colección de jerarquías angélicas según el fantasmagórico y futuro Decreto:

- No doctores— que aquí ni cuentan, todo lo más se les considera doctorables: cuando se matriculan en un programa de doctorado pasan a la categoría de Doctorandos.

- Doctores Vulgaris, mi terminología extraoficial. Están doctorados pero no han hecho nada notable. Pueden participar, se supone, en los programas de doctorado, en esos seminarios y "formaciones complementarias". Pero sin dirigir tesis doctorales ni participar en tribunales. Eso está reservado a otros Cuerpos que aún deben adquirir, en metamorfosis sucesivas.

- (Otro Cuerpo Virtual más es, observaré de paso, el que generan la Aneca y sus Anequillas, al acreditar a un doctor para poder acceder al puesto de Contratado Doctor).

- Doctores con experiencia investigadora acreditada. No se especifica qué es lo que "acredita" esa experiencia; pero ateniéndonos a la práctica reciente, viene a significar tener un sexenio de investigación reconocido. Estos Doctores Acreditados podrán ser directores de tesis, y ser miembros de los tribunales de tesis.

- Investigadores relevantes, que podrán dirigir programas de doctorado. Según el pseudo-RD, "Esta condición debe al menos estar avalada por haber dirigido con anterioridad al menos tres tesis doctorales o contar con dos sexenios de investigación". Aquí aparece la dirección de tesis como alternativa a los dos sexenios; pero no vuelve a utilizarse como criterio para el cuerpo superior, que es,

- Top of the top, Investigadores de reconocido prestigio. Estos son los que pueden ser directores de Escuelas de Doctorado. No es un prestigio reconocido así a voleo y en términos vagos: "Esta condición debe al menos estar avalada por contar con tres sexenios de investigación." Que son los que yo tengo, mal que algunos les pese.

Total, cuatro o cinco Cuerpos Virtuales de doctores, donde antes había... ya no uno, no, pero esto se va multiplicando. Nos entretendremos, pasando de un nivel a otro. Hasta podíamos hacer ceremonias de investidura, con Muceta y Birrete.

Se supone quizá que las normativas propias de las universidades pueden imponer condiciones adicionales, más restrictivas, para el acceso a cada uno de estos cuerpos. Con lo cual los Cuerpos Virtuales se van multiplicar dando lugar a subespecies locales y razas endémicas ... Y no sólo eso, sino que estas variantes definidas por la normativa local pueden volver patas arriba la escala general de Cuerpos Doctorales: un doctor capacitado para dirigir una Escuela de Doctorado en esta universidad, quizá no pueda ni siquiera dirigir una tesis en la universidad de al lado. Siendo ambas públicas.

Pero mientras no aparezcan estas normativas, y ateniéndonos al Real Decreto inexistente éste, resulta que de momento soy un investigador de reconocido prestigio, capacitado para los más altos destinos de la gestión e impartición del Doctorado.

En mi departamento, sin embargo, hace años que llevan redactando por su cuenta la normativa propia específica—No me dejan participar ni en el Máster, argumentando que no doy la talla académica. Y me ponen ceros zapateros para excluirme de la docencia, alegando que no tengo calidad, porque no estoy en su proyecto de investigación. Estos sí que tienen morro fino... Y Proyectos, muchos Proyectos, eso sí.

Más de éstas movidillas veremos, cuando los grupos de investigación (y de presión) se lancen a la conquista de la letra pequeña y de las Normativas Propias.

Órgano "competente"

Etiquetas: Universidad, Doctorado, Jerarquía, académica

sábado 3 de abril de 2010

Vapuleo a la universidad aborregada

Muy crítico se muestra con la Universidad española José Carlos Bermejo Barrera en esta entrevista republicada en Fírgoa. Es especialmente duro con la actual boga de las agencias evaluadoras a todos los niveles y la cultura de la subvención. Algunos aguijonazos:

- Sobre los desequilibrios en la ratio profesor / alumno: "Los desequilibrios se explican porque la creación de Centros y dotación de plantillas se han llevado a cabo siguiendo criterios e intereses locales, y sobre todo en función de los intereses de los grupos de profesores que actúan de una manera corporativa. Los profesores desean ampliar sus grupos, según sus campos, y no les importa a costa de qué. Los grupos de profesores débiles son los que se quedan con las grandes masas de alumnos."

- Sobre los evaluadores como instrumento de control y disciplina del profesorado: "Los evaluadores son un nuevo grupo dirigente que con sus prácticas, y el asentimiento de los demás profesores pretenden hacerse con el control de las universidades al margen de las leyes, o utilizándolas de un modo torticero" (...) "los nuevos evaluadores son personas intelectualmente mediocres, que se afirman con el control burocrático de la universidad porque saben que no poseen altura intelectual."

- Sobre las causas de la degradación de la Universidad: "La degradación actual es básicamente moral y política y es inseparable de la situación política española actual."

- Y sobre su crisis: " Lo que ocurre es que a las universidades aun no les ha afectado la crisis. Sus gobernantes viven fuera de la realidad, aun siguen pidiendo más fondos públicos, son incapaces de la más mínima autocrítica y se creen los salvadores del mundo. Si no causasen indignación, darían pena."

- Sobre la Ley de la Ciencia y el endeudamiento de las universidades: "Es una tomadura de pelo. No se trata de hacer empresas de base tecnológica. Para lograrlo es necesario tener mercados, sino de facilitar al capital financiero su control de las universidades, a través de los mecanismos del endeudamiento. ¿Por qué los bancos no crean sus universidades privadas de élite? Como las que hay en los EEUU. ¿Por qué no se incentiva que las empresas reales creen sus infraestructuras de investigación? Porque se entiende que la economía importante es la financiera, no la productiva."

No acabo yo de entender, sin embargo, la posición de Bermejo Barrera sobre los remedios a tomar para atajar estos males. Mucho me temo que opine que no hay solución posible, y que será sólo el descrédito del sistema el que lleve a un derrumbe selectivo del mismo. O, más probable, que esta élite seguirá (seguiremos) prosperando a costa unos de otros y del erario público... en la medida de lo posible.

Evaluación de la producción científica

Etiquetas: Universidad, Bermejo, Barrera, Política

Atentos a lo que votan

Noticia pasada por Europa Press:

El pleno de las Cortes de Aragón rechazó [el jueves], con 34 votos en contra de los grupos que apoyan al Gobierno, Partido Socialista (PSOE) y Partido Aragonés (PAR), y 28 a favor de los grupos de la oposición, Partido Popular (PP), Chunta Aragonesista (CHA) e Izquierda Unida (IU), una moción que pedía que el Ejecutivo aragonés asumiera el cien por cien de los gastos corrientes anuales de la Universidad de Zaragoza (UZ).

Concretamente, la moción, presentada por el PP y enmendada por CHA, pedía al Gobierno de Aragón que promoviera, junto a la Universidad de Zaragoza, un modelo de financiación básica para el periodo 2010-2015 que garantizara los recursos suficientes a la institución académica para afrontar, al menos, el cien por cien de los gastos corrientes anuales y evitar que la institución académica tuviera que recurrir en el futuro al endeudamiento a largo plazo como fórmula de financiación.

Curiosa la coincidencia de PP, Chunta e IU, en defensa de la financiación de la Universidad. Parece claro que el PSOE y el PAR quieren financiar una universidad más chiquitita, u obligarla a estrangularse lentamente (quizá no tan lentamente) con sus propias deudas, para que negocie los recortes más a gusto. Que se sepa, ¿no?

Y ahora a ver a quién votan ustedes, señores universitarios.

Elogio del ensimismamiento

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Gobierno, Aragón, PSOE, PAR, PP, Financiación, IU, Chunta, Aragonesista

jueves 25 de febrero de 2010

La pregunta ff, y la gg

—de un cuestionario sobre la actividad docente que me pasan. Para alguna tesis de pedagogía será. Las respuestas son confidenciales: quien no quiera que no las lea.

ff. Si usted tuviera o pudiera comenzar otra vez ¿se dedicaría, nuevamente, a la enseñanza universitaria?

Respuesta: Creo que sí.

Mencione las razones:

Es un puesto cómodo, con sueldo fijo, buenos horarios, y con una actividad interesante y creativa, ligada al conocimiento y a la formación. Ello a pesar de algunos inconvenientes derivados de las tradiciones feudales de la Universidad.

gg. ¿Considera que la función docente que realiza el profesorado de su facultad y/o departamento, habitualmente, consigue buenos resultados académicos en los alumnos?

Respuesta: Creo que no.

Mencione las razones:

No hay criterio ni norma. No existe un criterio a nivel de centro o departamento sobre qué debería exigirse a los estudiantes: cada profesor va un poco a su aire, de modo caótico, y las actuaciones de los departamentos, cuando las hay, son erráticas y arbitrarias, sin normas básicas a las que atenerse. Por otra parte, al no estar demandada la titulación laboralmente hablando, decae el esfuerzo y el nivel del alumnado.

Son males que quizá se pudieran remediar con la nueva estructura de los Grados. Pero tendrían que cambiar las maneras no escritas, además de las normas oficiales. Y eso ya es más difícil.

La Calidad, según la directora de la ANECA

Etiquetas: Universidad, Organización

lunes 15 de febrero de 2010

Empezando las clases

Vaya, me he olvidado que al parecer le había cambiado el aula a otra profesora hace meses—y nos hemos armado un pequeño lío ya resuelto. Tendré clase de comentario de textos en el quinto piso del Interfacultades aula 501, por las mañanas (con el cambio me toca subir escaleras)—y por la tarde en la sala de vídeo los lunes martes y miércoles. Para la asignatura de las mañanas, comentario de textos literarios ingleses, llevo un blog auxiliar. Para la otra, mucho más minoritaria, parece que no hace falta: es "Crítica literaria inglesa y norteamericana". Me han venido más estudiantes de los esperados, pero tras la presentación no me extrañaría que desapareciesen igual que han venido. Erasmus, aves de paso.

En la SER oía una entrevista con gente de la universidad donde hablaban de la crisis financiera que ha llevado a recortar asignaturas y grupos. Bueno, yo daba un grupo duplicado de Shakespeare y me lo han recortado, con eso que me he quedado—pero mi asignatura minoritaria de crítica quizá aguante todo lo que aguante la licenciatura, veremos. Decía el vicerrector para asuntos económicos que con la cantidad que da el Gobierno de Aragón no llega a financiar ni el 90% de los gastos de nóminas, una cifra muy inferior a las de otras comunidades. Así no me extraña que no me den ni un duro de gastos corrientes para investigación, y apenas para fotocopias. El ordenador me lo pongo yo.

Otra cosa que decían en la radio es que (enhorabuena) han propuesto por fin en firme y sin votos en contra a José Antonio Labordeta como doctor honoris causa de esta universidad. Recordemos que mi facultad, y la suya, no se sumó a esa petición. Pero en el consejo de gobierno ha salido adelante por casi unanimidad.

Y otra decisión de hoy: he contestado, declinándola como rosa rosae, a una invitación que me hicieron hace unos días de una universidad danesa, para participar en una red de narratólogos europea (nórdica más bien diría yo). Tenía que viajar a los subárticos una semanas y dar unas poquitas clases, cosa que en verano se podría hacer—pero también tenía que aportarles unos estudiantes de narratología, cosa que está más difícil por el perímetro que me rodea. Así que otra vez, probablemente nunca, será.

¿Estudiar narratología conmigo? Uff....

Etiquetas: Diario, Universidad, de, Zaragoza

viernes 12 de febrero de 2010

Que llega la Gobernanza

Nos pasa UGT este comunicado contra los aires que se respiran en el Ministerio y en la Conferencia de Rectores... y me temo que no sólo allí.

De estos sueños de implantarnos un Cirujano de Hierro, o de un Gobierno Piramidal, ya hablamos aquí hace años: cargos nombrados a dedo desde arriba, etc. Mezclado con Bolonia, nos da un modelo, aclara El Mundo, "de clara inspiración empresarial". Ya solo falta que sea Botín quien nombre a los rectores a dedo, para redondear el modelo. Hace unos años nadie hizo ni caso de estas ideas de nuestros rectores. Pero parece que la cosa sigue adelante. (En Fírgoa hay un dossier sobre el gobierno de las universidades).

A los estudiantes, por irresponsables y abstencionistas, ya les quitaron con la LOU gran parte de su representación. Ahora nos toca el turno a los profesores. Y es que quienes no saben usar su libertad, y se dedican a hacer feudos, corrillos y sinecuras, seguramente merecen perderla. Aunque si la conjunción de Feudalismo y Democracia ha sido fallida, y falsariamente democrática, ya tiemblo ante la conjunción cósmica de Feudalismo y Empresa.

La Universidad Digital, Reloaded

Etiquetas: Universidad, Empresa, Dirección, Bolonia

Un buscador para Unizar.es

Falta un buscador en esta página. Puede suplirse con una búsqueda en Google restringida a unizar, claro. Aunque aquí hay un buscador un tanto oculto a la vista:
http://www.unizar.es/buscador/busqueda.jsp
Pero es malo. Recomiendo la solución Google.

con referencia a: Universidad de Zaragoza (ver en Google Sidewiki)

Por cierto, he hecho una búsqueda de prueba, por curiosidad malsana, y en efecto. Buscando en Google mi nombre junto con "unizar" (y con comillas) salen más resultados que buscando el del Rector. También si le sumamos una búsqueda con el anterior Rector, y con todos los catedráticos de mi departamento juntos, sigo sacando yo más Googles. Me pregunto por qué será.

John Battelle, The Search

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Buscadores, Google, Resultados

miércoles 27 de enero de 2010

Rancios pero rancios

Se está tramitando en la Universidad de Zaragoza una propuesta de doctorado Honoris Causa para José Antonio Labordeta. A mí me parecería un honor para la Universidad que Labordeta accediera a ponerse la muceta y las vestiduras talares éstas ridículas de los académicos, para aceptar ser nombrado Doctor Honoris Causa, y desde luego me parece muy bien la idea, que ójala salga adelante. Aunque puede que sea políticamente controvertida la propuesta, por su militancia política y su visibilidad pública, creo que la figura de Labordeta trasciende para muchos las propuestas políticas específicas de su partido: yo no soy sospechoso de ser de la Chunta, pero me parecería muy bien que se le nombrara, que aceptase, y que largase en el pregón lo que le pareciera oportuno. Si todos tarareamos sus canciones, bien podrá él largar el discurso que se le antoje, en la Universidad, y seguro que sería educativo.

Espero que no se dé el caso de que la Universidad sea tan rácana y estrecha de miras como para no aceptar la propuesta. Todo podría ser, siendo una figura no académica y con resonancia política y popular, por significativa que haya podido ser su aportación a la cultura y la identidad de Aragón. De momento, nuestra Facultad, la facultad donde estudió él, ya se ha lucido, negándose a apoyar la propuesta, como se deja ver en esta noticia de El Periódico. Por supuesto sí hay profesores que han promovido esta candidatura en la Facultad, pero no ha tenido bastante apoyo ni en una Junta pasada, cuando se rechazó, ni en la que hubo el otro día, donde al parecer ni se llegó a someter a votación, entiendo que porque los tanteos previos mostraban que no saldría adelante la propuesta. De hecho era tan vergonzante y con boca pequeña la propuesta discutida por nuestra facultad que creo que ni siquiera iba firmada ni presentada explícitamente por nadie. Algunos miembros de esa Junta rancios pero rancios han buscado razones en contra: que si Labordeta no es una gran figura de la investigación académica (cosa que no es una exigencia según los estatutos), que si es inadecuado nombrar a alguien que estudió en el propio centro (...!!!!...). Supongo que habrá trasfondo político detrás de estas objeciones. Pero sobre todo ranciedumbre. Y envidieta de la que nunca falta en Aragón y en España.

Me parece un episodio que retrata bastante, por desgracia, a nuestra Facultad. Encastillada en no se sabe qué, y bastante nula a la hora de relacionarse de manera inteligente con su entorno. Yo que Labordeta les decía que se podían guardar la muceta donde les cupiese, ya que los especialistas le hacen el feo. Pero me supongo que será más educado ("en tardes de pavor") y de mejor trato que ellos. Que nosotros, digo.

¡Rancia institución de oscuros funcionarios! Ahora, que rigor no nos falta—rigor mortis.


___________________

PS: Hablando más con gente de la Junta de Facultad de Filosofía, me llega otra perspectiva un tanto distinta de lo arriba dicho. Por lo que se ve he subestimado la voluntad muy clara que parecen tener muchos en Filosofía y Letras de que los Honoris Causa tienen que ser exclusivamente por méritos académicos—sea cual sea el color político de la propuesta. Lo cierto es que yo daba por hecho que la figura del doctor honoris causa, después algunos de los que hemos visto desfilar, del Rey abajo, estaba ya totalmente desvinculada de las exigencias estrictamente académicas. Y de hecho lo está (pues la Comisión de Doctorado de la Universidad ha sido unánime dando el visto bueno a la propuesta de Labordeta). Pero hay otras opiniones al respecto, y muy respetables por cierto, en la Facultad de Filosofía y Letras. Por otra parte, también pesó bastante, en la manera como salieron las cosas, la manera en que se presentó la propuesta por parte de quienes la apoyaban (?) en la Junta de Facultad: poco cuidada, sin firmar ni contar con el apoyo de ningún departamento, sin justificar mínimamente, basada más bien en presuponer que sería aprobada por aclamación.... cuando con un mínimo de información se habría visto que no era ese el caso, ni mucho menos. Y demostrado queda que los doctorados honoris causa no se regalan sin más, y son motivo de contencioso y pasiones y murmullos, en los oscuros pasillos de la Institución.

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Facultad, Filosofía, y, Letras, Labordeta, Honoris, causa

Diseño de Destrezas

He estado en un cursillo del ICE de estos de preparación y adaptación a los nuevos grados, al Espacio Europeo de Educación Superior, y el cambio de metodología que se supone va a acarrear.

En este caso, iba sobre "programación y diseño de competencias" en la planificación de los contenidos de la enseñanza. La idea básica es que hasta ahora los profesores impartían "contenidos" en clases magistrales y que a partir de ahora se diseñarán procedimientos para el desarrollo de competencias o destrezas profesionales específicas. Aquí hay un sitio web asociado donde se explica la teoría pedagógica del diseño de competencias: http://www.proyectoforcom.org

Tal como se nos ha presentado, el nuevo modelo de la Universidad es la Formación Profesional–y todo el diseño de las enseñanzas debería ir encaminado al desarrollo de esas competencias prácticas aplicables en el ejercicio de una profesión. Lo malo es cuando (como sucede con nuestro Grado de Estudios Ingleses) no sólo es ya que no esté diseñado el grado para el ejercicio de una profesión concreta—profesor de inglés, pongamos—sino que se ha vuelto más vaporoso incluso que la Licenciatura; que antes se atenía a una disciplina (pongamos), la Filología, pero ahora son "estudios"... una cosa más vaga. De creer a los diseñadores del Grado de Estudios Ingleses, forma éste a los estudiantes para muchas profesiones, lo cual quizá sea lo mismo que decir que no forma específicamente para ninguna. Y el nuestro sigue siendo (mimetizado al nuevo sistema) un grado básicamente académico, con lo cual la adaptación al sistema de las competencias viene a limitarse a aprender el Newspeak, y donde decía "conocer las etapas y autores de la literatura inglesa" habrá que especificar ahora una destreza como "desarollo de la capacidad de elaborar un texto donde el alumno demuestre su familiaridad con las etapas y autores de la literatura inglesa en un contexto académico".

Y a la vez hay menos vaguedad y más estandarización (i.e. "Calidad"), porque los programas y contenidos de las asignaturas ahora van mucho más especificados en la memoria del Grado que en los antiguos descriptores de las titulaciones anteriores. Será labor del profesor, supongo, especificar tareas, procedimientos... Desde luego se nos ha insistido mucho en evitar cuestiones abstractas y generales, e ir mucho a la tarea concreta, específica, y a los deliverables: especificar bien qué se va a exigir, qué se va a evaluar, y cómo. Más estandarización y más orden (más papeleo también) y me temo que quizá vaya con todo ésto menos ambición en los objetivos: como guardarse las espaldas de lo que vas a hacer, una cosita así determinada y controlable, y hacerla. Es la Calidad Contrastable.

Pero me quedo yo con la sospecha de que quien no arriesga nada no gana nada. Una cosa que he comentado es que valorar cuestiones como la "inteligencia crítica" o la "originalidad" así a bulto no tiene mucha cabida aquí: y en efecto, me han dicho que eso es imposible de evaluar de modo objetivable—así que más bien valorarás cómo hace de bien el estudiante una tarea preasignada y muy determinada.

Que nada, que es la FP, que hay que cambiar el chip. A mí esto ya me pilla con cierto aire escéptico de pre-prejubilado.

La FP Empresa-Universidad

Etiquetas: Universidad, EEES, Bolonia, Reforma, titulaciones, Programacióni, Competencias

viernes 22 de enero de 2010

Autoridad maquiavélica pura

Para quien no entienda, como no entiendo yo, la pseudopolítica de pseudopartidos y grupos en la Universidad, recomiendo mucho leer el artículo de José Carlos Bermejo Barrera sobre la pequeña política académica, "¿Quién debe gobernar las Universidades? Ensayo sobre la legitimidad académica". Repasa diversas modalidades y avatares del poder, autoridad y "gobernanza" universitaria. Y no me puedo resistir a reproducir aquí su última sección, "Autoridad maquiavélica pura", que versa sobre los grupillos y liderazgos en la actual universidad española. ¿Por qué? Pues porque el autor nos tiene cachaos, como si nos hubiese estado mirando por el agujero de la cerradura. Observen, observen—e ilústrense:

(Esto es lo que en otras ocasiones hemos llamado, en su aplicación a nuestro contexto inmediato, la Matrix Departamental. Pues nuestro departamento de Filología Inglesa y Alemana es un caso muy atacado de estos síndromes pintorescos, donde el rancio feudo converge con la Convergencia Europea...).

(Shakespeare, Trillo, y las ficciones del poder)

Etiquetas: Universidad, Poder, Maquiavelismo, Departamento, Feudalismo

martes 19 de enero de 2010

¿Viraje laicista en la Universidad?

Según El Periódico, la Universidad de Zaragoza ha determinado, por boca del vicerrector de política académica, que no procede promover actos religiosos asociados a la Universidad. Aquí está la noticia—a resultas de una petición hecha por un profesor de Derecho, protestando por una misa al patrono de su Facultad. Supongo que esto se hace en estricto cumplimiento de la no confesionalidad del Estado y de la Administración a la que pertenece la universidad. Hay que aclarar que sí se deja margen a que estos actos de homenaje a los Santos Patronos se organicen "por iniciativa individual".

Ahora bien, persiste un pequeño problema. El calendario académico de la Universidad de este año, y de todos, incluye explícitamente las fiestas de los diversos patronos de cada centro, días festivos que se celebran en ellos. Lo único prohibido será la misa, supongo que no la fiesta. Una comida o un concierto... pues no lo sé, ya podría interpretarse como un acto de homenaje al patrono. Lo de no trabajar, como no es un acto, sino una carencia de acto, pues debe ser que no cuenta.

No sólo está San Raimundo de Peñafort, origen de la controversia, sino que también figuran en el calendario académico oficial San Lucas, San Alberto Magno, Santa Isabel de Hungría, San José de Calasanz, San Francisco Javier, San José, San Vicente Ferrer, San Isidoro, San Francisco de Asís, y el Obispo Tajón, que no sé si llegó a santo, pero a patrono sí. Y San Braulio de patrono general. En algún centro está como fiesta el Sermón de las Tortillas, que también me suena a cosa de misas y romerías. Aparte, la Universidad guarda un montón de fiestas autonómicas o nacionales todas llenas de santos—desde las Navidades hasta las siguientes Navidades. Supongo que el profesor de Derecho también habrá protestado al colegio de Abogados, para que quiten a San Ivo de su nómina. Y que el Rectorado estará ya repensando un nuevo calendario académico, con fiestas de Fructidor, Germinal, Floreal y demás.

Para hacerlo bien bien, igual habría que refundar la Universidad, institución de origen eclesiástico—o al menos empezar por suprimir la figura de San Pedro del escudo de la Universidad. Claro que para eso habrá que cambiar los estatutos, que los cito en su Anexo sobre "Emblemática":

D) El Sello. El Sello de la Universidad de Zaragoza es
circular y posee dos funciones básicas: la de validación
documental y la de emblema logotípico.
1. Validación documental. De 40 mm de diámetro, realizado
a línea de sable, se figura en el centro del campo a
San Pedro tocado de tiara, portando cruz de seis brazos alzada,
en su mano izquierda y dos llaves dispuestas en aspa
con los paletones arriba y hacia el exterior, en la derecha,
sedente en cátedra, con terraza de baldosas; acompañado, a
derecha, del Escudo de Aragón (con los cuarteles ordenados
asistemáticamente, según la práctica de 1588: Cruz de Íñigo
Arista, Cruz de San Jorge cantonada de cabezas de moro,
Árbol de Sobrarbe y Señal Real de Aragón) y, a izquierda,
del Escudo de Zaragoza; debajo del primero, una ‘S’
(=Sanctus) y, debajo del segundo, una ‘P’ (=Petrus).
(Cruz de Íñigo Arista) STVDIVM (Cruz de San Jorge
cantonada de cabezas de moro) GENERALE (Árbol de Sobrarbe)
CIVITATIS (Señal Real de Aragón) CAESARAVGVSTANAE.
2. Emblema logotípico. Se representa de tres modos:
a) A línea, de sable, para membretes documentales.
b) Para la bandera de exteriores y publicidad en general.
En campo de plata, imagen de San Pedro con indumentaria
blanca, tocado de tiara, de oro, con halo, de oro, cruz latina,
de oro, pendiente del cuello, y portando cruz de seis
brazos alzada, de oro, en su mano izquierda, y dos llaves
dispuestas en aspa con los paletones arriba y hacia el exterior,
en la derecha (de oro la del reino de los Cielos y de plata
la del reino de la Tierra), sedente en cátedra, con terraza
de baldosas, de azur y plata; acompañado, a derecha, del Escudo
de Aragón (con los cuarteles ordenados asistemáticamente,
según la práctica de 1588: Cruz de Íñigo Arista, Cruz
de San Jorge cantonada de cabezas de moro, Árbol de Sobrarbe
y Señal Real de Aragón) y, a izquierda, del Escudo
de Zaragoza; debajo del primero, una ‘S’ (=Sanctus), de sable
y, debajo del segundo, una ‘P’ (=Petrus), de sable.
Todo ello, circundado de bordura de oro, con la denominación
de la Universidad, en letras de sable, intercalando en
ella los cuarteles del Escudo de Aragón, en sus respectivos
esmaltes:
(Cruz de Íñigo Arista) STVDIVM (Cruz de San Jorge
cantonada de cabezas de moro) GENERALE (Árbol de Sobrarbe)
CIVITATIS (Señal Real de Aragón) CAESARAVGVSTANAE.
c) Para los diplomas de los títulos oficiales que expide
la Universidad como certificación de estudios cursados en la
misma, en los cuales se muestra en simetría con el Escudo
de España.
En campo de plata, imagen de San Pedro con indumentaria
blanca, tocado de tiara, con halo de oro, cruz latina, de
oro, pendiente del cuello, y portando cruz de seis brazos alzada,
de oro, en su mano izquierda, y dos llaves dispuestas
en aspa con los paletones arriba y hacia el exterior, en la derecha
(de oro la del reino de los Cielos y de plata la del reino
de la Tierra), sedente en cátedra, con terraza de baldosas;
acompañado, a derecha, del Escudo de Aragón (con los
cuarteles ordenados asistemáticamente, según la práctica de
1588: Cruz de Íñigo Arista, Cruz de San Jorge cantonada de
cabezas de moro, Árbol de Sobrarbe y Señal Real de Aragón)
y, a izquierda, del Escudo de Zaragoza; debajo del primero,
una ‘S’ (=Sanctus), de oro, fileteada de sable y, debajo
del segundo, una ‘P’ (=Petrus), de oro, fileteada de sable.
Todo ello circundado de bordura de azul cobalto, con la
denominación de la universidad, en letras de oro, intercalando
en la misma los cuarteles del Escudo de Aragón, en sus
respectivos esmaltes:
(Cruz de Íñigo Arista) STVDIVM (Cruz de San Jorge
cantonada de cabezas de moro) GENERALE (Árbol de Sobrarbe)
CIVITATIS (Señal Real de Aragón) CAESARAVGVSTANAE.
En los diplomas de licenciado se incluye en la parte inferior
de la orla el emblema distintivo de las correspondientes
enseñanzas; en los de doctor, se representa la divisa del protector
Pedro Cerbuna: un ciervo, de oro.


Esto está muy bien redactado, pero seguro que hay que cambiarlo ahora que cambian los Estatutos. Si es que hasta el ciervo es sospechoso. ¿Abrimos un concurso de Nuevos Patronos (laicos) y Nuevos Logotipos? Y habrá que revalidar los documentos validados con una emblemática inconstitucional.

Uf, esto se va complicando más cuanto más lo piensas... Aquí va a haber que rediseñar muchas cosas—también el escudo de Aragón. Al Sobrarbe, podarle la cruz, en puridad aconfesional. Y las cabezas de moro, psché, eso va en gustos; no es, estrictamente hablando, muy católico.

__________

PS: Los estudiantes de EDU proponen, en efecto, la retirada de todos estos símbolos. Hombre, también podían poner de patrono a Ramón y Cajal, que tienen su estatua en el Paraninfo, aunque no le dejaron llegar a catedrático en esta Universidad.

Epidemia tribal

Etiquetas: Universidad, Ideología, Tradición, Cristianismo, Laicismo

miércoles 13 de enero de 2010

La Calidad, según la directora de la ANECA

He estado en una conferencia en el ICE de la Universidad de Zaragoza, presentada por el Rector y moderada por el director del ICE, Fernando Zulaica, impartida por la directora de la ANECA, Zulima Fernández. Se inauguraba el nuevo programa de actividades de formación del ICE, con especial atención a la implantación de los nuevos títulos adaptados a Bolonia. Estos títulos traen consigo unos procedimientos de garantía de la calidad, gestionados por la ANECA: para planificar adecuadamente qué se va a enseñar, para hacer un seguimiento de la aplicación de los planes, y evaluar los resultados (qué se ha aprendido, cómo se ha recibido el título, si responde a las necesidades laborales, etc.).

La Directora ha enfatizado la importancia de mantener el objetivo prioritario a la vista: la autocrítica, la comprobación de la efectividad de las propias actividades, el desarrollo de procedimientos que garanticen adecuadamente esta observación de la calidad—y hasta de procedimientos de garantía de la Calidad de los procesos seguidos por las propias agencias de Calidad—who watches the Watchmen.

Agencias hay unas cuantas, entre la Aneca y las Anequillas autonómicas (visto que las competencias en educación están transferidas), y la Directora parecía muy consciente de las críticas que han llegado sobre la multiplicación de instancias y procesos, y sobre el cúmulo de papel y de impresos y de mosqueo que esto genera. Ha expresado su confianza en que una vez se implante más la consciencia de una cultura de la calidad habrá menos resistencia a este papeleo, o que el propio papeleo buscará maneras de hacerse más atento a las necesidades reales de la evaluación y al funcionamiento efectivo de las titulaciones. La acreditación de calidad es un proceso al cual está muy acostumbrada la empresa privada, pero que es recibido con más que cierto recelo y resistencia en la Universidad (pública, habría que especificar). Por cierto, la Directora es catedrática de Organización de Empresas, con lo cual su presencia en la ANECA para gestionar la calidad de las universidades tiene no sólo una lógica práctica y operativa, sino, como lo diría yo, también un cierto valor simbólico-emblemático. De este giro un tanto empresarial hacia la educación superior como Mercado que supone todo el proceso de Bolonia. (Hay un buen dossier sobre Calidad universitaria en Fírgoa).

Bien, la conferencia ha sido un visionado panorámico, muy clarificador, sobre cómo conceptualiza la ANECA las necesidades y procesos en esta evaluación de la calidad de titulaciones y de docencia. En todo ello se van siguiendo no las inspiraciones de la propia ANECA, sino las instrucciones recibidas del Ministerio, y resultantes de los acuerdos a nivel europeo, sobre los procedimientos de calidad a desarrollar para una correcta implantación de Bolonia (o de los acuerdos de Bergen, en este caso). Está satisfecha la Directora al mostrar que España se encuentra si no en el grupo de cabeza, sí muy bien situada en cuanto al cumplimiento de los objetivos marcados por esos protocolos. Fallamos un poco en el Suplemento Europeo al título, y más (me parece) en la implantación de los acuerdos de Lisboa. Pero comparados con muchos países, como Francia o Alemania, que apenas han hecho algo por desarrollar protocolos de calidad, vamos bien en España. En cabeza están los anglosajones (a quienes viene imitando supongo todo este proceso) y varios países nórdicos (aunque no precisamente Islandia ni Finlandia).

Si la conferencia es interesante, aún lo es más (para mí) la sesión de preguntas. Yo soy de los preguntones, le digo a Fernand0, que se sienta a mi lado, y de hecho hago dos preguntas, abusando claramente de la paciencia de todo el mundo.

Pero quien abre el fuego es el catedrático de mi facultad Túa Blesa, que expresa cortés pero claramente el malestar generado entre muchísimos universitarios por la ANECA y sus procedimientos y lo que representa. Y protesta especialmente por el mantenimiento en secreto o confidencialidad de los nombres de los expertos que realizan las evaluaciones—citando la Ley de Procedimiento Administrativo, que garantiza la transparencia y publicidad de los procesos. Tenemos derecho a saber quién nos evalúa (a veces con criterios pasmosos por ponerlo suavemente), dice el Dr. Blesa. Le recuerdan estos informes confidenciales a la censura franquista. A todo esto le replica la Directora que si bien los asesores externos son secretos, los miembros de las comisiones de la ANECA que utilizan esos asesoramientos son públicos. Y que quizá en un futuro se plantee el que también lo sean los asesores, pero que en todo caso no le parece una cuestión tan crucial. También dice que no es tan distinto esto (aunque sea en la Administración) de los informes confidenciales de los asesores en las revistas académicas. También deja claro la Directora de la ANECA que su agencia no tiene nada que ver con la evaluación de proyectos de investigación (eso lo hace la ANEP)—así que si hay malestar por eso, será otra agencia la responsable.

La Dra. Jaime observa que se tiene insuficientemente en cuenta la evaluación de la calidad de la docencia de un profesor, para acreditaciones etc., dándose siempre un peso excesivo a la investigación. También rompe una lanza a favor del sistema británico, que diferencia entre enseñantes y evaluadores (con los examinadores externos, etc.), y se pregunta para cuándo algo parecido aquí. (Aunque algunos evaluadores externos van apareciendo en estos proceso de la ANECA, la generalización del sistema está lejos. Evitaría, concurre la Directora de la ANECA, que el estudiante vea al profesor como un obstáculo entre él y el aprobado. Pero eso no entra en la perspectiva de nuestro sistema de evaluación, al menos por ahora.

Por cierto, un tema ausente por completo de la conferencia ha sido el famoso fracaso escolar, o los rumoreados deseos o presiones o incentivos o procedimientos para que en el nuevo sistema universitario-mercantil se evalúe favorablemente al cliente, al comprador del producto. Sí alude la Directora a que en los nuevos estudios se evaluará no un cúmulo indefinido o múltiple de cosas, sino unas cosas predeterminadas, pocas y concretas—y es por allí por donde parece que asoma la patita el tema de la famosa bajada de niveles, o la Logsegización de la Universidad, que podría suponer esto de Bolonia y la implantación de los grados. Se me ocurre a mí que si los objetivos a alcanzar son muy medibles y concretos, puede que también estén estandarizados, o que sean limitados y cuantificables en exceso. Calidad es lo que define la normativa de calidad como medible y evaluable por procedimientos uniformizados.... y puede, puede, que eso no coincida siempre con la calidad tal como uno la venía entendiendo.

Sobre este desfase entre calidad sobre el papel y calidad efectiva hay otras preguntas. Una profesora de Enfermería alude a auténticas falsificaciones que se hacen sobre el papel, mintiendo sobre medios, procesos y protocolos en la carrera para conseguir la implantación de un título. Pero esto no parece preocupar mucho a la Directora (que sí alude varias veces al problema de que los medios se conviertan en fines, sin embargo). Dice la Directora que los mismos procedimientos de evaluación de resultados se encargarán de sacara a la luz estas falsedades y ponerles coto: donde no se ha actuado bien, no puede haber buenos resultados, y a la larga eso se echará de ver. (Claro que a uno se le ocurre que para entonces los tramposos no sólo tienen mucho ganado de entrada, en subvenciones o en lo que sea, sino que ya estarán preparando la siguiente trampa... y la Administración es notablemente incompetente a la hora de exigir responsabilidades en estos casos.)

Yo intervengo para hacer dos preguntas. La primera muy concreta—¿Introducirá la ANECA un sistema de menciones de calidad, o 'premios', para distinguir unos programas frente a otros, como se venía haciendo en los programas de Doctorado pre-Bolonia? Este sistema se ha interrumpido. ¿Y por qué no se hará, o por qué se hará si se vuelve a hacer?

Me contesta la Directora que no está establecido todavía que se vaya a hacer o no. Que éste no es el momento oportuno, visto que esas menciones de calidad procedería concederlas a programas que ya llevasen unos años funcionando y obteniendo buenos resultados—algo que para las titulaciones de Bolonia está en el futuro. Que ella no lo vería mal para el Doctorado, que se reintrodujeran las menciones de calidad, pero que lo ve más improcedente en los grados y másteres. Interviene otro profesor con experiencia en la ANECA, y observa que sería superfluo y quizá contraproducente—y que los mismos procesos de garantía de la calidad previstos por Bolonia, la acreditación y revisión de las titulaciones, el examen de resultados, etc., son suficiente procedimiento de garantía de calidad sin tener que implantar unos concursos de menciones que multiplicarían el papeleo innecesariamente y distraerían la atención.


Y ahora, la pregunta del millón—y la respuesta, from the horse's mouth.

En mi segunda pregunta, llamo la atención sobre una cuestión que ha ido apareciendo de modo intermitente: cómo los propios procedimientos de calidad pueden convertirse en un mecanismo contraproducente, que entorpezca de hecho el buen funcionamiento del sistema, y pervierta la noción misma de calidad.

La propia Directora ha aludido a esto en un punto de su charla, y es muy consciente del asunto—hasta se remite a un estudio clásico sobre la cuestión, el artículo de Jethro Newton "¿Alimentando a la Bestia o mejorando la calidad?". Aludía Newton al peligro de que el proceso de evaluación de calidad se convierta en un fin en sí mismo, y sostenía que

Yo hago notar que "calidad", siendo bonita palabra, en realidad va unida necesariamente a "estandarización"—palabra más fea. Si se evalúan sólo ciertos parámetros ("unos pocos" quizá), la Calidad oficial puede convertirse en algo mecánico y que lleve más que a un enriquecimiento de la docencia, a una macdonaldización, una estandarización de objetivos y procedimientos, y en última instancia a un empobrecimiento—pues nuestra atención se desvía de la materia o disciplina a enseñar, se desvía de la cosa en sí, y pasa a fijarse en cómo cumplir con los objetivos de calidad. Es una cuestión que, según he observado, parece preocupar más entre las disciplinas de Humanidades; en las ciencias suele haber menos disconformidad con parámetros objetivables y estandarizados. (Ver por ejemplo este artículo de Adela Cortina). Es decir, la fijación de criterios para "obtener la calidad", si se hace de manera estrecha y limitada, puede ser contraproducente. Y la misma necesidad de someter a evaluación una serie de parámetros concretos lleva, quieras que no, a esa estandarización de objetivos y procedimientos—algo que ofende de modo particular las sensibilidades intelectuales de los humanistas.

Como ejemplo, le pongo a la Directora de Aneca el criterio de la pertenencia a grupos de investigación. Y le pido que me aclare si le consta o no que las cosas son como le digo. (Aunque de hecho ya sé la respuesta—es sólo para que se oiga en público). Antes he aludido a los programas de Doctorado con Mención de Calidad. Pues bien, ¿es cierto que la ANECA sólo permite el acceso a dichos programas a los profesores que están trabajando en un proyecto de investigación subvencionado?

Recordaré aquí que este es el contencioso que nos viene enfrentando a mí y a un par de profesores más con nuestro departamento desde hace años: la coordinadora de nuestro Máster y Doctorado, la Dra. Onega, y los demás catedráticos del Departamento (Collado-Deleyto-Vázquez), y la Dirección del mismo y sus profesores en general han venido excluyéndonos de Máster y Doctorado alegando que no pertenecíamos a un equipo de investigación con un proyecto subvencionado. Un proyecto vivo, como gusta de decir la Dra. Onega. El tema ha llegado a juicio y se ha resuelto a nuestro favor, pero los catedráticos siguen sosteniendo que eso se debe a la ignorancia de los jueces: que los criterios de Calidad de la universidad son muy distintos, como sabe cualquiera que (como la Dra. Onega) haya trabajado en la ANECA. Y por supuesto, la Dra. Onega ha vuelto a ser nombrada coordinadora de máster y Doctorado, como si tal.

Respuesta de la Directora de la ANECA, sobre ese supuesto requisito de pertenencia a grupos de investigación:

Que la cosa no es en absoluto de esa manera. Que ni ahora, ni nunca, ha sido un requisito la pertenencia a equipos de investigación para participar en un programa de Doctorado o dirigir tesis doctorales, ni con mención de calidad ni sin ella.

Bien, así que mi ejemplo de Calidad de Bote no vale—no es un criterio que utilice la ANECA. (Como digo, yo ya lo sabía. Aunque nuestros catedráticos estaban, digámoslo piadosamente, mal informados todos estos años).

—"Bien," digo yo, "si es así, me parece una aclaración muy ilustrativa. Porque en el Doctorado de mi departamento éste es un criterio determinante, que según se viene repitiendo procede de la ANECA. Y lo dicen personas que han colaborado estrechamente con la ANECA. No sólo se viene aduciendo este criterio, sino que se ha venido aplicando sistemáticamente, desde que interviene la ANECA en la evaluación de los programas de Doctorado." Se recordará que en nuestro departamento se nos ha expulsado del postgrado, y se ha mantenido hasta la saciedad que el profesorado del Doctorado ha de estar en un proyecto de investigación "Vivo", o "vivales", que es requisito sine quo non para que la ANECA conceda la Mención de Calidad.

Aquí interviene otra profesora que ha sido evaluadora de la ANECA, la Dra. Mª Victoria Escribano, para mostrar su extrañeza, y corroborar que ese supuesto criterio de ninguna manera existe. A lo que replico,

"Bueno, yo estoy de acuerdo, pero en mi Departamento han venido siempre sosteniendo lo contrario, y llevándolo a efecto. De hecho, nos ha dicho repetidamente la Dra. Onega que la aplicación informática de la ANECA exige la introducción de un código de proyecto de investigación en una casilla, y que si no consta, el programa impide procesar la solicitud. Estas son las historias que nos han venido contando en nuestro Departamento: Departamento de Filología Inglesa y Alemana—que se sepa bien". La Dra. Onega es quien viene sosteniendo esto. Pero peor aún: son historias que ha aceptado la Dirección del departamento y su consejo. Porque una cosa es que alguien en concreto desbarre—sería anecdótico. Más grave es cuando eso no se corrige, y todos van detrás, siguiendo la corriente, a conciencia.

Y aquí ya se ponía nervioso el moderador, Dr. Zulaica, no sé si por las alusiones a personas, o porque al parecer consideraba todo esto cuestiones anecdóticas y marginales, que nada tienen que ver con la Calidad... Y es cierto—nada tienen que ver. No lo digo yo—lo dice la directora de la ANECA.

¿Algún comentario, Sres Catedráticos—Dres. Onega, Collado, Deleyto y Vázquez? Que por cierto no había ninguno de ellos en la sala, para ser tan aficionados a la ANECA como dicen que son. ¿Les constará ya cómo son las cosas, o serán precisas mayores aclaraciones?

Asegurando la Calidad

Etiquetas: Universidad, Departamento, Calidad, Doctorado, ANECA, Reforma, titulaciones, Evaluación, Manipulación

En el último número del European English Messenger, boletín de la Sociedad Europea de Estudios Ingleses (ESSE), sale un interesante artículo de Sara Martín, de la Universidad Autónoma de Barcelona, contra los actuales usos y tendencias en la evaluación de la calidad de la investigación, con las ANECAs y Sexenios y demás, basándose en índices de calidad estandarizados y en listados de revistas como ERIH, o en Citation Indexes, y demás casas de citas—es decir, critica la evaluación del envoltorio en lugar de la calidad del contenido.

Recomiendo leerlo, pues formula de modo muy bien dicho muchas de las quejas y objeciones que se venían oyendo más bien por los pasillos y cafeterías que por otros sitios. Son objeciones que tienen su gran parte de razón—como sin duda también tiene su cierta razón y su lógica parcial el actual sistema de evaluación. Aunque yo particularmente soy cada vez más uno de los descolgados del sistema o "rogue scholars" a los que alude la autora.

Algunas observaciones selectas:

—Existe un descontento muy general con la burocratización de la investigación a la que conducen estos procedimientos estandarizados de evaluación de la calidad. Hay una cierta sensación de alienación en el sentido de que nos perdemos en los medios, y en las evaluaciones, y se pierde de vista la finalidad de para qué se investiga. Se hace investigación "para la evaluación", que entre en la cuadrícula—a veces en detrimento de la que el investigador considera más interesante.

—Hay una tendencia a la evaluación cuantificada ignorando de entrada el contenido de las publicaciones, que ni siquiera se presentan completas a la ANECA, por ejemplo. Viene a ser como juzgar un producto por su envoltorio, o un libro por la editorial—si no por su cubierta.

—La jerarquización de revistas con sistemas como el ERIH es engañosa. Se identifica la calidad de un artículo con la de su vehículo, la revista, algo muy engañoso. Y resultan perjudicadas las revistas publicadas en lenguas distintas del inglés, o de países distintos de los anglosajones. Los humanistas europeos, en lugar de colaborar en intercambios mutuos, se ignoran pues con los actuales parámetros no tiene sentido publicar en idiomas distintos del inglés (o en todo caso del propio).

—La publicación en revistas es, según Martín, una cierta reliquia del pasado, y estará cada vez más fuera de lugar en la era de Internet. Al igual que en el negocio de la música, los editores académicos se resisten a un cambio que les perjudica, pero éste será inevitable, y se establecerán redes de investigadores con sus propios sitios web personales, al margen de las editoriales. (Academia, el "facebook para universitarios", podría ser un ejemplo más de lo que está sucediendo, apunto). Si todavía no se han visto desplazadas las revistas todavía es "porque el lugar en el que publicamos tiene una extraña prioridad sobre qué es lo que publicamos". (Yo me atrevo a aventurar que la seguirá teniendo...)

—La jerarquización y oficialización de la investigación crea una atmósfera de desencanto con la investigación sobre todo en las humanidades—y muchos van optando por descolgarse del sistema, o al verse descolgados van reaccionando contra él de una manera que es contraproducente para el resultado que se pretendía conseguir.

Aquí yo no estoy tan de acuerdo. A los beneficiados por el sistema desde luego no les amarga un dulce ni que les den sellos de Calidad y sexenios y demás—bien que reinan algunos en nuestro departamento, y bien que les refrotan por las narices sus logros a los que no tienen sexenio, y buenas trabas administrativas que buscan ponerles basándose en este sistema. El término gloating viene a la mente.

Otra cosa es que en conjunto todo este sistema sea beneficioso para la atmósfera de trabajo y maneras de funcionar en las humanidades en general. Las ciencias sí parece que se ajustan mejor al sistema, aunque no olvidemos la noticia reciente de que a muchos premios Nobel los filtros académicos de calidad les rechazaban sus investigaciones novedosas.

Se puede leer un pdf del artículo en inglés, pinchando aquí, y poniendo este password, con mayúsculas y espacios y todo, cuando nos pida la clave: John Thomas

Y premio para quien se acuerde de quién era John Thomas.

Etiquetas: Evaluación, Investigación, Estandarización, Calidad, Universidad, Humanidades

jueves 17 de diciembre de 2009

Pobre Gobierno de España

Espeluznao me estoy quedando, buscando información por aquí y por allá sobre la organización de los estudios universitarios en España. Me refiero a la pobreza (quiero pensar, pero luego prefiero no pensar, que deliberada) de la web del Ministerio de Educación y Ciencia en lo referente a universidades. Pero si apenas les da para poner un enlace al BOE, a la actual ley de universidades. Esto es triste, pero más que triste alarmante, y más que alarmante, indignante.

Este dibujito es lo que tiene el Ministerio que decir, al mundo mundial de la Web, sobre la estructura de los estudios universitarios en España. Y no lo habrá hecho ni la ministra ni el Director General de Política Universitaria, suponiendo que exista, ni el Secretario de Estado de Universidades, ni el Presidente del Consejo de Universidades, ni la Jefa de la Gran Cadena del Ser— no, lo habrá hecho el becario, encima, que igual le ha dado apuro ver la web vacía.

De toda la información que presumiblemente hay en la red, ni se la busca ni se la quiere ni les importa un cuerno. Ni unas tristes FAQs, fuck yourself. Donde más información hay, no es en el "ministerio" sino en la pestaña de "prensa". O en la sección de datos y cifras, donde hay unos pdfs. Será que el resto se les ha caído por el camino al meterlo en una caja de cartón para llevarlo del Ministerio de Educación al de Ciencia e Innovación, y vuelta.

El Consejo de Universidades, ínclito órgano, esto es lo que tiene que decirnos sobre sí, y punto. No le ponen ni un enlace a su web. Que la tiene, aunque no sea utilizable. (Por cierto que ya no saben si lo quieren llamar Consejo de Universidades o Consejo de Coordinación Universitaria).

¿Pero estos señores del Consejo habrán hecho cosas, tenido reuniones, producido documentos, algo que merezca la pena ver? ¿Podremos saber quiénes son, una triste lista? ¿Cuáles son sus competencias o atribuciones? Que nos cuenten su historia. ¿Hay normativas, resultados, algo? ¿Algo tendrán que decir sobre la Universidad? ¿No se merece este Consejo de Universidades un triste enlace en la página del Ministerio de Educación? ¿No debería tener una web inteligible el Consejo de Universidades? ¿O la Dirección General o la Secretaría General de Universidades? ¿Algo harán? Y si no hacen nada, podían empezar por hacer la web.

Está el tema de la transparencia, y de la información institucional, a un nivel.... que indigna, o alarma, o da penica. Si con las herramientas que nos da la web está la cosa a este nivel, la cosa es grave, pero grave grave.

_________________

Sí que tienen una sección de consultas—así que les he consultado por qué no incluyen más información y enlaces en la web. Pero no sé si espere respuesta.

Etiquetas: Internet, Ministerio, de, Educación, Información, pública

sábado 5 de diciembre de 2009

Justificando esfuerzos (Dinámica de la zanahoria)

Más sobre la disonancia cognitiva según Cooper, Scher y Mirabile.

"¿Qué consecuencias tiene el que la gente trabaje duro—a veces hasta sufriendo—por alcanzar un objetivo? La teoría de la disonancia predeciría que cuanto más haya sufrido la gente por alcanzar las cosas, más les gustarán esas cosas. Imagínate que estás intentando que te admitan a un club, una fraternity, a una residencia masculina o femenina en la universidad. Te ves abocado a un complejo periodo de prueba lleno de diversas actividades difíciles o sonrojantes. El comportamiento, que requiere esfuerzo, es inconsistente con las actitudes generales que tiene la gente hacia el hacer cosas desagradables. Además, suponte que el club tuviera determinadas características auténticamente desagradables (por ej. los otros miembros son aburridos, la comida es mala, las fiestas son mediocres). ¿Cómo puedes responder a la disonancia producida entre el sufrimiento de la puesta a prueba, la actitud de que a uno no le gusta sufrir, y las características nada atractivas del grupo? Una manera de tratar con la disonancia es alterar tu percepción del grupo de modo que, para tus ojos, se convierte en el mejor club del mundo. El sufrimiento tendría sentido si se soportase para tener acceso al mejor grupo social del mundo" (68).

Aplicado a la Universidad, esto puede llamarse la dinámica de la zanahoria, visible en diversos ámbitos, pero que rige especialmente los desaforados anhelos por obtener un sexenio de investigación, o por ocupar una cátedra, aunque requiera orientar toda la actividad y vida profesional para convertirlas período de pruebas de estas fraternities, hipotecando otras prioridades. Quizá de ahí deriva en su mayor parte el poder simbólico de los catedráticos, en el proceso de selección para la fraternity, pues la diferencia de sueldo con los demás no es tanta, y en cuanto a capacitaciones docentes o investigadoras son básicamente las mismas que las de un profesor titular. La diferencia tiende a ser imaginaria; por eso son casos casi puros de la dinámica de la zanahoria—éste y el de la anxiety of sexenia. O los doctorados, fuera del ámbito en que los necesitas como requisito para tener una plaza.

El principio de la disonancia cognitiva explica cómo con muy poco coste se pueden movilizar esfuerzos notables, con sólo vender la moto correctamente... y castigar lo suficiente al personal por el camino hacia la zanahoria. Una vez obtenida ésta, será el fruto más delicioso y objeto de codicia de todos los que están sometidos a prueba—retroalimentando así la circulación de energías en el proceso. Deduzco que el castigo y apretura de tuercas son ventajosos en cierto modo, y sobre todo económicamente rentables. Pero hay un pero, claro. Lo malo es, precisamente, la manera en que se enfoca la atención hacia un objetivo que por definición no merece la pena, y genera unas dinámicas circulares bastante perjudiciales en un ámbito en el que la atención debería dedicarse a otros fines más interesantes y valiosos.

La institución del VERDUGO

Etiquetas: Universidad, Cátedras, Promoción, Disonancia, cognitiva, Objetivos

Curiosas evaluaciones del profesorado

Nos pasan un boletín de FETE-UGT sobre evaluación del profesorado—sobre un modelo de evaluación del profesorado universitario que se pretende impulsar desde las Altas Esferas. Me recuerda en algunas cosillas a otros modelos y modos de hacer que se pretenden impulsar desde más bajas esferas, en nuestro departamento. De hecho, son impulsados en última instancia por una catedrática que ha sido mucho tiempo una destacada evaluadora de la ANECA, la Dra. Onega, y para la dirección de nuestro departamento los criterios de la ANECA/Onega son siempre verbo divino. Igual les interesaba conocerlo, a los sindicatos, este modelo en miniatura de los Nuevos y Futuros Tiempos Que Nos Esperan. Claro que también hay diferencias—en nuestro departamento necesitamos un juez de guardia, más que un sindicato—o quizá una pareja de guardias civiles.

DOCENTIA: un modelo de evaluación del profesorado muy cuestionable

Antes de comentar detalladamente algunas
"glorias" del programa en las distintas universidades,
es importante destacar que se trata de un programa:

- IMPUESTO y a espaldas del profesorado.
- NO NEGOCIADO con los representantes legales
del Personal Docente e Investigador.

Como otros grandes "atropellos"que está sufriendo
el PDI de las universidades públicas, DOCENTIA
también sale de ANECA, y ya tenemos amplia
experiencia (aunque esperamos que con la nueva
dirección cambie) de cómo los programas
gestionados por ANECA sistemáticamente
vulneran (con el consentimiento implícito
del Ministerio de Educación) todos los derechos
del profesorado.

Que la fundación privada ANECA no entienda que
está jugando con empleados públicos es un tema,
pero que el Ministerio de Educación se lo consienta
es "de juzgado de guardia", y por supuesto que
las universidades públicas, el Consejo de
Universidades, las Comunidades Autónomas, la
Conferencia de Rectores, etc. "entren en el juego
sin pensárselo dos veces" ya no tiene nombre.
Así pues, dicho lo anterior pasamos a comentar lo
que nos llega de las distintas universidades y que
advertimos, no sólo se presenta como paquete
DOCENTIA, sino que también se sirve "en cucharaditas"
en los diferentes programas de CALIDAD,
poniendo como excusa su presencia para que las
nuevas titulaciones puedan ser verificadas por
ANECA.

Las diferentes versiones de DOCENTIA se sustentan
en tres pilares:
1. Encuestas de opinión a los estudiantes.
2. Valoración institucional de la integración del
profesor en área-departamento-centro.
3. Iniciativas personales o colectivas emprendidas
por cada docente.

Conclusión, FETE-UGT considera que el objetivo
básico que esconde DOCENTIA es establecer
un marco institucional de control del trabajo
docente, no constituyendo, por tanto,
un verdadero programa de evaluación de la calidad.

Muchos profesores de "a pie" no logran comprender
esa manía convulsiva que les ha entrado a
numerosos compañeros por autoelegirse como
evaluadores de sus compañeros y se preguntan,
¿qué está pasando en la universidad pública?
Algunos sospechan que la respuesta es muy sencilla:
Pongo en marcha el juego y también pongo las
reglas, en consecuencia consigo llevarme el mérito
y quien se lleva el mérito se lleva el dinero.
Esperemos que esto no sea cierto, porque entonces…
¿dónde está la calidad?

__________


(—Y les juro que no lo he redactado yo).

Si la ley no lo prohíbe explícitamente... estamos cubiertos

Etiquetas: Universidad, Evaluación, Calidad, Profesorado, UGT, Funcionarios

Sugerencia dejada en la página del Vicerrectorado de Relaciones Institucionales y Comunicación de la Universidad de Zaragoza:

Creo que se aprovecharía mejor la labor del área de comunicación si se colocase un enlace a las noticias y novedades del día, por ejemplo el enlace al resumen de prensa, en la primera página de la Universidad: quizá como el primer o el último elemento de la columna de "noticias" de la derecha. También sería deseable que estas noticias fuesen de libre acceso, si bien entiendo que allí podría haber conflictos de derechos de autor. Sí debería serlo, en cambio, el Rincón de Opinión, que ha tenido siempre un funcionamiento muy deficiente, y de ahí quizá su falta de dinamismo y el desinterés de la comunidad universitaria por utilizarlo. Son pequeñas cuestiones fácilmente solucionables—cambiar un enlace de sitio, hacer un sitio accesible, usar menos la censura: pero podrían ayudar a dinamizar la comunicación en una comunidad bastante apática y desinformada.

Con respecto al Rincón de Opinión, lo deseable sería la existencia de un foro sin más, visible en Internet y con publicación instantánea de los mensajes, sin filtrado previo—con moderación a posteriori si se considera oportuno, aunque no sé por qué habría de existir, siendo que sólo se permite participar a miembros identificados de la comunidad universitaria. Se les debería conceder la palabra, como poco, y el derecho a opinar ya que trabajan y estudian aquí. La censura previa a profesores y estudiantes no sé si casa bien con los ideales de la universidad.

(Envío también este mensaje a la lista de distribución info.pdi@listas.unizar.es — aunque no creo que lo distribuyan).

PS: Me contesta atentamente la Vicerrectora, Pilar Zaragoza, agradeciéndome el interés y haciéndome notar que (oops) ya había un enlace al resumen de prensa en la página principal de la Universidad. Así que contesto batiéndome un poco en retirada...

Estimada Sra. Vicerrectora:
Muchas gracias por su respuesta tan pronta y amable, y disculpas por la sugerencia redundante que hacía yo, pues no había visto ese enlace al resumen de prensa. En cualquier caso, aún creo que estaría más adecuadamente en la sección de "Actualidad". Y, puestos a sugerir, igualmente creo que sería conveniente introducir cambios en el Rincón de Opinión, de cara a la regulación del mismo que se anunció en abril pasado. Mi sugerencia sería hacerlo accesible en Internet, e introducir una moderación de los mensajes posterior a su envío, y no previa a la publicación del mensaje—pues todos somos adultos y universitarios. Otras cuestiones serían relativas a la organización del sitio, pues los mensajes más recientes deberían aparecer primero, y no en último lugar como sucede ahora. En fin, son sugerencias que quizá deberían ir dirigidas al webmaster más bien que a la Vicerrectora, pero es que esa es otra cuestión, no figura allí ninguna persona de contacto ni responsable. Sería deseable que en el foro se especificase quién es el administrador o webmaster, y que hubiese normas claras y específicas de uso, pues ya lleva bastantes años desatendido el asunto, y hoy en día no hay que descuidar este aspecto de la comunicación por red.
Un saludo muy cordial,
Jose Angel García Landa

La opinión ¿al rincón?

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Opinión, Censura

Sobre el concurso de las universidades al "Campus de Excelencia". Dice el Diario Vasco: "había en la comisión vocales de las universidades de Córdoba, Autónoma de Madrid, Complutense, Zaragoza, Politécnica de Valencia y Politécnica de Madrid. Con la excepción de Zaragoza, todas ellas han resultado premiadas. Con toda justicia, eso seguro."

¿Se desprende acaso un cierto tufillo a cuento chino o a "ayuda mutua" de amigos, hoy por tí mañana por mí, en este rollete de la excelencia y la calidad?

Entrevistas con el Rector (El Periódico)

Etiquetas: Universidad, Excelencia, Evaluación, Manipulación

El Rector de la Universidad de Zaragoza comenta la situación de la Universidad tras su "segundo puesto" en el concurso de aspirantes a Universidad de Excelencia. Quizá la Universidad debería colocar algunas noticias destacadas como ésta en la sección de "Novedades" de su página.
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=530725

con referencia a: Documento sin título (ver en Google Sidewiki)

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza

Es lo que parece traslucirse de los malos resultados en el reciente concurso a las 15 universidades de "Excelencia", del que ha quedado fuera la Universidad de Zaragoza. Una noticia del Periódico de Aragón sobre esta cuestión—que parece que no da lugar a mucho comentario en la página de la Universidad.
http://firgoa.usc.es/drupal/node/44102
Parece que la calidad puede estar reñida con la excelencia: al menos en este caso salimos perjudicados por la política de investigación (que se aplica a todos los niveles) del "tened y se os dará". Estos concursos guiados por el beneficio económico, y por el nacionalismo, introducen un sesgo perverso en las actividades y el rendimiento de la Universidad. Quizá sean también erróneos los intentos de reproducir este tipo de funcionamiento que se promueve a nivel estatal, dentro de nuestra propia institución, y quemar la cantera en aras de unos pocos, con los resultados que vemos.
Por otra parte, no estará mal hacer autocrítica de cara a una mejora auténtica de la calidad. Seguro que a todos se nos ocurre pensar en cosas que funcionan mal en nuestra Universidad. A mí unas pocas: la primera, la tendencia a todos los niveles a echar balones fuera y no cuidar de aplicarse sus propias normas.

con referencia a: Documento sin título (ver en Google Sidewiki)

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Calidad

Buscando información en la página web de la Universidad como si fuese un estudiante extranjero encuentro que estamos missing, y le escribo esto al director del Departamento de Filología Inglesa y Alemana:

Sr Director:

Al consultar la página de la Universidad de Zaragoza que ofrece información para los estudiantes extranjeros,

http://wzar.unizar.es/servicios/inter/faq_en.htm#2

veo que se les dice allí que "la lista de materias enseñadas en inglés no es muy amplia" y a continuación se les proporciona un listado que incluye solamente las asignaturas de la Facultad de Ciencias, sin mención de la licenciatura en Filología Inglesa impartida por este departamento, ni de las asignaturas de lengua inglesa de los diferentes centros (ni siquiera las de la Facultad de Ciencias). Quizá sería conveniente que el Departamento se pusiese en contacto con el webmaster para introducir los cambios oportunos y dar así una información más exacta. También sería conveniente sugerir que se introdujese información sobre las asignaturas impartidas en otros idiomas que no sean el español ni el inglés.

Atentamente,

JOSE ANGEL GARCIA LANDA

Representación e información en la Facultad

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Filología, Inglesa, Departamento

Gracias a Google Sidewiki...

Queda inaugurado el nuevo Rincón de Opinión de la Universidad de Zaragoza, con acceso no restringido. Por favor sean breves. Para más datos coloquen enlaces externos. Yo tengo una opinión, y una pregunta.

Opinión: Es muy extraño que salga por la prensa que al pabellón de Filología una vez reconstruido no volveremos los departamentos de Filología, sino Periodismo—y que no se pase noticia interna a los interesados. Aún más, que no haya reacciones audibles.

Pregunta: ¿Alguien sabe algo más de esto? ¿Dónde iremos a parar los de Filología?
http://vanityfea.blogspot.com/2009/09/yo-es-que-ya-no-entiendo-nada.html

con referencia a: Documento sin título (ver en Google Sidewiki)

Queda inaugurado el wiki departamental

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Opinión, Google, sidewiki

Buenos días. Se echa en falta en la página de esta Facultad de Filosofía y Letras de Zaragoza, como en tantas otras, una sección de comunicaciones interactiva, un foro o blog, que permita la difusión de noticias y la comunicación. Como muy bien deberían saber quienes trabajan en humanidades, la información, el debate, la comunicación, son esenciales para generar y difundir conocimiento. Además, es pecado tener las herramientas y no utilizarlas, deliberadamente. Es triste (pero bienvenido sea) que tenga que venir Google a abrir la posibilidad de comentarios a una página de una institución pública, aunque sé que es el caso habitual, y no descollamos en esto. Aprovecharé para decir que también falta un foro habitual, físico: unas jornadas o conferencias o debates públicos mantenidos con regularidad, eventos bien anunciados y en un lugar céntrico de la Facultad. Es esencial para dar vida a un centro, y dinamismo intelectual, y comunicación entre sus departamentos. Esto se echa en falta en nuestro centro.

con referencia a: Facultad de Filosofía y Letras :: Universidad de Zaragoza (ver en Google Sidewiki)

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Facultad, Filosofía, y, Letras, Internet, Comunicaciones

Las malas noticias

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Departamento, Postgrados, Grupos, investigación

Comentario puesto en el Google Sidewiki de la página de la Universidad de Zaragoza:

Bienvenidos a la Web 2.0.
Me congratula ver que por fin se admiten comentarios en la página de la Universidad de Zaragoza. Aprovecharé para recordar que el Rincón de Opinión, único espacio interactivo y de opinión de este sitio web, viene incumpliendo la normativa dictada por la propia Universidad, desde que se fundó. Con frecuencia se censuran artículos, o "desaparecen", sin explicación alguna, y el foro en sí no es visible por Internet. Aquí pongo un enlace a los últimos artículos que he enviado al Rincón de Opinión y no se han publicado. ¿Habrá que agradecer a Google la existencia de un foro en la Universidad de Zaragoza?
http://vanityfea.blogspot.com/2009/09/restringido-restringido.html

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Comentarios, Opinión, Censura, Google, sidewiki, Web, 2.0

Noticia en el Heraldo de Aragón: "los estudiantes se manifiestan a favor de los trabajadores de Opel". Y otra que tal, aquí.

Resulta que, según dicen, seis estudiantes se manifestaron, y colgaron una pancarta. Eso, en una universidad con treinta y cinco mil. Igual la noticia es que "los estudiantes no se manifiestan a favor de nada". Que me parece muy bien que quien se manifieste se manifieste, ojo.

Pero "los estudiantes" no se manifiestan. Hace falta estar estrábico, o estrábico voluntario, para poner ese artículo "los", y no lo digo por lo del masculino genérico. Vamos, que, francamente, no sé que hace una pancarta colocada por seis tíos en primera plana de la puerta de la Universidad, como si representase su sentir mayoritario o una política oficial. Aunque igual la política oficial es que el que más barre para casa, lleva algo adelantado. Igual yo también me dedico a colgar pancartas cualquier día.

Y no lo digo por lo de la Opel, qué va. Lo digo porque es una pancarta con cosas tendenciosillas como "Clase contra clase"—invocándonos la lucha de clases, a estas alturas de la película. Comunismo falsario de éste de intelectualoides, en el que se especializa la Universidad.

"Los estudiantes de la Universidad de Zaragoza, contra la Clase Capitalista". Anda ya.... Que los de la limpieza descuelguen el cartel, por favor. Pero en esta universidad no se moja ni dios. Menos los del sindicato de estudiantes de izquierdas, mira, les alabo el gusto, en país de tuertos, el ciego es rey.

Proletarios a las barricadas

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Manifestaciones, Representación, Manipulación, Comunismo

Lo cierto es que ya no entiendo dónde vivo, ni dónde trabajo, ni cómo funcionan las cosas, ni cuáles son las prioridades, ni los criterios de la gente. Estoy desconcertado. Por muchas cosas, pero por ejemplo por ésta—una más.

Hace treinta años, cuando llegué como estudiante a la Facultad donde hoy trabajo, estaba en construcción una extensión del edificio, el Pabellón de Filología. Que poco me suponía yo que acabaría trabajando allí. Bien, pues el pabellón famoso, a pesar de ser la parte más nueva del edificio, fue declarado hace unos años inconveniente y mal diseñado, y condenado a la demolición. (Cierto que, por ejemplo, no se le había hecho párking debajo, como no se le ha hecho a ningún edificio de la Universidad, y así nos va con el tráfico—y tampoco se ha hecho en el nuevo proyecto, entiendo). A lo que voy: se nos enseñó un proyecto de un fantástico edificio nuevo que ocuparía su lugar tras la demolición; el único inconveniente eran los cinco años o más de exilio que tendríamos que sufrir los ocupantes de Filología, no sólo mientras se edificaba el nuevo Pabellón, sino mientras se remozaba el viejo edificio anexo de la Facultad—habría que hacer tiempo, pero... al final estaba la Tierra Prometida.

Hace un año, un globo sonda. Que quizá se destinase el nuevo edificio a Periodismo, y no a Filología.

Reacciones, cero.

El otro día, salía en el periódico ya como noticia hecha. Que el nuevo edificio se destinará a Periodismo; a dónde iremos los de Filología, ni se sabe ni se pregunta.

Y reacciones, cero.

Por ejemplo, se convoca una Junta de Facultad, y no aparece el asunto en el Orden del Día. ¿Hay que suponer que ya están enterados todos en la Facultad, y que lo dan por bueno? ¿Desde cuándo? ¿En qué Junta se ha tomado esa decisión? ¿Han reformado el proyecto, o vale el mismo que había? Porque decían en el periódico que habría platós de televisión, estudios de grabación, salas de informática etc. etc. en el nuevo edificio de Periodismo. Y de esto, ni repajolera noticia. ¿Quién lo ha aprobado, o quién lo ha dado por bueno—ya no digo en el Rectorado, sino en la Facultad de Filosofía y Letras? ¿Dónde se ha decidido reubicarnos, si no es que se ha postpuesto el problema ad infinitum, y pasamos a ser los saharauis de la Universidad, ya de por vida?

En la página de la Facultad, que se supone tiene una sección de Noticias—sección en realidad puramente virtual—ni que decir tiene que esto no es noticia. Ni esto ni nada.

La dirección del Departamento mío, uno de los "desterrados", tampoco da señales de responder a la noticia. Ni de la Facultad ni del Departamento ni de nadie hay comentario—ni un correo interno, ni una aclaración, ni alarma generalizada, ni nadie mueve una ceja siquiera. Y los únicos comentarios en este blog (que otro sitio no veo donde se hable del tema) son de estudiantes.

O sea, que nos dan el cambiazo al edificio, o nos lo quitan sin más, ni se sabe—y nada, reacciones cero. Y desmentidos cero, naturalmente. Se lo toman con filosofía, desde luego. Aquí o todos de perfil, o todos de una elegancia que mata, o quizá en boca cerrada no entran moscas. Y sin embargo me parece la ocasión para preguntar un poquito siquiera.

A mí por favor que me lo expliquen. Que de verdad no entiendo ya dónde vivo.

Demolición y expulsión

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Facultad, Filosofía, y, Letras, Departamento, Pasividad

Restringido restringido

Zona de acceso restringido a la Universidad de Zaragoza.

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Opinión, Censura

En julio presenté un recurso contra el nombramiento de la Dra. Onega como coordinadora del "Máster de Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa", visto que en dos fallos judiciales, ya firmes, quedaba acreditado que la normativa particular creada por dicha doctora para "su" máster, venía aplicando criterios contrarios a derecho desde hacía años. (Excluyéndome a mí, entre otros, de estos estudios oficiales, para dar preferencia a los miembros de su equipo de investigación). Que habiéndose acreditado el mal hacer de la Dra. Onega, el Rector la nombrase nuevamente coordinadora, merecía como mínimo una protesta.

Bien, hoy ha habido una reunión de la comisión de postgrado en la que nos han dicho que al Departamento aún no le constan esas sentencias (que son de mayo y de junio). Así que de momento siguen en lo suyo. Y aunque les consten algún día, seguirán apoyando como una piña a la Dra. Onega, naturalmente, pues no es que hayan sido descarriados los demás profesores por un criterio engañoso de ella, sino que están todos en lo mismo—en hacer protección mutua del grupillo; y la ley y los derechos de los demás, que canten misa.

Bien, pues ahora hay respuesta a este último recurso. Desfavorable, por supuesto, no esperaba yo menos desde que el nuevo Rectorado decidió apoyar a la Dra. Onega y a nuestro departamento en sus maniobras de exclusión mediante la creación de Normativas Propias Inauditas. Así que de sorpresas, nada. Pero aquí hay que protestar cuando corresponde, porque si no, encima se presupone que todo se ha hecho con tu visto bueno y aquiescencia.

Me contesta el Rector, pues, que "no procede acceder a la anulación del nombramiento" de la Dra. Onega como coordinadora.

Por supuesto, lo que dicta esta decisión, como todas, es la Realpolitik. En "este país", y seguramente en todos, todo procede cuando procede, y nada procede cuando no conviene—eso, punto número uno. Como se puede ver ampliamente en el comentario detallado que voy haciendo a otra sentencia desestimatoria, en la que el tribunal ha de acudir a chapuzas y tergiversaciones verdaderamente infectas, con el fin de llegar a donde la conveniencia dicta que hay que llegar.

Así que, aquí como en tantas otras partes, foregone conclusions: la decisión ya está tomada, y luego los argumentos que la justifican se construyen del tejado para abajo, como buenamente se puede. Pero es divertido examinar las argumentaciones resultantes en estos casos, así que comentaré un poco las razones del Rector para desestimar mi recurso al nombramiento de coordinadora—y las supuestas razones que lo apoyan.

Me recuerda el Rector, en su respuesta, la normativa que rige estos nombramientos, y que es como sigue:

1. El Coordinador de la Titulación será nombrado por el Rector, a propuesta de la dirección del centro responsable de la titulación.
2. Dicho nombramiento deberá recaer en un profesor(a) con vinculación permanente a la Universidad de Zaragoza, dedicación a tiempo completo y docencia en la titulación.

Y ahora viene el ergo: "Teniendo en cuenta que en el nombramiento de la profesora Susana Onega se han cumplido los dos requisitos indicados, no procede acceder a la anulación del nombramiento solicitado".  Y que puedo recurrir en contencioso, etc. etc.

Vale—pero es que la argumentación de esta respuesta no atiende a las razones en que se fundaba el recurso. Lo que me cita el Rector es irrelevante, porque yo no argumentaba que la Dra. Onega no cumpla esos criterios. Lo que yo argumentaba es que el mal hacer previo de la coordinación, acreditado por sentencia judicial, debería tenerse en cuenta en la decisión del Rector. O que, aparte de cumplir los mínimos, igual hay otras consideraciones que pueden ser de peso a la hora de nombrar a alguien para un puesto, por ejemplo su gestión previa en él.

Y de esto ni media. No se justifica ni contraargumenta. El Rector lo ignora sin más. Podría haber dicho, pongamos, "El Rectorado ha decidido desoír la resolución judicial". O bien, "El Rector comparte la preocupación de Vd. pero no tiene otra alternativa, por ser un mero pelele administrativo, que la de firmar cualquier cosa que se le proponga". O bien, podía haber dicho: "El Rector conoce perfectamente los procedimientos ilegales de la Dra. Onega, pero ya sabe Vd. que ha decidido apoyarlos, que ya enviamos a nuestro abogado al juicio que perdimos, así que no recurra a nosotros". Vale, también se entiende. O podría haber dicho: "El Rector reconoce que es molesto que haya que rehacer el plan de ordenación docente de los dos últimos años y anular normas que se han venido aplicando, por ilegales... pero en conjunto considera que el excelente buen hacer profesional de la Dra. Onega en otros aspectos, compensa alguna pequeña fechoría que le podemos tolerar de cuando en cuando. Así que no procede anular el nombramiento". También eso sería sopesar, y decidir.

Pero con lo que hay, la presuposición de fondo que emana del escrito es que el Rector ni opina ni entra ni sale en los nombramientos de cargos. Le vienen dados, y les firma el nombramiento aplicando encefalograma plano.

Vamos, que en el escrito del Rector desaparece cualquier alusión a una decisión que pudiera tomar el Rector basándose en su juicio—no hay lugar para ella, en su explicación. El escrito presupone que el Rector hace nombramientos automáticos, sin ejercer ningún tipo de criterio—y que incluso las apelaciones a las decisiones basadas en casos que han llegado a los tribunales serán ignoradas de oficio, y que se nombrará al profesor propuesto sin atender a ninguna otra consideración.

Del Rector jamás podría salir, según las presposiciones de este escrito, un oficio dirigido al Centro que dijese algo como "visto que la Coordinadora que proponen viene haciendo de su capa un sayo con los estudios oficiales, como se ve por las sentencias adjuntas y las alegaciones recibidas, les ruega el Rectorado eleven otra propuesta".

Esto algunos lo llaman descentralización.

Total, que según esta línea de razonamiento, el auténtico nombramiento lo hace quien pone un papel delante de esa máquina de firmar llamada "Rector". Puede que sea ésta la interpretación que hace el Rector de su función—al menos cuando "no toca" meter baza— pero desde luego no parece que sea ése el espíritu de la ley cuando estipula que es el Rector quien nombra al Coordinador, y no la Dirección del centro. Porque frente a una propuesta de la Dirección del centro, puede haber alegaciones. Alegaciones con datos, como ésta que he presentado yo.

Y lo mínimo que merecen quienes protestan por el mal hacer en la Universidad es que se les dé respuesta, en lugar de salir por peteneras, o hacerse la esfinge.

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Departamento, Máster, Rector

Y nos enteramos por la prensa; la Facultad no nos dice nada—no sé si hay que suponer que el Decano también se habrá enterado por la prensa. En todo caso, de esto no nos han comunicado nada a los profesores, pero en los pasillos y periódicos ya iban apareciendo rumores y globos sonda desde hace años. Aquí hay uno más, del Periódico de Aragón:

http://www.unizar.es/prensa/noticias/noticias.php?noticia=7730&enlace=0909/090903/4.pdf

En suma, que el proyectado edificio de Filología no será para Filología. Nos van a demoler el que tenemos, sí—y van a construir otro, también. Pero no será para Filología, sino para Periodismo—la "Facultad de Periodismo", se decía ya hace un año.  Tras enseñarnos los proyectos fantásticos del nuevo edificio, se nos dijo o rumoreó que iríamos "provisionalmente" al Colegio Cervantes; en la noticia de hoy no se especifica que el traslado vaya a ser provisional. Desde luego en el nuevo edificio no habrá sitio para nosotros, pues consistirá en "platós y estudios de televisión" y cosas así. ¿Iremos a un piso del viejo edificio de Filosofía, cuando lo remodelen, con lo cual la provisionalidad ya iría de aquí a mi jubilación? ¿O seguiremos para toda la eternidad en el viejo colegio ése Cervantes?

En todo caso, esto va a ser un antes y un después. Las obras, para el año que viene, dicen. Claro que también lo dijeron hace tres años.

Me pregunto cuándo nos darán una comunicación oficial a los profesores, si llega. Igual llegan ya con el bulldozer, sin más, o nos deshaucian a patadas y sin previo aviso.

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Facultad, Filosofía, y, Letras

Nos llega este mensaje de la Facultad de Filosofía y Letras:

Empezamos a cubrir mínimos que estaban escandalosamente no cubiertos... Porque medios hay, pero no se usan, muy a conciencia.

—¿Para cuándo un blog de la Facultad de Filosofía y Letras?

Claro, que si lo abren igual les enviaba yo allí información sobre la sentencia famosa del postgrado de Estudios Ingleses...

A veces es que también se prefiere no saber; demasiada información puede ser molesta. Hoy por ejemplo en una reunión aludía el Director de mi departamento a esa sentencia, diciendo que no se tenía conocimiento oficial de ella, pero cuando me he ofrecido a informarles al respecto, se han apresurado a decirme que no, que no estaban interesados en oír lo que allí se decía.

De igual modo, si en algún sitio académico se abriese un medio interactivo, requeriría tener que oír muchas cosas que no se desean oír, y darse por enterados de muchas cosas que (se sepan o no) conviene presuponer que no se saben. Cambiaría el discurso público, eso sí.

Y la Academia ha vivido siempre de restringir el discurso. Y seguirá viviendo de ello, si tal cosa es posible en el futuro—restringir el discurso y mantener un simulacro de vida... inteligente, que decía Marcelino.

Blogs en la Facultad

Etiquetas: Universidad, Web, 2.0, Blogs

La teoría psicológica sobre las ventajas cognitivas del ensimismamiento puede encontrarse en este artículo de Carl Zimmer publicado en Discover: "Deja de prestar atención: La mente ausente es un estado mental crucial. Los investigadores dicen que la distracción mental puede ser importante para determinar objetivos, hacer descubrimientos, y vivir una vida equilibrada" —"Stop Paying Attention: Zoning Out Is a Crucial Mental State. Researchers say a wandering mind may be important to setting goals, making discoveries, and living a balanced life."

Algo tendrá la imagen del sabio distraído. Estaba pensando yo, así distraídamente, en que esto podría reciclarse en un argumento para defender una universidad menos "eficaz" y menos hiperatenta al mercado y al rendimiento social y a la autoevaluación constante—o sea, una universidad más tradicional y menos boloñesa que la que tenemos en perspectiva.

Jacques Derrida, en un artículo sobre la Universidad, también la analizó como algo que a la vez es y no es parte de la sociedad "de allí afuera": algo que se ensimisma o se vuelve sobre sí creando un espacio más propicio al pensamiento; separada de la sociedad por un abismo, a la vez que hay puentes tendidos hacia ella, y aunque finalmente no es sino parte de la sociedad, una parte ensimismada:

No es que haya mucho pensamiento ni reflexión en la Universidad, realmente, pero bueno, algo sí hay. También hay tiempo. Y ensimismamiento, por lo menos, bastante: del bueno y del malo.

Cogiéndolo por el lado bueno, podría concebirse el espacio ensimismado universitario como la institucionalización, a nivel social, de ese espacio de ensimismamiento psicológico necesario para el equilibrio cerebral y para la reflexión a largo plazo, del que habla Zimmer. Ahora nos piden que seamos más eficaces. Menos mal que tengo mi blog para enmimismarme y dejar caer la mandíbula. Y menos mal que llega el verano, para reflexionar sobre las vacaciones.

La Universidad al servicio de la sociedad

Etiquetas: Universidad, Ensimismamiento, Psicología, Reflexión, Pensamiento

Sostiene la Universidad de Zaragoza en un juicio contencioso administrativo que es exigible pertenecer a grupos de investigación subvencionados para enseñar en un Máster oficial o para dirigir tesis doctorales. Increíble.

El 15 de junio ha tenido lugar en el juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Zaragoza la vista del caso "José Ángel García Landa y Beatriz Penas contra Universidad de Zaragoza". En cuanto a mí, es el tercer contencioso con el que llego a los tribunales, en desavenencia con mi departamento y universidad. El asunto esta vez es, básicamente, si se nos puede excluir del máster oficial y del doctorado, como se ha hecho, por no tener una subvención, o más en concreto por no pertenecer a los grupos de investigación subvencionados que dirigen los propios coordinadores del postgrado. Ojo que el criterio no es "tener méritos de investigación en el área"—que yo tengo tres sexenios. El criterio es pertenecer a los grupos dirigidos por los coordinadores del postgrado, pues sólo así "encajas" en su línea. Feudalismo reloaded, vamos.

Nuestra abogada ha argumentado una vez más que los criterios usados por el Departamento son antijurídicos, y que como tales han sido anulados en dos ocasiones por el Rector. Y que a pesar de eso el departamento los sigue utilizando con diversas triquiñuelas: cambiándolos de sitio, de una fase del procedimiento a otra, o bien diciendo que no son "criterios excluyentes" sino "preferentes".

(Esto último es como quitar de un autobús el cartel de "negros no" para poner uno de "preferentemente blancos". Y echarle el alto al negro en cuanto intenta subir al autobús, diciéndole: "Tch, tch. 'Preferentemente blancos'. ¿Es que no sabes leer—negro?". Así, con recochineo. Porque no crean que nos ponen al final de la lista.)

Bien, pues tras dos resoluciones en las que el rector Pétriz se desmelenó, anulando esos criterios "grupales" del departamento, la Universidad guardó luego un religioso silencio y pasividad cuando el departamento siguió incumpliendo esas resoluciones del Rector, y ha venido permitiendo que siga haciéndose obligatoria la pertenencia a grupos de investigación subvencionados. Lo permite por el sistema de no ejecutar sus resoluciones, o mejor aún, no resolver nada y guardar silencio administrativo (contra su obligación legal, por cierto).

En este contencioso podría haber optado la Universidad por esa elegante e inoperante postura, hacerse la Esfinge, y no aparecer por el juicio. Pero no: envía a su abogado a defender la postura del Departamento, como ya hizo el mes pasado en un caso parecido. Y sólo se puede hacer esto con pésimas argumentaciones, echando nubes de humo sobre los datos, y en última instancia defendiendo el proceder de la Administración sea cual sea—jurídico o antijurídico. Ahora resulta que por boca de su abogado la Universidad sí que defiende que el Departamento tiene derecho a organizar la docencia, porque es el órgano competente. Le falta añadir "y puede hacerlo con los criterios que le venga en gana, aunque hayan sido declarados antijurídicos por el Rector." Se queda sólo en la primera parte del razonamiento: que el si Departamento es competente, pues a correr, no se hable más. Esto no tiene mucha base jurídica. Supone que no hay normas ni criterios generales, y que en lugar de una universidad, tenemos cincuenta pequeñas universidades cada cual con su ley y sus criterios que ya decidirán las fuerzas vivas cuáles son.

¿De verdad quiere esta universidad promover que sea exigible la pertenencia a grupos de investigación para poder dar clases en máster, o para dirigir tesis doctorales? ¿Y quiere que se sepa que esos son sus criterios? Si no es eso lo que quiere, no se entiende esta actuación incoherente.

Por otra parte, con un proceder así, la Universidad contribuye a que no haya justicia ni asomo de ella en su funcionamiento interno. Y a que todo el mundo acepte mansamente las actuaciones feudales del corrillo local, sean conformes a derecho o no. Porque cualquiera que presente un recurso contra un procedimiento antijurídico ya sabe que tendrá que batallar no sólo contra el centro o departamento que lo promueva, sino luego también contra la propia Universidad de Zaragoza, aunque ésta hubiera desautorizado en primera instancia al mal proceder de ese centro o departamento. Pues luego le envía a su abogado a apoyar lo que antes consideraba contrario a derecho: o sea, lo envía a defender a la administración haga lo que haga. Menudo criterio: así sí que va bien administrada la cosa pública. Todo un programa, vamos.

(Texto enviado al Rincón de Opinión de la Universidad de Zaragoza).

Tercer contencioso

Etiquetas: Universidad, Departamento, de, Zaragoza, Postgrados, Feudalismo

Una mesa redonda en el contexto de la jornada sobre "La Investigación en Humanidades" de la Universidad de Zaragoza. Tomo notas:

El Dr. Cuadrat (Geografía), antiguo Decano de Filosofía y Letras, contrasta la situación actual de modo muy favorable con la que existía hace 30 años. Antes, la Facultad de Filosofía y Letras se dedicaba mayormente a la docencia y sólo marginalmente a la investigación—y esto de manera exclusivamente individual. No había biblioteca presentable, ni medios de apoyo. Hoy se dispone de una biblioteca moderna, y los programas de I+D han supuesto una transformación enorme en la manera de trabajar y en la financiación disponible.
Hoy hay en Geografía 4 grupos consolidados y uno que participa en un programa de excelencia. Hay 8 proyectos en marcha, hay becarios y contratos Juan de la Cierva, Ramón y Cajal, etc. Hay actividad de transferencia de proyectos y contratos a través de la OTRI, se crean empresas, y en ocasiones los proyectos y contratos suponen un importante monto económico (hasta de centenares de miles de euros). Se trabaja en cuestiones como estudio de paisajes, informes sobre el AVE, atlas de población de España, proyectos de la Confederación Hidrográfica del Ebro... A la importancia de los proyectos y a la creación de empresas ha ayudado el hecho de que Geografía puede participar en una convocatoria con carácter de área preferencial, la de Ciencias de la Tierra. La colaboración con otras áreas de ciencias ha beneficiado mucho a esta área.
¿Retos para el futuro?
—La internacionalización. Hasta ahora los proyectos vienen siendo de ámbito local o regional; alguno nacional. Para la necesaria expansión a un nivel internacional hay desde hace tiempo contactos personales, pero hasta ahora no hay proyectos comunes de ámbito europeo.
—La multidisciplinariedad. La propicia la propia naturaleza de nuestra Facultad; hay que potenciar la relación con Historia, y sería provechoso desarrollar más lazos con áreas de Derecho, Económicas...
—El problema de los becarios. En Geografía se obtienen becas, y se forma personal, pero luego no se les da salida profesional, y son recursos humanos desaprovechados.

El Dr. Vázquez (Filología Inglesa) se felicita también del progreso relativo de Filología Inglesa, de ser una área incipiente en la Facultad hace treinta años, a su actual posicionamiento en cuanto a investigación, proyectos, etc. Habla de su experiencia en la Comisión de Investigación, y de cómo intentó que se asignase a nivel universitario la misma cantidad de recursos para todas las macroáreas, en los proyectos precompetitivos—y los problemas que eso supuso a nivel práctico, al no parecer lógico ni factible a las ciencias.
Expone la necesidad de llevar más allá la internacionalización, pues se ha vivido demasiado a expensas del programa Erasmus y no se participa bastante en otros proyectos europeos. Vivimos de las rentas del Erasmus en este sentido. La Universidad tiene un potencial investigador mal comunicado internacionalmente, en parte por un problema de idiomas. La institución debería crear más vías para que los investigadores adquieran destrezas en idiomas necesarias para potenciar sus comunicaciones científicas. (Precisamente hoy nos comunica un Vicerrectorado la puesta en marcha de una serie de cursos de inglés dirigidos al personal docente e investigador, impartidos tanto por nuestro departamento como por el Centro de Lenguas Modernas de la Universidad).
Habría que trabajar también más, en Humanidades, las aplicaciones prácticas de las disciplinas (supongo que el Dr. Vázquez piensa en traducción, en el caso de nuestra área)— y en la interdisciplinariedad e intensificación de la colaboración con otros colegas. En Filología Inglesa hay problemas para conseguir becarios, y su situación es distinta de Geografía, porque aquí los becarios que perseveran sí suelen tener salida profesional.
Valora positivamente por último el Dr. Vázquez su experiencia de los grupos de investigación y el cambio de dinámica que han supuesto, la autodisciplina que imponen, y los logros que han posibilitado—con un alto porcentaje de doctores de Filología Inglesa participando en ellos. (Yo no. Y hay que señalar que los grupos de investigación imponen a veces otras dinámicas menos atractivas, aparte de la autodisciplina).

El Dr. Mazo (Ciencias de la Antigüedad) recuerda que su área tiene una alta presencia en grupos de investigación (el 84% de los Doctores). Coincide con los otros ponentes en valorar muy positivamente los programas I+D y el funcionamiento por grupos de investigación. Pero, para el futuro, hay que potenciar el reconocimiento de la investigación en Humanidades. Seguimos siendo investigadores de segunda: en una reciente convocatoria típica, se destinaba a Humanidades el 1,84 % del presupuesto de investigación. Debemos justificar mejor la rentabilidad social de nuestra investigación, y una mejor consideración de su interés social se traducirá en menos limitaciones de entrada para la obtención de recursos. El Dr. Mazo se opone en principio a limitaciones como la de 12,000 euros máximo por proyecto en Humanidades.
En la organización de la investigación dentro de la Universidad, el encargo docente del profesor debería tener en cuenta las diferencias entre investigadores. Esta cuestión se retomará con mucho énfasis en el debate: se recuerda que el Rectorado ya ha establecido la medición del compromiso investigador de cada profesor; sólo falta la voluntad política de aplicar ese índice a la hora de distribuir la docencia.

Desde el público, el Dr. Marco sostiene que hace falta un cambio de modelo de universidad: pasar de la universidad docente a una universidad más investigadora, introduciendo figuras de personal exclusivamente investigador, o reorganizando la docencia de los investigadores para orientarla hacia másteres, cursos de doctorado, etc.

A este respecto, yo también intervengo y sostengo la importancia de tener un marco normativo claro. La cuestión del compromiso investigador, por ejemplo, se viene utilizando de modo nebuloso para justificar descargas docentes (al menos en mi departamento). Y es casi imposible conocer la postura del Rectorado al respecto. Lo mismo sucede con normativas que rayan los límites de la ilegalidad (los rayan por el otro lado): en mi departamento se ha establecido una normativa para que sean sólo los miembros de los equipos de investigación (ojo: no los investigadores, no quienes publiquen y tengan sexenios, etc., —sino exclusivamente quienes pertenezcan a los grupos de investigación subvencionados) los que tengan derecho a impartir clases en máster o a dirigir tesis doctorales. A los demás se nos excluye de entrada, sin baremarnos. Esto, ¿es legal? ¿Es ilegal? Ahora mismo yo no sé si lo es, o si lo será, aunque lo he recurrido; y el Rectorado mucho sospecho que tampoco lo sabe y que quizá tampoco lo quiera saber. Actualmente se encuentra en proceso de contencioso administrativo, de hecho el lunes hay un juicio para dirimir esta cuestión en el Juzgado Contencioso-Administrativo número 2 de Zaragoza. Los grupos de investigación pueden ser un elemento muy positivo, recalco, y no necesitan que los defienda yo: se defienden muy bien ellos solos. Lo que no se puede hacer es que acaparen por decreto todo el espacio académico, o que distorsionen el funcionamiento de los departamentos interfiriendo con lógicas grupales, o declarando nulos los méritos de quien no pertenezca al grupo. Esto es una seria distorsión.

Por otra parte, se han criticado las barreras administrativas artificiales para la investigación, como la exigencia de que haya un número determinado de profesores o de aragoneses en los equipos de Investigación. Aquí aprovecho para recordar que la Universidad como tal no se ha opuesto nunca a estas trabas administrativas, ni se ha manifestado en su contra. Antes bien, cuando el Gobierno de Aragón estableció estos criterios para el reconocimiento de grupos, la Universidad se limitó sin más a hacer suyos esos criterios.

Y cuando le ha tocado a la propia Universidad de Zaragoza el ofrecer convocatorias de proyectos de investigación, con sus limitados medios en años recientes, se ha olvidado totalmente de un apartado de los estatutos que dice que "la Universidad promoverá el desarrollo de grupos de investigación [hasta ahí bien] sin menoscabo de la investigación individual," cursiva mía. En las diversas convocatorias se excluye de entrada toda solicitud que no provenga de grupos. ¿Puede haber mayor menoscabo que no dar siquiera la oportunidad de competir, y excluir de entrada a quien no pertenezca a un grupo, —aunque se piense favorecer de entrada la solicitud de los grupos?

Otra cuestión que resalto yo como "estrategia de futuro" es tener en cuenta la revolución de las comunicaciones que ha supuesto Internet, y la web, en especial la 2.0. Debería haber mucha más presencia de la investigación en curso en la red, más visibilidad y más intercambio. Con más información, surgirán más oportunidades de colaboración, más interdisciplinariedad, y se aprovecharán mejor los recursos. Los equipos de investigación deberían hacerse visibles en la red, y hacer visibles sus resultados (que están financiados con dinero público). La Universidad acaba de inaugurar un repositorio digital de información, Zaguán, pero está infrautilizado. Tampoco hay dinamismo ni transparencia en las páginas web de departamentos, centros, titulaciones... No hay foros, ni blogs, ni agregadores de recursos informáticos, cuando el coste de establecer esto es nulo, si se favorece el establecimiento de una red desde los diferentes órganos, luego es fácil para cada sección o grupo desarrollar páginas y herramientas visibles, pues están disponibles gratuitamente todo tipo de servicios para ello. Si la universidad quiere visibilizarse, y promover su investigación, y hacerla accesible, no puede desentenderse de la revolución en las comunicaciones para generar y transmitir ideas (no sólo para enviar impresos por la red). Aunque eso conlleva el precio de la transparencia, que no sé si está dispuesta a pagar.

Es la nuestra una Facultad, y una Universidad, donde faltan más jornadas como éstas que ofrezcan un espacio público de encuentro. Son necesarios más foros como esta jornada para compartir ideas sobre la situación de nuestra profesión e información sobre la Facultad. Pero ahora los foros están, o deberían estar, en la red, y ser permanentes.

No soy asignable

Etiquetas: Universidad, Humanidades, Investigación, Grupos, de, investigación, Desarrollo, I+D

Una mesa redonda en el contexto de la jornada sobre "La Investigación en Humanidades" de la Universidad de Zaragoza.

El Vicerrector de Política Académica, y antiguo decano de Filosofía y Letras, Miguel Ángel Ruiz Carnicer, comienza señalando dos cuestiones a tener en cuenta en la evaluación. Primero, que la especificidad y diversidad de las humanidades dificulta enormemente la tarea de ofrecer una evaluación sistemática y objetiva: una cuestión ésta que no debería sin embargo hacer desistir del empeño en desarrollar sistemas de evaluación adecuados, ni servir como excusa para no imponerse la disciplina de someterse a evaluación. Por otra parte, hay otro tipo de evaluación que han de tener presente los investigadores en humanidades aunque no se refleje directamente en los baremos, y que es la cuestión de la relevancia social del trabajo que hacemos. Es sabido que las humanidades no son disciplinas de aplicación práctica inmediata ni inciden directamente en la producción. Pero eso no ha de hacer que dejemos de cuestionarnos qué es lo que aportamos a la sociedad.

Genaro Lamarca, de Biblioteconomía y Documentación, ha investigado en historia del libro, y tiene experiencia como evaluador de revistas académicas. Se centra en la cuestión de cómo evaluar el sitio en el que publicamos nuestra investigación. Es algo que en general valoramos deficientemente en Humanidades. Los problemas son:
- La heterogeneidad de las Humanidades (en técnicas, objetos de estudio, etc.)
- El hecho de que la publicación en libros sea el medio favorecido. Los humanistas tendemos a publicar libros a ser posible: un medio de difusión atípico en otros ámbitos científicos. Y es difícil evaluar objetivamente un libro, o un capítulo de libro.
- No hay consenso sobre cómo se evalúa.
- La consciencia de la necesidad de evaluar es reciente: unos pocos años, seis, ocho. No hay nada asentado ni firme en este panorama.
Las ciencias sociales se encuentran en una situación similar, ligeramente mejor. Es en ciencias ("duras") donde están más asentados los métodos de evaluación: el JCR, citation index, un sistema muy criticado pero a la vez universalmente utilizado y de referencia para todos. Se sabe a qué atenerse: hay consciencia del factor de impacto de los artículos, mientras que en humanidades no sabemos nada y tenemos bajísima conciencia de estas cuestiones. Nadie sabe cómo evaluar los libros. Los criterios que se suelen aducir son variables y cambiantes: ¿mejor una editora internacional? Pero en algunas cuestiones no tiene sentido. Una editorial local es menos apreciada normalmente que una gran editorial española, pero a veces con criterio erróneo: para que un libro de humanidades se publique en una gran editorial española, normalmente deberá incluir algo más que investigación, si es que incluye investigación. La divulgación está aquí en terreno mejor. Hay varios índices de referencia en Humanidades, pero el problema es ese, que hay varios, no hay unanimidad. Está el Arts and Humanities Citation Index, el ERI, etc., todo poco representativo de la investigación española en humanidades, incluyen una mínima parte de revistas españolas. En España, el DICE, RES (con 200 revistas de entre más de 2000), RECIT, ERCE, MIAR, CARUS.... en Cataluña y Andalucía hay otros propios, etc. No hay herramientas unificadas para valorar el impacto de un artículo o una revista.
A medio plazo (10-15 años) podrá haber una buena herramienta, que apunta ahora, y que se ha diseñado en la Universidad de California: el Índice H, que establece una relación entre el número de documentos del autor y el número de citas recibidas por ellos. Por ejemplo, los premios Nobel (de ciencias, etc.) tienen todos un índice 40, o sea, 40 documentos citados cada uno 40 veces— o más alto. Este índice no discrimina entre libros y artículos. Es importante para tener un buen índice que los documentos estén accesibles en formato digital. Actualmente hay en España unas 1000 revistas académicas en formato digital. Pronto 3/4 partes estarán en este formato, y los libros serán accesibles a través de Google Books o Google Scholar. De la falta de consenso actual saldrá quizá un mejor consenso, posibilitado por este terreno hoy vacío, un consenso en torno a este índice H.

Susana Onega (de Filología Inglesa) habla de sexenios de investigación y de las acreditaciones de la ANECA para plazas de personal docente e investigador. En estas evaluaciones se aprecian en la práctica los problemas que ha señalado Lamarca. Se aprecia desde el principio una tendencia a aplicar a las Humanidades el calzador establecido por las ciencias; así, al principio ni siquiera aparecían libros como concepto evaluable en la ANECA.

Notas fragmentarias sobre la jornada "La investigación en Humanidades: Retos de futuro" en la Biblioteca María Moliner de la Universidad de Zaragoza.

Llego tarde a la presentación del Vicerrector de Investigación, José Ramón Beltrán, pero aún capto algún dato del panorama que presenta sobre los proyectos de investigación, según el Libro Blanco de las Humanidades (2006) y datos de la Universidad de Zaragoza.

Por ejemplo sobre la edad de profesores en equipos de investigación... Mucho más jóvenes en áreas como ingenierías y económicas.  Mediana edad en las humanidades y sociales. Profesorado relativamente envejecido (entramos ahí los mayores de 47 años) en otras áreas científicas.  De hecho llama la atención en la Universidad de Zaragoza la bajísima participación en proyectos de investigación, desproporcionada con las demás macroáreas, del área de Medicina. Allí poquísimos profesores, y casi ningún profesor joven, participan en grupos de investigación. Es un grave problema, observa el Vicerrector (aunque no se comentan las posibles causas).

Dentro del área de humanidades, también hay diferencias. En algunas áreas hay altos porcentajes de integración en grupos de investigación, en Historia, mayores del 80% de los doctores;  en Ciencias de la Antigüedad también;  Filología Inglesa también alto, 79%. [Yo lamento decir que estoy entre el 21% restante, desagrupado]. Pero en Filosofía son muy bajos, y especialmente en Filología Francesa casi nulos.

La financiación de los proyectos en Humanidades es relativamente baja en relación al número de proyectos presentados. Pero se concede a la Universidad de Zaragoza el 80% de los proyectos solicitados en Humanidades (aunque normalmente no en las cantidades solicitadas). Contrasta eso con un porcentaje mucho menor de éxito en las convocatorias de áreas biomédicas y sociales.

Como el post promete ser largo, pongo una ilustración de Angelina Jolie, que es arte y como tal es objeto de investigación en Humanidades.

La primera mesa redonda trata sobre La investigación en equipo frente a la investigación individual en Humanidades.

El Decano de Filosofía y Letras, Severino Escolano, expone los factores generadores de valor en una sociedad: tierra, trabajo y capital, añadiendo al tradicional triángulo el conocimiento, que afecta enormemente a la gestión de los otros. En especial en cuestiones de organización y gestión es importante el metaconocimiento, que en buena medida procede de las Humanidades. Presenta la convocatoria del plan nacional de investigación en humanidades (Promoción General del Conocimiento) que tiene una definición un tanto limitada de la función y ámbito de las Humanidades. Resalta el mínimo porcentaje (en los gráficos aparece como absolutamente despreciable) que suponen los recursos financieros dedicados a proyectos de Humanidades en los planes generales de investigación: menos de un 2%. Las áreas técnicas y aplicadas se llevan la parte del león, naturalmente. Y sin embargo hoy son cruciales en Humanidades cuestiones como las nuevas tecnologías y los planes de globalización e internacionalización, que conllevan gastos no despreciables.  Ha habido una mejora en la financiación desde el año 2000. El dinero va por supuesto a grupos, no a investigadores individuales. La investigación en Humanidades es realizada en su enorme mayoría por las Universidades, un poquito por el CSIC (8,3 %), y un porcentaje realmente mínimo por otras entidades investigadoras.  Hay que decir que no hay proporción entre los recursos humanos invertidos en estas áreas y el dinero que se les destina. Se viene concediendo cerca de la mitad de los proyectos de investigación solicitados desde las Universidades. Comparando por comunidades autónomas vemos que la mayor parte de la financiación va a Madrid y Cataluña, estando Aragón en porcentajes muy bajos del total. Aunque, eso sí, tiene recientemente Aragón la mejor ratio de concesión de proyectos (100%), comparado por ejemplo con Andalucía donde se obtiene financiación para menos de la mitad de los proyectos solicitados. También hay una alta proporción de becarios en las áreas de Humanidades (sobre un 20% del total).
     Con respecto a la dinámica de la investigación en equipo, puede concebirse como algo que impone una dinámica distinta o divergente de la investigación individual; pero es más fructífero el modelo que las concibe o las articula como algo interconectado, que se retroalimenta o beneficia mutuamente.

El historiador Julián Casanova presenta una panorámica de su experiencia en los 20 años desde que se establecieron los programas I+D. Al principio había un serio debate sobre el status científico de las humanidades, por su carácter interpretativo o subjetivo. Desde el principio esto llevó a una restricción de la financiación, y se mantiene esta restricción al aplicarse el parámetro de "investigación no aplicada", que restringe el acceso a financiación importante. Hay que romper, dice, con estos presupuestos, y no aceptar el planteamiento de que "para investigar en Humanidades no hace falta dinero". También ha habido una competencia o solapamiento con las ciencias sociales, donde se venían utilizando métodos estadísticos, "más científicos", y que se llevan comparativamente mucha más financiación para el estudio de cuestiones similares. Necesidades para potenciar la investigación en equipo en Humanidades:
- hace falta una agenda de investigación a largo plazo: no ligada accidentalmente a un proyecto puntual que se acabe y ya está.
- capacidad de generar un grupo y dedicarle trabajo: Un problema es que en Humanidades el trabajo es individual, la producción de libros y artículos potencia a su autor, y los "famosos" no se dedican a organizar un equipo de investigación porque no les compensa. Muchas veces hay grandes investigadores individuales que no tienen capacidad para generar grupo: y se desarrollan rechazos a la dinámica de trabajo en grupo, a los procesos de evaluación, al papeleo y la gestión administrativa, informes y memorias, etc.
- el equipo debe ser un lugar de debate intelectual y de formación de investigadores, no sólo un instrumento de investigación. En España falta esta tradición, que se acusa en Historia en la falta de escuelas historiográficas que sigan líneas de trabajo consistentes.
- La internacionalización del equipo y de su trabajo es crucial. Hay que seguir el tipo de cosas que se hacen en otros países, intercambiar, comparar, participar en congresos, traducir, mantener contactos, participar en publicaciones. El trabajo en equipo bien llevado impone dinámicas como el aprendizaje de idiomas, la organización de la burocracia y el papeleo para la justificación de la investigación... es trabajo que parece hostil, que echa para atrás el investigador, a menos que sea muy consciente de que es la única manera de desarrollar una escuela.
     Los grupos de excelencia en Historia tienen presupuestos muy bajos comparados con los demás grupos de excelencia en otras macroáreas, auqnue cubran todos los parámetros... porque no se consideran investigación aplicada. Hay que luchar contra esta consideración, potenciar la relevancia social de la investigación en Humanidades, y mantener estrategias continuadas de desarrollo y promoción del trabajo organizado, con contactos con otros grupos e individuos, con participación sistemática en congresos, pero presentándose en nombre del grupo, representando un trabajo de equipo. Casanova dice sin embargo que es pesimista, y que los investigadores destacados seguirán prefiriendo la dinámica de trabajo individual a los sacrificios que exige el trabajo en grupo y las pocas ventajas inmediatas que reporta.

José Solana, de Filosofía, habla representando a los investigadores no integrados en equipos. Pero no para criticar el trabajo en equipo, que considera puede ser más eficiente y plantearse retos más ambiciosos inabarcables para un individuo. Pero hay problemas prácticos para localizar a colegas que trabajen en la misma línea y estén dispuestos a formar equipos. Los números requeridos son una limitación. Hay muchos problemas prácticos, en especial en áreas pequeñas y con poca implantación. Y hay problemas de sintonía: es difícil en cuestiones de Humanidades tener puntos de vista comunes incluso sobre cuestiones fundamentales. La crítica que proporciona el trabajo en grupo de por sí debe ser suplida en el caso de la investigacion individual con la asistencia a congresos, seminarios, etc.
    A la hora de plantear un grupo de investigación, son recomendables estos puntos:
- El proyecto debe articularse sobre el tema fundamental de la investigación de sus miembros, no ser una cuestión adyacente u oportunista para aprovechar una convocatoria, o por lo último que se lleve.
- El proyecto debe cuestionar lo ya sabido. Un proyecto destinado a reforzar la visión ya vigente no tiene interés. Aquí nos encontramos con el problema del agotamiento del modelo clásico de estudios humanísticos, basado en la hermenéutica. Existe una contradicción entre la democratización de la sociedad contemporánea y el carácter antidemocrático de los principales líderes de pensamiento que han orientado la investigación filosófica en el XX (supongo que se refiere en primer lugar a Heidegger).
- Los investigadores deben adquirir un bagaje intelectual adecuado. Esto incluye una familiaridad con el manejo de idiomas modernos, y clásicos si lo requiere la temática, y actualidad en el uso de herramientas informáticas.
- Es importante la afiliación a sociedades académicas sobre la materia objeto de investigación, y realizar en congresos el trabajo de crítica, intercambio, etc., previo a las publicaciones. También en cursos de doctorado, másteres...
- Es importante el uso de la información accesible a través de Internet, y también por medios más tradicionales como el préstamo interbibliotecario.
- También sería importante desarrollar las estructuras de apoyo a la investigación por parte de la Universidad, que actualmente son insuficientes.

Isabel Ubieto, de Biblioteconomía y Documentación, observa que el rendimiento investigador está en relación con las obligaciones docentes y de gestión. Si éstas son elevadas (como en esta área de reciente desarrollo, y reciente traslado a Ciencias Sociales), hay poco tiempo que dedicar a la investigación. Hay que preparar muchas asignaturas nuevas, y hay constantes necesidades de coordinación. Otros problemas del investigador:
- La falta de reconocimiento a la docencia.
- Falta de apoyo secretarial y de asesoramiento técnico (informática, etc.).
- Deberían incentivarse las licencias sabáticas —de hecho deberían ser obligatorias regularmente, para dedicarse a investigar.
- Deben crearse ya las figuras y comisiones específicas de coordinación de titulaciones de grado y máster, para descargar de estas labores a los profesores de la titulación (o reconocérselas).
- Debería crearse una especie de "Observatorio de la investigación" en la Universidad que aglutinase la información disponible en la OTRI, FEUZ, las convocatorias de proyectos por modalidades, etc. Falta orientación y organización.
- Podrían desarrollarse sistemas coordinados para gestionar la información de sitios como Sideral, las bibliografías y publicaciones en red, etc., que no tenga que ser el propio investigador el que se encargue de introducir la información.
- Deberían crearse foros informáticos de acceso interno desde la universidad, para intercambiar experiencias e información con otros investigadores, y conocer lo que se hace en la propia universidad. Falta contacto con lo que hacen nuestros propios vecinos en el despacho de al lado.
- Hay que facilitar la previsión de la elaboración de proyectos, pues a veces hay poco tiempo entre la convocatoria y la fecha límite de plazo, pero parte del trabajo se podría adelantar.
- Hay que organizar y difundir mejor la información sobre convocatorias: hacer la información más accesible o intuitiva en la red de la universidad.
- También habría que elaborar listas de proyectos ya realizados, hacer accesibles las memorias,  en repositorios de acceso abierto. Falta difusión y accesibilidad de los resultados obtenidos.
- Podrían desarrollarse programas informáticos que transfiriesen la información automáticamente de repositorios a bibliografías, etc.
- Hay que potenciar la traducción a diversos idiomas de los principales artículos y resultados de investigación, y enviarlos a las revistas de impacto internacional. Desarrollar la visibilidad de la investigación.
- Debemos participar en los organismos evaluadores para facilitar los procedimientos y normalizar impresos, requisitos, etc.
- También es muy necesario suprimir trabas administrativas que limitan los accesos a las convocatorias. Por ejemplo, el fallecimiento de una profesora llevó a la disgregación de un equipo interdisciplinar, pues no se pudo conseguir completar las cifras de doctores requeridos.
- Hace falta trabajo de promoción de la "marca" del equipo y de la Universidad de Zaragoza, logos, desarrollar webs de los grupos, "márketing" que promueva la visibilidad.
- Haría falta un mejor directorio del PDI en la página web de la universidad: que se pudiese buscar por áreas de conocimiento, por líneas de trabajo de las personas...
- Más coordinación dentro de la propia universidad a la hora de facilitarse a sí misma sus resultados: por ejemplo, que las publicaciones de Prensas Universitarias vayan directamente a las bibliotecas de la Universidad.
- Podría desarrollarse un convenio con Google, para hacer visibles las publicaciones de la Universidad en Google libros, Google académico...
- Falta desarrollar la agregación RSS para seguimiento de novedades, buzones de preguntas....

En todas estas cosas volveré a insistir yo en el turno de preguntas. Enfatizo la opacidad de la web de la universidad, y su disgregación. La falta de un agregador de páginas web allí: la falta de cosas como foros, blogs, sistemas de comunicación que potencien el intercambio de información y de ideas, páginas dinámicas que hagan circular la información y ayuden también a difundir la investigación. Las páginas de la universidad son unidireccionales: no hay manera de añadir contenido en ellas. Esto es alarmante dado que estos medios están por todas partes, menos en la universidad: es como si se hubiera cerrado en banda a ellos, siendo que su desarrollo es gratuito. Una paradoja que no se entiende.

(Aunque yo sí la entiendo muy bien. Decía Foucault en L'Ordre du discours que la Academia se basa en la rarefacción del discurso: no en potenciarlo, sino en canalizarlo y limitarlo seriamente: ponerle marcos para atraer la atención a los discursos seleccionados, autorizaciones.... Desde este punto de vista, demasiado discurso, demasiada potenciación de la información, va en contra de tendencias muy pero que muy arraigadas y que tocan a la esencia misma de la Universidad).

En la discusión, se insiste mucho en los requisitos absurdos relativos a números de profesores en los grupos, a que sean docentes universitarios, a que sean aragoneses... El Dr. Casanova insiste en que hay que cambiar el planteamiento porque se desaprovechan recursos humanos valiosos con estos requisitos administrativos absurdos, impuestos a veces desde la DGA.

Yo concurro y recuerdo el caso del proyecto que se me denegó por no tener bastantes aragoneses en el equipo. Subrayo que la Universidad no se ha opuesto a estos criterios, sino que los ha hecho suyos sin más, con aquella norma que estableció que los grupos reconocidos por la Universidad de Zaragoza serían los reconocidos por la DGA.

Varias intervenciones subrayan las bondades del sistema de I+D y lo mucho que se ha potenciado la investigación gracias a las convocatorias de proyectos y el trabajo en equipo: el desarrollo de redes de colaboración, la imposición de una disciplina de trabajo, etc.

Con lo cual también concurro. Pero, por presentar una perspectiva más crítica con el tema, observo que a veces los grupos de investigación pueden generar dinámicas de grupos indeseables, y convertirse en feudos. Por ejemplo, como sucede en mi departamento, donde los grupos han impuesto una normativa que impide el acceso a postgrado y a la dirección de tesis de los profesores que no están integrados en ellos. Esto despierta exclamaciones de asombro en el público—ante lo cual les digo que sí, que siempre me dice la gente de otros departamentos que es algo increíble, pero que se viene haciendo año tras año en mi departamento. 
      Otra cuestión criticable sobre el funcionamiento de los grupos: que normalmente el grupo beneficia sobre todo a su director. Cuando para la promoción en cátedras se exige no ya investigar en grupo, sino dirección de grupos de investigación (como sucedió en la cátedra a la que yo me presenté, donde se me reprochó "falta de dirección de investigación"), hay que replantearse si al participar en un grupo estás promocionando tu carrera, o la de otra persona. Requiere un planteamiento a largo plazo esta cuestión. Las convocatorias de proyectos de I+D venían presuponiendo un encumbramiento del director, y presuponían una continuidad del mismo (más bien que un trabajo en equipo, por un grupo de iguales, es un trabajo dirigido por un director, o para un director). Y hasta un delfinato para la herencia del grupo llegó a apuntarse ya de modo oficial. Estas dinámicas, observo, pueden convertirse en antidemocráticas y desvalorizar la labor de los miembros del grupo que no sean el director.
     A esto replica el Dr. Casanova que en cuestiones de investigación él sí es totalmente antidemocrático: que hay que tener claro que él sabe más que sus becarios. Y que esto que digo yo supone no tener en cuenta el trabajo que lleva la administración del grupo, el papeleo agotador, que recae mayormente sobre el director, y que sólo puede uno animarse a hacerlo, cuando no tiene ninguna necesidad de promoción personal, si realmente cree que el trabajo en grupo es necesario para promover la investigación, y crear escuela.

(Cosas que no negaré. Si bien en los equipos hay que tener en cuenta a otras personas que trabajan en ellos, y que no son "los becarios").

A esta mesa redonda siguió una sobre "Multidisciplinaridad de la investigación en Humanidades" a la que no pude asistir. Y luego otras sobre "Evaluación de la producción científica" y "Estrategias de futuro", que reseñaré otro día quizá.

Etiquetas: Universidad, Humanidades, Investigación, Grupos, de, investigación, I+D

Notas tomadas en el seminario de la Cátedra Banco de Santander-UZ sobre la innovación docente en la Universidad. "Hacia la internacionalización de la universidad española por la normalización, traducción y posicionamiento en Internet", impartido por Pedro Aranzadi Elejabeitia, de Universia.

Hace años Universia se sumó a la iniciativa OpenCourseWare del MIT y desde hace un par de años se viene trabajando intensamente en estrategias de posicionamiento en buscadores con la intención de potenciar la visibilidad en red de la contribución de la Universidad española al OCW.
http://ocw.universia.net/es/
Inicialmente se tradujeron materiales de cursos del MIT (100 cursos). Esto ya se discontinuó en 2003, desde entonces se añaden cursos de las universidades españolas e iberoamericanas asociadas a Universia.
http://mit.ocw.universia.net
El MIT tiene 2000 cursos en OCW, y entre los que han añadido los demás hay unos 6000 cursos en el sistema central del OCW.
En el OCW Universia se procuraron desarrollar técnicas de márketing y posicionamiento en buscadores, como había hecho antes Universia, primero con Altavista y luego con Google. Premisas de visibilidad en Internet:
- el contenido tiene que ser amigable para la araña de Google.
- la colocación de enlaces tiene que facilitar esta visibilidad (dos usabilidades: la del usuario y la de las arañas de los buscadores).
- Los metadatos de las páginas siguen los formatos adecuados.
- Quién te enlaza. Las universidades enlazan a Universia, y eso es un criterio importante para Google, y vuelve a Universia.es visible, con pagerank 10.
Y esto va en bola de nieve, cuado más te enlazan, más se te encuentra y más te enlazan.
¿Cómo crear el árbol de navegación desde las páginas de cada asignatura al frente del portal? Se decidió incluir las páginas clasificadas a través de áreas de conocimiento (aunque estén anticuadas, favorece la organización informativa de cara a la búsqueda).
214.000 usuarios únicos el pasado mayo.
Salen 1.110.000 p. de Universia OCW en Google- cuando sólo hay 600 cursos.
Los profesores debían incluir, además del área, palabras claves descriptoras en los cursos, palabras que se tradujeron a 14 idiomas. (Los que aparecen en la página de Universia). También la información básica del curso.
(Ver búsqueda avanzada de Google, búsqueda de tags: salen 966.000 páginas de palabras clave).
Y así las páginas del portal de Universia aparecen bien posicionadas en Google, facilitando la navegabilidad, y multiplicando por los catorce idiomas utilizados. Así se consigue atraer a la gente, poniendo la información en su idioma.
Los cursos se encuentran distribuidos en el servidor OCW de cada una de las universidades adheridas a Universia.
El asunto de la propiedad intelectual es importante, y esto puede resultar problemático debido a los distintos usos respecto a esto en Iberoamérica especialmente.
En Universia se pueden incluir cursos de muy distinto tipo: no sólo asignaturas de los planes de estudio de la universidad, sino otro tipo de cursos que quieran incluir los profesores. (Cursos del ICE, etc.). Se utilizan licencias tipo CreativeCommons. Esto es un problema a veces por la inclusión en los cursos de contenidos sometidos a otro copyright. A veces ha habido que retirar materiales que provenían de libros, etc.
Es verosímil que serán los propios profesores los que se encargarán de que el material que publican, que da imagen de ellos en la red, serán los que se ocupen de que el material esté en condiciones. Es presumible que los materiales se refinarán y seleccionarán al ir infuyéndose unos a otros, en sus contenidos o presentación. Por otra parte, la disponibilidad del material es sólo un elemento en la enseñanza-aprendizaje.
El sitio de la Universidad de Zaragoza sólo tiene por ahora 6 asignaturas, con cuarenta y tantas pendientes de publicar (algo que requiere mucha verificación de autoría, contratos, autorización a la Universidad para 10 años en la red etc).
http://ocw.unizar.es
Yo pregunto si existe en general apoyo técnico, pues se limita si no la cuestión en exceso a los profesores que se manejen bien en la elaboración de materiales digitales. Universia no puede plantearse crear una oficina de apoyo específica; hasta ahora depende del apoyo individual que se busque cada profesor, y sería deseable el establecimiento de oficinas de apoyo técnico específicas en las universidades individuales.
Otras preguntas van por el camino de la nueva obsesión con quinquenios, puntuaciones, etc. - esto se tiene en cuenta, aunque aún falta mucha institucionalización. Se utiliza la expresión "ingeniería del currículum" - el profesor busca reconocimiento ya que se le exige hacer méritos docentes de cara a Bolonia, la ANECA, etc.
El ponente es consciente de que teniendo en cuenta que el OCW se basa en el trabajo voluntario del profesor, a cambio de nada, ha tenido un éxito sorprendente. Se está estudiando la posibilidad de asignar a los cursos OCW un ISSN, o un DOI o algo que suponga un reconocimiento como publicación docente.
El gráfico de visitas muestra cómo responden las visitas a la adición de cursos y traducciones, por las estrategias de posicionamiento.
Otra pregunta se refiere a licencias: se recomienda a Universia difundir la licencia ColorIuris, que permite identificar al usuario (al menos si éste no hace trampa). Sería planteable una pequeña modalidad de registro como usuario (aun si coninúa siendo gratuito) para acceder a los materiales del OCW.
También se están empezando a desarrollar sistemas de exportación automática de contenidos del Anillo Digital Docente (Moodle) al OCW. Parte de los contenidos únicamente, claro, pues son dos conceptos distintos, uno es apoyo a la docencia en red, otro es sólo difusión y accesibilidad de materiales.
Estudiando los índices de tráfico, se ve que Universia deriva un índice muy grande de sus visitas hacia OCW, gracias a estas estrategias de posicionamiento. Se está intentando difundir esta manera de actuar y posicionarse.
¿Cuestiones de problemas de estandarización, de disminución de la figura del profesor, etc? Eso queda muy lejos como para planteárselo. De modo realista, se está en una fase muy inicial. De momento se está intentando promover tanto la cantidad (añadir cursos) como la calidad (con los filtros en cada universidad, e iniciativas como los premios de Universia a los mejores materiales docentes en red).

OpenCourseWare

Etiquetas: OCW, Universia, Universidad, MIT, Internet, Educación, Nuevas, tecnologías

Nos comunica la secretaria del Departamento de Filología Inglesa y Alemana lo siguiente:

Querid@s colegas:

En relación a la consulta elevada por el Dr. García Landa en el punto 12 (Ruegos y Preguntas) del Consejo Ordinario de Departamento con fecha 21 de abril de 2009, sobre la legalidad de la abstención en las votaciones en Consejo de Departamento y en las diferentes Comisiones departamentales, se informa al Departamento de que, tras detectar cierta ambigüedad en la Ley del Procedimiento Administrativo General (Ley Nº 27444) en su Capítulo II, Subcapítulo V, Arts. 101.1 y 101.2 (vid. infra), se trasladó la consulta a la Secretaría General de la Universidad de Zaragoza. Este órgano confirmó que en todo órgano colegiado, cuando se somete una propuesta a votación, los miembros del mismo puede votar a favor, en contra, o abstenerse. Si la votación es secreta y se hace mediante papeleta se tiene que poder votar también en blanco.
Por otra parte, el voto nulo no es una opción en sí misma, pero puede ocurrir que, en el caso de votaciones mediante papeletas, alguna de ellas no responda a la cuestión planteada o incumpla los requisitos que rigen en la votación de que se trate. No obstante, como indica el Art. 101.2, quien se abstenga en una votación deberá fundamentar su postura por escrito:

Bien, pues me sigue pareciendo que tenía yo al menos parte de razón en esta cuestión y que nuestras votaciones no se atienen al procedimiento administrativo. Entiendo que si el personal desea inhibirse masivamente en las votaciones (como sucede con cierta frecuencia) tendrá que optar o bien por pedir votación secreta, y votar en blanco, o bien, si la votación es a mano alzada, justificar su abstención por escrito—cosa más trabajosa que levantar la mano.

Me temo, por otra parte, que la ley a la que nos remiten para hacer esta aclaración no nos rige, pues es  una ley peruana. A la que yo me remito es a la Ley (española)  30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. (Entiendo que la Universidad no ha establecido un procedimiento administrativo propio en lo que se refiere a la votación en órganos colegiados).

En el Capítulo II, sobre órganos colegiados (que lo somos el Consejo de Departamento), Art. 24. 1. c) se especifica la obligación de votar de los funcionarios, autoridades o empleados que forman parte como tales de un órgano colegiado de la Administración Pública:

Entiendo que en las votaciones secretas sí se mantiene la posibilidad de votar en blanco, por vacío legal o imposibilidad de control—aunque a mi entender el espíritu de la ley sugiere que las votaciones tienen que ser no inhibitorias, es decir, afirmativas o negativas. Y desde luego no se puede votar en blanco a mano alzada: la mesa debe contabilizar los votos a favor, y los votos en contra. Y quienes se abstengan, que lo justifiquen—eso si quieren atenerse a la legalidad, claro.


____________

PS, 3 de junio. Hoy en el Consejo de Departamento volvemos sobre el tema. Vuelvo a solicitar que se aclare cuál es el procedimiento legalmente establecido - porque la Dirección, a pesar de la consulta, cree que la ley es ambigua y que se contempla la posibilidad de abstención. Yo les recuerdo que nuestra actuación como funcionarios se deber regir no por los "usos establecidos" o por "lo que nos guste hacer" o "lo que opine la secretaría de la Universidad que hay que hacer", sino por la ley de procedimiento administrativo—nos guste o no.

Aprovecho para aclarar que a mi entender esta ley desde luego admite la abstención, pero precisamente para los casos que regula en el apartado siguiente al que he citado: casos de conflictos de intereses, parentesco, etc. En los demás casos no especificados, los funcionarios tienen prohibición de abstenerse, como deja bien claro el caso general de la ley. Y al no mencionarse votos en blanco, etc., se entiende que esta figura no está contemplada, pues queda asimilado el voto en blanco a su análogo más próximo, que es la abstención, y que está prohibido. Mientras no me lo explique mejor un jurista.


____________

Re-PS, 26 de junio. Nos comunican desde la Secretaría del Departamento lo siguiente sobre los votos y la abstención:

Estimados/as compañeros/as:

Tras consultar de nuevo al Secretario General de la UZ respecto a la
posibilidad de que los miembros del Consejo de Departamento se
abstengan en las votaciones, su respuesta fue la siguiente: en toda
propuesta sometida a votación en un órgano colegiado, sus miembros
pueden emitir un voto a favor de la propuesta, un voto en contra, o un
voto en blanco, ya sea la votación con papeleta o a mano alzada. No se
puede "votar abstención", porque la abstención en sí misma implica un
no-voto. El Secretario General añadió que éste es el
procedimiento que se sigue en órganos superiores como Juntas de
Facultad y Consejo de Gobierno y que siguiendo este procedimiento en
Consejo de Departamento no incurrimos en ninguna ilegalidad.

Por otra parte, se comprometió a confirmar su interpretación de que la
imposibilidad de abstención que cita el artículo 24.1.C de la Ley
30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se
aplicaría exclusivamente al Director de Departamento en cuanto
"autoridad".


Un cordial saludo,
Mónica Calvo Pascual
Secretaria del Dpto. en funciones


______________________

Re-rePS, el 5 de octubre. Tras la consulta al Gabinete Jurídico, se tiene una perspectiva distinta. Nos pasa esta comunicación el departamento:



Estimados/as compañeros/as:

Tras recibir nuevamente respuesta de la Secretaría General de la Universidad respecto a la posibilidad de "abstención" en Consejo de Departamento, me pongo en contacto con vosotros para comunicaros sus conclusiones:

1. "En toda propuesta sometida a votación en un órgano colegiado, sus miembros pueden emitir un voto a favor de la propuesta, un voto en contra, o un voto en blanco, ya sea la votación con papeleta o a mano alzada. No se puede ’votar abstención’, porque la abstención en sí misma implica un no-voto". El Secretario General añade que éste es el procedimiento que se sigue en órganos superiores como Juntas de Facultad y Consejo de Gobierno y que siguiendo este procedimiento en Consejo de Departamento no incurrimos en ninguna ilegalidad.

2. En relación a la contradicción entre los artículos 24.1.C y 27.4 (citados debajo) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, el Vicesecretario General responde, siguiendo la opinión del Gabinete Jurídico de la Universidad, que la prohibición de abstención que hace el artículo 24.1.C de la LRJAPPAC afectaría a todas las autoridades y el personal al servicio de las Administraciones Públicas que formen parte de órganos colegiados. En este caso, como en un Consejo de Departamento todos sus miembros están al servicio de la Universidad, esa prohibición les afecta a todos. Ello significa que pueden votar a favor o en contra y sólo pueden votar en blanco en aquellos casos, como en las elecciones, en los que se establezca esa posibilidad. [Añado la negrita]
Sin embargo, añade que en la práctica ningún órgano colegiado de esta Universidad se ciñe a la literalidad de la ley y todos ellos admiten el voto en blanco en su funcionamiento ordinario, admitiendose una suerte de aplicación general del artículo 27.4 de la LRJAPPAC.  [O sea: ninguno sigue la ley y todos admiten un procedimiento irregular]

Así pues, Secretaría General deja claro que, como en el resto de órganos colegiados de la Universidad de Zaragoza, en Consejo de Departamento siguen siendo legales y admisibles las opciones de voto a favor, voto en contra y voto en blanco.


Un cordial saludo,

Mónica Calvo Pascual
Secretaria del Departamento, en funciones


Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
Título II. De los órganos de las Administraciones Públicas.
Capítulo II. Órganos colegiados.

Artículo 24. Miembros.

1. En cada órgano colegiado corresponde a sus miembros:
        C) Ejercer su derecho al voto y formular su voto particular, así como expresar el sentido de su voto y los motivos que lo justifican. No podrán abstenerse en las votaciones quienes por su cualidad de autoridades o personal al servicio de las Administraciones Públicas,  tengan la condición de miembros de órganos colegiados.

Artículo 27. Actas.

4. Cuando los miembros del órgano voten en contra o se abstengan, quedarán exentos de la responsabilidad que, en su caso, pueda derivarse de los acuerdos.


De esto deduzco:

a) Que tenía yo razón: los miembros de los órganos colegiados no pueden abstenerse, ni votar en blanco, más que en los casos previstos explícitamente por la ley. En los demás, hay que votar "a favor" o "en contra" de la propuesta presentada.

b) Que la Universidad viene actuando, en la generalidad de sus órganos colegiados, vulnerando o ignorando esta ley. Evidentemente, el hecho de que una costumbre "administrativa" venga contraviniendo la ley no la hace más legal.

d) Que la Universidad va a seguir actuando así, instalada en la irregularidad, y que su propio gabinete jurídico lo considera una cuestión menor que no merece propósito de enmienda.

d) Que cualquier decisión adoptada irregularmente, sobre todo con una MAYORIA de abstenciones y votos en blanco (caso habitual en las decisiones polémicas o irregulares de nuestro departamento) es impugnable por este motivo, al margen del contenido de la decisión (y hacemos aquí abstracción también de las arbitrariedades y decisiones erráticas de jueces y tribunales).

_____

PS: A partir del primer Consejo de Departamento de este curso 2009-10, en nuestro departamento se contabilizan los votos en blanco como votos NULOS: y parece esto lo correcto si nos atenemos a los términos de la ley. Veremos si se mantiene la coherencia de esta medida.

Etiquetas: Universidad, Funcionarios, Órganos, colegiados, Votaciones, Abstenciones

Etiquetas: Universidad, Profesores, Eméritos, Prejubilaciones

En su último Consejo de Gobierno, la Universidad de Zaragoza rechazó un título propio en Homeopatía que se proponía para su aprobación, pero no lo rechazó porque la homeopatía sea una pseudociencia, sino porque la Universidad ya tiene otro título propio sustancialmente coincidente. (El postgrado en "homeopatía clínica", será). En un resumen del Consejo de Gobierno que pasa el Colectivo de Profesores se reseña

Quizá deberían empezar por modificar la Wikipedia, que los podría dejar en mal lugar a estos decanos y doctores que defienden la homeopatía. Allí (y en otras partes, digamos) la homeopatía se considera una pseudociencia, sin eficacia probada, sin principios activos en sus "medicamentos" y sin hipótesis racionales sobre un posible mecanismo de acción, puesto que "contradice los principios mejor establecidos de la física, de la química y de la biología sin ofrecer explicaciones alternativas". Y que de hecho "ninguna organización científica de prestigio le presta credibilidad" a la homeopatía. (¿Excepto la Universidad de Zaragoza, será?).

Claro que la Universidad de Zaragoza debe ser más seria que la Wikipedia, me imagino, y doctores tiene la iglesia para rebatir opiniones controvertidas.... Pero oye, lo raro es que sobre pseudociencia nadie dijo nada en el Consejo de Gobierno, si nos atenemos a lo que nos cuentan.

De todos modos, aunque ofreciesen un máster en homeopatía también sería un pseudo-máster, como todos los de esta lista, que tienen nombre de título oficial sin serlo.

¿Para cuándo el máster en Frenología, o el Postgrado en Astrología y Tarot?

Parece que falta algún principio activo de control en esta Universidad también. Si se deja que en cada sector imperen los intereses particulares del grupo que allí lidere, por el principio de no intervención, se puede llegar a extremos ridículos. Se vota por acuerdo, o por respeto mutuo, que la semana tiene doce días y así pasa a ser, democráticamente, en aquel corroncho. Y no lo digo por la homeopatía, de la que sólo sé lo que pone en la Wikipedia—hablo por mi departamento, donde han votado que sólo estén autorizados a dirigir tesis quienes tengan subvenciones.

Capitalismo imaginario

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Homeopatía, Postgrados, Pseudociencia

Ha aparecido en el Rincón de Opinión de la Universidad de Zaragoza, un tanto inesperadamente, el texto de protesta que les envié por sus continuadas censuras de mis opiniones, que desaparecían allí como en un sumidero sin acuse de recibo ni explicación. Igual todo esto es producto de la dejadez y la arbitrariedad, o quizá se está reconduciendo la política de censura; no sé. Observaré que mi texto ("Censores Habemus") sale allí con fecha del día que lo envié, el día 14 de mayo, pero ha aparecido allí una semana más tarde, cosa que no es la primera vez que sucede. Tampoco se han estirado hasta publicar los textos que les he enviado durante este año pasado. Sea como sea, les envío este comentario adicional felicitándoles por este aparente cambio de actitud—

–Ya admiten críticas. Es un primer paso.

Veo que (contra mis previsiones) sí han publicado mi crítica a la política del Rincón de Opinión. Enhorabuena. Sigan así, y poco habrá que objetar al funcionamiento de este foro. Eso sí, debería empezar el Rincón de Opinión por atenerse a sus estatutos: nombrar moderadores, que sean conocidos, y abrirse al libre acceso en Internet (no en la "intranet", que no dictó eso el Consejo de Gobierno). Y ya sea por normativa, ya por cortesía, deberían exponerse los motivos a los autores si se rechaza publicar alguna opinión—aunque no veo ninguna razón para hacerlo si no contraviene ninguna ley y se atiene a las normas de corrección que se establezcan. Los administradores deberían ser eso, administradores y en todo caso moderadores. Nunca censores de opinión, pues es la censura lo que no debería tener lugar en la Universidad, no las opiniones que viniendo de la comunidad universitaria se expongan razonadamente. Para eso se supone que está este foro, así que disculpen si no les doy las gracias por publicar lo que les envío. Es lo que tienen que hacer, ni más ni menos. Un saludo.

Censura y libertad de expresión en la Universidad

Etiquetas: Universidad, Censura, Opinión, Foros

Hoy he dado con la página dedicada a la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Zaragoza, en la Gran Enciclopedia Aragonesa Online. Es divertida la fe que les tiene el redactor a los Catedráticos y sólo a los Catedráticos. Y me ha llamado la atención este párrafo sobre los años 30 y 40:

Énfasis mío.... porque desde luego el autor pasa de puntillas por el tema de la grave solución de continuidad. Y la "reseña histórica" de la página de la propia Facultad de Filosofía y Letras es aún más discreta.

Menos eufemismos sobre esas misteriosas Soluciones aparecen en esta entrevista de Carlos Castilla del Pino con Arcadi Espada, donde habla de sus memorias de la época de la guerra y el franquismo, y describe lo que me imagino fue un fenómeno parecido por toda España:

En la época del franquismo hubo muchos docentes represaliados. Aparte de los muchísimos asesinados directamente (sospechosos ya no sólo por simpatizar con las izquierdas, sino muchas veces tan sólo por ser maestros, o cultos) muchos otros perdieron su puesto, y muchos fueron desplazados a lugares remotos o inconvenientes. Mi padre que estudió Magisterio en Huesca dice que eso le sirvió para tener excelentes profesores que en circunstancias normales hubieran debido estar en cátedras menos pirenaicas.

Yo me pregunto cuántos, y quiénes, fueron los expedientados y "desaparecidos" en cada sitio—por ejemplo en la Universidad de Zaragoza, ya que en ella estamos. Tanto hablar de memoria histórica, costaría poco dedicar una página web a la memoria de quienes perdieron su trabajo, o su vida, ya no digo por defender nada, que seguramente ni oportunidad tendrían... sino por estar donde estaban, o por ser quienes eran, o por ser sus enemigos quienes eran. Supongo que muchos irían a parar al instituto anatómico forense, ese que ahora es una ludoteca, y en el certificado de defunción les anotarían como causa de la muerte "traumatismo craneal", que es como los supervivientes profesionales llamaban al tiro en la nuca.

Más dolería saber quiénes fueron los que accedieron entonces a las plazas "desocupadas". Me parece que eso los principales interesados preferirán no recordarlo mucho. La desmemoria activa aún tiene mucho recorrido en España, y nos reímos de Garzón pidiendo el certificado de defunción de Franco... igual más vale cerciorarse.

Cuando ya no haya ocasión de conocer estas historias, entonces correrán los investigadores a escribirlas. Es más seguro mantener una distancia segura, que estas indagaciones las carga el diablo. Y no llegarán los represaliados a tener una placa conmemorativa en su universidad; todo lo más una nota a pie de página en alguna tesis de historia.

A falta de historia, nos contentaremos con los mundos alternativos de la ficción—el capítulo 4 de Barra Siniestra, de Nabokov, donde se narra la Junta de Gobierno extraoficial que tiene lugar en la Universidad justo tras el golpe de estado del dictador Paduk.

Etiquetas: Universidad, Guerra, civil, Intelectuales, Represión

La semana pasada, se censuró un mensaje mío enviado al Rincón de Opinión de la Universidad de Zaragoza. Lo publiqué a mi aire aquí en mi blog, claro—aquí está: "Autorización para discriminar". Otro artículo censurado por la Universidad de Zaragoza en este foro apareció luego en Ibercampus, que a diferencia de mi universidad no ejerce la censura—Con el agravante de que mi universidad es un servicio público que viene actuando arbitrariamente. Y con el agravante de que yo soy un Profesor Titular de esa universidad—un profesor cuyas opiniones no pueden al parecer ser toleradas en el foro de opinión de su propia universidad. Esto es realmente fuerte— es franquista, por utilizar un término no exagerado. Franquista gris.

La semana anterior, el misterioso administrador del Rincón de Opinión (pues haberlo haylo, aunque no se manifieste) censuró allí un mensaje que poco después, y sin que yo lo pidiese, apareció en Fírgoa: Universidade Pública —sin que se rasgase el Velo del Templo. Pero aquí, en Zaragoza, le molestaba a alguien. Lo que envié, léanlo, eran protestas por las arbitrariedades que se cometen en la ordenación docente de mi departamento, y que son toleradas, si no apoyadas, por el Rectorado.

Ah, pero.... ¿críticas al Rectorado? ¿Críticas a la actuación (feudal) de un departamento? ¿Se puede opinar de eso?

Pues sí—se puede, y se debe. Opino. Pero esta opinión tampoco aparecerá probablemente en el Rincón de Opinión, porque allí hay alguien con espíritu censor que se ocupa de suprimir las opiniones que pudieran molestarle a otro alguien. Actuando de modo interesado, favoritista, y contrario a la normativa— pero oigan, aquí no pasa nada. Se censura, y ya está. Ni se da justificación, ni razón, ni se contesta a los mensajes pidiendo aclaraciones. A la antigua, sin más—vamos, que a éstos la Ley de Prensa de Fraga les vendría grande pero muy grande.

No sé realmente cómo expresar lo inaceptable que me parece la existencia de censura ideológica en mi propia Universidad, por parte del propio Rectorado. La vergüenza que me produce.

Durante el último año, no han aparecido apenas opiniones en ese foro de opinión (que, incumpliendo también en esto su normativa, es invisible desde fuera de la Universidad). Yo he enviado varios artículos, pero se han censurado todos sin excepción. En años anteriores se me censuraron algunos—siempre sin explicación ni respuesta—y aparecieron otros; de hecho soy el mayor Opinador de esta universidad, si a este rincón de ella nos atenemos. Pero como digo, de un año a esta parte, parece que le habían echado el cerrojazo definitivamente, como para sentar que aquí no hay opinión que valga. (Qué bochorno intelectual y moral y político...).

Ah, pero no. Tate. De repente sí aparece una opinión, en abril pasado, una firmada por el profesor Turégano, sobre el proceso de Bolonia y un manifiesto que han sacado un grupo de profesores, etc. Vale, una opinión, bienvenida. Una que pasa el filtro.

Casi como que parece que se abrió el filtro ad hoc para difundirla. Casualmente a la vez, aparece en abril esta notita de los Misteriosos Administradores de este foro, por primera vez identificados como "el Gabinete del Rector". He de decir que hace un par de años envié una protesta al Defensor Universitario por la manipulación de este foro de opinión y su incumplimiento flagrante de su propósito y normativa—y que el Defensor echó paños calientes y en lugar de tomar cartas en el asunto propició que me dirigiese yo (in person) al Gabinete del Rector a hablar de este problema. Como si fuese un problema mío, y no de la Universidad, o como si fuese una desavenencia entre mi persona y el Gabinete del Rector.... En fin.

Bien, pues ésta es la notita emitida por los Administradores, en la que se reconoce implícitamente que desde hace años no se ha regulado (como era normativo) el funcionamiento del foro:

Ah, pues si hay criterios (criterios que se supone hemos debido incumplir) veamos cuáles son las indicaciones que da esa normativa. Y más en concreto, qué es lo que prohíbe, ya que de prohibir mensajes se trata aquí:

¿Alguien me puede explicar cuáles de estas normas incumplen mis "opiniones"? Que opiniones son, claro, y por eso van al rincón de Opinión. ¿O querrían quizá nuestros Encapuchados Censores—supongo que se trata del Gabinete del Rector, puesto que ahí se le nombra— que haya un rincón de opinión sin opiniones? Esta normativa no dice que "se censurarán los mensajes que disgusten al Administrador", o "las ideas que supongan una crítica a las actuaciones administrativas de la Universidad".... que faltaría más, que dijese eso. No lo dice, pero lo hace. Hay que pensar que alguien tiene amigos usando la tijera.

Pensad bien lo que significa esto. Que es MUY SINIESTRO, en especial en un supuesto foro de pensamiento habilitado por un supuesto Paraíso del Pensamiento, y de la Libertad del Espíritu bla bla, como es la Universidad.

Aquí hay alguien que utiliza y gobierna los recursos públicos de la Universidad desde la sombra—pues nombres no hay. Ese alguien —el Gabinete del Rector, supongo—no es que imponga normativas abusivas, sino que incumple las propias normativas que se ha dictado a sí misma la Universidad. Desde hace años, no hay en este foro de opinión ni Administradores identificables, ni respuestas razonadas, ni contestación a quejas. Censura sí hay, repetidamente.

¿Y quién es el Gabinete del Rector, o el Rector, para incumplir la normativa establecida, o para tratar arbitrariamente a unos y otros, o para censurar las opiniones de nadie? ¿En qué país vivimos? ¿Tenemos aquí Bwanas, o Amos?

¿Se dan cuenta de lo que harían en un régimen franquista unos Funcionarios Grises de este calibre, si de este modo actúan en un régimen de supuestas libertades y regido por principios constitucionales? ¿Habría algún periódico que hablase del gobierno, con personal de este nivel? ¿Se podría hablar públicamente de alguien con influencia, o criticar a la administración, u opinar sobre nada? Pues es lo que hemos tenido en este país, y lo que tenemos aquí mismo—no es de extrañar que en instituciones como éstas suele tener razón el que manda, mande lo que mande. Carne de nazismo, lo llamaban en Alemania a esto. Más vale que no tenemos nazis, porque si no iba a haber mucho colaboracionista.

Todo esto retrata a nuestra Universidad de Zaragoza. Lamentablemente—da una medida exacta de su talla, exacta porque resulta de lo que hace, no de lo que dice que hace. Es intolerable. Y lo más intolerable quizá sea que nadie al parecer eche en falta un foro de libre opinión en esta universidad, y que se nos ponga esta infame pantalla para montar el paripé, como se ha hecho con el referéndum de Bolonia, un hueso que se ha tirado a los estudiantes para que muerdan, mientras el bacalao se va cortando por otro lado.

Y aún habrá quien lea esto y diga, "ingenuo, aún protestando por la libertad de opinión en la universidad.... como si a alguien le importase un pimiento". Así vamos, y así es la universidad, la triste universidad Pública, que tenemos en Zaragoza.
________________________


PS- Me contesta el contestador automático del Rincón de Opinión:

Con fecha y hora: 14/05/2009 19:07:33 se ha recibido su aportación en el Rincón de Opinión: Censores Habemus (Andanada contra Nadie) Muchas gracias por su participación.

De nada. Ahora a ver si aparece publicada.

re-PS: Sí que aparece publicada, una semana más tarde. Les envío este comentario.

Contra la censura en la Universidad

Etiquetas: Universidad, de, Zaragoza, Censura, Manipulación, Opinión

Me pasan este enlace, Canales de Televisión de España, donde se pueden ver muchos canales españoles por Internet, en diversos formatos, la mayoría para Windows:
http://www.tvgratis.tv/ver-tv-gratis-en-directo-por-internet/canales-de-television-de-espana.html
Entre ellos veo tres canales de la televisión de Vigo—entre ellos la mediateca:
http://www.tvgratis.tv/tv-gratis-online-media-player/universidad-de-vigo-tv-spain.html
—que es el único que puedo ver con mi Mac, al menos en parte... Y también hay otro canal universitario, de la Universidad Rey Juan Carlos. (Para la Universidad de Vigo acabo por cierto de realizar esta encuesta sobre el uso de las Tecnologías de la Información y Comunicación en la docencia universitaria).

Aunque esta web de tvgratis no emite  la programación de las cadenas, sino  el resumen diario que las cadenas publican en su página web. Más parecido a la tele en directo por internet es la de esta página: http://www.teledirecto.es/
—donde sí aparece la programación completa de las 24 horas emitida por las cadenas, con un pequeño desfase con respecto a la emisión en directo.

Hace poco hablaba yo de lo paupérrimo que resulta que las universidades como la nuestra no tengan mediatecas o canales de televisión—visto que yo mismo tengo dos—ahora que se lleva tanto, de boquilla al menos, eso de que las Universidades deben "abrirse a la sociedad" y ser un servicio público.

Pues estos días ha aparecido lo que debe ser lo que (al menos para mí) es la primera emisión de televisión de nuestra Universidad de Zaragoza, al margen de videoconferencias puntuales en ámbitos particulares. También ésta es un tanto precaria, y más que precaria, pues son unos vídeos colgados en la red, en múltiples formatos, eso sí, pero que se cargan al paso la burra y a mí se me interrumpen al poco de empezar. Lo que se emite allí como programa inaugural (todo un programa apocalíptico) es el debate de la semana pasada sobre el Proceso de Bolonia. Se anunció la videoconferencia, y se pasa luego a colgar los vídeos en una página—bueno, igual es el primer granito para la mediateca.  Pero ya se ve que hay otros—no muchos—que llevan mucho más camino adelantado.






—y Bolonia a referéndum

Bien, pues si el debate se ve en precario en TVUnizar, más precario aún ha sido el referéndum sobre Bolonia anunciado en esa página.  Aunque allí no lo dice, estaba limitado a los estudiantes—para entretenerlos, vamos; el resultado ha sido de un 12% de participación y un 87% de esos en contra de Bolonia. La opinión de los profesores ni siquiera interesaba al Rectorado, al parecer (tampoco la de los estudiantes, vamos). Validez, nula. Y el Proceso sigue su curso, una vez el Rectorado ha cumplido con su compromiso de torear al personal con este montajillo pseudo-democrático.

Nos pasan los estudiantes okupas ACPU (siempre optimistas) esta valoración:

El 87.77% de los estudiantes de la Universidad de Zaragoza a favor de la paralización de Bolonia.

La paralización de Bolonia recibe un 50% más de votos que el Rector en su candidatura de 2008

La campaña más barata de la historia de la UZ: un coste de 52,21€


El 12 de mayo de 2009 se celebró en la Universidad de Zaragoza un referendum sobre el Espacio Europeo de Educación Superior, fruto de las exigencias planteadas por la Asamblea Contra la Privatización de la Universidad al rectorado de esta Universidad. Con este referendum se pretendía dar voz de una vez a lxs estudiantes, quienes han sido constantemente apartados del debate y demostrar que la postura mantenida por la ACPU no era minoritaria.

Este referendum, que "sólo" costó 108 días de encierro, ha sido organizado por los estudiantes de la UNIZAR. En las mesas se sentaron casi exclusivamente delegados de centro o clases para garantizar la ausencia de críticas. La UNIZAR habilitó espacios, censos, papeletas, urnas y mobiliario. La campaña a favor de la paralización, autogestionada por la ACPU, ha tenido un coste económico de 52,21€, aunque algún examen sin duda se verá penalizado por la falta de tiempo.


Al contrario, una abrumadora mayoría ha votado a favor de la paralización del proceso de Bolonia, con una participación que ha superado aquella que eligió al actual rector. En concreto la participación ha alcanzado un 11.82%, o lo que es lo mismo, se han emitido un 3622 votos. Al actual rector le votaron 2081 estudiantes frente a los 3179 que han dicho sí a la paralización. fuente: http://www.unizar.es/elecciones/rector2008/JEC/proclamac_resultados.pdf

La jornada por otra parte se ha desarrollado sin incidentes y dentro de la normalidad habitual, a pesar del boicot de algunos colectivos estudiantes. En particular EDU y algunos delegados anunciaron su desvinculación del referendum y que rechazo a lo que las urnas expresasen, pues erigiéndose en representantes legítimos del estudiantado no necesitaban consultar nada a nadie.

Por parte del rectorado solo cabe esperar que se posicione sobre este referendum, aunque la experiencia de la ACPU en este tema indica que no se tomará muy en serio la opinión democráticamente y legítimamente expresada por el estudiantado. Aunque más estudiantes hayan votado por la paralización de Bolonia que por su candidatura, estamos segur@s que siempre habrá alguna peregrina excusa, falsedad o mentira que aducir.

El estudiantado se ha pronunciado.


 Votos
 Porcentaje

censo
 30648

emitidos
 3622

validos
 3616

sí
 3179
 87,77

no
 403
 11,13

blanco
 36
 0,99

nulo
 4
 0,11

% participación
 11,82

Algunos datos parciales:

Algunas facultades se han demostrado especialemente combativas contra Bolonia:

En la FAC CC SALUD Y DEPORTE, en Huesca, el 40% de los estudiantes participaron en la consulta, expresándose en contra el 92%.

En la Facultad de Filosofía y Letras el 94% se pronunció a favor de la paralización de Bolonia.

Los resultados más ajustados tuvieron lugar en la EUPLA (La Almunia): 64% a favor de la paralización, 33% en contra.



_________________

Hasta aquí, los estudiantes. A mí más significativas me parecen otras cosas:

—Que un par de días después del supuesto referéndum, en la página de la Universidad no aparezca (ni en las noticias de la página principal, ni en la página de dedicada al susodicho referéndum) ni mención de sus resultados.

—Que ni siquiera se hiciese mención del asunto, en toda la promoción de la consulta, de que era una consulta únicamente para estudiantes, y no vinculante en ningún caso porque la Universidad no tiene atribuciones al respecto.

—Que ni al profesorado ni al alumnazgo le llamen la atención estas cosas, y que les parezca lo más natural del mundo. Yo iba a votar (a votar sí) a la Sala de Juntas, donde siempre se hacen las votaciones,  y me la encuentro cerrada. Me pregunta el Decano que pasaba por allí, qué buscaba, y le pregunto por el referéndum. Y me dice: Ah, no, eso es sólo para los estudiantes....

La opinión del profesorado no interesa, al parecer. Probablemente ni al profesorado. Y a correr.

Etiquetas: Internet, Televisión, Universidad, Reforma, Bolonia, EEES

Hoy hay en la Universidad de Zaragoza un referéndum que invita a votar "sí" a la moratoria del proceso de Bolonia "para abrir un debate sobre el futuro de la enseñanza pública". Pues votaríamos, e incluso votaríamos "sí", a pesar de nuestras opiniones divididas al respecto...

... pero es que no vamos a poder. Aunque la página de la Universidad sobre esta consulta y debate no dice NADA al respecto, esto es una mera consulta "de diversión" para los estudiantes—a los profesores ni se molesta nadie en preguntarles nada, porque es UN PARIPÉ, uno de los más desvergonzados que ha montado esta universidad hasta ahora.

De todos modos no es que vaya a tener ningún efecto la votación en un sentido u otro, pues la reacción de los antibolonios ha sido tardía y el trabajo de Bolonia ya está avanzado. Nos llegan estos dos manifiestos por correo, antibolonios también,—el primero de unas asambleas de PDI, el segundo de Comisiones Obreras.


1) Declaración de Madrid, 25 de abril 2009

Por la dignidad de los estudios superiores en Europa.

Preámbulo
Nosotros, profesores, investigadores, personal de administración y servicios, constituidos en Coordinadora de Asambleas de PDI y PAS de las Universidades públicas españolas, indignados por el curso del actual proceso de reforma universitaria en nuestro país, conocedores de las paradojas y el fracaso de estas mismas reformas en Alemania, Italia y otros países europeos, haciéndonos eco del valeroso llamamiento de
los Rectores franceses en defensa de la independencia científica y la libertad académica -que ha movilizado ya a treinta universidades francesas- y animados, en fin, por la lucidez y la tenacidad de los estudiantes,

Declaramos:

1. Que lo que se conoce como Plan Bolonia y se presenta machaconamente como una mera intervención burocrática y técnica para facilitar la homologación de títulos y la movilidad académica, es, en realidad, un cambio radical del modelo de la Universidad en Europa. Los rectores franceses incluso no han dudado en diagnosticarlo como una mercantilización de la enseñanza, que convierte al alumno en cliente y a la Universidad en una empresa de servicios.

2. Que si la actual crisis ha hecho ya evidente que la Comisión Europea, impulsando la Agenda de Lisboa del 2000 ha empujado a toda Europa a una verdadera catástrofe económica, social y política, la actual reforma universitaria no es otra cosa que la extensión de esta misma lógica a la Universidad y tendrá unas consecuencias igualmente destructivas.

3. Que, entretanto, profesores y estudiantes, desde las Facultades y Escuelas, desde sus Comisiones Académicas, constatamos el inexorable desplome del nivel académico científico, así como la desfiguración hasta la ridiculez del carácter superior de los estudios universitarios, tal como quedan reconfigurados en los nuevos planes de estudios. En este sentido, tenemos la obligación de denunciar, al mismo tiempo, las consecuencias que esta degradación de los estudios tendrá en las profesiones reguladas, cuya regulación se está desarrollando con particular irresponsabilidad.

4. Que la bochornosa propaganda con que se quiere ocultar esta terrible estafa a la sociedad es la otra cara del carácter profundamente antidemocrático del proceso, en el que los Rectores y Decanos, con sólo honrosas excepciones, han sido una pieza clave (my emphasis). La Universidad, tras la LOU y su reforma, no hace sino profundizar en un giro autoritario, oscurantista y empresarial, al que últimamente se le llama “gobernanza”.

Los manifiestos que acompañan esta declaración (vid. infra) recogen las razones que apoyan este diagnóstico y esta denuncia. Estas razones han sido discutidas durante los últimos años en las Universidades españolas y, por más que hayan sido silenciadas en los medios de comunicación y por las autoridades universitarias, de una manera u otra están llegando a la sociedad. Presentamos ahora estos documentos con las miles de firmas -individuales e institucionales- que los respaldan.

Por todo ello, EXIGIMOS:

Una moratoria general no simplemente en la implantación de nuevos Grados y Másteres, sino en el sistema completo de medidas en que consiste esta reforma en todo su alcance.

Esta moratoria debe sustanciarse, por ello, en la paralización (o en su caso revocación) de:

1. La implantación de los Grados y Másteres.
2. La Estrategia Universidad 2015.
3. La actividad de la ANECA en todos sus planos.
4. El borrador del estatuto del PDI.
5. El borrador de la Nueva Ley de la Ciencia.
6. La órdenes ministeriales que atañen a las profesiones reguladas.

Esta moratoria debe extenderse todo el tiempo que sea necesario para debatir de una forma transparente y democrática los principios, el sentido y la aplicación de la reforma o reformas que necesite nuestra Universidad y, más en general, nuestro sistema de instrucción pública.

LLAMAMOS a nuestros compañeros universitarios a firmar los manifiestos adjuntos, a escribir manifiestos nuevos, cartas al director en los periódicos, a secundar las movilizaciones y a sumarse a esta declaración que quiere ser la primera en un proceso de defensa de la Universidad que permanezca vinculada y comprometida con los ideales de la Ilustración que dieron sentido a la idea de Europa y en nombre de los cuales es posible aún combatir y criticar formas espúreas de sedicente europeización.

La Universidad debe estar al servicio de la sociedad, pero, sobre todo, la sociedad debe de poder estar orgullosa, y segura, de tener una Universidad que lo sea de verdad.

Madrid, 25 abril de 2009
Coordinadora de asambleas estatales de PDI y PAS

Manifiestos:
¿Qué educación superior Europea? Manifiesto de profesores e investigadores universitarios. Madrid. Marzo de 2005.
http://fs-morente.filos.ucm.es/convergencia/debate/inicio.htm

La profesión de profesor». Manifiesto de la Junta de la Facultad de Filosofía de la UCM sobre el nuevo Máster profesional de
profesores de educación secundaria y bachillerato, 29 de enero de 2008 .
http://fs-morente.filos.ucm.es/manifiesto/index.htm

Per una universitat pública al servei de tota la societat. Contra una campanya per desprestigiar-la i mercantilitzar-la. Maig de
2008.
http://repositori.wordpress.com /

Por un debate en la Universidad de Alicante sobre la reforma educativa
http:/www.redires.net/?q=manifiesto_ua_pdi_pas_debate_bolonia

Contra el desballestament de la universitat pública. Assemblea PDI i PAS de les Universitats Públiques Catalanes .
Barcelona, 28 de febrero 2009.
http://assembleapdipas.universidadpublica.net/es/manifest28 f

Manifesto en Defensa da Universidade Pública Galega. Universidad de Santiago. Plataforma na defensa da Universidade
Pública Galega. 16 de marzo de 2009.
http://www.cigadmon.org /

Otra Bolonia es posible. Manifiesto profesorado de Zaragoza.
http://docs.google.com/Doc?id=djzvrm5_7c7nqn3f4

Manifiesto del profesorado. Plataforma por una Universidad Pública, Democrática y de Calidad. Universidad de Sevilla .
http://sites.google.com/site/plataformapdi /

Declaración de la Asociación de Personal Investigador en Formación (APIF) de la UCM sobre el proceso de Convergencia
Europea.
http://fs-morente.filos.ucm.es/convergencia/debate/inicio.htm

(De estos manifiestos he firmado un par, aunque en ellos no decía nada de Lisboa ni eran de sesgo político tan claro como este de las Asambleas. El que sigue de Comisiones es quizá más matizado y menos maximalista:).


2) Comisiones Obreras (Enseñanza-Universidad, Boletín 465)

Me temo que la Universidad seguirá imparable su paso hacia la "mercantilización" que se dice aquí, y que viene a ser el fundirla con estudios de Formación Profesional avanzados, intentando atraer más fondos del capital privado para su financiación, y ponernos así a nivel europeo o americano (que a tanto no llegaremos) con unos fondos que el Estado desde luego no va a aportar, por mucho que trinemos. Y que tampoco sería lógico que aportase, si lo que se pretende es la financiación masiva de estos estudios de FP, de márketing y técnicos industriales mayormente... Antes la Universidad proporcionaba estudios sólo de trivium y quadrivium, luego de Medicina y Derecho, y poco a poco cada vez pesan más primero las ciencias y luego las técnicas e ingenierías y luego el márketing y preparación de personal técnico. Lo que era la Universidad seguirá existiendo, pero será un rinconcito sólo... en una institución completamente reorientada no hacia el estudio avanzado sino hacia la acreditación de personal colocable en la empresa.

Y a ver quién detiene esto. Matices se podrán añadir en las políticas universitarias, claro, y se podría seguramente no cometer tantas torpezas y desmanes como se ha venido haciendo... pero vete tú a parar la Globalización, que de esto se trata: de sus efectos en la Universidad.

Moratoria a la globalización... pues sí, vale. Hagamos lo que podamos.

Yo de momento lo que he hecho es llevar a a juicio a los tribunales, con mi dinerito y sin ayuda de mi Universidad, a unas movidas estratégicas demasiado acogidas a los Nuevos Tiempos— En mi departamento, pretenden reservar lo postgrados y la dirección de tesis a quienes tengan Financiación, y someter el diseño de nuestro postgrado al único criterio de la Aneca, o al que nos venden como tal. Todo en nombre de la Calidad. Vamos, cosa más descarada, imposible. "Bolonia"—en el mal sentido del término—en estado químicamente puro.

La Academia de Proyectistas

Etiquetas: Universidad, Reforma, Titulaciones, Bolonia, Manipulación

O infectas chapuzas. Me refiero ahora a las que han ido adornando la implantación del Espacio Europeo de Educación Superior, o Plan Bolonia. Que "armonizarse" con Europa está bien, pero las guindas adicionales que le han puesto aquí sobraban. Primero hubo que librar una épica batalla con el ministerio de Sansegundo para defender la continuidad de las titulaciones (ahora esto suena a la prehistoria, pero era ya una Zapaterada más de las que tantas hemos visto). Este ministerio hizo que los Rectores fuesen de repente por arte de birlibirloque expertos delegados (sin que nadie los hubiera elegido como tales) de sus respectivas áreas de conocimiento—con lo cual había rectores de ciencias, rectores de derecho, rectores de humanidades, etc., y se pusieron a diseñar las titulaciones de las universidades. Siguiendo consignas e instrucciones de la Superioridad, además. Recuérdese que se pretendió implantar Filología Asturiana y suprimir Filología Inglesa, en un alarde más de nacionalismo llevado al ridículo.

Luego, quebrada fatídica en sentido contrario. Cae Sansegundo, llega Cabrera, y pasamos de una lista minúscula y tendenciosa de titulaciones, a ninguna lista– que cada universidad invente sus titulaciones, con sólo unos parámetros así generales.... vamos, que ya por no ser compatibles con Europa, que es a lo que se suponía que se iba, muchas veces no van a ser compatibles las titulaciones ni con la universidad de al lado. Antes hubiéramos acabado sencillamente describiendo las titulaciones existentes con un anexo al título, y dando más facilidades para la subdivisión o creación de títulos según necesidades. Pero no: había que poner másteres, con lo cual está montado ahora el pitote de qué másteres son másteres (oficiales) y cuáles no lo son. En nuestra universidad, por ejemplo, hay másteres a patadas, pero hace falta un experto para distinguir cuáles tienen validez oficial y cuáles no, porque todos se llaman igual: máster, aunque la ley prohíbe explícitamente usar denominaciones oficiales que puedan llevar a confusión. Imagínense que por allí fuesen las academias ofertando licenciaturas, o doctorados "no oficiales".... pues eso es lo que hace la propia Universidad con los másteres.

Bien, Cabrera también tenía su perra particular con una cosa, al parecer: el máster de profesorado de Secundaria. Un máster oficial más máster que los másteres oficiales—porque entre los oficiales los hay más y menos; los chupiguay son los que abren o cierran el acceso a una profesión reglada. Puestos a hacer categorías, algunas enseñanzas ni siquiera se van a molestar en entrar en ajustarse al tema éste de Bolonia, porque ya están bastante colegiadas y blindadas en sus profesiones. Que hagan grados los de humanidades, y ciencias inútiles, que los que van a profesiones de cobrar en serio ya se apañan por otro lado.

Lo del máster de secundaria no lo querían las facultades de humanidades, que lo rechazaron en pleno, pues supone cerrarles la salida profesional a sus propios másteres, que se quedan para aficionados al Saber Abstruso y poco más. Ahora, quien quiera colocarse en la enseñanza, a hacer este máster invadido por pedagogos y no por especialistas en la materia que vaya a enseñar el profesor. Una especie de super-CAP o de super ICE, vamos. La chapuza infecta en este caso no es ya el máster en sí, que aún no ha empezado y en eso habrá opiniones, sino el obligar a que los Licenciados del plan viejo tengan que hacer un máster. Sí señor, tienen que hacer dos segundos ciclos, pues les han suprimido ya el CAP, y les han subido el precio y les han restringido además las plazas. Y han creado, así por decreteishion, un absurdo administrativo que no se suele crear, una interferencia entre dos sistemas cuando el "viejo" está todavía vigente. Ahora dicen los rectores que consideran difícil implantar ya este máster....

Claro que no es esto más confuso ni menos, ni peor hecho, que cuando salieron las instrucciones de empezar a diseñar (en el paso a Bolonia) los segundos ciclos antes de los primeros...

Y todo en medio de una flotación normativa y desorientación notables, qué digo, sobresalientes. Un río revuelto éste de Bolonia donde no faltan ávidos pescadores que se apresuran a tomar posiciones, como sucede en nuestro departamento vendiendo la retórica de la Calidad de los programas y los Nuevos Criterios de los Nuevos Tiempos, para arrimar el ascua a las sardinas. Todo ello con financiación insuficiente en una universidad precaria, que quiere refundarse a coste cero si es posible, y no es—y así, claro, reverencia y alfombra roja para el que aporta cuatro perras (con un proyecto de investigación digamos) aunque sólo se las aporte a sí mismo y encima aproveche para succionar los recursos del vecino. Como en nuestro departamento, donde se han pergeñado una normativa, supuestamente acorde con los nuevos tiempos, que permite dirigir tesis sólo a quienes tengan una subvención. Lo de Bolonia y el capital tendrá su lado de exageración, si nos los pintan a los rectores con chistera— pero lo que es aquí sí que va a misa... Todo por la desinformación, desorientación y mareo boloñés. Que emanan desde el vértice de los ministerios, desde los evanescentes ministros que pasan como las hojas de los árboles—y que contagian a todos por partes y por estamentos.

En fin, chapuzas infectas... y aún se extrañarán de que les hagan manifestaciones, encierros, referéndums antibolonia, y artículos cabreados.

Nuevos directores, nuevas directrices

Etiquetas: Universidad, Reforma, Titulaciones, Bolonia, EEES, MEC

En el juicio la Universidad ha dado por bueno, por boca de la abogada que la representaba, el trato que nos da nuestro departamento, exigiéndonos la pertenencia a equipos de investigación para impartir postgrado, como criterio supuestamente "preferente y no excluyente". Vamos, que si el Rector ha callado como un muerto ante nuestros recursos, es porque se considera que el asunto ya estaba solucionado, y los papelillos suficientemente apañados.  De repente da una quebrada, y decide apoyar todas las actuaciones del departamento que antes se consideraban antijurídicas.

Así, aunque en el departamento se nos elimine de entrada por ese criterio de "no estar en grupos", sin entrar a baremar nuestros méritos para impartir posgrado, para la Universidad ya queda cubierto el expediente, y garantizada la legalidad del procedimiento. También ha considerado la Universidad, por boca de su abogada, que un escrito nuestro al Rector denunciando que este proceder sigue siendo una utilización de la pertenencia a equipos de investigación como un requisito previo para impartir postgrado, escrito que no es contestado por el Rector, no supone recurrir esa actuación del departamento. Que no hemos recurrido nada, y por tanto el silencio del Rector tampoco es inactividad por su parte. Pues menudo fajo de expediente tienen, para considerar que no hemos recurrido nada.

Defensa torticera y leguleya, pues bien le consta al gabinete jurídico de la Universidad que esta misma actuación del Departamento viene siendo recurrida año tras año no sólo en en la actuación que hoy se veía, sino en otras que están en la sala de espera a la espera de juicio, y que la abogada al parecer ni conoce ni quiere conocer.

Lo de dar por bueno que los criterios insólitos del Departamento, el exigir la pertenencia a grupos de investigación, es "preferente" y no "excluyente".... veámoslo con otro ejemplo. Imaginemos que le da la ventolera a alguien, en un departamento, de dictar que sólo pueden dirigir tesis doctorales quienes tengan, además del Doctorado y experiencia acreditada, etc.,— el título de maestro de escuela. O de máster. O de flautista. Vale. Según este razonamiento jurídico, vale si esto se pide de modo preferente pero no excluyente, pues sólo entonces sería contrario a derecho. Y entonces se coge a los doctores del Departamento, se ve cuáles tienen título de flautista, y a esos se les autoriza dirigir tesis, prefiriéndolos a los demás doctores, a quienes ni siquiera se les bareman sus méritos. Hale, no preferidos "pero no excluidos". Todos son "susceptibles" de dirigir tesis, aunque se les impida de hecho, con la bendición del Rectorado. Y apaño apañado. A este nivel está lo que propone la defensa jurídica de la Universidad. Yo creo que se lo deberían mirar.

El juez no sé qué decidirá sobre la legalidad de estas actuaciones. Pero la Universidad tiene claro (dada la estrategia elegida para la defensa) que las denuncias de mal hacer, de actuaciones guiadas por el feudalismo, de normativas locales contrarias a derecho y que vulneran las órdenes del Rector, de maniobras de exclusión de funcionarios por parte de grupos de apoyo mutuo.... no merecen más que un tupido velo lo antes posible, y silencio administrativo. Que el fondo de la cuestión es irrelevante, mientras los papelicos tengan todos su sello de entrada. Y si gana la Administración (cualquier Administración), misión cumplida.  Un buen hacer jurídico, sí señor. Pues luego que no se sorprendan de lo que tienen.

Etiquetas: Universidad, Departamento, Filología, Inglesa, Zaragoza, Feudalismo, Manipulación

Le contesto a un lector que me pregunta sobre los primeros pasos a dar para conseguir un puesto de profesor universitario...

Hola, Javier:

Nos podemos tutear si no te importa; ningún problema en contestarte lo que buenamente pueda sobre lo que me preguntas. Lo cierto es que debe haber gente más informada que yo, pero bueno, ahí va. Dices que eres ingeniero técnico; actualmente hay ingenieros técnicos impartiendo docencia en la universidad, pero son un poco herencias del pasado, cuando no había tantos requisitos. No conozco bien todas las figuras de contratación, pero entiendo que para concursar a las plazas de profesor no permanente, que es la manera de ir entrando en la universidad, se requeriría que fueses como mínimo licenciado (o ingeniero, arquitecto, etc.), o de cara al futuro, ahora que están cambiando las titulaciones y se extinguen las licenciaturas, que tengas un máster. Cada vez hay más competencia por las plazas; antes solía suceder que no se presentaban candidatos, o uno o dos, ahora está todo mucho más reñido y los requisitos mínimos no bastan. Se utilizan baremos en los que dan muchos puntos las publicaciones en revistas de investigación, o publicaciones de libros. Es cierto que para las plazas más temporales (sustituciones, plazas a tiempo parcial, etc.) a veces las obtienen candidatos que aún no tienen muchos de esos méritos, pero en cuanto se opta a una plaza mínimamente estable se hace necesario pasar por varios filtros. El primero es presentar el currículum a una agencia de acreditación (hay una en cada comunidad autónoma, ligada a la consejería de universidades). Y estos te dan la acreditación, el "visto bueno" para optar a una plaza de las de categoría superior. Luego está el concurso de méritos y la entrevista a los candidatos en la propia universidad, y decide una comisión nombrada para las contrataciones---todo con anuncios públicos, plazos para reclamaciones, etc. Las plazas o contratos para cubrir vacantes se hacen públicos antes de cada curso, se anuncian en las páginas web de cada universidad. Pero lo cierto es que hasta llegar a ese punto hay un largo camino previo: conviene que te matricules en un programa de postgrado o de doctorado, pues para las plazas de profesor titular o de contratado doctor hace falta haber hecho la tesis doctoral. Esto es cuestión de varios años, y requiere trabajar en estrecha colaboración con algún profesor preferentemente del departamento en el que quieras entrar. En realidad deberías empezar aconsejándote allí, quizá en la universidad donde hayas estudiado o cerca de donde residas, pues ellos conocerán mejor los requisitos para esas plazas y el tipo de méritos que se aprecian para obtenerlas, y te podrán decir las perspectivas de colocación que hay si emprendes un programa de doctorado allí o en otra parte. Ojo, que en todos los departamentos hay gente más informada y otra menos informada sobre estas cuestiones; pide que te remitan a alguien que esté en la comisión de contratación para hablar y que te explique cómo ve la cuestión en esta área y universidad. Hay que elegir director y grupo (y que te acepten en el programa, etc.) y sólo así y con trabajo de varios años en algún equipo de los que sean influyentes en ese departamento conseguirás obtener una colocación estable. Hay plazas con menos requisitos, y es el primer paso, pero son precarias y mal pagadas, y hay que trabajar mucho preparando clases a partir de cero en ellas. Eso sí, necesitarás una licenciatura para todas (o título equivalente), y un buen expediente académico. Si te puedo aclarar algo más pregúntamelo tranquilamente; y quizá suene un tanto desalentador todo esto que te digo, pero lo cierto es que es una carrera de fondo, esto de entrar en la Universidad, un auténtico maratón de aguante. Suerte y un saludo,
Jose Angel

No sé si debería haber enfatizado más la necesidad de rendir pleitesía a algún catedrático y hacerse su siervo de la gleba durante unos años... pues quien no vaya informado del feudalismo y la endogamia universitarias, que hacen requisito el apoyo mutuo de los grupos para colocar a sus candidatos, va mal informado.

Etiquetas: Universidad, Profesorado, Empleo, Postgrado, Feudalismo, Endogamia

Un amable robot de la Universidad me comunica que utilizo demasiado espacio público. Mi Lebensraum en los servidores de la Universidad es necesario para otros, al parecer. Me envían un mail del servicio de informática diciéndome que el espacio básico asignado para mi hospedaje es de 200 Mb, y que tengo más de 800. Que borre lo que no utilizo, o que desaloje.

Intentaré negociar, a ver si es posible que no me borren. Es que nada más con la bibliografía ya ocupo más de los 200 megas de entrada... y bueno, "lo que no utilice"... eso es debatible. Si pongo mis publicaciones en la red, no es para "utilizarlas" yo, sino para que las utilicen los demás. Supongo que tendré que ir derivando cada vez más hacia repositorios tipo Zaguán, o deslocalizarme directamente, irme a Google, o comprarme un dominio, si no quepo en la Uni.

Dominio tengo ya (www.garcialanda.net) pero es que es de los de Juan Sin Tierra, va asociado directamente al espacio de hospedaje de la Universidad de Zaragoza. Me multiplico demasiado: publico y republico el blog... pero claro, es que a veces los blogs desaparecen sin más, proveedor incluido. Cualquiera se arrriesga. Tendré que grabarme todo mi cerebro electrónico en un dvd, como ese colega de Neuromancer, esto no es vida...

Por cierto, curioseando por el dominio de los del hospedaje, he llegado a esta lista de dominios de la Universidad de Zaragoza. Sería bonito tenerla en alguna página con enlaces propios. Observo que algunos de estos dominios más importantes tienen muchas menos visitas que yo. Llegó el momento de pedir un ascenso—o un despido.

De momento, les envío este mail:

Estimados compañeros:

Acabo de recibir el mensaje al que respondo, señalándome que he excedido ampliamente la cuota disponible para el alojamiento de páginas web. Lamento los
inconvenientes que esto pueda causar. Mi dominio es el nº 351, http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/

Desearía hacer algunas preguntas al respecto:

- ¿Existe la posibilidad de solicitar una asignación de espacio mayor?

Hay que tener en cuenta que si bien algunas personas utilizan sus 200Mb, otras no utilizan nada, y quizá no sea lógico tratar por el mismo rasero a quienes
trabajan constantemente en la red y a quienes no la utilizan. En mi caso, por ejemplo, nada más con una bibliografía que vengo editando en la red desde 1995,
ya ocupo más de los 200Mb. Se me hace un espacio excesivamente limitado. ¿Hay posibilidad de solicitar un dominio de nivel superior y tener allí más espacio
disponible? Hay que considerar que mi sitio tiene más visitas que muchos de los dominios, según los datos que que aparecen en la página http://hospedajeweb.unizar.es/estadisticas.jsp

- De no existir posibilidad de obtener más espacio en la Universidad de Zaragoza, ¿de cuánto tiempo dispondría para retirar materiales antes de que los
borréis "de oficio"?

Hay que tener en cuenta que necesitaría realojar contenidos en otros sitios y eso puede ser muy laborioso, sin contar con la distorsión que supone el alterar
las direcciones web existentes para esos contenidos. Requeriría aparcar trabajo que estoy realizando, para deshacer y volver a hacer otro que ya tengo hecho.
Espero que comprendáis por tanto que no conviene realizar el cambio a menos que me vea realmente obligado a hacerlo.

- ¿Podría subvencionar yo mismo el espacio, o compraros un disco duro adicional para alojar mis contenidos en el servidor? ¿Está contemplada alguna posibilidad de esta naturaleza?

Os agradecería que me aclaráseis estas cuestiones, o me digáis otras posibles soluciones que quizá no se me ocurran a mí.

Un cordial saludo,

José Ángel García Landa

También podría hacerles observar que Google, para quien no trabajo yo ni en docencia ni en investigación, me regala 7316 megas nada más que en Gmail. Claro que Google no se fundó en el siglo XVI. Pero un poquito más de espacio, o de nivel, no vendría mal, ¿eh?

Etiquetas: Universidad, Internet, Alojamiento, web, Google, Precariedad

El Colectivo de profesores pasó un proyecto de reglamento de calidad para titulaciones de grado y postgrado, pidiendo alegaciones al mismo. Contestamos a su lista de distribución:


Estimados compañeros:
Algunos profesores hemos observado puntos mejorables en el proyecto de reglamento de calidad de grados y postgrados. Enviamos adjuntas unas breves alegaciones (y el proyecto de reglamento que se nos hizo llegar) para que el Colectivo las considere y presente en Consejo de Gobierno si le parece oportuno.
Un saludo,
José Angel García Landa

Y éstas son las alegaciones:

Alegaciones a la propuesta de
REGLAMENTO DE LA ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN DE LA CALIDAD DE LOS ESTUDIOS DE GRADO Y MÁSTER
Para su presentación en Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza

(incluimos reglamento en PDF anexo)

Puntos mejorables:

Sobre la figura y atribuciones del Coordinador.

Sobre la opacidad de la gestión:

Art. 2. 1.a) Donde dice "aprobación de sus propuestas" (ambiguo: ¿de la titulación? ¿del Coordinador?) debería decir "aprobación de LAS propuestas", abriendo así la posibilidad de que las propuestas de modificación provengan de una variedad de fuentes, asegurando así la transparencia del proceso y la calidad de la titulación.

Art. 2.2. c). Donde dice "acciones de mejora que se consideren adecuadas" (en la propuesta del Coordinador) debería añadirse "para su consideración junto con las alegaciones que puedan provenir de otras instancias"—puesto que la Comisión de Garantía de Calidad no tiene por qué ceñirse al Coordinador como única fuente de propuestas para la mejora de la titulación, so pena de caer en un círculo vicioso que comprometería la calidad de la misma.

Art. 2.2. d). Sobre los criterios generales orientativos del Manual de Calidad: En esta normativa debería aludirse ya explícitamente, como directrices para la elaboración de este manual, a la sujeción de la actuación de los Coordinadores y de las Comisiones (CECT, Comisión de Evaluación de la Calidad de la Titulación, y CGC, Comisión de Garantía de Calidad) a normas superiores o de aplicación general vigentes en la Universidad y en la Administración y que deben ser respetadas en todo caso, y a otros criterios que sirvan para juzgar las buenas prácticas, como son las prácticas habituales en otras instituciones comparables o que sirvan de referencia por su calidad. Otros fuentes de criterios podrían ser las prácticas reconocidas como habituales y generalmente reconocidas o usadas en otras titulaciones y programas de esta misma universidad.

Art. 3. Donde dice "aprobar sus propuestas" debería decir "aprobar las propuestas del Coordinador y tomar en consideración las alegaciones procedentes de otras instancias", para garantizar que sus propuestas para la implantación, planificación, organización y evaluación de los estudios no se vean estatutoriamente limitadas a una sola fuente (el Coordinador). Todo ello con vistas a la transparencia del proceso y la calidad del programa.

Art. 4.2.b. Igualmente, donde dice "las propuestas de éste para su modificación, que derivan…" debería decir "las propuestas para su modificación, que incluyen las que derivan…".

(Por no limitar las propuestas de mejora a las que presente sólo el propio Coordinador de la titulación).

Estas modificaciones facilitan la aplicación del Art. 4.2, al no restringir al Coordinador la actuación para la mejora de la titulación.

Art. 11. Donde dice "prorrogables por periodos de igual duración" debería decir "prorrogables por otro periodo de igual duración"

Art. 12.4 Donde dice "la descarga docente que considere oportuna" debería decir "la descarga docente que establezca la Universidad".

Art. 15.1. Donde dice "funciones evaluadoras relacionadas con" debería decir "la evaluación y/o aprobación de"

Art. 17.1 Donde dice "periodos de igual duración" debería decir "otro periodo de igual duración".

(Esto último de los "periodos" va a que el Coordinador de cada Grado, para el que se prevén categoría y prerrogativas de Director de Departamento, podría ser reelegido ad infinitum, según este proyecto de reglamento; y el de cada postgrado también. Por ejemplo, en nuestro departamento la misma catedrática lleva periodos y periodos organizando—enteramente a su gusto—los programas de postgrado, renovándose automáticamente, sin normativa ni criterio que prevea un relevo, ni nadie que se atreva a sugerirlo, cosa que sería ofensiva).

También he enviado las alegaciones a más grupos de Consejo de Gobierno, por si deciden asumirlas. De momento, la lista del Colectivo está "moderada" (o sea, moderada con censura previa) y ni siquiera pasan directamente los mensajes que se envían a ella. Ya me dijeron que uno anterior que envié no lo pasaban porque "podría crear polémica". (PS.—Aunque esta vez me contestan amablemente que sí que van a presentar mis alegaciones—¡gracias!)