Rechazamos el Máster de Profesor de Educación Secundaria

Hoy hemos tenido Consejo de Departamento, otra sesión demasiado larga para decidir demasiadas pocas cosas. Se ha dividido al personal ad hoc entre las Secciones Departamentales un tanto absurdas que se crearon el otro día, para enfado de los de Filología Alemana que se veían metidos con calzador al haberse negado el Consejo a aceptar una sección de Filología Alemana. Bueno, tampoco parece que vayan a servir para gran cosa las secciones. Para organizar la docencia (supuesta misión primera) desde luego no servirán, porque pasado mañana se nos convoca otra vez a ajustar el Plan de Ordenación Docente a los profesores de Filología Inglesa en la Facultad (inexistente sección, que yo proponía se constituyese), y no a las flamantes secciones de "lengua y lingüística" y "literatura y cultura" cada una por su lado; que como digo ya veremos qué utilidad tienen, if any.

Una cosa que sí se ha hecho hoy es adherirse como Departamento al rechazo al actual proyecto de Máster de Profesor de Enseñanza Secundaria, que desvía la formación de profesores hacia fuera de la Facultad de Filosofía y Letras, a la Facultad de Educación. Nos hemos adherido así a la postura de nuestra Facultad de Filosofía y Letras, que se adhirió a la iniciativa de la Facultad de Filosofía y Letras de la Complutense.  En la reunión se ha aceptado generalmente la necesidad de formación pedagógica, metodología docente, dinámica de grupos, gestión de conflictos, etc., para los profesores de Secundaria, pero en conjunto se ha visto como más necesaria todavía su formación suficiente en la materia que van a enseñar. La cual no parece garantizada en absoluto con los nuevos Grados, ni con el posgrado de Profesor de Enseñanza Secundaria tal como se quiere plantear. Hay que hacer notar, sin embargo, que ha habido una defensa del máster de Profesor de Enseñanza Secundaria, y votos en contra de esta toma de postura mayoritaria, por parte sobre todo de las profesoras de Filología Inglesa destinadas en la Facultad de Educación. Todo corporativismo, dirán algunos. Yo digo que no todo.

Y otra cosa significativa: casi ha habido que tirar de sorteo para cubrir puestos en las distintas comisiones que se han nombrado. Antaño había candidaturas, y votaciones: ahora la gente se resiste a ser nombrada, en todo caso, y quien se ofrece es aceptado por consenso. Bueno es que haya consenso en algo; aunque naturalmente esta resistencia a participar en comisiones es señal de una cierta desmotivación. Estamos aún más abstencionistas que los catalanes. Yo, por mi parte, me he negado a formar parte de una comisión en cuanto se ha sugerido mi nombre. Creo que ni he agradecido la propuesta . . .

Ah, y una noticia interesante. El máster de periodismo, máster oficial que iba a ofertar nuestra Facultad, no será oficial. Porque se quieren implantar los másteres oficiales a coste cero, sin darles ni siquiera financiación extra para profesorado. Con lo cual no se iba a poder pagar a los periodistas y profesores externos que vienen participando en él. Así que vuelta a transformarlo en Estudio Propio, con matrícula de seis mil euros.

Y nuestro propio Máster, el de "Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa", la Facultad no lo quiere incluir como parte de su Plan de Ordenación Docente. Reconocen el Primer, Segundo y Tercer Ciclo actuales; el máster nuevo, que se implante a coste cero, una vez los profesores tengan cubierto el plan de ordenación docente de las carreras viejas. Y eso que la Junta de Facultad también aprobó este Máster.

Tiene gracia, lo de Calidad a Coste Cero. Casi parece un lema publicitario con gancho, pero no creo que lo saquen en los folletos.

PS: Aquí hay un escrito de los representantes de las Facultades de Filologías y Filosofía y Letras de distintas universidades que surgió de la reunión en la Complutense de 31/03/06:
------
Los representantes de las Facultades y Universidades consignadas en el documento anejo reunidos en la Facultad de Filología de la Universidad
Complutense de Madrid el 31 de marzo de 2006, queremos dejar constancia de nuestra especial preocupación por la necesidad de una formación
específica para el profesorado no universitario equiparable a la que hay en el resto de Europa. Proporcionar esta formación es, sin duda,
responsabilidad y obligación de la Universidad. Sin embargo, la propuesta del título universitario oficial de Master en Formación del Profesorado de Enseñanza Secundaria no responde satisfactoriamente a esta necesidad. Entendemos que el acceso a esta actividad profesional no debe regularse necesariamente mediante un título de máster, que además se presenta como obligatorio y excluyente de otras posibilidades formativas. Ese máster no tiene por qué ser un requisito previo al ejercicio profesional, es extremadamente rígido, y tiene gravísimas repercusiones, sin duda no pretendidas por el Ministerio y de ninguna forma aceptable para las Universidades. La organización de estas enseñanzas como un máster único y cerrado no es efectiva para conseguir los fines que persigue porque ignora las necesidades específicas de las asignaturas del curriculum de enseñanza secundaria y de bachillerato y además excluye otras formas de organización más flexibles y acordes con ellas. Compartimos con el Ministerio que el objetivo de esta formación ha de ser la acreditación de la capacidad docente del profesorado no universitario. Esta podría conseguirse mediante la obtención de un máster, pero también mediante el reconocimiento bien de las materias cursadas durante el grado o bien de módulos específicos de otros másteres orientados a este fin. Esta alternativa enlaza con la tradición de introducir materias enfocadas a la capacitación docente en las actuales licenciaturas y con nuestra propuesta, reflejada en la ficha técnica del título de grado de Lenguas y Literaturas Modernas, de la materia "Adquisición y Aprendizaje de la Lengua". La pluralidad de modalidades fomenta y favorece la libre orientación curricular del estudiante, en consonancia con los objetivos de la convergencia europea. El carácter previo al ejercicio profesional con el que se presenta este
título le opone a modelos vigentes en Europa y en otros ámbitos profesionales en nuestro país (MIR, PIR, BIR, FIR, Judicatura, Fiscalías, etc.).
El Ministerio no debe ignorar que un modelo como el propuesto imposibilita la viabilidad de otros estudios de postgrado, por definición no obligatorios y conduce inexorablemente a la desaparición de la actividad investigadora en los ámbitos científicos directamente afectados.

Confusas enseñanzas, y POD

4 comentarios

[JoseAngel - 06 de noviembre de 2006 - 13:51]

De todo puede que haya, Angel. Ahora bien, no subestimes los intereses corporativos de los pedagogos y departamentos de didáctica.

[Angel - 06 de noviembre de 2006 - 12:47]

Me sorprende que se cuestione la necesidad de conocimientos didácticos y psicopedagógicos en los profesores de secundaria cuando es su carencia fundamental.
En la mayoría de los casos que conozco nadie cuestiona si un profesor sepa sino que "no sabe comunicarlo".
No me parece mal que para ser profesor de secundaria sea necesario conocer sobre "cómo dar clase", es más me parece fundamental.
Para adquirir los conocimientos específicos a transmitir ya está el Grado.
¿O no será que e vez de practicar una profesión (profesor) con COMPETENCIA estamos, de nuevo, defendiendo intereses corporativos?

[JoseAngel - 02 de julio de 2006 - 19:07]

No es nuestra función la formación en pedagogía, Jaime, sino la formación en las disciplinas de conocimiento de cada carrera. Y por supuesto que tenemos interés en que no se reduzca esa formación, que es lo principal que un profesor de una materia concreta debe conocer. Tanto como la pedagogía, o más quizá. En cuanto a esos "amores", creo que están un poco más repartidos de lo que dice Unamuno.

[Jaime - 30 de junio de 2006 - 20:26]

¿desde cuándo a las facultades de contenidos disciplinares (filosofía, lengua, física,...) le preocupa la formación del profesorado de secundaria? ¿Desde cuándo ha estado ésta en manos de esas facultades? ¿Desde cuándo se han preocupado por criticar y protestar por el CAP? Me gustaria que me contestara a estas preguntas. Todo lo demás me parece palabrería y luchas de intereses. Como decía que Unamuno: "en primaria los maestros quieren a los niños, en secundaria los profesores quieren a sus asignaturas, y en universidad simplemente se quieren a sí mismos.