Wikipedia como fuente única
Comentario en un artículo en Tecnocidanos sobre la Wikipedia—ahora que ésta supera los diez millones de artículos:
Si sirvo como ejemplo de académico desconfiado ante la Wikipedia, diré que por mi parte admiro enormemente el funcionamiento, éxito y calidad general de la Wikipedia: ninguna otra enciclopedia está a su altura en actualidad y en cantidad de información; las comparaciones ya ni se plantean cuando sobre un tema dado NO EXISTE un artículo en otra enciclopedia y sí en cambio en la Wikipedia. Eso para empezar. Ahora bien, lo terrible de la Wikipedia es su mismo éxito—amenaza con convertirse en la fuente única de conocimiento no ya para el hombre de la calle, sino para el estudiante universitario. Y eso sí que puede tener efectos tremendos sobre la capacidad crítica del personal, y empobrecer el panorama que la circunda, por imposibilidad de competir. Cuando es, como dices, la primera y ÚLTIMA referencia, ya hay que temblar. Y es el caso de muchos de nuestros estudiantes, no sólo por sus defectos de carácter o de tiempo, que los tendrán, sino por la lógica misma de las cosas.
La Wikipedia como globalización apisonadora del conocimiento... tiene otras facetas, pero ésta es quizá la más característica.
Y, de hecho, en la nueva economía de la información, lo único que nos libra de la globalización cognitiva de la Wikipedia es otra globalización cognitiva que la modera o matiza: la de Google. Tiene interés el artículo de Tecnocidanos por lo que habla de la interacción entre estos dos gigantes. Detrás de la Wikipedia hay otra enciclopedia todavía más grande, la Web, y Google es su índice. A todo el conocimiento se le aplicará la lógica de la cola larga: unos pocos sitios serán intensificados y destacados desproporcionadamente (ahí está la Wikipedia) mientras que el resto se difuminarán en una asíntota decreciente pero que cada vez está más pegada al eje inferior de coordenadas, dejando sólo a unos pocos sitios en la cada vez más gigantesca cabeza.
2 comentarios
JoseAngel -
Dios -
En el tema de la wikipedia, lo peligroso no es que se convierta en fuente única de conocimiento, sino que los profesores, por no reconocer su autoridad ante los estudiantes, la obvien, dando así alas a la falta de espíritu crítico.
Y en esto como en todo, el que sabe apuntar bien, acierta. Hace un tiempo leí/oí de un profesor que utilizaba la wikipedia precisamente para fomentar el espíritu crítico de sus alumnos: el ejercicio era corregir artículos de la wikipedia. Ninguna manera mejor, desde mi punto de vista, de enseñar a investigar y trabajar por su cuenta a un alumno, que para corregir a la wikipedia con bases sólidas tiene que apoyarse en fuentes fiables de información (si es que existen estas fuentes).
Además tengo que apuntar que eso de fomentar el espíritu crítico en todo el alumnado es una utopía: muchos son monos amaestrados/adiestrados que no quieren que se les eduque el espíritu crítico, que eso duele; lo que quieren es que se les ponga su ejercicio de muestra de datos/ejecución/repetición, se les dé su platanito en forma de nota y se les deje seguir viviendo en su jaula intelectual, donde se está muy bien y donde no cabe ni la reflexión ni la crítica razonada. No digo que sean todos, pero sí la mayoría. Y cualquiera que haya estado en una clase universitaria sabe, efectivamente, que lo que digo es cierto (o no).