Facebook Twitter Google +1     Admin


Vanity Fea




Powered by Rollyo




Hasta aquí llegó UPyD con el 11-M

jueves, 13 de marzo de 2014

Hasta aquí llegó UPyD con el 11-M

UPyD se sumó a la celebración de "reconciliación" de los 10 años del 11-M, la que no fueron ni Aznar ni Zapatero—cosa que se podía interpretar de diversas maneras. La presencia de UPyD, digo. Aunque la idea básica que parecía animar a la mayoría de los allí presentes era básicamente la de PP: Pasar Página, y guardarse mucho de "tensionar" ni de pedir ni apoyar ninguna investigación más sobre el asunto. La tesis Gallardón, vamos, cuando no la tesis PSOE / IU, de gritar "conpiranoico" a quien pida explicaciones sobre las maravillas de este caso. Y llamar a hacer un corro señalándole con el dedo, objeto de horror. Federico Jiménez Losantos dice que este protocolo de no cuestionar el 11-M son los nuevos Principios del Movimiento de este régimen partitocrático de la España descompuesta.

Explicaciones de los misterios, ninguna dan ninguno, por supuesto, ni entran en detalles jamás. Sólo apartan todo el caso en una barrida general, cuestionando el carácter o los motivos de quien pide esas explicaciones racionales.

Pues esta vez se suma a la fiesta UPyD, que había llevado una trayectoria discreta de ponerse de perfil en el asunto, aunque alguna vez habían declarado que sería oportuno reabrir el sumario del 11-M. De repente, piden carpetazo, —y para las víctimas comprensión y amor, pero NO JUSTICIA, una pequeña ausencia que les hice notar en la declaración que dejaron en su web.

Irene Lozano fue más lejos, declarando que era ejemplar la investigación e instrucción del caso 11-M: la alababa Zarzalejos (y se alababa ella) a la vez que nos remitía a la versión de Sánchez Manzano. Como para reabrir sumarios, vamos. Les pregunté si iba el partido a desvincularse de esas declaraciones, pero nones—para nada. Resulta que ahora UPyD es DE LA VERSIÓN OFICIAL.

Y ayer Rosa Díez sacaba una declaración de buenas palabras y hechos nulos en UPyD. En su Facebook le contestaba así un lector, y así quedaba el debate:

F Cielo Líquido Como votante y simpatizante de upyd estoy absolutamente decepcionado al comprobar como vdes dan por válida la sentencia y toda la versión oficial acerca del 11-M...¿de verdad mantienen esa posición después de todas las lagunas, mentiras, manipulaciones, y pruebas falsas o destruidas? Que vergüenza... 
  • Rosa Díez Irene Lozano lo que ha dicho, y yo estoy de acuerdo, es que no cree en la conspiración. Y también ha dicho que si hay datos nuevos o indicios siempre es posible seguir investigando para que se aclare y conozca toda la verdad. Conviene leer la literalidad de sus declaraciones no quedarse en el titular. 
  • José Angel García Landa También ha hablado de una instrucción y una investigación ejemplares. O sea, que da por buena la versión oficial, que no se entiende ni a sí misma. Eso no se puede hacer a la ligera, sin entrar a explicar los cientos de incongruencias que denuncian Luis del Pino y otros. ¿Da UPyD por bueno, por ejemplo, que se destruyeran los trenes sin recoger allí muestras de explosivo? ¿O que no se haya abierto un proceso a quien lo ordenó? Y CIENTOS de cosas así que hay en este caso. No se puede dar un alegre carpetazo de esa manera, no. 
  • F Cielo Líquido Totalmente de acuerdo con Jose Angel, y además...¿en base a qué pruebas o evidencias descartan vdes que haya habido una conspiración previa a los atentados para llevarlos a cabo o posterior a los mismos para que no se supiera la verdad?.Irene Lozano ha manifestado que el caso está cerrado y bien cerrado, lo cual es increíble.¿Y me acusa vd a mí de quedarme en los titulares y no profundizar? Vdes sí que no han leído ni han profundizado sobre aquellos terribles atentados y quieren dar por buena la impresentable versio,n oficial....me estoy pensando seriamente mi voto sra.Diez 
  • Rosa Díez Oigan, yo no le quiero imponer mi pensamiento a nadie. Les ruego que ustedes no traten de imponerme el,suyo. Sin libres de creer que hubo una conspiración. Yo no lo creo. Pero no se me ocurre decirles que ustedes están equivocados o que han llegado a esa conclusión porque no leyeron suficientemente, porque no han profundizado... Un poco de respeto. 
  • F Cielo Líquido ¿Un poco de respeto? ¿Pero en que le estamos faltando a vd al respeto? ¿Debatir o discrepar sanamente es faltar al respeto? ¿Quien quiere imponer aqui ningún criterio o pensamiento? Yo desde luego no...Vd es la que nos ha acusado de quedarnos en los titulares...y por otra parte...quede claro que yo no defiendo la teoria de la conspiracion, no tengo ninguna conviccion ni criterio claro acerca de los atentados.Lo que me extraña es que haya gente que sí afirme tajantemente cualquier conclusion al respecto. 


 Hasta ahora no hay respuesta.

Y podemos añadir esta respuesta de Luis del Pino publicada ayer en LIBERTAD DIGITAL, "Ni conspiranoicos ni imbéciles":

Si tratas a alguien como si fuera imbécil, podrás imponerle tus ideas, pero nunca convencerle de que tienes razón.

Y si siguen vivas las que vosotros denomináis, despectivamente, "teorías de la conspiración" es porque los medios defensores de la versión oficial habéis tratado a los españoles como si fueran imbéciles.

Cada vez que alguien ha levantado la voz para preguntar "¿por qué tal o cual aspecto de las investigaciones es tan raro?", vosotros habéis saltado, rabiosa y sistemáticamente, respondiéndole: “Si se te ocurre plantear alguna duda, entonces es que eres uno de esos conspiranoicos que defienden que ha sido ETA". En vez de responder a la duda, habéis descalificado de la forma más obscena, incluso a quienes preguntaban desde el honesto convencimiento de que la versión oficial era en su mayor parte cierta.

Y con esa actitud lo único que habéis conseguido es que mucha gente que al principio creía en la versión oficial esté ahora sumida en un mar de confusión.

Porque, aunque vosotros creáis lo contrario, la gente no es imbécil. Y la gente compara. Y si ven que el metro accidentado en Valencia se guardó dos años y medio bajo una lona para que todas las partes interesadas pudieran peritarlo y, por el contrario, los trenes del 11-M se empezaron a achatarrar a las 72 horas de la masacre, la gente pregunta: "¿Por qué?". Y cuando vosotros os limitáis a responder: "¡Conspiranoico! ¡Imbécil!", lo que la gente percibe es que no tenéis respuesta.

Y cuando la gente ve que en la prueba fundamental del 11-M (la mochila de Vallecas) había metralla, mientras que en los cuerpos de las víctimas del 11-M no la había, la gente pregunta: "¿Por qué?". Y cuando vosotros os limitáis a responder: “¡Imbécil! ¡Conspiranoico!”, la gente llega a la conclusión, gracias a vuestra no-respuesta, de que las bombas de los trenes no eran como aquella mochila de Vallecas. Que, por tanto, tiene que ser una prueba falsa.
 
Y cuando una asociación que representa a más de 600 víctimas del 11-M se querella contra mandos policiales por manipulación de pruebas, y la gente ve que vosotros hacéis a esas víctimas el vacío informativo, lo que la gente percibe es que lo que hay que esconder es tenebroso.

Así es como razonamos los seres humanos, por mucho que os pese. La inmensa mayoría de los españoles no son imbéciles ni conspiranoicos: son gente con sentido común, que simplemente se plantea dudas sencillas y perfectamente naturales: "¿Por qué se destruyeron los trenes?", “¿por qué no hay metralla en los cuerpos de las víctimas?”, "¿por qué sólo hay en la cárcel un único colocador de la bombas?", “¿por qué nadie se hace eco de las denuncias de las víctimas 11-M?”. Y viendo vuestra rabia, vuestra soberbia y vuestras descalificaciones... y viendo también vuestra ausencia de respuesta argumental, las dudas de esos españoles, lejos de disiparse, se convierten en certezas: en la certeza de que nos habéis mentido de principio a fin, de que toda la investigación oficial del 11-M es una patraña, y de que los intereses en juego son tan altos que recurriréis a lo que sea para prohibir directamente que se dude.

¿No os parece muy extraño que, controlando desde hace diez años todas las televisiones, casi todas las radios y casi todos los medios impresos, vuestras versiones oficiales sean discutidas por un significativo porcentaje de la población española? ¿No os parece muy extraño que eso que llamáis "teorías de la conspiración" sigan más vivas que nunca después de 10 años, a pesar de que solo un escaso puñado de medios se ha atrevido a defenderlas?

Pues si queréis buscar responsables de que eso sea así, miraos a un espejo. Y ved la chulería, prepotencia y desprecio con que habéis respondido sistemáticamente a cualquiera que osara hacer cualquier pregunta perfectamente natural.

Sois vosotros, con vuestra actitud, los que habéis fabricado legiones de conspiranoicos.
Sois vosotros, tratando a los españoles como imbéciles, los que habéis conseguido que los españoles no crean una versión oficial que hace aguas por todas partes.


Aunque he simpatizado con muchas de las posturas de UPyD y los he votado hasta ahora, me temo que hasta aquí hemos llegado. No ya porque me traten como imbécil, sino porque comprar la versión oficial del 11-M de esta manera, aplicando semejante viraje a su trayectoria, es en sí mismo un acto de imbecilidad—o de conspiración.


 

Jueves, 15 de Enero de 2015 13:16. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo

Comentarios » Ir a formulario







Blog de notas de
José Ángel García Landa

(Biescas y Zaragoza)
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
"Algo hay en el formato mismo de los blogs que estimula un desarrollo casi canceroso de nuestro ego"
(John Hiler)





Archivos

Temas

Enlaces


http://garciala.blogia.com

Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris