Blogia
Vanity Fea

Economía

Civilization Lost

CIVILIZATION LOST

http://vanityfea.blogspot.com.es/2014/05/civilization-lost.html

Capitalism, Adam Smith, and the Invisible Hand

 

Thomas Malthus and Inevitable Poverty

viernes, 16 de mayo de 2014

Thomas Malthus and Inevitable Poverty



Una defensa del capitalismo, y un ataque a Malthus, que no tiene en cuenta aspectos cruciales como el agotamiento de los combustibles fósiles y la degradación del entorno por la presión poblacional.

Collapse (Michael Ruppert)

Collapse (Michael Ruppert)

Earth 2100 with subtitles

miércoles, 5 de marzo de 2014

Earth 2100

Siempre he compartido la superstición de que había que imaginar el futuro aunque sólo fuese para que no pudiese suceder tal como lo habías imaginado.


Richard Heinberg - The End of Growth

viernes, 17 de enero de 2014

Richard Heinberg - The End of Growth

Blind Spot

jueves, 16 de enero de 2014

Blind Spot







The biggest question always in my mind was how to understand the Industrial Revolution—because everything up to that point is pretty easily comprehensible. We figured out agriculture ten thousand years ago, and gradually the population increased as we spread out across the planet and spread agriculture with us, and so on. But then, two hundred years ago, with the beginning of the Industrial Revolution, it's like everything goes haywire. The human population goes from fewer than one billion to six and a half billion, and the scale of the human impact on the environment increases exponentially as well. So, again, how to explain that? Well, I tried looking into the history of capitalism, and looking into our mythological, psychological interaction with nature, and so on... But then, finally, in 1998 I read a paper (...) titled "The End of Cheap Oil". And for the first time I began to understand the role of energy in human social evolution. And for several years I studied this and read books. And I realized that this was the key to understanding everything that's happened in the last two hundred years—that fossil fuels are the essence of the Industrial Revolution. So, that creates a problem, because fossil fuels are inherently finite.

Oil was created in a 90 to a hundred fifteen million years ago. And we are drying down the stock of highly concentrated fuel in an amazingly short period of time. What's two hundred years, compared to a hundred and fifteen million years? And that oil is going to be gone virtually by the end of this century.

So—the twentieth century was about using more of the stuff. And it was the great petroleum fiesta. One time only, in the history of our species. The twenty-first century is going to be all about how that party winds down. This is the most serious problem to face the human race since we've been human.

Richard Heinberg, author of Powerdown. 
 




We, above all the other cultures in the world, are to be most challenged by the necessity of transitioning from the fossil fuels to renewables. And we will transition, either on our timetable or on geology's timetable. In the five thousand years of recorded history, the age of oil will be just a blip—about three hundred years, more or less. Then what? —then what? We are enormously smarter than we were before and I think we can live happier and more of us than we had living before the age of oil, but...

... I don't think it's going to be seven billion people.
 


Roscoe Bartlett, AIAA award






The world sang—

"Look, you've got a choice. You can either fix it, or I can fix it.

Except you're not going to like it—because I'm going to throw everything away."


And everything means most of us.


Solución imaginaria a problema real


Peak Oil Pickle

jueves, 16 de enero de 2014

Peak Oil Pickle: Great Distractions & the REAL Catastrophe Directly Ahead

The Problem - Peak Oil

jueves, 16 de enero de 2014

The Problem - Peak Oil - Part One Understanding and looking forward.

Why Is The Wealth of Nations So Important? Adam Smith and Classical Economics

martes, 7 de enero de 2014

Why Is The Wealth of Nations So Important? Adam Smith and Classical Economics










You may also be interested in Adam Smith's Theory of Moral Sentiments. All of his works are freely available at the Online Library of Liberty, http://oll.libertyfund.org/index.php?option=com_staticxt&staticfile=show.php&title=192


Alan Macfarlane on Adam Smith

Dmitry Orlov, The Collapse

domingo, 17 de noviembre de 2013

Dmitry Orlov, the collapse

Myth of Sustainability by Dr. McPherson

domingo, 17 de noviembre de 2013

Myth of Sustainability by Dr. McPherson

Re-Imagining Work

lunes, 28 de octubre de 2013

Re-Imagining Work

The Return of The Road to Serfdom

miércoles, 3 de julio de 2013

The Return of The Road to Serfdom

Conversación sobre teoría económica, el neoliberalismo y el libro de Hayek:





Cancel the Apocalypse

lunes, 3 de junio de 2013

 

Cancel the Apocalypse




Aritmética, población y energía

There's No Tomorrow (Peak Oil, Energy Growth, and the Future)

lunes, 13 de mayo de 2013

De crecimiento y decrecimiento: Apostilla al futuro sostenible

martes, 16 de abril de 2013

De crecimiento y decrecimiento: Apostilla al futuro sostenible

Vuelvo al memorable libro Consilience: The Unity of Knowledge, de E. O. Wilson, para llamar la atención sobre un pasaje del último capítulo, relativo a la sostenibilidad de las economías humanas, especialmente las globalizadas. El autor prevé un colapso medioambiental que difícilmente se podrá evitar, con las dinámicas adquiridas por la economía y la población en expansión continua, y que llevará a grandes catástrofes tanto humanas como medioambientales. Es una historia desagradable, la que prevé Wilson para el próximo siglo, pero haríamos bien en verla venir. Un pasaje importante:

To summarize the future of resources and climate, the wall toward which humanity is evidently rushing is a shortage not of minerals and energy, but of food and water. The time of arrival at the wall is being shortened by a physical climate growing less congenial. Humankind is like a household living giddily off vanishing capital. Exemptionalists are risking a lot when they advise us, in effect, that "Life is good and getting better, because look around you, we are still expanding and spending faster. Don't worry about next year. We're such a smart bunch something will turn up. It always has." 

They, and most of the rest of us, have yet to learn the arithmetical riddle of the lily pond. A lily pad is placed in a pond. Each day thereafter the pad and then all of its descendants double. On the thirtieth day the pond is covered completely by lily pads, which can grow no more. On which day was the pond half full and half empty? The twenty-ninth day.

Shall we gamble? Suppose the odds are even that humankind will miss the environmental wall. Better, make it two to one: pass on through or collide. To bet on safe passage is a terrible choice, because the stakes on the table are just about everything. You save some time and energy now by making that choice and not taking action, but if you lose the bet down the line, the cost will be ruinous. In ecology, as in medicine, a false positive diagnosis is an inconvenience, but a false negative diagnosis can be catastrophic. That is why ecologists and doctors don't like to gamble at all, and if they must, it is always on the side of caution. It is a mistake to dismiss a worried ecologist or a worried doctor as an alarmist.

At best, an environmental bottleneck is coming in the twenty-first century. It will cause the unfolding of a new kind of history driven by environmental change. Or perhaps an unfolding on a global scale of more of the old kind of history, which saw the collapse of regional civilizations, going back to the earliest in history, in northern Mesopotamia, and subsequently Egypt, then the Mayan and many others scattered across all the inhabited continents except Australia. People died in large numbers, often horribly. Sometimes they were able to emigrate and displace other people, making them die horribly instead.

Archaeologists and historians strive to find the reasons for the collapse of civilizations. They tick off drought, soil exhaustion, overpopulation, and warfare—singly or in some permutation. Their analysis are persuasive. Ecologists add another perspective, with this explanation. The populations reached the local carrying capacity, where further growth could no longer be sustained with the technology available. At that point life was often good, especially for the ruling classes, but fragile. A change such as a drought or depletion of the aquifer or a ravaging war then lowered the carrying capacity. The death rate soared and the birth rate fell (from malnutrition and disease) until lower and more sustainable population levels were reached.

The principle of carrying capacity, is illustrated by the recent history of Rwanda, a small and beautiful mountainous land that once rivaled Uganda as the pearl of Central Africa. Until the present century Rwanda supported only a modest population density. For five hundred years a Tutsi dynasty ruled over a Hutu majority. In 1959 the Hutu revolted, causing many of the Tutsi to flee to neighbouring countries. In 1994 the conflict escalated, and Rwandan army units massacred over half a million Tutsi and moderate Hutu. Then an army of the Tutsi, the Rwandan Patriotic Front, struck back, capturing the capital town of Kigali. As the Tutsi advanced, spreading out into Zaire, Tanzania, and Burundi. In 1997 Zaire, newly renamed the Republic of the Congo, forced many of the Hutu refugees back to Rwanda. In the maelstrom, thousands died of starvation and disease.

On the surface it would seem, and was so reported by the media, that the Rwandan catastrophe was ethnic rivalry run amok. That is true only in part. There was a deeper cause, rooted in environment, and demography. Between 1950 and 1994 the population of Rwanda, favored by better health care and temporarily improved food supply, more than tripled, from 2.5 million to 8.5 million. In 1992, the country had the highest growth rate in the world, an average of 8 children for every woman. Parturition began early, and generation times were short. But although total food production increased dramatically during this period, it was soon overbalanced by population growth. The average farm size dwindled, as plots were divided from one generation to the next. Per capita grain production fell by half from 1960 to the early 1990s. Water was so overdrawn that hydrologists declared Rwanda one of the world's twenty-seven-water-scarce countries. The teenage soldiers of the Hutu and Tutsi then set out to solve the population problem in the most direct possible way. 

Rwanda is a microcosm of the world. War and civil strife have many causes, most nor related directly to environmental stress. but in general, overpopulation and the consequent dwindling of available resources are tinder that people pile up around themselves. The mounting anxiety and hardship are translated into enmity, and enmity into moral aggression. Scapegoats are identified, sometimes other political or ethnic groups, sometimes neighboring tribes. The tinder continues to grow, awaiting the odd assassination, territorial incursion, atrocity, or other provocative incident to set it off. Rwanda is the most overpopulated country in Africa. Burundi, its war-torn neighbor, is second. Haiti and El Salvador, two of the chronically most troubled nations of the Western hemisphere, are also among the most densely populated, exceeded only by five tiny island countries of the Caribbean. They are also arguably the most environmentally degraded. 

Population growth can justly be called the monster on the land. To the extent that it can be tamed, passage through the bottleneck will be easier. Let us suppose that the last of the old reproductive taboos fade, and family planning becomes universal. Suppose further that governments create population policies with the same earnestness they devote to economic and military policies. And that a result the global population peaks below ten billion and starts to decline. With NPG (negative production growth) attained, there are grounds for hope. If not attained, humanity's best efforts will fail, and the bottleneck will close to form a solid wall. 

Humanity's best efforts will include every technological fix for an overcrowded planet that genius can devise. Endless stand-by schemes are already on the board. Conversion of nitrogenased petroleum to food is one remote possibility. Algal farms in shallow seas is another. The water crisis might be eased by desalinization of seawater with energy from controlled fusion or fuel cell technology. Perhaps as polar ice shelves break up from global warming, more fresh water can be drawn from icebergs herded to dry coasts. With a surplus of energy and fresh water, the agricultural revegetation of arid wasteland is attainable. Pulp production can be increased in such recovered lands with "wood grass", fast-growing, nitrogen-fixing tree species that can be harvested with giant mowers and then sprout new shoots from the severed stocks. Many such schemes will be tried as demand rises, and a few will succeed. They will be driven by venture capital and government subsidy in the global free-market economy. Each advance will reduce the risk of short-term economic calamity. 

But be careful! Each advance is also a prosthesis, an artificial device dependent on advanced expertise and intense continuing management. Substituted for part of Earth's natural environment, it adds its own, long-term risk. Human history can be viewed through the lens of ecology as the accumulation of environmental prostheses. As these manmade procedures thicken and interlock, they enlarge the carrying capacity of the planet. Human beings, being typical organisms in reproductive response, expand to fill the added capacity. The spiral continues. The environment, increasingly rigged and strutted to meet the new demands, turns ever more delicate. It requires constant attention from increasingly sophisticated technology. 

The Ratchet of Progress seems irreversible. The message then for the primitivists, who dream of nature's balance in Paleolithic serenity: Too late. Put away your bow and arrow, forget the harvest of eils berries; the wilderness has become a threatened nature reserve. The message for the environmentalist and exemptionalists: Ge together. We must plunge ahead and make the best of it, worried but confident of success, our hope well expressed but Hotspur's lines in Henry IV:  I tell you, my lord fool, out of this nettle, danger, we pluck this flower, safety. (Consilience, 1998: 286-89)

En caso de que la cita parezca invitar al optimismo, recordemos que Hotspur se arriesga en la batalla y muere en ella. Podemos añadir una apostilla a lo que Wilson formula como el objetivo común que debe animar a la humanidad:

The common aim must be to expand resources and improve the quality of life for as many people as heedless population growth forces upon Earth, and do it with minimal prosthetic dependence. That, in essence, is the ethic of sustainable development. (289)

Sí, pero no. Quiero decir que es un objetivo compartible por todos, pero que no es ése un objetivo que defina un desarrollo sostenible. En absoluto.

A ver, un paréntesis a la apostilla. Sostenible, sostenible, no hay nada. El Universo no es sostenible, aunque por el momento se sostenga. De lo que estamos hablando es de humanamente sostenible por un periodo de tiempo lo más largo posible, un difícil (imposible) cálculo que conjugue lo que consideramos una existencia humanamente digna en un entorno de recursos limitados. El crecimiento ilimitado no es una opción (como nos deja claro la conferencia de Bartlett arriba enlazada). Hay que apuntar al crecimiento cero, o a una alternancia viable, no traumática, de crecimiento y decrecimiento. Los niveles actuales de población son de por sí insostenibles con las perspectivas energéticas actuales, pues el agotamiento de los combustibles fósiles está asegurado, y con ello el colapso del orden económico hoy vigente. Por ello son insensatos los demógrafos que pretenden tranquilizarnos con la predicción de una estabilización de la población mundial alrededor de los diez mil millones. La actual población ya ha acabado con los bosques del mundo y creado un colapso ecológico sin precedentes—como para pensar en mantener ese ritmo, e incrementado, unos centenares de años. Y si la superpoblación estable es absolutamente insostenible, piénsese cuánto menos menos sostenible, y cuánto más catastrófico, será el crecimiento continuado.

Wilson pasa a continuación a poner sus esperanzas en protocolos internacionales tales como las cumbres medioambientales de Río de Janeiro, Kyoto, etc. Que hemos visto vienen incumpliéndose, empeorando por tanto los pronósticos. Pero es que su misma definición de sostenibilidad no es coherente, como iba diciendo.

La parte incoherente de su definición es que podamos siquiera plantearnos la noción de convertir en sostenible toda la población que "el crecimiento poblacional insensato" le eche encima a la Tierra. De acuerdo que hay que hacerlo con las prótesis mínimas, pero Wilson mismo nos dice que las prótesis vienen solas, una vez la población añade su presión. La demanda acaba con los criterios y con las prioridades: cuando hay gente que quiere comer, matarán al último elefante, y cuando haya un beneficio que sacar, cortarán el último árbol, como en la película Rapa Nui, otro microcosmos de un colapso ecológico, esta vez en la Isla de Pascua. Hay que verla. Sólo observar que ahora, a nivel planetario, no podemos huir a Pitcairn.

No, hay que definir de otra manera el desarrollo sostenible. Lo que sobra realmente en la definición de Wilson es la noción de un objetivo común. No existe, ni va a existir nunca, el objetivo común de un desarrollo sostenible. Los objetivos humanos son a corto plazo, y el objetivo del desarrollo sostenible va a ser siempre un objetivo en conflicto con otros, más destructivos, pero más beneficiosos a corto plazo o localmente para quienes se adhieran a ellos. La lucha por la sostenibilidad siempre será eso, una lucha, nunca un acuerdo. Y la inmensa mayoría de los intereses y objetivos humanos, egoístas, serán a corto plazo, insostenibles por definición.

Sin contar con que hay elementos en la ecuación que nada tienen que ver con objetivos. El crecimiento incontrolado de la población no es un objetivo de nadie, y sin embargo es un resultado. El resultado de muchas decisiones individuales, o de actos que no apuntan a él, y que sin embargo resultan en ese crecimiento. Mejorar la calidad de vida para la población existente es, desdichadamente, una de esas acciones (bien intencionadas, benevolentes y buenas a corto plazo) que no hacen sino seguir contruyendo cimientos más firmes para más crecimiento, y para una crisis más tremenda en el futuro.

Y otra cosa a no perder de vista—esta crisis va por partes. La notan unos antes que otros. Nuestra crisis europea es una dulce crisis comparada con lo que cuenta como vitalidad económica en Africa. Por tanto, si los resultados de "expandir los recursos y mejorar la calidad de vida" de los africanos son incalculables (el mero resultado de los intentos en ese sentido es incalculable, de hecho)—¿cuánto más incalculables serán los resultados de las acciones que emprendamos los privilegiados del primer mundo para intentar expandirnuestros recursos y mejorar nuestra calidad de vida?




Y crece la deuda

domingo, 30 de septiembre de 2012

Y crece la deuda


"La deuda pública alcanzará el 90.5% del PIB en 2013, muy por encima de lo previsto." 20 Minutos 29 Sept. 2012. http://www.20minutos.es/noticia/1602580/0/deuda-publica/pib/2013/

El Gobierno presenta unos presupuestos de la ruina, intentando mantener al máximo el gasto público con los escasos recursos disponibles—tras haber crujido al país a impuestos, que van a recaudar menos de lo previsto, matando a la gallina de los huevos de oro. La idea de Mariano parece ser como la de ZP: en lugar de resolver los males del país atacándolos de raíz, mantenerse todo lo que pueda en el chiringuito de arriba mientras se va hundiendo el Titanic.  No hay el menor asomo de empezar a reformar la Administración, ni de reconducir la inflación de cargos artificales y puestos a dedo de los partidos políticos. Bueno, sí se ha reducido la asignación prevista a partidos, pero es que no hay ninguna elección prevista. Ya volverán... Con lo cual, a medida que aprieta la crisis, se va reafirmando el carácter partitocrático del sistema—lo que importa es meterse en algún chiringuito por contactos políticos, si puedes... y si no, mejor te lo vas buscando. Llevamos camino de Argentina, o de Méjico: Grecia ya lo somos, con un desfase de dos años rigurosamente les vamos siguiendo los pasos.  Lástima que las cosas no se remedien más que por las malas, cuando revientan por algún lado.  A Madrid, con sus miles de manifestaciones por año, y revueltas cada vez más frecuentes, basta con fotografiarlo adecuadamente para que dé la impresión de ser el Madrid de los años 30. También entonces algunos decían que iba a pasar alguna desgracia, y otros decían que era sólo la imagen que daban los periódicos. El tiempo nos lo dirá. Mientras, vayan buscándose algún árbol al que arrimarse, por lo que pueda venir. Nuestro balance del debe sigue creciendo, y fingir que el cobrador no va a pasar la factura tiene un recorrido limitado.

 


______


Aquí el comentario de Roberto Centeno sobre los presupuestos.

 Aquellos polvos, estos lodos, y los que están por venir
 


Lo que tú puedes hacer contra la crisis

miércoles, 15 de agosto de 2012

Lo que tú puedes hacer contra la crisis

Circular por Internet:

* Sabiendo que economía global es un flujo de capitales que entran y salen de los países, ¿que pasaría si redujéramos un 80 % el flujo de salida de capitales durante 3 meses? Sencillamente el país se recapitalizaría en un tiempo record. Adiós a la crisis antes de final de año.
Efectivamente sería un proteccionismo "a lo bestia".
Supongamos que los españoles tomamos conciencia de lo insostenible de la situación y actuamos como las hormigas, actuando con un fin común.
Supongamos que hacemos circular este correo a todos nuestros contactos y lo reenviamos tantas veces como lo recibamos. En semanas todo el país tendría conocimiento de él.
Supongamos que fijamos la fechas del 1 de octubre de 2012 para dejar de consumir simultáneamente los 50 millones de españoles productos extranjeros y solo consumimos productos "made in spain". La demanda de nuestros productos se dispararía y se iniciaría un proceso de reactivación espectacular de nuestra economía, crecería el empleo, recaudaríamos impuestos y podríamos saldar definitivamente la deuda que nos está hundiendo.
Por supuesto esta iniciativa tendría muy mala prensa en el exterior (Alemania, Austria, Finlandia, etc.) pero al no ser una propuesta gubernamental no podría ser sancionable.
El 1 de octubre dejaremos de comprar electrodomésticos Bosch y Siemens, no compraríamos coches cuyas fábricas no estuvieran en España, no consumiríamos productos alimenticios importados (ni cerveza). No compraríamos ropa fabricada fuera de España aunque nos cautive su precio. Cualquier compra sería importante, desde las grandes compras hasta los millones de pequeñas transacciones (chicles, tabaco, bebidas, revistas). Nada.
Es tan fácil como eso y solo haciendo pequeños sacrificios (cambiar **la Coca Cola** por la Casera durante unos meses, no más).
He aquí **la solución. Es** tan fácil, esta crisis es de todos y solo nosotros podemos emerger de ella encontrando soluciones creativas adoptadas por nosotros, ya no hay nadie ahí fuera que nos venga a rescatar, asumamos nuestra responsabilidad y actuemos, por fin unidos hacia un fin común.
¿Seríamos capaces?
Distribuye este correo entre todos tus contactos y reenvíalo tantas veces como te vuelva a llegar.
Si el 30 de septiembre este correo ha dado la vuelta a España y conseguimos hablar tanto de él como hablamos de la crisis, esta se habrá terminado el 1 de octubre.
Si no lo haces por ti, hazlo por los 5 millones de parados que necesitan desesperadamente salir de esta situación.
Reenvíalo
¡¡¡¡ Por los 5 millones!!!!


_____

—Y no gastes gasolina, etc. etc.  : P


 

Compradores de deuda

lunes, 6 de agosto de 2012

Compradores de deuda

Un psicodrama a la europea. La escena viene del capítulo "An Agitation", de la novela de Fanny Burney Cecilia (1782). La rica heredera Cecilia Beverley, aún menor de edad, está de invitada en casa de los aparentemente prósperos Sres. Harrel—pero estos le empiezan a pedir dinero como quien no quiere la cosa. Y una mañana, acosado por los acreedores y embargadores, el despilfarrador Sr. Harrel le amenaza con suicidarse si no le ayuda de alguna manera.

Personajes:
birth of a nation
Cecilia: la Unión Europea, Merkel... 
Su Herencia: El Banco Central Europeo
El Sr. Harrel: España, Grecia, Rajoy, Italia...
Los bonos del Sr. Harrel: Las emisiones de deuda española, griega...
La Sra. Harrel: Los españoles, los griegos, los votantes del PP...
El Sr. Arnott: Durao Barroso
Los acreedores: Los Mercados
El Judío: El Fondo de Rescate
El anciano Tío: Jacques Delors
Miss Belfield: Islandia


This idea sufficed to determine her; and the apprehension of self-reproach, should the threat of Mr. Harrel be put in execution, was more insupportable to her blameless and upright mind, than any loss or diminution which her fortune could sustain.

Slowly however, with tardy and unwilling steps, her judgment repugnant, and her spirit repining, she obeyed the summons of Mr. Harrel, who, impatient of her delay, came forward to meet her.

"Miss Beverley," he cried, "there is not a moment to be lost; this good man [the Jew] will bring you any sum of money, upon a proper consideration, that you will command; but if he is not immediately commissioned, and these cursed fellows are not got out of my house, the affair will be blown,—and what will follow," added he, lowering his voice, "I will not again frighten you by repeating, though I shall never recant."

Cecilia turned from him in horror; and with a faltering voice and heavy heart, entreated Mr. Arnott to settle for her with the Jew.

Large as was the sum, she was so near being of age, and her security was so good, that the transaction was soon finished: 7500l. was received of the Jew, Mr. Harrel gave Cecilia his bond for the payment, the creditors were satisfied, the bailiffs were dismissed, and the house was soon restored to its customary appearance of splendid gaiety.

Mrs. Harrel, who during this scene had shut herself up in her own room to weep and lament, now fled to Cecilia, and in a transport of joy and gratitude, thanked her upon her knees for thus preserving her from utter ruin; the gentle Mr. Arnott seemed uncertain whether most to grieve or rejoice; and Mr. Harrel repeatedly protested she should have the sole guidance of his future conduct.

This promise, the hope of his amendment, and the joy she had expanded, somewhat revived the spirits of Cecilia, who, however, deeply affected by what had passed, hastened from them all to her own room.

She had now parted with 8050l. to Mr. Harrel, without any security when or how it was to be paid; and that ardour of benevolence which taught her to do good and generous actions, was here of no avail to console or reward her, for her gift was compelled, and its receiver was all but detested. "How much better," cried she, would this have been bestowed upon the aimable Miss Belfield! or upon her noble-minded, though proud-spirited brother! and how much less a sum would have made the industrious Hills easy and happy for life! but here, to become the tool of the extravagance I abhor! to be made responsible for the luxury I condemn! to be liberal in opposition to my principles, and lavish in defiance of my judgment! —Oh that my much-deceived Uncle had known to what dangerous hands she committed me! and that my weak and unhappy friend had met with a worthier protector of her virtue and safety!"

As soon, however, as she recovered from the first shock of her reflections, she turned her thoughts from herself to the formation of some plan that might, at least, render her donation of serious and lasting use. The signal service she had just done them gave her at present an ascendency over the Harrels, which she hoped, if immediately exerted, might prevent the return of so calamitous a scene. (....)




Traduzco:

Esta idea bastó para decidirla, y el temor a los reproches que se haría a sí misma, si la amenaza del Sr. Harrel llegara a cumplirse, le resultaba más insoportable a su espíritu intachable y recto, que cualquier pérdida o disminución que fuese a sufrir su fortuna.

Lentamente, sin embargo, con pasos lentos y renuentes, repugnándole a su criterio y doliéndole a su espíritu, obedeció la llamada del Sr. Harrel, quien, impaciente por su retraso, se adelantó a recibirla.

"Srta. Beverley", exclamó, "¡no hay un momento que perder! Este buen hombre [el judío] le traerá a Vd. cualquier cantidad de dinero que, tras el arreglo oportuno, encargue Vd.; pero si no se lo encargamos al momento, y si no sacamos de mi casa a estos malditos individuos, el asunto correrá por todas partes—y lo que seguirá a eso" (añadió, bajando la voz) "no la asustaré a Vd. otra vez repitiéndolo, pero en ningún momento me echaré atrás."

Cecilia se apartó de él con horror, y con una voz quebrada y un peso en el corazón, le rogó al Sr. Arnott que negociase por ella con el judío.

Por grande que fuese la cantidad, estaba tan cerca de ser mayor de edad, y sus avales eran tan buenos, que pronto concluyó la transacción: se recibieron 7.500 libras del judío, el Sr. Harrel le dio a Cecilia un bono por el pago, los acreedores quedaron satisfechos, se despidió a los alguaciles, y pronto la casa volvió a su acostumbrada apariencia de alegría espléndida.

La Sra. Harrel, que durante esta escena se había encerrado en su habitación a llorar y a lamentarse, ahora corrió a Cecilia, y en un arrebato de alegría y gratitud, le dio las gracias de rodillas por protegerla así de la ruina total; el buen Sr. Arnott parecía dudar entre si apenarse o alegrarse, y el Sr. Harrel repetidamente declaró que en su conducta futura se dejaría guiar en todo únicamente por ella.

Esta promesa, la esperaza de la enmienda del Sr. Harrel, y la alegría que había repartido, revivieron algo el ánimo de Cecilia, quien sin embargo, muy alterada por lo que había pasado, los dejó a toda prisa para retirarse a su habitación.

Ya había dejado 8.050 libras en manos del Sr. Harrel, sin ninguna seguridad de cuándo o cómo habría de recuperarlas; y ese ardor suyo por la benevolencia, que la impulsaba a hacer acciones buenas y generosas, no servía aquí de nada para consolarla o recompensarla, puesto que su don había sido forzado, y el receptor del mismo era completamente detestable. "¡Cuánto mejor", exclamó, "habría sido conceder esto a la amable Srta. Belfield! ¡O a su hermano de espíritu tan noble aunque orgulloso! ¡Qué cierto es que una cantidad mucho menor hubiera servido para acomodar a la familia Hill, tan trabajadores, y hacerlos felices de por vida! ¡Pero aquí, volverme en el instrumento de la extravgancia a la que aborrezco! ¡Hacerme responsable del lujo que condeno! ¡Ser desprendida en oposición a mis principios, y malgastadora contra mi propio criterio! —¡Oh, si mi Tío, tan engañado, hubiese sabido a qué manos tan peligrosas me entregaba! ¡Y si mi amiga débil y desdichada [la Sra. Harrel] hubiese encontrado un protector más digno de su virtud y de su seguridad!"

Tan pronto, no obstante, como se recuperó de la primera impresión de sus reflexiones, apartó sus pensamientos de sí misma para dirigirlos a la formación de algún plan que pudiese por lo menos hacer que a su donación se le diese un uso serio y duradero. El destacadísimo favor que les acababa de hacer a los Sres. de Harrel le daba ahora una influencia sobre ellos, que si se llevaba a efecto al punto, podría impedir la repetición de una escena tan calamitosa. (...)"

La deuda metódica