A State of Chaos
COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA:
EL FORO ERMUA DENUNCIA EL ACOSO AL ESTADO DE DERECHO
Bilbao, 13 de octubre de 2006. El TSJ del País Vasco decidió en el pasado día once de octubre comenzar la instrucción contra los participantes en la reunión mantenida entre Batasuna e Ibarretxe en abril de 2006. La decisión de iniciar la instrucción penal frente a quien con plena conciencia invita a participar en una reunión a una formación ilegalizada y que tiene prohibida toda actividad por el Tribunal Supremo es la única posible desde el punto de vista jurídico: en una democracia las Sentencias del Tribunal Supremo están para ser cumplidas por todos los ciudadanos, incluso por los que se consideran por encima de la Ley, como parece ser el caso del Sr. Lehendakari.
Lo que no es tolerable desde el punto de vista jurídico ni democrático son las gravísimas presiones y descalificaciones vertidas contra el poder judicial desde el Gobierno vasco, desde el nacionalismo e incluso desde el PSE/EE/PSOE e IU/EB. Se han utilizado con absoluta desvergüenza, en un ataque a la justicia y a la separación de poderes del que cuesta encontrar precedentes, argumentos puramente políticos para presionar a un Tribunal independiente. Lo vivido en los días pasados es la prueba palpable del desprecio al Estado de Derecho por parte de amplios sectores de la clase política del País Vasco y del resto de España:
· El Gobierno vasco, por boca de su portavoz, desprecia el Estado de Derecho al afirmar: „La administración de Justicia dirá lo que tenga que decir, pero la sociedad vasca ya ha juzgado al lehendakari y ha emitido su veredicto".
· El falsamente moderado Josu Jon Imaz desprecia el Estado de Derecho al afirmar que el PNV va a hacer frente a una resolución judicial „con todos los instrumentos políticos a su alcance".
· IU/EB desprecia el Estado de Derecho al afirmar que la resolución del TSJ es „una aberración jurídica y un esperpento político a estas alturas del proceso de paz" y anunciar que „ninguno de los partidos implicados en el proceso van (sic) a dejar de reunirse con quien consideren oportuno, estén ilegalizados o no" (Mikel Arana). Por otra parte entra de lleno en el ridículo al decir que el juez Garzón archivó una denuncia interpuesta por el Foro Ermua contra Patxi López por los mismos hechos: es falso que el Foro Ermua haya interpuesto ninguna denuncia ante el Juez Garzón contra Patxi López, ni por estos, ni por ningunos otros hechos. La querella interpuesta por el FORO ERMUA contra Patxi López y otros participantes en la reunión >PSE-BATASUNA de julio de 2006 lo ha sido ante el TSJ y está pendiente de admisión a trámite por el Tribunal.
· El PSE/EE/PSOE desprecia el Estado de Derecho al pretender condicionar las decisiones judiciales por el momento político, introduciendo criterios absolutamente ajenos al derecho en la aplicación de las leyes, cuando „insta a la Justicia a que actúe con "generosidad", ya que la culminación del proceso de paz es imposible si no aportamos todos" (Txarli Prieto).
Desde el FORO ERMUA denunciamos estas presiones contra el TSJ del País Vasco y acusamos al Gobierno vasco, al PNV, a IU/EB y al PSE/EE/PSOE de comportamiento estrictamente antidemocrático y contrario al Estado de Derecho al pretender terminar con la independencia de los diferentes poderes del Estado y exigir una justicia sometida a los intereses políticos y partidistas.
En este contexto de degradación del Estado de Derecho y claudicación frente a ETA, las presiones contra el TSJ del País Vasco vienen precedidas por numerosas actuaciones que prueban, para todo aquel que no quiera estar ciego, cómo se subordinan el discurso y los principios democráticos a la consecución de un precario acuerdo con los asesinos. Esta cesión frente a ETA a costa del Estado de Derecho y de los propios principios se puede concretar, entre otras muchas, en:
· La pasividad y tolerancia de las delegaciones del Gobierno y de la Fiscalía ante los flagrantes delitos que supone la permanente actuación de BATASUNA a pesar de estar ilegalizada por el Tribunal Supremo en Sentencia firme ratificada por unanimidad del Tribunal Constitucional y a pesar de tener prohibidas todas sus actuaciones por la Audiencia Nacional.
· La disminución de las detenciones y de la presión policial contra ETA, incluyendo el insólito chivatazo a la banda terrorista desde dentro de la propia policía para evitar que se produjeran detenciones en una operación antiterrorista.
· La rebaja de noventa y seis hasta seis años en la pena solicitada por la Fiscalía para el terrorista De JuanA Chaos que afirmó tras el asesinato del matrimonio Becerril: „Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia."
· La disminución de doce años y siete meses a dos años en la pena solicitada por la Fiscalía para el etarra Iñaki Bilbao Goikoetxea que en su juicio afirmó dirigiéndose al juez: „Oye tú, cabrón, te voy a arrancar la piel a tiras; te voy a dar siete tiros, fascista de mierda. Si eres hombre ven aquí. Ven tú aquí si tienes huevos, enano, borracho, cabrón. Dos cosas te voy a decir, cabrón: creo en la lucha armada como única solución y seguiré hasta que me muera o hasta que me maten... Creo en la lucha armada hasta la consecución de una Euskal Herria independiente, reunificada, socialista y euskaldun".
· La rebaja de 400 años de prisión a 13 años de prisión en la pena solicitada por la Fiscalía para siete acusados de terrorismo callejero, de tal manera que ninguno entrará en prisión.
· La negociación con ETA estando activo el terrorismo urbano y la extorsión, lo que supone una quiebra de las propias promesas del PSOE y de la resolución del Congreso que sólo autorizaba la negociación con ETA cuando ésta abandonara definitivamente la violencia („sólo habrá diálogo si ETA deja de matar, si abandona definitivamente la violencia. Eso es lo que se dice en esta propuesta de resolución y nada más que eso." (López Garrido; portavoz del PSOE; Diario de Sesiones del Parlamento; 17 de junio de 2005. Pág. 4517.); "Si los terroristas anuncian un cese definitivo de la violencia, el presidente del Gobierno acudirá a la Cámara para informar y explicar la hoja de ruta y un posible plan se abriría para la paz"; (Mª Teresa Fdz. de la Vega. Vicepresidenta del Gobierno 17/02/2006).
· La reunión pública de Patxi López y Rodolfo Ares con la organización terrorista BATASUNA.
· La internacionalización del conflicto llevándolo a la Unión Europea, según había exigido ETA reiteradamente.
· La vinculación realizada por el Sr. Rodríguez Zapatero entre la negociación con ETA y la aprobación de un nuevo marco político en el País Vasco en el que „el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente" (comunicado anunciando el diálogo con ETA).
· La inacción del Gobierno y la Fiscalía ante la presentación de la lista encubierta de ETA-BATASUNA a las elecciones al Parlamento vasco, el PCTV-EHAK.
· La calificación de hombre de paz hecha por el Sr. Rodríguez Zapatero respecto a un terrorista condenado y con varias causas abiertas en la Audiencia Nacional por terrorismo como es Otegi.
· La minusvaloración, ocultación o maquillaje de los actos de terrorismo callejero y de extorsión.
· La equiparación oficial de la situación española a otra totalmente diferente, como es la de Irlanda del Norte, tal y como desde tiempos lejanos ha venido haciendo y exigiendo ETA.
La irresponsable política de Sr. Rodríguez Zapatero y los actuales dirigentes del PSOE adentrándose cada día más en la cesión ante ETA y, en definitiva, ante quienes buscan terminar de una u otra manera con España como ámbito de decisión común, de solidaridad y de igualdad, tendrá efectos de extrema gravedad a largo plazo que serán de mayor intensidad y más duraderos cuanto más tiempo se prorrogue esta insostenible política. Se están socavando los fundamentos del Estado constitucional nacido en 1978.
Por ello, desde el FORO ERMUA hacemos un llamamiento a la ciudadanía para que se movilice y vuelva a la rebelión cívica que tuvo su origen en Ermua tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco y hacemos igualmente un llamamiento especial a los miembros críticos del PSOE y de IU, para que de manera pública y activa denuncien la política suicida de cesión ante el terrorismo y el nacionalismo identitario.
5 comentarios
JoseAngel -
Que te mejores... pero ya tiemblo de pensar en el tiempo que vas a tener para contestarme, jaja!
Chorcher -
Porque soy un proetarra separatista, hombre. Faltaría más. ;) Y porque supongo que no has leído mis comentarios en otro/s blog/s.
Al segundo comentario:
-Si me parece perfecto. Pero ¿por qué critica NO la actuación judicial sino el intento de deslegitimar la justicia sólo de una parte?
-Si fue juzgado por amenazas supone que el Estado de Derecho funciona correctamente, cosa que parece que ni al Foro de Ermua ni al PP les parece que pase. Un tío (hijodeputa asesino, para que no digas) amenaza dentro de una jaula y es juzgado. Tres años sin muertos. ¿Dónde está la balanza?
-Con lo de "sus historias" es, porque, efectivamente ETA mataba y extorsionaba empresarios, cosa realmente injustificable y condenable. Pero el uso que hace el PP de eso, como si sólo les afectara a ellos son...tachán.."sus historias". Creo que queda mejor explicado. Por otra parte, lo que dice el Foro de Ermua es que es el gobierno el que ha "internacionalizado" el conflicto, lo cual es mentira, porque el primero que llevó al Parlamento Europeo el "conflicto", fue el Partido Popular Europeo a instancias del Partido Popular de España.
-Respecto a lo de la validez era un pensamiento en alto, que es cierto que tampoco venía muy a cuento, así que si quieres lo discutimos en otro momento.
Saludos desde la enfermedad que me permite estar aquí blogueando. ;)
JoseAngel -
- ¿Por qué pones comentarios negativos a un manifiesto antiterrorista, y no los vas a poner mejor a alguna página de las que promueven el terrorismo, de los que han dicho que "no tienen intención de condenar el uso de la violencia"?
Buena pregunta, ¿eh?
JoseAngel -
- "¿Sus historias?" Ah. Creía que la Eta mataba gente y tenía a media comunidad vasca extorsionada, pero no, son historias del PP.
- ¿Fue juzgado por amenazas? Pues eso, porque amenazaba. "En tiempo de alto el fuego". Eso será relevante, ¿no?
- ¿Que "tienen más validez"? Eso no lo digo yo, ni tú, ni el Foro de Ermua. Así que no sé a qué viene.
Chorche -
¿La internacionalización del conflicto no la provocó el PP llevando a través de su grupo europeo al Parlamento de Bruselas sus historias?
¿Acaso el de las siete tiras no fue juzgado después por amenazas?
¿Por qué las opiniones POlÍTICAS de las víctimas tienen más validez que las del resto de los ciudadanos?