Facebook Twitter Google +1     Admin


Vanity Fea




Powered by Rollyo




Se muestran los artículos pertenecientes al tema Terrorismo.

El chivo expiatorio musulmán

domingo, 22 de noviembre de 2015

El chivo expiatorio musulmán

O el moro cabeza de turco.   Comenta Luis del Pino la polémica en torno a un documental francés sobre el único condenado por los atentados del 11-M, Zougam, a quien comparan allí con el caso Dreyfus, un condenado sin pruebas que tuvo la mala suerte de pasar por allí cuando una conjunción de intereses mutuos necesitaron un chivo expiatorio conveniente. Un caso Dreyfus a la medida de la envilecida y falsaria España del siglo XXI:

ENLACE AL AUDIO DE ESRADIO


Por si les quedan más ganas de estudiar el tema de los chivos expiatorios y de la "construcción del enemigo", aquí está la teoría al respecto de René Girard: The Scapegoat.

Once años lleva Zougam en celda de aislamiento, por negarse a reconocer su culpabilidad. Yo creo que aún lo oiremos hablar, cuando salga, pero no nos iluminará mucho, pues no es el que más sabe del 11-M. Ese está suelto y se está tomando unos martinis, sin duda.





—oOo—

Etiquetas: , , , ,

Miércoles, 23 de Noviembre de 2016 06:42. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Las disculpas de los musulmanes


22/11/2015

 

No hay que ir muy lejos a buscar razones para dejar de ser musulmán, antes incluso de oír las declaraciones de los peores portavoces del Islam, y de contemplar sus ideales en acción en el ISIS y en las teocracias, y en los atentados en Occidente contra todo lo occidental, incluidos los musulmanes que pillen por delante.

Y sin embargo, si no se identifican con estos canallas asesinos para nada, los musulmanes de Occidente (cuyos representantes han sacado una declaración al respecto) no tienen por qué pedir perdón a nadie. Ni los de Oriente. Se entiende que aclaren su postura ante la opinión pública, sobre todo con el ambiente que hay de suspicacia y hostilidad ya no al islam, sino en muchos casos a los musulmanes como personas—pero quien condena estos actos no tiene por qué pedir perdón por ellos —es contradictorio.

De hecho puede dar lugar a pensar que quien se siente parte del colectivo ofensor, y por tanto pide perdón por las acciones de otros miembros de ese colectivo, se está identificando antes con los islamistas, como parte de un "nosotros", que con sus víctimas. Razón de más para evitar pedir perdón. Estos atentados terroristas islamistas hay que rechazarlos, si eres musulmán, igual que cualquier otro hijo de vecino, sin añadir ni quitar nada. O en todo caso aclarar que a pesar de las apariencias, no compartes religión con esos individuos. No insistir en que sí la compartes.
 
 


Pero estos son los males de cabeza de quienes sí rechazan y condenan estos atentados. Luego están los otros, claro. Esos en cambio no piden disculpas.



Etiquetas: , , , , ,

Martes, 22 de Noviembre de 2016 13:20. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Terroristas no diría yo...

jueves, 19 de noviembre de 2015

Terroristas no díría yo...

En esta radio del "15-M"—en la 2ª mitad, tras la entrevista con Andrés Herzog: el "experto" invitado de los podemitas se niega a llamar terroristas a los de París; y el contertulio de la agencia EFE se levanta y se larga, antes de seguir aguantándolos a él y a la otra "experta" doctorada:

http://agorasolradio.blogspot.com.es/2015/11/la-plaza-en-llamas-149-18-de-noviembre.html

Etiquetas: , ,

Sábado, 19 de Noviembre de 2016 08:41. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Instigador de los ataques

Instigador de los ataques

El ISIS o Daesh, que ha reivindicado los ataques terroristas de París, es una bandera pirata sin firma y sin cara. Pero quien sí tiene cara, y mucha, y se sabe quién es, y ha instigado estos ataques, es el Gran Mufti de Siria, cabeza visible de los islamistas terroristas.

Aquí lo tienen hablando en el funeral de su hijo, terrorista suicida, diciendo que él lo instigó, y que querría animar a todos (aunque él no da ejemplo) a volarse en pedazos entre los infieles:










Aquí avisa a los europeos de que les va a llevar la guerra a domicilio, y que no estarán seguros de los ataques suicidas en ningún sitio. Se conoce bien que es el mismo, ¿no?










Y aquí lo tienen hace pocos años, hablando en el Parlamento Europeo, como capitoste reconocido del mundo islamista, defendiendo la Alianza de las Civilizaciones y el diálogo de las culturas.  Parece que algún idiota lo invitó, no sabiendo lo que entiende éste, y lo que entienden éstos, por civilización y diálogo y cultura.


 










Este es un responsable con rostro, identificado y localizable, que debería acabar extraditado y enjaulado lo antes posible. Quien se oponga a tales medidas, ya se echa de ver de parte de quién está. A ver qué dice el tirano sirio, Al-Assad, aunque me lo imagino. Y a ver a quién defiende o justifica Putin.

Y a ver qué dicen los cenutrios que lo invitaron a hablar al Parlamento Europeo. ¿Lo traemos otra vez, con gastos pagados, a que nos lo explique más?





Etiquetas: ,

Lunes, 14 de Noviembre de 2016 07:59. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo




Retropost #24: 5 de noviembre de 2004

martes, 23 de junio de 2015

Retropost #24: 5 de noviembre de 2004



5 de noviembre

Guy Fawkes Day. Supongo que la primera conmemoracion antiterrorista. Una bonita alegoría: los terroristas, pillados con las manos en la masa en su momento, acaban siendo hombres de paja para uso de multitudes acaloradas.

Polémica nacional sobre la constitución europea, traducida al catalán y al valenciano, dos idiomas distintos y un solo texto verdadero. Lástima que no la hayan traducido al mallorquín. Esto me recuerda que un sobrino mio, en la playa del Mediterráneo, viene corriendo a decirle a su padre: "¡Papá, papá: el castellano y el español deben ser dos idiomas muy parecidos, porque ese niño dice que habla en castellano y le entiendo todo!"








—oOo—

Etiquetas: ,

Domingo, 10 de Julio de 2016 12:26. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Once años del Once-M

miércoles, 11 de marzo de 2015

Once años del Once-M

Y un país entero al que habría que mandar a la... Once (AUDIO de EsRadio)






Etiquetas: , , ,

Domingo, 24 de Abril de 2016 14:14. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Debate sobre los atentados islamistas

domingo, 11 de enero de 2015

Debate sobre los atentados islamistas

Cuatro esgarramantas con un rifle conmocionan a Occidente. Eso es que está flojito terminal, o muy manipulable.

Tertulia de Herrero, tras el abatimiento sumario de los terroristas, con el chic de lo francés.


Y una anterior.

Etiquetas: , , ,

Viernes, 11 de Marzo de 2016 18:49. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


SSRN top 30,000

lunes, 7 de abril de 2014

SSRN top 30,000


One of these days I'll reach my glass roof at the SSRN. But hey, for the time being the climbing's still going good.

Top 30,000 authors ranked by number of papers. Find me on the first page:

Captura de pantalla 2014-04-07 a la(s) 08.26




And now a couple of graphs. The first one shows me climbing up to my current top position in this repository, no. 39, ranked by total number of uploaded papers.

ssrntopdown
 


¡Hey, I've got more papers there than Pablo Fernández! Not that they are as read as his, though.

The second graph shows the number of new papers—well, newly uploaded papers actually, but considering that I've been at the SSRN since 2007, I'm already an old-timer, and I'm not doing so bad here either—I rank 53 out of 179,000— which is the top 0,03 %, or a ranking grade of 9,97 over 10.  In overall number of papers it's, let me see... 0,02%, i.e. 9.98 out of 10. ¡Let's see if I make it to 9,99!

So all aboard
For the American tour
And maybe you'll make it to the top
But mind how you go
And I can tell you 'cause I know
You may find it hard to get off...
 

 

ssrntopnew





Etiquetas: , ,

Lunes, 27 de Abril de 2015 14:18. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Hasta aquí llegó UPyD con el 11-M

jueves, 13 de marzo de 2014

Hasta aquí llegó UPyD con el 11-M

UPyD se sumó a la celebración de "reconciliación" de los 10 años del 11-M, la que no fueron ni Aznar ni Zapatero—cosa que se podía interpretar de diversas maneras. La presencia de UPyD, digo. Aunque la idea básica que parecía animar a la mayoría de los allí presentes era básicamente la de PP: Pasar Página, y guardarse mucho de "tensionar" ni de pedir ni apoyar ninguna investigación más sobre el asunto. La tesis Gallardón, vamos, cuando no la tesis PSOE / IU, de gritar "conpiranoico" a quien pida explicaciones sobre las maravillas de este caso. Y llamar a hacer un corro señalándole con el dedo, objeto de horror. Federico Jiménez Losantos dice que este protocolo de no cuestionar el 11-M son los nuevos Principios del Movimiento de este régimen partitocrático de la España descompuesta.

Explicaciones de los misterios, ninguna dan ninguno, por supuesto, ni entran en detalles jamás. Sólo apartan todo el caso en una barrida general, cuestionando el carácter o los motivos de quien pide esas explicaciones racionales.

Pues esta vez se suma a la fiesta UPyD, que había llevado una trayectoria discreta de ponerse de perfil en el asunto, aunque alguna vez habían declarado que sería oportuno reabrir el sumario del 11-M. De repente, piden carpetazo, —y para las víctimas comprensión y amor, pero NO JUSTICIA, una pequeña ausencia que les hice notar en la declaración que dejaron en su web.

Irene Lozano fue más lejos, declarando que era ejemplar la investigación e instrucción del caso 11-M: la alababa Zarzalejos (y se alababa ella) a la vez que nos remitía a la versión de Sánchez Manzano. Como para reabrir sumarios, vamos. Les pregunté si iba el partido a desvincularse de esas declaraciones, pero nones—para nada. Resulta que ahora UPyD es DE LA VERSIÓN OFICIAL.

Y ayer Rosa Díez sacaba una declaración de buenas palabras y hechos nulos en UPyD. En su Facebook le contestaba así un lector, y así quedaba el debate:

F Cielo Líquido Como votante y simpatizante de upyd estoy absolutamente decepcionado al comprobar como vdes dan por válida la sentencia y toda la versión oficial acerca del 11-M...¿de verdad mantienen esa posición después de todas las lagunas, mentiras, manipulaciones, y pruebas falsas o destruidas? Que vergüenza... 
  • Rosa Díez Irene Lozano lo que ha dicho, y yo estoy de acuerdo, es que no cree en la conspiración. Y también ha dicho que si hay datos nuevos o indicios siempre es posible seguir investigando para que se aclare y conozca toda la verdad. Conviene leer la literalidad de sus declaraciones no quedarse en el titular. 
  • José Angel García Landa También ha hablado de una instrucción y una investigación ejemplares. O sea, que da por buena la versión oficial, que no se entiende ni a sí misma. Eso no se puede hacer a la ligera, sin entrar a explicar los cientos de incongruencias que denuncian Luis del Pino y otros. ¿Da UPyD por bueno, por ejemplo, que se destruyeran los trenes sin recoger allí muestras de explosivo? ¿O que no se haya abierto un proceso a quien lo ordenó? Y CIENTOS de cosas así que hay en este caso. No se puede dar un alegre carpetazo de esa manera, no. 
  • F Cielo Líquido Totalmente de acuerdo con Jose Angel, y además...¿en base a qué pruebas o evidencias descartan vdes que haya habido una conspiración previa a los atentados para llevarlos a cabo o posterior a los mismos para que no se supiera la verdad?.Irene Lozano ha manifestado que el caso está cerrado y bien cerrado, lo cual es increíble.¿Y me acusa vd a mí de quedarme en los titulares y no profundizar? Vdes sí que no han leído ni han profundizado sobre aquellos terribles atentados y quieren dar por buena la impresentable versio,n oficial....me estoy pensando seriamente mi voto sra.Diez 
  • Rosa Díez Oigan, yo no le quiero imponer mi pensamiento a nadie. Les ruego que ustedes no traten de imponerme el,suyo. Sin libres de creer que hubo una conspiración. Yo no lo creo. Pero no se me ocurre decirles que ustedes están equivocados o que han llegado a esa conclusión porque no leyeron suficientemente, porque no han profundizado... Un poco de respeto. 
  • F Cielo Líquido ¿Un poco de respeto? ¿Pero en que le estamos faltando a vd al respeto? ¿Debatir o discrepar sanamente es faltar al respeto? ¿Quien quiere imponer aqui ningún criterio o pensamiento? Yo desde luego no...Vd es la que nos ha acusado de quedarnos en los titulares...y por otra parte...quede claro que yo no defiendo la teoria de la conspiracion, no tengo ninguna conviccion ni criterio claro acerca de los atentados.Lo que me extraña es que haya gente que sí afirme tajantemente cualquier conclusion al respecto. 


 Hasta ahora no hay respuesta.

Y podemos añadir esta respuesta de Luis del Pino publicada ayer en LIBERTAD DIGITAL, "Ni conspiranoicos ni imbéciles":

Si tratas a alguien como si fuera imbécil, podrás imponerle tus ideas, pero nunca convencerle de que tienes razón.

Y si siguen vivas las que vosotros denomináis, despectivamente, "teorías de la conspiración" es porque los medios defensores de la versión oficial habéis tratado a los españoles como si fueran imbéciles.

Cada vez que alguien ha levantado la voz para preguntar "¿por qué tal o cual aspecto de las investigaciones es tan raro?", vosotros habéis saltado, rabiosa y sistemáticamente, respondiéndole: “Si se te ocurre plantear alguna duda, entonces es que eres uno de esos conspiranoicos que defienden que ha sido ETA". En vez de responder a la duda, habéis descalificado de la forma más obscena, incluso a quienes preguntaban desde el honesto convencimiento de que la versión oficial era en su mayor parte cierta.

Y con esa actitud lo único que habéis conseguido es que mucha gente que al principio creía en la versión oficial esté ahora sumida en un mar de confusión.

Porque, aunque vosotros creáis lo contrario, la gente no es imbécil. Y la gente compara. Y si ven que el metro accidentado en Valencia se guardó dos años y medio bajo una lona para que todas las partes interesadas pudieran peritarlo y, por el contrario, los trenes del 11-M se empezaron a achatarrar a las 72 horas de la masacre, la gente pregunta: "¿Por qué?". Y cuando vosotros os limitáis a responder: "¡Conspiranoico! ¡Imbécil!", lo que la gente percibe es que no tenéis respuesta.

Y cuando la gente ve que en la prueba fundamental del 11-M (la mochila de Vallecas) había metralla, mientras que en los cuerpos de las víctimas del 11-M no la había, la gente pregunta: "¿Por qué?". Y cuando vosotros os limitáis a responder: “¡Imbécil! ¡Conspiranoico!”, la gente llega a la conclusión, gracias a vuestra no-respuesta, de que las bombas de los trenes no eran como aquella mochila de Vallecas. Que, por tanto, tiene que ser una prueba falsa.
 
Y cuando una asociación que representa a más de 600 víctimas del 11-M se querella contra mandos policiales por manipulación de pruebas, y la gente ve que vosotros hacéis a esas víctimas el vacío informativo, lo que la gente percibe es que lo que hay que esconder es tenebroso.

Así es como razonamos los seres humanos, por mucho que os pese. La inmensa mayoría de los españoles no son imbéciles ni conspiranoicos: son gente con sentido común, que simplemente se plantea dudas sencillas y perfectamente naturales: "¿Por qué se destruyeron los trenes?", “¿por qué no hay metralla en los cuerpos de las víctimas?”, "¿por qué sólo hay en la cárcel un único colocador de la bombas?", “¿por qué nadie se hace eco de las denuncias de las víctimas 11-M?”. Y viendo vuestra rabia, vuestra soberbia y vuestras descalificaciones... y viendo también vuestra ausencia de respuesta argumental, las dudas de esos españoles, lejos de disiparse, se convierten en certezas: en la certeza de que nos habéis mentido de principio a fin, de que toda la investigación oficial del 11-M es una patraña, y de que los intereses en juego son tan altos que recurriréis a lo que sea para prohibir directamente que se dude.

¿No os parece muy extraño que, controlando desde hace diez años todas las televisiones, casi todas las radios y casi todos los medios impresos, vuestras versiones oficiales sean discutidas por un significativo porcentaje de la población española? ¿No os parece muy extraño que eso que llamáis "teorías de la conspiración" sigan más vivas que nunca después de 10 años, a pesar de que solo un escaso puñado de medios se ha atrevido a defenderlas?

Pues si queréis buscar responsables de que eso sea así, miraos a un espejo. Y ved la chulería, prepotencia y desprecio con que habéis respondido sistemáticamente a cualquiera que osara hacer cualquier pregunta perfectamente natural.

Sois vosotros, con vuestra actitud, los que habéis fabricado legiones de conspiranoicos.
Sois vosotros, tratando a los españoles como imbéciles, los que habéis conseguido que los españoles no crean una versión oficial que hace aguas por todas partes.


Aunque he simpatizado con muchas de las posturas de UPyD y los he votado hasta ahora, me temo que hasta aquí hemos llegado. No ya porque me traten como imbécil, sino porque comprar la versión oficial del 11-M de esta manera, aplicando semejante viraje a su trayectoria, es en sí mismo un acto de imbecilidad—o de conspiración.


 

Etiquetas: , , ,

Jueves, 15 de Enero de 2015 13:16. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo




Mucho vuelve el 11-M

martes, 11 de marzo de 2014

Mucho vuelve el 11-M

Tema recurrente, el 11-M, que se niega a dormirse tranquilito y sigue dividiendo al país—entre quienes votan por pasar página, y quienes creemos que tirando del hilo saldría cantidad infinita de mierda. (Bueno, en realidad también abundan quienes opinan que hay que pasar página por que si no saldría cantidad infinita de mierda). Un día de mucha celebración oficial, mucha condecoración y misa, y más ocultamiento y más hipocresía que nunca.

Destaco la perspectiva más deslenguada al respecto, la Federico Jiménez Losantos y los colaboradores de Libertad Digital, que denuncian no sólo la manipulación de pruebas y la negativa a investigar por parte de las instituciones, sino sobre todo la manera en que el 11-M se ha convertido en una piedra de toque, un shibboleth, para mostrar si estás con el Régimen o contra él. El régimen de la monarquía/partitocracia, que ha cooptado al poder judicial en su negativa a investigar esta masacre.

El 11-M te retrata, según quieras pensar en la cuestión o no. Si no quieres pensar, tranquilo: hay quien piensa por tí. Es lo más triste de este caso, aparte de que aún siga sin esclarecerse: cómo revela los límites de criterio del personal, la incapacidad de enfocar las cuestiones básicas sobre este tema, o de recordar las evidencias más palmarias. Cómo la nube de tinta de calamar desparramada desde la versión oficial emborrona las cabezas y revela la facilidad con que se manipula a la gente. A tí, hypocrite lecteur.

Algunas cosas que he escrito al respecto estos diez años:

García Landa, José Ángel. "Alguien debió preverlo." In García Landa, Vanity Fea 3 Oct. 2006.
         2006-11-01
_____. "Lectura lacaniana del 11-M." In García Landa, Vanity Fea 30 Jan. 2007.
         2007-01-31
_____. "Irrealidad de lo real." In García Landa, Vanity Fea 10 May 2007. ("Epílogo sobre el 11-M y lo real").
         2007-05-31
_____. "El triunfo de la verdad… oficial." In García Landa, Vanity Fea 29 Oct. 2007.
         2007
_____. "Nihil in intellectu auctoris." In García Landa, Vanity Fea 5 Nov. 2007.
         2007
_____. "Return to Plague: Vuelve el 11-M." In García Landa, Vanity Fea  22 Feb. 2010.*
         2010
_____. "Trujillano, Ventura y Borobia." In García Landa, Vanity Fea 12 Feb. 2012.*
         2012
_____. "Obviando el 11-M." In García Landa, Vanity Fea 28 Feb. 2012.*
         2012
_____. "El Fiscal General abre la investigación del 11-M." In García Landa, Vanity Fea 3 March 2012.*
         2012
_____. "España no quiere saber." In García Landa, Vanity Fea 2 June 2013.*
         2013
Y más cosas desde diversas perspectivas:



11-M: Masacre en Madrid. In El Mundo.es
         2007-06-18
Albiac, Gabriel. "110304." ABC 6 March 2014.*
         2014
Alvarez de Toledo, Consuelo. Cuatro días de marzo. C. 2004. (11-M).
Corte Gómez, Luis de la. "Algunas reflexiones sobre la sentencia del 11-M." Athena.org 6 Nov. 2007. In BastaYa:
         2007
Dickey, Christopher. "Once Again, Horror… and Resolve." Newsweek 22 March 2004: 22-29.*
Fatás, Guillermo. "'¡Matadlos!, la idea del 11-M." Heraldo de Aragón 9 March 2014.* (On Fernando Reinares).
         2014
Jiménez Losantos, Federico. "Una nación a oscuras." Libertad Digital 9 March 2014.* (11-M).
         2014
Libertad Digital. "Hasta 2004 España escribía la historia. Desde 2004, la archivó." Libertad Digital 10 March 2014.*
         2014
López Bru, Ignacio. Las cloacas del 11-M. Madrid: Sepha, 2013.
Manrique Sabogal, Winston. "Viaje literario al día del horror." El País 11 March 2014.*
         2014
Moa, Pío. "El 11-M como revelador de un desastre político." Presente y pasado 11 March 2013.*
         2013
Morán, Eloy. "Una víctima saca los colores a las autoridades por el 'oprobio' del 11-M." Libertad Digital 10 March 2014.*
         2014
Múgica, Fernando. (Journalist at El Mundo). "Los agujeros negros." Article series. In Bitácora Almendrón
         2010
Pino, Luis del. "Serie: Los Enigmas del 11-M. Capítulos del 1 al 25."
         Libertad Digital
         2006-07-30
_____. "La diferencia entre investigar un atentado y engañar a todo un pueblo." Los enigmas del 11-M 20 April 2013.*
         2013
_____. "La derrota de la conspiración." Libertad Digital 9 March 2013.* (11-M).
         2014
_____. "Una furgoneta y una mochila. Así comenzó el engaño." Libertad Digital 11 March 2014.*
         2014
_____. "Ni conspiranoicos, ni imbéciles." Libertad Digital 12 March 2014.*
         2014
Pablo, José María de. La cuarta trama. (11-M).
Pino, Luis, and Carlos Sánchez de Roda. "El desguace de pruebas comenzó antes que los entierros." Libertad Digital 12 March 2014.*
         2014
Platón, Miguel. 11-M: Cómo la Jihad islámica puso de rodillas a España.
Reinares, Fernando.¡Matadlos! Quién estuvo detrás del 11-M y por qué se atentó en España. Galaxia Gutenberg, 2014.
Rodríguez Herrera, Daniel. "Los móviles sonando." Libertad Digital 11 March 2014.*
2014
Uriarte, Edurne. Terrorismo y democracia tras el 11-M. Madrid: Espasa Calpe, 2004.
Vidal, César. "Aquel 11 de marzo." César Vidal.com 10 March 2014.*
         2014
Zarzalejos, José Antonio. "El fracaso de la conspiración y los conspiradores." El Confidencial 8 March 2014.* (Pro-oficial explanation).
         2014
Ziriaco. "Peones negros, alfiles blancos." In Ziriaco, Lamentos de Restospaña 10 Dec. 2005.
         2006-01-07
Audio
"Cara a cara entre Luis del Pino y Miguel Platón por el 11-M." EsRadio  11 March 2014.*
         2014
Herrero, Luis, et al. "Sin autor intelectual." EsRadio 10 March 2014.*
         2014
Pino, Luis del, and Carlos Sánchez de Roda. "La investigación del foco oculto del 11-M en 'Debates en Libertad'." Audio. esRadio 4 March 2012.*
         2012
_____. "Sin Complejos 9 Marzo 2014." EsRadio 9 March 2014.*
         2014
Somalo, Javier, dir. "Debates en Libertad: ¿Quién cometió el atentado del 11-M? esRadio 11 Dec. 2011.*
         2011
_____, dir. "Las cloacas y la versión oficial del 11-M." EsRadio 16 March 2013.*
         2013
Blogs
Los enigmas del 11M: Blog de Luis del Pino
         2011
Films
Nada será igual. Dir. Iñaki Arteta. Documentary on victims of terrorism. 2011. (11-M).
Internet resources
"2004 Madrid Train Bombings." Wikipedia: The Free Encyclopedia.*
         2011
Los enigmas del 11-M. Blog. (Luis del Pino, Libertad Digital)
         2006-06-09
Gómez Bermúdez, Javier. et al. "11-M: masacre en Madrid: La sentencia." In El mundo.es
         2007
Literature
Aramburu, Fernando. "Carne rota." Story. In El vigilante del fiordo. Tusquets. (11-M).
Colinas, Antonio. Madrid 11 de marzo. Poetry. Pre-Textos.
Gálvez, Pepe, and Antonio Guiral. 11-M: La novela gráfica. Illust. Joan Mundet and Francis González. Panini.
García Ortega, Adolfo. El mapa de la vida. Novel. Seix Barral. (11-M).
García-Clairac, Santiago. En un lugar de Atocha…  El 11-M vivido por un niño. Children's book. (El Barco de Vapor, 172). Madrid: SM, 2005.*
Gutiérrez Aragón, Manuel. La vida antes de marzo. Novel. Anagrama. (11-M).
Lerner, Ben. Saliendo de la estación de Atocha. Novel. Mondadori. (11-M).
Madrid 11 de marzo. Pre-Textos. (11-M).
Mateo Díez, Luis. La piedra en el corazón. Novel. Galaxia Gutenberg. (11-M).
Menéndez Salmón, Ricardo. El corrector. Novel. Seix Barral. (11-M).
Poemas contra el olvido. Bartleby. (11-M).
Riestra, Blanca. Madrid Blues. Fiction. Alianza. (11-M).
Video
Jiménez Losantos, Federico. "Federico Jiménez Losantos sobre el 11-M en el Club del Siglo XXI." YouTube (Libertad Digital) 10 March 2014.*
         2014
_____. "Es la mañana de Federico: 11/03/10." Libertad Digital TV/YouTube 11 March 2010.*
         2010
Somalo, Javier, dir. "Debates en Libertad: Razones para reabrir el 11-M." Libertad Digital Televisión 13/3/2011.*
         2011



Un vídeo que saca hoy Libertad Digital: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L4Fs4d8gxGU




Ah, y el poema de hoy de Fray Josepho, dedicado a Libertad Digital:

Nos quedamos solos

Qué fácil es hacerse el despistado.
Qué fácil es cortar. Cambiar de tema.
Qué fácil es pasar de ese problema.
Qué fácil es mirar para otro lado.
Que fácil es fingir. Estar callado.
Qué fácil evadirse por sistema.
Qué fácil pretextar cualquier pamema.
Qué fácil alegar que es complicado.
Qué fácil es poner cara de hastío.
Qué fácil es decir que hay mucho lío.
Qué fácil divagar sin consistencia.
Qué fácil desistir. Pasar de largo.
Qué fácil nos sería, y sin embargo,
aquí seguimos. Solos. Por decencia.

Etiquetas: , ,

Jueves, 08 de Enero de 2015 17:26. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Sigue retumbando el 11-M

lunes, 10 de marzo de 2014

Sigue retumbando el 11-M

Aquí el comentario de Federico Jiménez Losantos.




Y el Sin Complejos de ayer, con Luis del Pino, cuyas preguntas sobre el 11-M son siempre obviadas pero nunca rebatidas.




Etiquetas: , , , , ,

Miércoles, 31 de Diciembre de 2014 17:38. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Afeando su conducta a los etarras

lunes, 6 de enero de 2014

Afeando su conducta a los etarras



Dos cosas: una, no vale la pena hablarles a ellos, por supuesto—esto es para que el público se entere. Otra: hace falta valor. Esto es reventarles el acto fina y educadamente a los etarras. Que, queda claro, son ante todo gente que se ha creado una realidad alternativa para no ver lo que no quieren ver ni oír lo que no quieren oír.

Etiquetas: , ,

Martes, 03 de Junio de 2014 21:17. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo




Discurso de Santiago Abascal

domingo, 8 de diciembre de 2013

Discurso de Santiago Abascal

A favor de las víctimas del terrorismo y del crimen violento—después de dejar el PP por traicionarse éste a sí mismo sumándose a la política de cesiones del PSOE y los nacionalistas.

Etiquetas: , , ,

Jueves, 03 de Abril de 2014 18:47. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


El atentado de Boston y el 11-M

sábado, 20 de abril de 2013

El atentado de Boston y el 11-M

Las diferencias, bien comentadas en el editorial de Luis del Pino de hoy, "La diferencia entre investigar un atentado y engañar a todo un pueblo" en Los enigmas del 11-M :

Quizá no enfatiza bastante el carácter ovejuno del pueblo español, que ha seguido votando al PSOE y al PP y a los partidos que aceptaron como buenos el juicio y la investigación del 11-M.  El nivelico es de echarse a temblar.

Etiquetas: , ,

Sábado, 11 de Mayo de 2013 22:55. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Google sí se acuerda

LUNES, 11 DE MARZO DE 2013

Google sí se acuerda


Pantallazo de la portada de Google el 11-M-2013:
google sí se acuerda
Aquí la tertulia de hoy de Federico, que también se acuerda de cosas comprometedoras para la vergonzosa amnesia nacional. La prueba del algodón del gato encerrado en todo este asunto, y de lo bajo que ha caído este país, es la voluntad inequívoca de todos los responsables políticos y judiciales en tapar el asunto del 11-M lo antes posible e investigarlo lo menos posible, con una ceguera voluntaria realmente espectacular: "es la historia del engaño a un estado y de la claudicación de una nación", dice Jiménez Losantos. Un atentado "para echar al gobierno, y para modificar el Estado", apostilla Gabriel Albiac. Y en ello están, ahora todos modificadores, en el gobierno y en la oposición.




______


Una entrevista interesantísima con Ignacio López Bru, autor del libro Las Cloacas del 11-M.



______

Fray Josepho
La infamia del 11-M
Nueve años y sigue la patraña
mohosa y putrefacta sobre el caso.
Nueve años de olvido y de fracaso
de una nación que pudo ser España.
 
Nueve años de insidia y de cizaña
contra el que no se pliega (por si acaso).
Nueve años de trueque, paso a paso,
de la verdad por fárrago y maraña.
 
Nueve años de trolas y memeces
de policías cómplices, de jueces,
periodistas, políticos y expertos.
 
Nueve años de infamia, de negrura,
de asco, de ruindad, de cara dura
y de afrenta a los vivos y a los muertos. 
 


Etiquetas: , , , , , ,

Miércoles, 27 de Marzo de 2013 13:09. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


A la cárcel los tres

sábado, 21 de julio de 2012

A la cárcel los tres


 Gómez Bermúdez suelta a dos de los tres grapos que secuestraron a Publio Cordón. Con fianza de unos miles de euros. Que los encierren A LOS TRES, por favor, en la celda donde está el cuarto.

____


La Guardia Civil y la familia Cordón, indignadas con la decisión del juez. No es para menos. Y que tengamos a individuos así en la misma cima de la justicia en España... No cabe duda, este país se ha ido ya al guano.



____


Aquí la crónica negra del asunto en Es Radio.

Etiquetas: , , ,

Jueves, 30 de Agosto de 2012 07:45. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Ayuda al Foro Ermua

miércoles, 27 de junio de 2012

Ayuda al Foro Ermua

Circular enviada por el Foro Ermua:

 Queridos amigos:
No se nos oculta  que pasamos momentos difíciles en los que no asistimos al final de ETA sino a su asalto al poder, con extraordinarias expectativas de un posible éxito electoral en las próximas autonómicas -de 2013 o quizás antes-, de trágicas consecuencias para España y la ciudadanía vasca no nacionalista. El nuevo Gobierno, parece haber asumido como propios, los acuerdos de los Gobiernos socialistas en su negociación con ETA,  como pone de manifiesto la política penitenciaria que se está aplicando. Una vez más, los objetivos de la banda son atendidos y ETA tiene de nuevo representación en las instituciones con Bildu,  Amaiur y Sortu, a pesar de tener el Estado de Derecho todos los instrumentos para evitarlo.
Desde el Foro Ermua, aunque estamos cansados, consideramos que no podemos desanimarnos por los logros políticos y penitenciarios de los terroristas, sino trabajar con toda energía  para que no se pierda esta referencia moral de la democracia en España, que ha sido y seguirá siendo el Espíritu de Ermua hasta la total derrota y desaparición definitiva e incondicional de ETA. Con este fin, necesitamos vuestro apoyo para financiar los gastos de la  actividad pública  que debemos desarrollar. Indicamos abajo el nº de la c/c. Os solicitamos toda la ayuda que podáis prestarnos aunque sea pequeña y que reenviéis  este correo a amigos y conocidos
Con nuestro agradecimiento, recibid un fuerte abrazo,

¿Quiere ayudarnos?
Contacte con nosotros: prensa@foroermua.com

Aportaciones económicas: 0075 4621 18 0600389228


¿Es hora de hablar con ETA?

Etiquetas: , ,

Domingo, 05 de Agosto de 2012 23:08. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


La legalización de la Eta/Sortu

24/6/12


etascream


Aquí el audio de un debate largo sobre la cuestión:
La legalización de Sortu en Debates en Libertad.

Una más de las herencias envenenadas que le debemos a Zapatero y al PSOE, y (como las demás) gestionada de modo estúpido e incompetente por el PP.

Recuerden los fans de Garzón que esta fue una de las cosas buenas que hizo, hace diez años: ilegalizar al partido o mafia nacional-socialista de la Eta. Qué tiempos.

Etiquetas: , , , ,

Jueves, 02 de Agosto de 2012 16:20. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


El Tribunal Constitucional legaliza Sortu

miércoles, 20 de junio de 2012

El Tribunal Constitucional legaliza Sortu

 
malditos aquellos

El Tribunal Constitucional legaliza Sortu. O sea, al partido de la ETA. Para celebrar el aniversario de la matanza de Hipercor, será. Como siempre, el tribunal constitucional minando el país desde lo alto, y echando
una mano a secesionistas, batasunos y terroristas. Buen aliado tienen allí.

____

Aquí sale la lista de traidores y vendidos. Por otra parte, la lista es larga: los partidos políticos españoles están casi todos a favor de legalizar a la Eta, mientras la llamen Sortu.
____

Para la AVT, se echa de ver aquí la continuación ininterrumpida del funesto e indigno "proceso de paz" de Zapatero. En esas estaba Zapatero, y en esas está Rajoy, aunque ponga morros.  La Eta les va vendiendo la moto por turnos, y así cuatro pistoleros, amedrentando al personal en el país vasco, y con los políticos españoles siguiéndoles el juego, van a llevar en rebaño a todo el país a donde querían llegar. 

Etiquetas: , , , , ,

Domingo, 29 de Julio de 2012 12:48. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Manifestación de Voces Contra el Terrorismo

domingo, 10 de junio de 2012

Manifestación de Voces contra el Terrorismo

Audio de la manifestación de Voces contra el Terrorismo. La oposición a la política de pacto con la Eta, cada vez más minoritaria—de cientos de miles de manifestantes, a unos pocos miles. El país, conducido ya por fin, de la mano de Rajoy, a donde quería Zeta Pé.

Etiquetas: ,

Lunes, 16 de Julio de 2012 18:02. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Vil traición del PP

27/4/12


rubalcaba2
 
El Partido Popular, después de estafar a sus votantes con la cuestión de los impuestos, vuelve a estafarlos y a traicionarlos, a ellos y a las víctimas del terrorismo (que ya no sé si les votan), apuntándose a continuar desarrollando el plan de Zapatero-Rubalcaba de pacto con la ETA. Pacto sin firmar, así por señas y mirándose de reojo— pero pacto en lo importante, o sea, en la voluntad de dar un indulto encubierto a los presos de la Eta, mandándolos al país vasco primero y de allí, por la puerta de la cocina y del tercer grado, a casita.

El plan de "reinserción" del PP ha sido abucheado y denunciado por las víctimas del terrorismo y por Rosa Díez; y ha sido alabado por el PNV y el PSOE —qué más quieren, verde y con asas. Es un paso de medio lado en la peor línea política falsaria y acomplejada del PP, eligiendo como icono y hombre del momento al oportunista Oyarzábal, en lugar de a Ortega Lara, que se fue asqueado. Lo curioso es que ha pillado por sorpresa incluso a los del PP en el País Vasco, en un alarde de descoordinación y arbitrariedad por parte del Ministerio y de Rajoy, que se hace el missing como siempre y como si la cosa no fuese con él. Qué pandilla de botarates indecentes. Aquí una tertulia donde les dan pal pelo: http://fonoteca.esradio.fm/2012-04-26/tertulia-politica-de-cesar-plan-de-reinsercion-del-pp-43294.html

No votéis al PP jamás. Ni al PSOE, por supuesto.

Etiquetas: , , , , , ,

Miércoles, 23 de Mayo de 2012 17:55. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


El Fiscal General abre la investigación del 11-M

El Fiscal General abre la investigación del 11-M


Una tertulia de Libertad Digital, el medio que localizó las pruebas ocultas, que se ocultaron en los juicios para impedir el análisis de los explosivo. Aquí la noticia de que el Fiscal General del Estado Torres Dulce ha ordenado investigar la cuestión.





Y aquí un comentario de Federico Jiménez Losantos en LD.

Ahora, que para comentario, se comenta a sí mismo El País, con su manera de presentar la noticia:


El fiscal general reabre el bulo del 11-M que ya rechazaron 14 jueces
Torres-Dulce indaga en la chatarra de los trenes por si pudo haber ocultación de pruebas
Ordena que la fiscalía de Madrid investigue basándose solo en una información periodística


A la desesperada.

Y como prueba de que se analizó todo antes de destruirse, remiten al informe de Sánchez Manzano y sus cuatro tornillos con rastros de "dinamita". No comment.

Etiquetas: , ,

Viernes, 09 de Marzo de 2012 09:38. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Obviando el 11-M

martes 28 de febrero de 2012

Obviando el 11-M

 

Ahora que han encontrado uno de los vagones del 11-M, de los supuestamente destruidos, no se va alterar nada el caso, descuiden.

 

 Algunos hechos para extrañarse, o escandalizarse:

-En ningún momento de esta causa ha extrañado a ninguno de los juzgadores la destrucción de los trenes, ni han procurado investigar ni a los que la han ordenado, ni a los que no la han investigado. Con la excepción de la juez Coro Cillán, a la que le han cerrado el sumario por orden de la superioridad.

- 150.000 folios de sumario en el juicio del Supremo, y ni una mención allí de este tren de Santa Eugenia que se conservó.


- Toneladas de trenes destruidos, y kilos y kilos de efectos personales, y todo desaparece, la policía científica no recibe ninguna muestra para analizar, más que unos tornillos lavados, años después— Y nadie es detenido ni se hace causa judicial de esto. Quienes no la hacen, ascienden.


- No se hicieron las autopsias de los Suicidados de Leganés. Inaudito. Pero a los jueces no les extrañó.


- Y no se abrió causa contra el único inquilino del piso aquél que salió mientras lo vigilaba la policía.


- Ha habido un celo activo por parte del PSOE, del ministerio a la fiscalía y a los tentáculos judiciales, para impedir que se investigue la cuestión de la destrucción y falsificación de pruebas.
 
- Ha habido un desinterés activo y creciente del PP por investigar la cuestión de la destrucción y falsificación de pruebas.

- Gallardón, ahora ministro de justicia (puesto al que llega teniendo en su haber como recomendación el dejar abierto un agujero financiero de escándalo en Madrid), siendo entonces alcalde de Madrid, se ha negado siempre a recibir a las víctimas que piden una investigación del caso, y recomendó "obviar el 11-M" y no investigar la cuestión.  


- Una serie de jueces han ido cerrando diligentemente y con razonamientos técnicos más que dudosos todas las causas abiertas por donde pudiera llegarse a investigar algún asunto relativo a la implicación de los servicios secretos del Estado.


- El nuevo Fiscal General del Estado Torres Dulce parece que va a aplicar la ceguera-sordera-mudez selectiva que viene caracterizando a todos los que pasan por ese puesto, y se va a cuidar muy mucho de pedir que se reabra el sumario. Su predecesor Conde-Pumpido estuvo sentado encima del caso durante años, vigilando que nada se moviese.


- La prensa en general no tiene interés alguno por el asunto del 11-M y sus incoherencias, quitando a El Mundo, y Libertad Digital. No esperen oír nada al respecto en el telediario.
 
- Todos los que han colaborado en la génesis de la versión oficial se han visto prontamente recompensados con medallas y ascensos, y no se han interesado jamás por las incoherencias descubiertas en la versión oficial del asunto.


- La voluntad activa de no investigar sugiere que si no era crimen de estado cuando se produjo, ya lo es ahora, por el encubrimiento deliberado y la ceguera voluntaria a la hora de no investigar la cuestión.

- Y en esta trama, la trama de la ocultación, están implicados tanto el PSOE como el PP como las autoridades judiciales.

Mi padre, hombre sabio, consideraba que un atentado así justo antes de las elecciones era un caso monstruoso de manipulación política, que algún día se llegaría a conocer. Pero que el país estaba atontado y prefería no saber nada. De la gente que conozco, apenas tres o cuatro personas han manifestado algún interés por esta cuestión, o capacidad de extrañeza o de escándalo por la misma. Todos obviando el 11-M, como recomienda el ministro de Justicia.



_____


Declaración de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M:


La AAV11-M quiere compartir con la opinión pública su hartazgo e
indignación por la noticia del hallazgo de uno de los focos de explosión de
los atentados terroristas del 11-M que se encontraba oculto y que nunca se
puso a disposición de la autoridad correspondiente.

Las víctimas nos preguntamos cómo es posible que tras casi 8 años
transcurridos de los atentados nos encontremos con este tipo de
descubrimientos, que dejan en evidencia comportamientos y actitudes que,
por el momento, nos abstendremos de calificar, pero que exigimos sean
investigados y depuradas las responsabilidades hasta sus últimas
consecuencias.

A estas alturas, no es posible permanecer indiferente, pues las posturas
tibias denotan más complicidad con los infractores y presuntos
delincuentes, que apoyo y empatía con las propias víctimas, y con los
deseos generalizados de la opinión pública que siempre hemos sentido tan
cercana.

Por eso, instamos a los poderes públicos y a los partidos políticos, que
dicen representar a los ciudadanos, a actuar de manera firme y decidida y a
situarse con nosotras ante los nuevos hechos que se van conociendo de los
atentados del 11-M. De lo contrario, mucho nos tememos que poco a poco
los ciudadanos no nos podremos sentir representados por dirigentes cuya
sensibilidad y concepto de justicia dista mucho del sentimiento
generalizado de los ciudadanos que se niega a olvidar que “en esos trenes
íbamos todos”

Por eso queremos también manifestar que si en las próximas fechas,
coincidiendo con el VIII aniversario de la masacre, escuchamos de
responsables políticos loas, alabanzas y cariñosas palabras hacia nosotras,
las víctimas preferimos hechos y actuaciones contundentes a ánimos y
gestos cariñosos una vez al año. Porque de no acompañar los hechos a las
intenciones, es preferible que guarden silencio pues es una forma
inequívoca de retratarnos todos, ante todos, y conocer cada uno de nosotros
dónde estamos y con quién podemos contar.

 

________



PS, 2 de marzo:

La prensa española ignora estrepitosamente la noticia de Libertad Digital, como un hatajo de vendidos. Sólo una notita despectiva en El Mundo, y un tratamiento decente en TeleMadrid, y un par de webs con huebs. Todos los medios mayoritarios y minoritarios, silencio absoluto.

Ahora bien, tres días más tarde el tres de marzo, anuncia el fiscal general Torres Dulce que ha dado orden de investigar y "judicializar" el asunto si en efecto se trata de una ocultación de pruebas.  Y entonces son cientos los medios que se ocupan de la cuestión, y los partidos hacen declaraciones al respecto, apoyando a la justicia, etc. etc. Televisión Española se da por enterada por fin en el último telediario.

Con una excepción notable: el PSOE hace como que no se entera de la cosa, y, para vergüenza ajena, sus responsables huyen ante las preguntas de qué piensan de este asunto. Como quien ha comido ajos, o más bien como ciertos depredadores nocturnos, cuando les enseñan una ristra de ajos. Por algo será, seguramente.

Me parece que la decisión del Fiscal hay que atribuirla en gran medida al tercer grado al que lo ha sometido Jiménez Losantos desde su programa, en el mismo tono en el que le hablaba a Cándido Conde-Pumpido ("Cándido.... ¡¡¡¡malo!!!"). A Torres-Dulce, antiguo tertuliano de Libertad Digital, le aprieta las tuercas morales el Federico, recordándole a los héroes de John Ford del libro que escribió Torres-Dulce: "Eduardo, ahora eres tú el responsable. Ahora es el momento de demostrar Valor de Ley.... ¡True Grit!"

Ahora que no confío yo nada en que, una vez movida la ficha del Fiscal, la Audiencia Nacional, o el Tribunal Supremo o cualquiera no le eche encima un legajo folios que planche la chatarra del tren, y la oculte para siempre. Es lo que vienen haciendo desde hace años, y no hay por qué pensar que vayan a cambiar.




Etiquetas: , , , ,

Viernes, 02 de Marzo de 2012 20:02. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Las víctimas del terrorismo, traicionadas

martes 21 de febrero de 2012

Las víctimas del terrorismo, traicionadas

Hoy el PP se ha sumado al "cordón sanitario" parlamentario para asegurar la legalidad de los partidos etarras, contra las víctimas del terrorismo. Incumpliendo una vez más sus promesas electorales, y engañando a millones de personas. Han aislado a UPyD en su moción contra los etarras, y para más ahondar en la infamia les han acusado de manipuladores y de favorecer a los etarras. (Aquí la noticia en EsRadio).

Mientras, en la Audiencia Nacional, porque la vida tiene estas ironías crueles, se juzgaba nueve años después a los asesinos de la hija de Toñi Santiago. Así declaraba ella ante la sala, y así la recriminaba el canalla del juez, por no tratar con respeto a los asesinos. Este país y sus autoridades dan más asco que pena.




 

Así el PP se suma a las tesis de Zapatero sobre el proceso de paz, y en última instancia la tesis etarra de la negociación entre iguales, y del arrinconamiento de las víctimas, vence en España. Un día glorioso.


Etiquetas: , ,

Domingo, 26 de Febrero de 2012 18:11. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Antología de la estafa ETA-PSOE

eta scream


Qué se puede decir que no esté dicho, cuando aquí estamos todos comentando el comunicado de un trío de asesinos encapuchados—no por vocación propia, sino por el caso que les hacen nuestros políticos, y por la gigantesca moto que entre todos (políticos y encapuchados) le venden al personal. Los simples son muchos, y los buenistas, y los amedrentados— y allí cala el mensaje de la paz etarra y la bondad de negociar con ellos. 


En el caso del PSOE, la querencia hacia la ETA ya es cosa de vocación y gusto, como el perro volviendo al vómito. Pero ahora, al parecer, hasta el PP va a comprar la moto averiada de la "negociación para la paz" y los favores especiales al matón del barrio—con Mariano el desactivador al frente. El gran Reconducidor, y pastoreador.

Menuda pandilla de engañadores autoengañados. Del Rey abajo todos se lucen una vez, y otra, y otra más por si había dudas.  Más acertado está el análisis de esta tertulia de EsRadio.






Y aquí sigue una antología de mis comentarios sobre el "proceso de paz" llevado adelante por Zapatero en estas dos legislaturas. Lo veo maduro para el Premio Nobel de la Paz, a Zapatero, al igual que a otros muchos grandes falsarios.

 

"Sesudos gudaris." Blog de notas 19 Jan. 2005.

"Reincidentes…" Vanity Fea 5 June 2005.

"Eskerrik asco." Vanity Fea 22 March 2006.
   
"De etarras a policías. Genial." Vanity Fea 8 June 2006.
   
"No hay terrorismo." Vanity Fea 10 June 2006.

"La ETA, razonable y comprensiva." Vanity Fea 13 June 2006.
   
"¿Es hora de hablar con ETA?" Vanity Fea 19 June 2006.
   
"De Prisa, de Prisa." Vanity Fea 21 June 2006.

"Lying Still." Vanity Fea 30 June 2006.

   
"A State of Chaos (Comunicado de prensa del Foro de Ermua)."  Vanity Fea 19 Oct. 2006.

"No nos consta la autorización de ETA." Vanity Fea 30 Dec. 2006.

"No a la negociación con bandas terroristas." Vanity Fea 31 Jan. 2007.
   
"Impeach Rodríguez Z." Vanity Fea 1 March 2007.
   
"Abogado de la ETA." Vanity Fea 22 March 2007.
   
ETA mona lisa

"Teatro dentro del teatro." Vanity Fea 27 March 2007.
   
"Terroristas subvencionados." Vanity Fea 30 July 2007.

"Terrorismo tolerado… o subvencionado."
Vanity Fea 3 Nov. 2007.
   
"Se manifiesta." Vanity Fea 24 Nov. 2007.

   
"Nuestros expertos." Vanity Fea 9 Dec. 2007.

"Bomba en la Universidad de Navarra." Vanity Fea 30 Oct. 2008.
   
"El pequeño fallo con la Eta." Vanity Fea  20 June 2009.
   
"El pequeño fallo con la ETA (siempre tropezando con la misma piedra)." Ibercampus (Vanity Fea) 24 June 2009.
   
"Recordatorio a la memoria." Vanity Fea 24 Sept. 2010. (Note by the Foro Ermua).
   
"Vuelve la negociación con la ETA." Vanity Fea 27 October 2010.
   
"La Eta nos pone vicepresidente." Vanity Fea 28 March 2011.
   
"Fuera la Eta de las instituciones." Vanity Fea 10 April 2011.

"El pacto ETA-PSOE."
Vanity Fea 17 May 2011.
   
"Sobre el éxito electoral de Bildu (Foro Ermua)." Vanity Fea 23 May 2011.
   

Y en fin, qué voy a decir. Que no pienso votar a ningún político que se ande con paños calientes con los asesinos, y con sus corifeos. Ni al PSOE, ni al PP, ni por supuesto a ningún nacionalista ni a Izquierda Unida, todos encantados con el comunicado de los etarras. Voy a votar en noviembre a UPyD, mientras se mantengan en lo que están.





Etiquetas: , , , ,

Lunes, 24 de Octubre de 2011 09:49. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo




Sobre el éxito electoral de Bildu

lunes 23 de mayo de 2011


Sobre el éxito electoral de Bildu

Comunicado de prensa del Foro Ermua.

VALORACIÓN DEL FORO ERMUA DE LAS ELECCIONES LOCALES Y FORALES EN EL PAÍS VASCO Y NAVARRA

Bilbao, 23 de mayo de 2011

Las elecciones locales y forales en el País Vasco y en Navarra han estado marcadas por la presencia y resultados de Bildu, sustituto de Batasuna, brazo político de ETA. La Ley prohíbe que ninguna continuación de un partido ilegalizado concurra a las elecciones. Pero como ya es habitual, la Ley no se ha cumplido en el País Vasco. Los responsables son el PSE-PSOE y el Tribunal Constitucional, que ha mostrado no sólo su falta de independencia respecto a los partidos políticos, sino que ha generado un severo y quizás irreparable daño a la Institución.

La victoria electoral de BILDU se suma a la victoria política y jurídica conseguida por ETA ante el Tribunal Constitucional, lo que ha supuesto la eliminación de hecho de la Ley Orgánica de Partidos Políticos y de las últimas reformas de la Ley Orgánica Electoral General para impedir la presencia proetarra en las instituciones. La realidad es que la política del gobierno de Rodriguez Zapatero ha convertido a una ETA débil y a punto de ser derrotada en una ETA legal que retornado con una fuerza política inédita.

Dicho lo anterior, el éxito indisimulable de un partido que se alza como brazo político de los terroristas debe explicarse por dos fenómenos que se retroalimentan:

1º.-   La negociación encubierta del PSE-PSOE con ETA, promoviendo una hipócrita ilegalización, mientras por un lado movían sus resortes judiciales para que finalmente Bildu concurriera a las elecciones y, por otro lado, generaban a través de sus propias declaraciones un ambiente en el que el frente político de ETA aparecía no como los emisarios de los terroristas, sino como unas pobres víctimas.
         La hipocresía del PSE-PSOE y la deliberada confusión que ha generado ha arrinconado el discurso de los demócratas, de la firmeza antiterrorista, del cumplimiento de la ley y del respeto al Estado de Derecho. El discurso nítidamente democrático se ha convertido en un discurso agónico y residual, mientras permitía cobrar fuerza a un superficial buenismo que aspira a buscar una solución para el problema terrorista a través de atajos que esquivan los principios que sostienen la libertad y la auténtica democracia.
Los resultados aritméticos no cuadran sin un importante desplazamiento del voto socialista a BILDU. La manifiesta connivencia del Partido Socialista de Euskadi con BILDU ha sido decisiva para propiciar la reagrupación del voto de izquierda en torno a esta coalición. Las declaraciones siempre favorables de Patxi López a Bildu han confundido a su electorado y han sido decisivas para el resultado de la opción política de ETA.

2º.-   Cincuenta años de asesinatos, extorsión, secuestros, amenazas y coacciones han macerado a la sociedad vasca hasta conducirla a una situación que se resume con el dato brutal de que aproximadamente una de cada cuatro personas que han votado, ha decidido apoyar al partido más cercano a los terroristas (en realidad, al partido diseñado por los terroristas, “el gallinero de partidos” en expresión de la propia ETA). Esta cercanía, tolerancia, simpatía o identificación con quien desde hace decenas de años ejerce la violencia no es desconocida en la literatura de masas. Es un cáncer que suele acompañar, precisamente, a la violencia totalitaria.

La combinación de estos dos elementos, ha dejado un mapa electoral extremadamente propicio para ETA. Un Gobierno débil, atrapado en su propia debilidad y en sus mentiras sobre la negociación, junto con un fuerte apoyo en términos electorales, hacen temer la aceleración de un proceso de negociación política en el que el terrorismo, pasando por encima de la justicia, la memoria y dignidad de las víctimas y de  la democracia, trate de cobrarse el premio político de sus centenares de asesinatos.

El apoyo recibido por BILDU no legitima en absoluto la negociación política. El éxito electoral de los totalitarios no los convierte en demócratas ni obliga a la democracia a doblegarse ante ellos. Más bien al contrario, exige que los ciudadanos democráticos seamos más firmes, si cabe, para evitar la cesión ante los terroristas.

Sólo el compromiso y la firmeza, en el País Vasco, en Navarra y en el resto de España, de quienes sientan repugnancia ante lo que está sucediendo, podrá impedir que ETA obtenga un precio por cincuenta años de terror.


 
_____



 
 
 
 
 
Comentario de los resultados de las elecciones:











Qué bajeza de país

Etiquetas: , , , ,

Miércoles, 25 de Mayo de 2011 23:47. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


El pacto ETA-PSOE

El pacto ETA-PSOE

Sigue desplegándose según previsto el pacto ETA - PSOE. Ahora toca soltar a los asesinos múltiples de la cárcel, y darles una pensión. De lo primero se encargará el PSOE, de lo segundo la ETA (con los fondos públicos a los que accederá gracias a su legalización parcial).

El asunto es que el Tribunal Constitucional—el tribu constitu, como lo llama Fray Josepho—va a actuar una vez más como el brazo jurídico de ETA gobernando el país. Ahora va a derogar (selectivamente) la llamada "doctrina Parot"—que consistía en que los etarras condenados a cien, doscientos o dos mil años pasasen en la cárcel sus treinta años de pena máxima—y ya es rebaja, que por mí les dejaría el ataúd dentro de la celda de la cárcel hasta el siglo veinticinco. Bien, pues ahora, no. Ahora se les rebajarán de esos treinta años todos los descuentos habidos y por haber, por hacer manualidades, trabajar en la lavandería, etc., y los que no salgan directamente cumplidos los quince años de rigor, a año por asesinato, pasarán rápidamente al tercer grado en una prisión controlada por el gobierno vasco, a cumplir una pena imaginaria en el bachoqui. Ya se sabe que en el país vasco (Rubalcaba dixit) no hay presos de ETA, que todos serán de Bildu supongo, como el energúmeno ése que soltaron el otro día.
rosesnake
Bien, pues esto no es de sorprenderse. Que el PSOE pacte con la ETA, ya se le supone, con su trayectoria de la legislatura pasada. Que los muñecos de ventrílocuo del Constitucional voten lo que huelen en el ambiente (porque ni un telefonazo les hace falta), eso también se les supone.

Lo que es más llamativo es que esto se pueda hacer otra vez tras el fracaso escandaloso de la última negociación, que debería haber hundido a cualquiera—pero a Zapatero lo reeligieron, mira. Que se pueda hacer otra vez yendo a tropezar en la misma piedra, mirándola fijamente y cogiendo carrerilla.

Que pueda hacerse otra vez con pregón público previo, conocidas las actas de la ETA/PSOE, siendo denunciado por las víctimas del terrorismo y por tres o cuatro medios de comunicación.  Que no levante la indignación de quienes rodean a estos sacamantecas, a ellos y a quienes pactan con ellos. Que los tengamos gobernando ayuntamientos…—no a la ETA digo, que también, sino al PSOE— qué digo, gobernando el país, y con esperanzas de ser reelegidos. Y que el otro día nadie o casi nadie salga a manifestarse contra esto. Lo de este país es dejarse hacer pero con vicio. Hale, a votar PSOE, que ya sabéis a quién le gusta sacar de la cárcel, y con quién le gusta pactar: con los mafiosos de la pistola y del coche bomba.  Porque toda la ira de los sociatas éstos va dirigida al PP (no sé por qué, que el PP apenas les critica estos comportamientos). Para el PP, fuego y azufre. Para la ETA, consejos y reconvenciones paternales, y mano tendida. ¡Canallas, manipuladores, traidores, sinvergüenzas!— además de estafadores, ineptos y mentecatos, que tenéis al país hecho unos zorros.  Pero ahí seguiréis, mientras haya memos que os voten—que no van a faltar en este país ni memos, ni inconscientes, ni canallas.


Etiquetas: , , , ,

Miércoles, 18 de Mayo de 2011 09:53. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Qué bajeza de país

Qué bajeza de país

En Barcelona, la manifestación contra la legalización de las listas etarras y contra la sentencia del Tribunal Constitucional fue de unas cincuenta personas.

Y fútbol, que no falte. Qué bajeza de país.

________


Estamos tocando fondo, como dice Rosa Díez. Pero lo más inexplicable es que después de escribir esto su presidenta, no veamos a UPyD apoyando las concentraciones del sábado. Será que estamos tocando fondo del de no volver a levantar.

Veo al PP ganando las elecciones, pero al PSOE gobernando otra vez con una coalición de todos los demás partidos.

Aquí las palabras de Ortega Lara en la manifestación de Madrid:

 




Y las de Salvador Ulayar:





Etiquetas: , , , ,

Lunes, 16 de Mayo de 2011 10:46. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Manifestación contra la entrada de la Eta en las instituciones

sábado 14 de mayo de 2011

Manifestación contra la entrada de la ETA en las instituciones

En Zaragoza, plaza Aragón, hoy a las 18 horas, en protesta por la sentencia del Tribunal Constitucional.


______


Bien, pues transcurrida la concentración, puedo decir que había unas doscientas personas. Esta era la única concentración convocada en Aragón. Así a ojímetro, podemos decir que si de un millón de personas se manifiestan 200 contra la bendición a la ETA, quiere decir más o menos que sólo el 0,02 por ciento de la población aragonesa (o, típicamente, española) apoya la manifestación de la AVT y se opone a la admisión de etarras en la política.

Así va el país: le dan lo que se merece—eso cuando no le dan lo que quiere.


Etiquetas: , , , ,

Sábado, 14 de Mayo de 2011 18:33. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


ETA, el gobierno, y la separación de poderes

ETA, el gobierno, y la separación de poderes


Comunicado de prensa del Foro Ermua:

VALORACIÓN DEL FORO ERMUA DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Bilbao, 5 de mayo de 2011. Desde enero de 2010 el Presidente del PSE, Jesús Eguiguren, anunció en diversas entrevistas cuál sería el desenlace de la soterrada negociación del Gobierno con ETA: su brazo político estaría en las elecciones de la mano de EA. Así ha sido.

Ha sido así gracias a la falta de separación de poderes que padecemos en España desde que en 1985 el PSOE, con una histórica mayoría de 202 diputados, decidió que el órgano de Gobierno de los jueces, el que decide los nombramientos, ascensos, sanciones, permisos… tenía que ser elegido en su totalidad por los partidos políticos a través de sus representantes en las Cámaras. Este sistema convirtió a la justicia española en una justicia dependiente del poder político, del poder de los partidos políticos. Y así ha continuado por voluntad de esos mismos partidos políticos: el PP con su mayoría absoluta poco cambió  esta lamentable situación.

El PSOE sabía que no podía permitirse el daño electoral que supondría no impugnar las candidaturas de ETA. Por ello, igual que hizo durante la anterior fase de la negociación con la banda terrorista, ha decidido representar una mascarada y utilizar sus resortes en el mundo de la justicia para obtener el resultado deseado sin asumir sus consecuencias. Poco les ha importado el daño, quizás irreversible en el corto y medio plazo, que pueda provocar esta pantomima a las Instituciones.

La responsabilidad del ejecutivo y el PSOE es evidente: no sólo se acredita por las numerosas noticias sobre las presiones sufridas por los magistrados del Supremo y del Constitucional desde el ejecutivo, o por las declaraciones de diversos miembros de máxima relevancia dentro del Partido destinadas a crear un clima que permitiera la legalización de la nueva Batasuna, empezando por el propio Lehendakari Patxi López, o por el milimétrico cumplimiento de la hoja de ruta esbozada hace ya año y medio por el Presidente del PSE. La prueba definitiva la aporta el propio Presidente del Gobierno cuando ante la amenaza de retirada de los apoyos del PNV, la respuesta es: esperad hasta que se pronuncie el Constitucional. Si el PNV rompe con el PSOE es por una diferencia insalvable en planteamientos políticos esenciales. ¿Qué trascendencia tendría a estos efectos que los tribunales impidieran al ejecutivo que sus propósitos se vieran realizados? Ninguna, puesto que la voluntad política es exactamente la misma. Si el Presidente del Gobierno se ampara en lo que resuelva el Constitucional y el PNV lo acepta es porque, de manera inequívoca, ambos saben que la Sentencia del intérprete de la Constitución depende de la voluntad del Gobierno. De hecho, han sido los magistrados nombrados por el PSOE los que han permitido a ETA estar en las elecciones. En realidad no ha habido cambio de criterio entre el Supremo y el Constitucional, porque los magistrados –con una honrosa excepción- se han mantenido fieles a quienes los han nombrado tanto en el TS como en el TC. Lo único que ha cambiado ha sido la composición de dichos tribunales. ¿Qué más prueba se necesita?

España necesita entrar de manera imperiosa en un proceso de regeneración. Y uno de los elementos básicos sobre los que debe apoyarse es la reconstrucción de la independencia de la Justicia y de su prestigio. Nos jugamos mucho con ello. Nos jugamos que se reproduzcan representaciones como la sufrida en estos días cuyo resultado será que, una vez más ETA accederá al censo electoral y dispondrá de información para sus objetivos, volverá a ganar poder político y extenderá su amenaza por los ayuntamientos, podrá repartir prebendas y mantener ordenado su gallinero y la banda terrorista será subvencionada por todos los españoles.

Nadie puede valorar cómo afectará esta decisión a la lucha por la derrota de ETA pero, desde luego, no va a salir gratis. Debemos agradecérselo al Partido Socialista y a los magistrados que lo han permitido. No cabe duda que nuestra democracia está herida de muerte, a pesar del civismo heroico de las víctimas del terrorismo, del que no existe presente en ningún otro país. Una vez más el Gobierno de Zapatero y el PSOE se han atrincherado en las más altas instituciones del Estado para eludir responsabilidades, burlándose de las víctimas del terrorismo y del conjunto de la ciudadanía española que clama por la erradicación de ETA y por impedir relegitimar y financiar a la banda y a su entorno en las instituciones.

El Foro Ermua se adhiere y anima a todos los ciudadanos a manifestarse el próximo sábado 14 de mayo en toda  España, secundando la convocatoria de VCT y la AVT.



Abogado de la ETA

Etiquetas: , , ,

Martes, 10 de Mayo de 2011 23:40. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Se ha hecho justicia

miércoles 4 de mayo de 2011

Se ha hecho justicia

La palabra "justicia" significa muchas cosas. Según las nueve primeras acepciones del DRAE:

(Del lat. iustitĭa).

1. f. Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.

2. f. Derecho, razón, equidad.

3. f. Conjunto de todas las virtudes, por el que es bueno quien las tiene.

4. f. Aquello que debe hacerse según derecho o razón. Pido justicia.

5. f. Pena o castigo público.

6. f. Poder judicial.

7. f. Rel. Atributo de Dios por el cual ordena todas las cosas en número, peso o medida. Ordinariamente se entiende por la divina disposición con que castiga o premia, según merece cada uno.

8. f. desus. Ministro o tribunal que ejerce justicia.

9. f. coloq. desus. Castigo de muerte. En este mes ha habido dos justicias.

Mucho más abajo, una acepción dice que "administrar justicia" es "Aplicar las leyes en los juicios civiles o criminales, y hacer cumplir las sentencias." No parece que Obama se refiriese en ningún caso a esta acepción en concreto. Pero sí puede considerarse, al menos en su opinión, y en la mía y en la de muchos, que se ha hecho justicia en las acepciones (1), (2), (4), (5), (7) y (9). Y en concreto, sobre la acepción "hacer justicia a alguien", se define como "Obrar en razón con él o tratarle según su mérito, sin atender a otro motivo, especialmente cuando hay competencia y disputa." Creo que eso ha hecho Obama a través de su comando. I shot.

Etiquetas: , , ,

Miércoles, 04 de Mayo de 2011 20:20. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Geronimo

Geronimo

Qué poco criterio o qué pocos asesores culturales tiene la administración Obama—y eso en medio del paraíso de lo políticamente correcto—para llamar a Bin Laden "Geronimo", a él y a la operación para capturarlo—estableciendo un paralelismo que nadie les pedía entre la guerra de rebelión de los indios apaches contra la conquista, y los integrismos terroristas de Bin Laden. Así que Bin Laden es un indio mal disciplinado: a buenas horas mangas coloradas... Bien, bien... pues ellos mismos se hacen el comentario postcolonial—espero que luego manden las quejas al maestro armero. Sobre todo teniendo en cuenta que a Geronimo lo arrestaron y murió de viejecito, cayéndose de un caballo, nadie le dio un tiro entre las cejas. En cuanto a la "ejecución sumaria" de Bin Laden, por "resistirse" (a levantar las manos supongo) cuando le echaron el alto, yo desde luego le pondría una sanción a ese soldado, o unos días de arresto, por extralimitarse. O al menos le afearía su conducta. Ahora que más delito tiene, creo, el que mandó tirar el cadáver de Bin Laden al mar: hay que ser zopenco con galones; ahora ya no hay cuerpo del delito, y vete a saber si podrán empapelar al soldado ése, que igual es otro indio desobediente. Aquí la más valiente en esta historia, sin desmerecer al comando, ha sido la infeliz de la mujer de Bin Laden, otra criminal, que le dieron un tiro por interponerse para defenderlo.


Etiquetas: , , , ,

Miércoles, 04 de Mayo de 2011 17:13. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Ni Bildu ni Sortu

Ni puñetas en vinagre.  Buena limpia.

A ver si ahora los farsantes del Tribunal Constitucional no hacen una de las suyas.

Por cierto, hay que recordar que los miembros de esta coalición ilegalizada fueron aliados inquebrantables del PSOE en la anterior legislatura, los que repartían rosas blancas por la concordia con los etarras y le ponían el "cordón sanitario" al PP cuando éste denunciaba la vergonzosa (y ahora vergonzante) negociación con la ETA.


Etiquetas: , , ,

Martes, 03 de Mayo de 2011 16:18. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


No os ama(ba)

Anuncia Obama la muerte de Bin Laden a manos de un comando estadounidense, tras meses de seguirle la pista. Dice también que ordenó él matar a Osama bin Laden, o "traerlo ante la justicia", que las dos cosas dice. Pronto veremos el cuerpo, es de suponer, o la cabeza pinchada en un palo, o al menos una foto que no parezca falsificada. Aquí el relato de la operación.

Es curioso que a estas alturas el FBI aún no se ha enterado de la muerte de Bin Laden, o por lo menos no ha actualizado aún su web de terroristas más buscados.

usama

Claro que, si se lee, se ve que en todos estos años no lo han buscado al parecer por el ataque a las torres gemelas, según el FBI. Obama, claro, dice otra cosa.
Obsérvese por cierto que a Osama los del FBI lo llaman "Usama", a pesar de la molesta coincidencia con "US" (más molesta si se siguen los negocios a alto nivel de la familia Bin Laden en USA). También es molesta, claro, el parecido del nombre de Obama con los de bin Laden y Saddam Husein, qué se le va a hacer.

_______


Dice Obama que se ha hecho justicia. Y en efecto, la única manera de hacer justicia en este caso era hacer que Bin Laden muriera como un perro. Un comentario de Enrique Prieto en la web de ABC:

Ha tenido mala suerte Bin Laden no ser capturado por fuerzas policiales o militares en España, porque o hubiera seguido el mismo camino que conocidos asesinos y criminales de ETA, GRAPO o simplemente criminales sin ideología política, porque los progresistas de siempre, se la hubieran “cogido con papel de fumar” y hubiera estado en prisión lo mínimo posible, y después se hubiera desorganizado la coordinación entre políticos nefastos y sin escrúpulos, fiscales y jueces, y si hubiera escapado sin que nadie supiera donde se hallaba, y en el caso de que un policía o guardia municipal mal informado lo hubiera detenido sin querer porque estaba aparcando mal, siempre le hubiera quedado la esperanza del Tribunal Constitucional del Reino de España. Pero tuvo la mala suerte de que lo capturaran los americanos, y estos con los criminales no tienen contemplaciones, y una vez el perro muerto se acabó la rabia, ¡Muy bien por ellos, con dos...!

Lo raro, rarísimo, es que todo esto no haya pasado hace unos cuantos años, antes de la guerra de Irak.  Y la rabia, en cualquier caso, me temo que no se acabará aquí.

En todo caso es un momento histórico—dado que Bin Laden ha sido desde hace años la cabeza oficial o extraoficial, visible o invisible, del movimiento terrorista que ha declarado la guerra a Occidente y a los musulmanes tibios, en nombre del Islam integrista más repugnante. Si había una guerra mundial visible y abierta en este siglo, era entre Occidente y el fundamentalismo islámico, entre Obama y Osama— y Obama acaba de matar a Osama.

 

 

_____

 

PS: Vaya, ahora dicen que le han dado sepultura al cuerpo de Bin Laden en el mar, "según el rito musulmán"— Ya, como los beduinos del desierto. La idea, dicen, es evitar que se cree un santuario alrededor de su lugar de entierro. Pero semejante precipitación es o sospechosa, o estúpida. Ya tenemos a Hitler 2 intrigando de incógnito. Alguien merece un tirón de orejas.




Etiquetas: , , , ,

Lunes, 02 de Mayo de 2011 18:13. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Los criminales más peligrosos

Los criminales más peligrosos

El etarra Troitiño sale de la cárcel gracias a las "peculiaridades" de nuestro sistema penal y judicial. Como dice el Diario de Sevilla, "se elevaba a los 2.500 años por su historial sanguinario (22 asesinatos) y se ha quedado en 24 (poco más un año de pena por vida arrebatada)." En concreto, la demencia de nuestro sistema judicial lo debería haber sacado de la cárcel en 2017, pero la demencia añadida del Tribunal Constitucional hace que se le descuenten años adicionales sobre ese máximo en prisión.

Los criminales más peligrosos los tenemos no sólo por la calle, sino también en las más altas esferas, pudriéndonos el sistema desde arriba—en el Tribunal Constitucional hay magistrados que son peligrosísimos canallas, y que han subido proyectados hasta arriba precisamente por su ligereza de criterio, flotando como el corcho blanco, dispuestos a torcer las leyes en dirección a las señales radiadas desde sus redes de influencias. Tú aúpame, que luego te aúpo yo. Y según sopla el viento de las alianzas politiqueras, así van subiendo los próceres vendidos, hasta la cima. Todo su conocimiento del Derecho lo emplean para envolver en verborrea y argumentario jurídico decisiones como ésta, encaminadas a favorecer a la peor gentuza, por encima de sus víctimas. El criminal, dónde mejor que en la calle, opinan estos juristas, y cuanto más peligroso con más razón.

Ah, y los llaman "progresistas", no se lo pierdan.


Etiquetas: , , , , ,

Viernes, 15 de Abril de 2011 08:44. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Fuera la Eta de las instituciones

Fuera la Eta de las instituciones

Como por Televisión Española no lo van a echar, y van a procurar silenciarlo, aquí está el vídeo de la manifestación del otro día contra la ETA.  Por el lema "ETA fuera de las instituciones" o "Contra privilegios a los terroristas" no se manifiesta, ni se manifestará nunca, el PSOE. Por la conciliación, por las excarcelaciones de etarras,  por los pactos y coaliciones con los secesionistas, ahí en cambio los tendréis siempre. Que sepáis a quién votáis.

http://youtu.be/ByORKp4QxMY




Etiquetas: ,

Martes, 12 de Abril de 2011 17:51. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Qué sinvergüenzas, qué canallas

Qué sinvergüenzas, qué canallas

Qué sinvergüenzas, qué canallas, y qué mentalidad sectaria. Qué desvergüenza al emplear la ley del embudo —de tamaño natural, y (punto número uno) que no les apliquen la ley del embudo a ellos. Qué querencia que les tienen a los mangutas y matones, y cómo velan por sus derechos y qué obsesión con darles carta de igual a igual-- (por algo será quizá). Y qué nula empatía con los que reclaman que el lugar del matón y del asesino está entre rejas, ni aunque lo digan porque a ellos les han matado a alguien. Qué generosidad con los mangantes y negociantes cuando son de su cuerda—en los pactos entre caballeros millones van  y millones vienen, y tranquilos, que "no es fascismo cuando lo hacemos nosotros".psoe-papelera Y con qué alegría embargan el dinero de los demás, y los derechos de los demás, como si fuese cosa propia, para ponerlos en la mesa del póker. Qué admiración les tienen a los del tiro en la nuca, qué pasión por el olor a tigre sudao—todos con una camiseta del ché debajo la corbata seguramente. Y encima vienen hablando de "bazofia", como si la bazofia no cuidasen ellos de aportarla cada vez que abren la boca. Porque no se les oye otra cosa que las consignas que les radian, además, parecen monigotes de ventrílocuo, todo un discurso falso y meloso sobre las bondades del Partido, que se nota que ni se lo creen ni se lo dejan de creer ni les importa, porque la cosa no va de eso sino de atornillar bien el sillón... Todos dispuestos a dejarse llevar de las narices a donde decida el Gran Indocumentado según la ventolera que le dé. Pero eso sí, detrás todo el Aparato como un solo hombre, pura mentalidad de borregos hitlerianos, como si los llevan a despeñarse—jamás saldrá de su boca un asomo de pensamiento crítico con el jefe. Esperan además que, después de hacer sus trapicheos con criminales con altavoces y luces de neón, y bien anunciados, luego encima los puedan negar y hacerse los ofendidos, "duda usted de mí, caballero"... Pero ¿será posible que tengamos a esta calaña de gente subida a la chepa, y que encima haya tanto imbécil en el país que tengan perspectivas razonables de seguir allí?  Esto ya es la prueba del nueve de la plaga de estupidez que ha entrado en las cabezas como una niebla.  Delincuentes, canallas y mafiosos que han subido como la espuma ligera, hasta arriba. Eso también dice algo del elemento en el que se mueven, y que les empuja hacia arriba, y los sujeta allí.  Qué peste, qué pestazo echan... Pero por lo menos aclaran el panorama de lo que hay.


Etiquetas: , , ,

Sábado, 02 de Abril de 2011 17:20. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


La Eta nos pone vicepresidente

lunes 28 de marzo de 2011

La Eta nos pone vicepresidente

Aunque tuerce el morro. En las actas etarras que publica El Mundo, consta por escrito la implicación del gobierno dando órdenes para que no se detengan etarras. Zapatero nombró a Rubalcaba ministro del interior pensando en favorecer las conversaciones con los etarras e impedir sus detenciones. Y ahí lo tenemos, camino de la presidencia del país, si no acaba antes en la cárcel. Aquí está la noticia según Libertad Digital. Por menos que esto no digo ya que deberían caer gobiernos; es que debería haber redadas para meterlos en chirona, a que dialoguen a gusto con los otros.

Un párrafo jugoso:

"Sobre la extorsión de ETA, el emisario [del gobierno] afirma, en relación a Alfredo Pérez Rubalcaba que "el ministro tiene un montón de cartas que no ha hecho públicas. Sabiendo que se pide dinero, decimos que no consta que se pide". Además, añade que "si el problema es el dinero siempre se podrá arreglar por medio de una organización internacional".  "Hemos intentado minimizar ciertos hechos por y para el proceso: lo que perjudica al Gobierno os perjudica también a vosotros y al contrario", dijeron, tal y como consta en las actas de negociación."
 


¿Cuántos delitos constan aquí? Ocultación de la extorsión, no persecución del delito, engaño a la opinión pública, colaboración con los extorsionadores, ofrecimiento a subvencionar a una banda terrorista, malversación de fondos públicos...

Un comentario radiofónico del asunto en Es Radio.

Estos apaños eran obvios ya entonces, pero siempre da "tranquilidad" verlos negro sobre blanco, y ver que en efecto las peores sospechas eran ciertas. Por entonces escribía yo esta conversación apócrifa entre Zapatero y Rubalcaba, cuando las detenciones de etarras del juez Grande Marlaska les estropeaban el "Proceso".

En fin. Yo ya no entiendo quién puede estar aún pensando en votar a esta gente—y cómo aún hay quien se considera decente y no sale del PSOE por piernas.



Etiquetas: , , , ,

Lunes, 28 de Marzo de 2011 18:25. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


¿Ineptos o manipuladores?

¿Ineptos o manipuladores?

Titular de El País de ayer—"Sortu exige el rechazo previo a ETA para ser candidato".  ¿Pero estos qué quieren decir exactamente?
Ahora se lo explico.

El grupo Prisa está otra vez, como el Proceso de Paz de Zeta Pé en la legislatura pasada, a favor de que los proetarras vayan a los ayuntamientos—a obtener fondos públicos para seguir haciendo lo suyo, pagando nosotros. Es la opción del PSOE, y la opción de El País, y Público, etc., y de los nacionalistas—en la legislatura pasada y en esta. Ya sabemos en qué acaban estas negociaciones con etarras.

Pues ahora el titular de El País lo que tiene que decir es que los proetarras de Sortu no condenan a ETA (que es lo que pasa, claro), pero lo tienen que presentar de manera favorable. Entonces retuercen la sintaxis o la semántica o la información, y pergeñan una frase que parece que dice que estos de Sortu son muy antietarras, exigen que la gente rechace a ETA, que parece que hay algunos (no ellos) que no rechazan a ETA.

El razonamiento de los de Sortu es que rechazan todo tipo de violencia futura, incluida la de la Eta. Sin condenar los atentados pasados ni pedir (claro) la disolución de la Eta. Claro que, cuando la policía siga ejerciendo su violencia legal contra los etarras, enseguida pasarán a decir que deploran la violencia de ambas partes pero que comprenden a la ETA. 

Lo que no se entiende es qué hace el PSOE (el de Zapatero, Eguiguren, Rubalcaba, Pachi López, y los que se callan) metido en este tipo de movida, otra vez.  ¿Acaso hay diez millones de votantes del PSOE apoyando a los etarras en España? No creo, pero sí hay muchos millones dispuestos a dejarse manipular todas las veces que haga falta, y a comprarles a esta pandilla sus motos averiadas hasta el infinito, y más allá.



La Eta, razonable y comprensiva

Etiquetas: , , ,

Viernes, 11 de Febrero de 2011 19:07. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Vuelve la negociación con la ETA

Como un perro a su vómito, vuelven Zapatero y el PSOE a la negociación con ETA. Se lo pide el cuerpo, les va el olor a tigre. Se van acercando etarras a su casa, se sueltan otros... y se prepara la admisión de los batasunos a las elecciones, extendiendo los partidos progubernamentales ciertos tentaculillos para negociar con los etarras y darles favores especiales.  Aquí no se aprende, o más bien se atiende a la conveniencia propagandística y electoral antes que a la justicia. Ya fue bastante repugnante la actuación del arco PSOE en la primera legislatura de Zapatero, y es triste que tras el fracaso estruendoso (estruendo de explosión), se vuelva a las andadas.

 


Etiquetas: , , ,

Jueves, 28 de Octubre de 2010 19:04. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


No hurgar

martes 24 de agosto de 2010

No hurgar

Oyendo sobre la resolución del secuestro de "los cooperantes catalanes" en el Sahel, en la Cadena Ser. Entrevistando a la encargada del gobierno, no se le pregunta si se ha pagado secuestro, y "se pierde la comunicación" tras cuatro formalismos y felicitaciones sobre la resolución del caso—sin ningún intento de recuperar la conexión con otro teléfono, que bien lo habrá en el mundo. No hay asomo de preguntarle cómo se ha resuelto el caso, si se ha pagado y cuánto, etc.—aunque los contertulios se apresuran a admitir que es lógico que la encargada del Ministerio sea prudente.

Se escuchan las siguientes cosas de estos periodistas que sin duda reflejan el punto de vista del gobierno / Prisa / PSOE:

- "No hay que hurgar en lo que se ha hecho". (¿Ni siquiera en pro de la información y el interés del público? Pues vaya periodistas los...)
- "Ha habido sin duda importantes concesiones económicas y políticas". (No detalladas).
- "La oposición ha hecho lo que tenía que hacer, que es callar". (Genial, como plan para la oposición).
- "La vida humana está por encima de todo". (Se entiende: por encima de la dignidad, de la justicia, y del honor de las naciones).
- "Los terroristas, no lo olvidemos, secuestran extranjeros para colocar en apuros a esos gobiernosque son extraordinariamente débiles". (No queda claro a cuáles se refieren).
- "Que no se debe negociar, que no se debe ceder al chantaje, son principios que todos podemos compartir pero que es imposible llevarlos a cabo". (O sea, que hay que tener principios que no podamos cumplir).
- "En este caso nuestras convicciones últimas no nos han permitido sacarlas a la mesa". (Tampoco parece que hubiese mucho interés en sacarlas, puesto que son meramente teóricas).
- "¿Cómo se debe tratar con el terrrorismo? Pues como se está tratando". (Es decir, negociando, pagando y haciendo concesiones. Porque de perseguir a los secuestradores no se dice nada, ni siquiera por quedar bien).
- Por supuesto que ha habido un desafío al Estado español. (Y por supuesto que los que lo han retado, cuatro pelagatos con metralleta, han triunfado en esta puja, solución de la que se felicitan los periodistas en conjunto, a pesar de la derrota y aunque reconocen que "no es un triunfo de la democracia").
- (Y, el más disidente con la opinión de los demás, línea PP): "No se puede decir que la vida sea el valor supremo; eso sería un criterio zoológico. El valor supremo es la vida digna, que a veces requiere sacrificar la vida" (—pero no la vida de los demás, le replican. O sea: con la vida de los demás no se juega. Con el dinero y la dignidad de los demás, se sobreentiende que sí, porque están más repartidos y nadie se va a quejar mucho).  Y también, dando por hecho que se ha pagado a los secuestradores, dice el Pepero: "Yo también hubiera pagado, y luego hubiera dicho que no había pagado". (Y yo también, si me secuestran, quiero que trate Fernández de la Vega con los piratas. Ahora, que no la pienso votar en la vida).

Así está el tema, visto desde el Estado Español.

Luego, oyendo a los cooperantes, uno (supongo que el que fue herido) se queja de que el secuestro ha sido muy duro, y que es un crimen (—vamos, lo mínimo que se puede decir). ¡Pero el otro declara que los secuestradores los han tratado bien—"dentro de las carencias que tiene esta gente, que son muchas, graves"! Vamos, como sugiriendo que lo poco que tenían lo han compartido con nosotros.

Y creo que esto es un error—el creer que tenemos que ponernos en el punto de vista del otro, aun cuando el otro nos tenga a punta de pistola. Aquí hay una falta de coincidencia de intereses no reconocida: entre los secuestradores y los cooperantes, entre los cooperantes y los españoles, entre el gobierno y los periodistas, entre el PSOE y el interés general, entre la SER y los oyentes... y el minimizar el hecho de que hay intereses contrapuestos sólo lía las cosas.
________________

Aquí el comentario de EsRadio
, más incisivo y crítico, como cabía esperar.

 

Etiquetas: , , , ,

Martes, 24 de Agosto de 2010 14:58. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Return to Plague: Vuelve el 11-M

lunes 22 de febrero de 2010

Noticias al respecto publicaba hoy El Mundo: hilos sueltos del 11-M vuelven como decía Freud que volvía lo reprimido— y las presuposiciones en que se basaba la versión oficial auspiciada por el gobierno, y la sentencia del juez Gómez Bermúdez, tienen pies de barro blando. Aquí está el vídeo y el comentario de El Mundo:

El vídeo del análisis de explosivos refuta la sentencia

"¡Puff... dinitrotolueno!". El vídeo del análisis de los explosivos ordenado por el tribunal del 11-M exhibe la enorme zozobra que vivieron los peritos de la Policía y de la Guardia Civil tras el hallazgo del dinitrotolueno, un hidrocarburo que no forma parte de la composición de la dinamita Goma 2 ECO -la que tenían los islamistas- pero sí de la del Titadyn.


—o sea, el clásico explosivo que por aquellos tiempos venía acarreando la ETA en grandes cantidades a Madrid. Y que (también) había sido decomisado por la policía, claro.  Temas complicados que requerirían una investigación, y no unas paladas de tierra, que es lo que recibieron prontamente.

Parece ser que el imponente juez calvo (todo imagen él) en efecto ocultó pruebas de la manera más descarada—algo que ya se atisbaba por entonces visto el sorprendente carpetazo que dio la sentencia a tantos aspectos oscuros de la cuestión. Sin contar con lo que siguió con la absolución de los condenados por él, con lo que el caso se evaporaba prácticamente—y eso sin que haya visos aún de encontrar al responsable no digo único (que habrá muchos) sino decisivo. Aquí el comentario en la tertulia de Federico Jiménez Losantos. Y aquí en el programa de César Vidal:




Es más que dudoso sin embargo que el 11-M se vaya a convertir en el GAL del gobierno Zapatero, por mucho pringao, y mucho vivales, que haya habido pringándose.

Cuando salió la sentencia la fui comentando en directo conforme la oía en la radio, en este post: El triunfo de la verdad... oficial.  Si semejante sentencia pasó sin pena ni problema, y encima hizo subir como un corcho blanco la carrera del juez, eso es porque el sistema judicial español está podrido hasta los tuétanos, y las sentencias, si son interesantes, pueden no guardar la menor relación ya no digo con la realidad, sino con el la ley y el procedimiento judicial. these timesY no pasa ná, si hay colegas para apoyar. (Eso ya hemos tenido ocasión de verlo en primera persona con nuestros propios pleitos).  Por eso mismo tampoco es de esperar que se le caiga el pelo a Gómez Bermúdez, como no se le cayó a su predecesor, el rompetrenes juez del Olmo, que no contento con ocultar pruebas, las mandó destruir lo más rápidamente que pudo. Pero en España vale todo, al parecer.

Para quien disfrute con la teoría literaria, también hice un poe-pourri de esta historia con el seminario de Lacan sobre "La Carta Robada", que resultó en esta Lectura lacaniana del 11-M.  Otra especialidad de la casa, 11-M más retrospección, aparece aquí donde comento los comentarios anticonspiranoicos que en su momento hacía Arcadi Espada: Nihil in intellectu auctoris. Que conspiración hubo en el 11-M está fuera de duda.  Cuántas, cómo de imbricadas, y cuál manipulaba a cuál, eso ya es asunto de interpretación. Pero la película definitiva de los hechos está por llegar, y quizá no llegue nunca. O quizá cuando le dé por tocar la trompeta al Ángel de la Historia.

PS: Debates en Libertad—"11-M, caminito de Jerez":







Etiquetas: , , , , ,

Martes, 23 de Febrero de 2010 22:29. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


El pequeño fallo con la Eta

Me tuvo alterado e indignado hace unos años el gobierno de Zapatero, y con él la mayoría del llamado arco parlamentario, cuando les picó la mosca del diálogo con la Eta y del supuesto proceso de pazen sustancia, defendiendo que había que tener consideraciones especiales con los terroristas para que a cambio dejaran de matar. Cediendo así al chantaje, avalándolos como interlocutores (como hicieron de modo abyecto llevando este asunto al parlamento europeo), y en suma, convirtiéndose en sus valedores no se sabe si conscientes o inconscientes. Sólo el PP de entre los partidos parlamentarios mantuvo relativamente despejada la mente, rechazando este despropósito. Pero se les tildaba de extremistas y cavernícolas a quienes no se subían al carrito del proceso liderado por los batasunos y Zapatero. Luego volaron el párking de Barajas los terroristas, y aún seguía el gobierno perdiendo el culo por negociar con ellos. (Ya recordarán: "El proceso lo ha roto ETA" —es decir, "nosotros no"). Al final, a pura fuerza de tiros y bombas, sí cambiaron de política, con gran pesar. Se dio vuelta al timón, se volvió a las declaraciones de que a los terroristas había que encarcelarlos, se asumió la postura del PP sin reconocerles su coherencia en ningún momento, y, con nuevas consignas, "todos los demócratas juntos" como si aquí no hubiera pasado nada. Todo lo más declaró el impagable Blanco que "hemos aprendido mucho" de este episodio—aprendido lo que ya tenían que saber, los inútiles de ellos. Un episodio vergonzoso de la historia de la política española, uno que da la medida no sólo del talento y criterio de nuestro gobierno, sino de medio país o tres cuartos que lo siguió entusiasmado en este asunto, ciegos guiando a ciegos. brueghel ciegos

¿Que por lo menos ahora sí van todos juntos? Vale, genial. Bueno, lo de todos juntos es un decir, porque el PNV y otros nacionalistas han seguido clamando por los favores especiales a los terroristas. De hecho ha salido a la luz (por si estaba sólo en la penumbra) que con el PNV la policía vasca tenía órdenes de no perseguir a etarras: o sea que no era por casualidad por lo que no detenían a ninguno, como veníamos pensando. Esto es terrorismo de estado, claro, de estado vasco, pero en este país todo tiene un pasar, y los criminales de guante blanco se van librando, cuando no suben como la espuma.

Hasta el Tribunal Constitucional ha corrido a deshacer una sentencia que impedía a los proetarras presentarse a las elecciones europeas. Ahora resulta, claro, que los proetarras no condenan los atentados de la Eta, diga lo que diga el Constitucional, porque cuando dicen que "rechazan la violencia" así en general y en abstracto, se refieren por supuesto a la violencia institucional de la policía y el Estado. Lo raro es que esta pandilla encuentre avales nada menos que entre los supuestos garantes del sistema—los prohombres y promujeres del Constitucional, los mismos, claro, que nos van a contar que España es un conjunto de naciones en disolución, por obra y gracia de sus propias acciones. No me extrañaría que el propio Tribunal Constitucional sacase un comunicado de condena del atentado terrorista de Arrigorriaga—por si caben dudas de dónde ponen la raya en su apoyo a los etarras.

Es un país éste con poco sentido de sí, y con poco criterio. Posiblemente pronto pase a ser ya sin remedio varios países mal avenidos, y también con poco criterio. La falta de criterio sigue exhibiéndose, con gobierno y oposición en pleno, y con todo el arco parlamentario y los medios de comunicación, incluido éste. Porque es lo que hay, es la atmósfera en la que vivimos.

A lo que voy es que no debería haber ocasión de escribir estos comentarios sobre la Eta y las reacciones políticas a la Eta, si las reacciones políticas fuesen las adecuadas. Por suerte ya no les ofrecen mano tendida y diálogo y concesiones institucionales, algo es algo. Pero en cambio les ofrecen la dignidad de un enemigo respetable. Y temible es en España el separatismo, pero sólo porque es por allí por donde falla el sistema y la confianza propia.

Que una banda de mafiosos y asesinos maten y extorsionen, es lo normal. Para eso están, y no merece la cosa mucha mayor valoración ni comentario. Se les identifica, se les detiene, se les juzga, y a la cárcel—mucho tiempo, hasta que desaparezca la memoria. Eso es lo normal. Pero aquí no pasa lo normal. Sí pasa cuando los mafiosos son traficantes colombianos, o matones de barrio ajustando cuentas. O cuando unos atracadores matan a un joyero. Entonces no salen los parlamentos en pleno a hacer declaraciones, ni los ayuntamientos a convocar minutos de silencio, ni nada de nada. Se actúa con normalidad, con la normalidad que merece un enemigo de la sociedad normal. A chirona, y punto, no comment. Con la Eta, no: se hacen grandes promesas, declaraciones de desdecimiento implícito de lo que en otros tiempos se dijo, se observan unos a otros a ver si estamos en el mismo barco, etc. etc. Cada vez que el capitán se pone tan nervioso, señal es de que el barco se hunde, y de que cualquier pelanas con una pistola o con una navaja le puede tocar la línea de flotación.

Más normalidad, por favor, y más criterio. Que los asesinos asesinen no es noticia. Que se altere todo el país por eso, sí que lo es, por desgracia. Más eficacia, y menos declaraciones de condena que no hacen sino engrandecer a quien no merece ser sino muy insignificante. Pero los insignificantes de verdad son los políticos que así actúan, y los periodistas también, y hasta la ciudadanía bien intencionada: todos con un criterio casi infaliblemente confundido—certeramente erróneo—en lo que a tratar con terroristas se refiere.


Etiquetas: , ,

Sábado, 20 de Junio de 2009 17:18. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


La Ley avala el Delito

Caso Ibarretxe: un presidente de comunidad autónoma recibe a líderes de grupo terrorista en ronda de negociaciones políticas. Ante la denuncia de un grupo de ciudadanos, los tribunales optan por sobreseer el caso. Me quedo con el titular, sin más. Para qué más comentario sobre el país en que vivimos:

LA LEY AVALA EL INCUMPLIMIENTO DE LA LEY

—según para quién, claro. Extraigan sus consecuencias, y hagan juego, señores.

Etiquetas: , ,

Lunes, 12 de Enero de 2009 13:21. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Ley del Silencio y mafia vasca

Terrorismo y nacionalismo obligatorio: dos hermanos siameses. "Hay mucho cretino, y mucho asesino, y mucho protector de asesinos". Entrevista a Iñaki Arteta, director del documental El infierno vasco:




Ya en toda España, en general, y no sólo en el país Vasco, se lleva mucho lo de no opinar sobre esto en público. Sólo entre íntimos. Por si las moscas.



Etiquetas: , , , , ,

Lunes, 03 de Noviembre de 2008 10:56. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Bomba en la Universidad de Navarra

Hoy a las 11; un coche bomba con cincuenta o setenta u ochenta kilos de explosivo.Parece que hay víctimas. Destrucción, caos, heridos... Ahora a ver quién sale matizando que "claro, la situación de conflicto"... o "como no hay diálogo, pasan estas cosas"...

ANV fuera de los ayuntamientos, YA. Que aún hay quien encuentra buenas razones para apoyar a esta gente de la dinamita y el tiro en la nuca. Que los aguanten en su casa.

Y todos los indignados ahora, que hagan memoria de si hace unos meses estaban a favor de una "solución dialogada" con esta gentuza lumpen. Medio país abducido por el "proceso de paz", llevados con un cordelico atado a la anilla de la nariz, por nuestro inspirado presidente.

PS: Más de quince heridos, dicen—aunque parece que no graves. Aunque ha habido abundantes destrozos, y no ha habido muertos por casualidad, pues esta vez no ha habido aviso previo. Que buenos los etarras, que dan aviso antes... a veces. Gente razonable; así cuidan su imagen—entre los memos y canallas, que no hay escasez de ellos.

De momento, yo les iría pasando la factura del cristalero, del carpintero y del hospital a los miembros confesos de la organización, y a las organizaciones que se manifiestan apoyándoles. Y las facturas de los autobuses quemados, etc. Iba a bajar la violencia pero exponencialmente.


Etiquetas: ,

Jueves, 30 de Octubre de 2008 12:33. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


No tan Wanted

Dice el mito popular que a Bin Laden se le busca por el ataque a las torres gemelas del World Trade Center, el famoso Once-Ese. Bien, se le buscará por otras cosas, pero no por ésta.

Si ya decía Michael Moore que la familia Bin Laden tenía cierta bula en América. Aquí está la página de "WANTED" del FBI, a la que llego por un comentario en Crónicas Bárbaras. Según ella "se busca" a Bin Laden por otros crímenes terroristas, pero curiosamente no por éste: "Usama Bin Laden is wanted in connection with the August 7, 1998, bombings of the United States Embassies in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi, Kenya. These attacks killed over 200 people. In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world."
Vamos, que según la información que da el FBI no hay cargos contra Bin Laden por participar en el ataque del 11-S, ni por conspiración para  asesinar a ningún norteamericano, ni a nadie más, vamos, en suelo americano.  Quizá se le tenga en cuenta a nivel de "sospechoso", pero ni siquiera eso se especifica. La misma información se da en otra página del FBI sobre Bin Laden.

terbinladen

"WANTED"?


Difícil de creer, ¿verdad? Lo que es difícil de creer es que esto sea un lapsus. Y la foto la tienen anticuada, que Bin Laden ya peina canas, si es que se peina la barba. Por lo que se ve, el FBI sólo es infalible en las películas. Lo que es a Bin Laden, lo busquen o no lo busquen, lo cierto es que no lo han cogido.

Incompetencia, ya sea estimulada o espontánea... sus razones habrá para ella.

Por cierto, más cerca de España que esas montañas y desiertos de Afganistán: ayer la ETA planta tres coches bomba. Si a estos no los detienen, también es por algo: porque los partidos nacionales están más interesados en tirarse los trastos a la cabeza, y en pactar con los nacionalistas vascos, que son la vaca lechera de la ETA. En lugar de ponerse de acuerdo para hacer una ley electoral decente, que reduzca los nacionalismos a lo que deberían ser, y que elimine los fueros vascos, implantando una ley única para todos los españoles, sin discriminaciones ni vacas lecheras para que mamen de ellas los separatistas. Que ya va siendo hora. Si los terroristas medran, es por la pasta que se mueve invisible por las trastiendas del poder.


Etiquetas: , , , ,

Lunes, 22 de Septiembre de 2008 11:45. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Huelgas salvajes

Lo que pienso de la huelga de camioneros, en dos palabras:

- Que haga huelga quien quiera. Me parece genial, por mí como si no vuelven a trabajar. Otros saltarán al ruedo.

- Que la haga sólo quien quiera—no quien no quiera. Los famosos piquetes de matones son la gentuza que sale a flote cuando hay huelgas, o guerras, o revoluciones, o terremotos. Los que se lo pide el cuerpo. No hacer huelga, no, sino acogotar al transeúnte, juntarse en bandas de gallitos para amedrentar al personal, y hacer que el vecino trague con lo que yo quiero, por mis pelotas. De eso, a patadas hay en este país.

- ¿Que se bloquea una carretera? Pues a despejarla la policía, por la vía rápida. Pero este gobierno tiene demasiada transigencia con los violentos. "Por favor retire el camión..." Y si no quiere, paciencia y a tomarle la matrícula, que luego se pactará con los sindicatos el hacer pelillos a la mar con las sanciones.

Más pelotas de goma, por favor, y más porrazos. Que alguno han dado, pero demasiados pocos. Y a los que van quemando camiones y dando palizas, pues a la cárcel, que están mejor ahí que repartiendo lechugas.

Pero en lugar de eso, aquí, a los violentos y matones, negociación y alfombra roja. Es el talante de este gobierno. Y el que se jode, el que sigue las leyes, porque lo que sale a cuenta es saltárselas, y quien medra es quien se coge lo suyo y lo tuyo. De momento ya lo tiene, y a ver quién es el guapo que se lo quita.

Aquí en España todo matón quiere una subvención, y encima se la suelen dar. Yo de dar subvenciones arrancadas al gobierno así por la fuerza, nada de nada. Es estimular la siguiente ronda de piquetes violentos.

Y los camioneros, si no ganan bastante, que suban los precios por sus servicios, en vez de hacer huelga. Es lo que tendrán que hacer al final. Menudo descubrimiento.

 

Etiquetas: , , , , , ,

Lunes, 16 de Junio de 2008 19:01. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Un lapsus fatal

En el juicio contra Jiménez Losantos, Gallardón declara, transcribo textualmente, que él "era rotundamente afín a favor de la investigación, era rotundamente afín a favor de la condena de los ciento noventa y... de los responsables de los ciento noventa y dos asesinatos" 

Aquí hay un vídeo donde puede oírse la declaración (y el lapsus en el minuto 14:00 del vídeo). A continuación, el representante de una asociación de ayuda a las víctimas del 11-M con 600 miembros se queja de la indiferencia del alcalde, que no les ha dado ni un euro, no les recibe, les da plantón tras citarles, y cuando por fin los reciben sus subordinados, en una reunión tensa y fría, les niegan ayuda y se desvinculan de su interés por que les apoyen en sus demandas de investigación. Así que tampoco hace falta que venga Freud a dar un dictamen sobre este caso.

Ya comentamos la una tendencia parecida en Zapatero a caer en el lapsus linguae traicionero y significativo. Y es que para manifestar algo de verdad (que pide salir a la luz), han de traicionarse a sí mismos, estos solapados políticos con tantas conchas.


Etiquetas: , , , ,

Sábado, 07 de Junio de 2008 10:08. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Concentraciones silenciosas

Hoy nos llega al personal de la Universidad de Zaragoza este mensaje:

Se comunica que a las 12 h. de hoy, miércoles, 14 de mayo, habrá una concentración silenciosa de 1 minuto como manifestación de condena por el último atentado terrorista.

La concentración se celebrará:

- Los centros del Campus de la Plaza de San Francisco se concentrarán en la parte trasera del edificio Interfacultades, junto al estanque,
- En el Campus Río Ebro, el acto tendrá lugar en la Plaza de las Ingenierías.
- En el resto de centros, la concentración se hará en la puerta de cada uno.

Se invita a toda la comunidad universitaria a sumarse a esta concentración.

También he visto otras convocatorias a concentraciones de ayuntamientos, del Foro Ermua, etc.

Ya llevábamos varios años sin estas convocatorias y concentraciones: hace unos años, sin embargo, eran moneda corriente estas concentraciones, y yo solía ir. Pero ya no iré más, me parece. Me parece que me parece... contraproducente. O, como poco, perfectamente inútil.

Ahora bien, me parece bien que la gente vaya si les ve alguna utilidad, o si es así como mejor expresan su rechazo al terrorismo. Nada que objetar en ese sentido—y sin embargo también yo tengo derecho a expresar lo que me parecen.

Estas concentraciones son ambiguas. Por una parte, son un gesto de apoyo a las víctimas, de rechazo del crimen, una manifestación de solidaridad social y de apoyo a la convivencia en paz en el orden político generalmente aceptado. Hasta ahí, bien y amén, como he dicho.

Por otra parte, el interlocutor de estas concentraciones es (en parte al menos) la banda terrorista, a la que se pide que deje de matar, que se inserte en vías de convivencia, etc. Y esto ya me parece menos bien. Entiéndase: lo que me parece menos bien es que se sitúe a la banda terrorista en la posición de interlocutor de nada. A los terroristas no hay que hablarles ni hacerles razonar: hay que detenerlos, juzgarlos, etc.—en todo caso y a una mala hay que hablar de ellos, en tercera persona, como hago yo aquí, pero incluso eso debería sobrar en una sociedad bien ordenada. No deberían ser cuestión en absoluto, y sus acciones no deberían ser más relevantes que las de cualquier acuchillador de esposas o conductor kamikaze. A esos no les hacemos concentraciones, ni los tomamos como interlocutores, ni intentamos razonar con ellos en plan "¡Deponga su actitud, señor! ¡sea razonable!" Al trullo, y punto.

Así pues, en la medida en que estas concentraciones dialogan con el terrorista (e insisto en que su interlocutor es ambiguo, o flotante, o múltiple), cometen un error de base.

Un error de base, el diálogo con el terrorismo, que ha sido el numerito central de la pasada legislatura Zapatero: espectáculo grotesco con mentiras públicamente emitidas por las pantallas, con fiasco monumental y traca final en Barajas, con repetición abyecta de la jugada tras la "ruptura de la tregua", con insultos a quienes denunciaban que el rey iba en cueros, y, en fin, con más indignidades y ridiculeces de las que nadie quiere recordar. Un ridículo abyecto, inmenso, nacional —qué digo, internacional, con el traslado de la cuestión al Parlamento Europeo. Un plató para piruetas legales, iluminado para el votante embobado, donde el también iluminado presidente protagonizó el espectáculo del mayor de los patinazos, y la puesta en evidencia, en público catafalco, de su total falta de criterio y de visión política—diga lo que diga el Rey, otro que va en cueros, éste.

Fiasco grotesco ése, el plato fuerte de la pacificación de Euskalherria,que sólo se ha vuelto más grotesco cuando el memo del electorado da por bueno todo lo hecho. y reelige al Talento para que repita. Para que repita todo. Y es que, bravo por el show, ha logrado no sólo lucirse él sino que se ponga en evidencia el borreguismo global de la nación de naciones, ceguera voluntaria, a conciencia y con repetición de la jugada. Pero con brío, vamos: tapándose los ojos con los puños y cogiendo carrerilla para abalanzarse a tropezar con la misma piedra.

Bien, de eso ya hemos hablado por aquí mucho, demasiado (por mucho que nos sorprenda el tener que volver a hablar del tema), pero era por dejar claro en qué contexto y en qué país tienen lugar estas concentraciones silenciosas.

Es útil que sean silenciosas las concentraciones, porque así cada cual piensa que está haciendo lo que quiere. La autoridad se despacha con unas generalidades que no compromenten políticamente a nadie, y luego aplauso y a correr. Y cada cual es libre de seguir pensando que esto se arregla suspendiendo la autonomía vasca (unos), o renovando el pacto antiterrorista (otros) o dándole a la Eta lo que pide, "por qué no lo hacen de una vez" (otros—de estos patéticos hay muchos). Y así el expediente queda cubierto y aquí no ha pasado nada de nada. Si tomase la palabra cualquiera de éstos, uno para insultar a los etarras, otro para criticar a Zapatero, otro para poner verde al gobierno vasco por sus subvenciones y apoyo al entorno etarra, otro para pedir que les den la independencia ya, otro para aclarar que esto es un episodio indeseable pero inevitable en un contexto de colonialismo, etc.—pues se vería que el tema no tiene solución, y que toda unidad es fingida a poco que se rasque la superficie.

Las concentraciones de protesta comme il faut se hacen contra el gobierno, siempre contra el gobierno. O mejor dicho contra el desgobierno: contra las autoridades torpes que causan problemas en lugar de solucionarlos. No así estas concentraciones: estas son inspiradas por la Autoridad, y van destinadas, más que a otra cosa, a evadir responsabilidades y confundir la cuestión—en el silencio donde no se sabe qué es lo que condena cada cual. Vamos, que aunque la intención de los que van sea buena, tanto da ir como no ir.

De hecho, la mayoría de la gente (el 99’9 %, supongo) no va a estas concentraciones. Y desde luego no cabe suponer que apoyan a la Eta, ni que la condenan, ni todo lo contrario. En todo caso cabe suponer que así, a ojo de buen cubero estadístico, participan de un sistema social que a la vez que condena mayoritariamente al terrorismo, sí que favorece su actuación con ciertas actitudes—las famosas subvenciones al entorno, las famosas mociones de censura que no llegan, el famoso proceso de paz tan cacareado y usado contra el PP y contra los críticos de ese proceso...

En una república bien ordenada, estas cosas no sería cuestión. No habría alcaldes y concejales y diputados que jalean a los terroristas, o los comprenden o defienden o justifican. Habría terrorismo, eso sí, en la quinta página del periódico, porque no sería cuestión de posicionamiento político relevante—como los cortacarnes de la violencia doméstica. No habría concentraciones de este estilo, porque serían redundantes: la condena al terrorismo vendría de oficio con el orden político decente—y por tanto no habría la menor ambigüedad sobre si se está cometiendo una vez más el error de tomar a una banda de facinerosos como interlocutores políticos. Con buena intención o con ignorancia.

Por desgracia, esta idea, que hay que negociar con los facinerosos, o que hay que ponerles puente de plata a los piratas, está a la orden del día. Es lo que opina la mayoría de la población española, o es lo que apoya con su voto. Y en esas estamos. En estas circunstancias es imposible concentrarse.

 

Etiquetas: , , ,

Miércoles, 14 de Mayo de 2008 20:52. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


De la Vega y los piratas

Hace unos días, antes del secuestro del atunero euskaldun en aguas de Somalia, publicaba Manuel Molares en Crónicas Bárbaras esta crónica—si es que una profecía puede ser una crónica, y puede, claro, cuando las cosas ya están cantadas de antemano.

Narra allí una peripecia parecida que les sucedió a unos ciudadanos franceses. La diferencia es que una vez pagado el rescate, el ejército francés atacó a los piratas, mató a unos cuantos, capturó a los demás, y hasta recuperó el dinero. Qué salvajes, estos franceses, ¿no?—emplear las armas contra los piratas y criminales.

En contraste, nuestro Ejército de la Paz les llevó el dinero a los piratas y les dejó que se marchasen tranquilamente con el botín. Con el consuelo que aparece en algún periódico de que "los piratas temían que la fragata les largase algún pepinazo" mientras se alejaban en su bote hacia la costa. Bien sabían que lo merecían, aun con criterio de pirata. Pero nuestro ejército, o su mando, es aún más benevolente y clemente con los piratas de lo que suponían éstos cuando se animaron a atacar un barco español (o lo que fuese). Ahora ya tienen más datos los piratas, para la siguiente vez.

Sin duda el gobierno aplica aquí los mismos principios que en la negociación etarra, o los que expresó en una entrevista una hija de los secuestrados: "Deseo que vuelva mi padre sano y salvo, aunque comprendo a los piratas". Todo un programa mental, vamos. Como ese otro de "ahora más que nunca es necesario negociar", cuando los terroristas le vuelan la cabeza a alguien, o el aeropuerto. Estas cosas no tienen remedio: son defectos de carácter (aún más que de ideología y estrategia política) que evidentemente nunca van a enmendar quienes así conectan ideas.

Nuestra vicepresidenta rehusa hablar del rescate (por la discreción necesaria, necesaria para contener el ridículo), y atribuye la liberación de los secuestrados a la habilidad diplomática de su gobierno. Oye, a base de euros, la diplomacia se engrasa que da gusto. ¿Querrá decir de la Vega que, aparte de untar a los piratas del barco, ha untado a algún otro pirata del gobierno somalí, si existe tal gobierno? Menuda gestión de la crisis—con el dinero público que no es de nadie, seguramente. Si en efecto ha sucedido así, esta señora vicepresidenta y sus socios son unos malversadores de fondos públicos. Aparte de llevar al ridículo al país que representan, y convertir a su ejército en el hazmerreír de las mafias y bandoleros.  Con esta pandilla vamos aviados: y lo malo es que esto es como hacerle señales de neón al amigo alahuita del sur, al que nos une una entrañable amistad. De que pase, que puede servirse—que el campo está abonado para una nueva marcha verde. Tonto será si espera. De momento, Chacón ya está reduciendo las tropas en la frontera africana en dos tercios, como quien da ideas.

Y hablo de Chacón y de la de la Vega porque Ceja-Pé está ausente en estas historias. Como siempre que conviene escurrir el bulto: pero ahí está avalando todo con un ligero movimiento de cejas. Con un sinvergüenza de este calibre como presidente, vamos aviados. Pagaremos el pato todos—incluidos los millones de indocumentados mentales que lo han votado. Para empezar, ya nos han atracado con las cifras falsas del PIB, que lo de la crisis lo sabía todo el mundo menos—oh casualidad—el ministro de Economía. No hace falta ir a buscar a los piratas a Somalia: los tenemos a la chepa, gobernándonos. Por eso los comprenden y negocian con ellos.

Otro que tal baila. Moratinos, nuestro ministro de exteriores, diciendo que bah bah, no importa pagar, que la libertad de los españoles no tiene precio. —¿Cómo que no? Vale en este caso 1.200.000 dólares. Porque ¿no querrá el ministro decir que hubiera pagado CUALQUIER CANTIDAD QUE LE HUBIESEN PEDIDO?—o sea, ¡que AÚN LE HAN PEDIDO POCO! Otro mensaje que sin duda captará algún buen entendedor.

y re- PS: Vaya, por fin aparece Z-Man un par de días después, pero (como de costumbre) para cubrirse de gloria. Negándose a contestar sobre esta cuestión "por responsabilidad". Ver el comentario de Arcadi Espada.


Etiquetas: , , , , ,

Domingo, 27 de Abril de 2008 12:42. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Los jodidos etarras


ikurriña
Aquí mismo los tenemos, a los jodidos etarras, en la puerta de casa: en Sabiñánigo han encontrado un zulo. Con explosivos y demás. Los vienen empleando para destrozar gente e instituciones, recuerdo.

Mucho vasco huyendo de la dulce patria viene por el norte de Huesca, y mucho enrollado del montañismo, y entre ellos mezclados llegan estos sacamantecas. A la cárcel con ellos, y si es posible que contusionen también a los manifestantes que les apoyan. Aplicando la más estricta.

Y los que sacan notas de protesta por la detención (PNV y demás nazionalistas), no hace falta ser un lince para saber con quién están.



Etiquetas: ,

Martes, 08 de Enero de 2008 05:03. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Comunicado de prensa del Foro Ermua

El Foro Ermua felicita doblemente al Rey por su setenta cumpleaños así como por su posicionamiento claro y reiterado al lado de las víctimas del terrorismo
 
Bilbao. 7 de enero de 2008.  El Foro Ermua desea felicitar doblemente al Rey Juan Carlos I por su setenta cumpleaños y por su posicionamiento expreso sobre la lucha antiterrorista, por la derrota de ETA y a favor de las víctimas del terrorismo tanto en su discurso de Nochebuena como en el que pronunció ayer durante la Pascua Militar. El Foro Ermua quiere llamar la atención sobre el carácter tan llamativamente seguido e intencionado que han tenido esas dos intervenciones que considera de referencia por su contenido y porque llenan un grave vacío institucional que es inédito en nuestra democracia y que no ha existido con los gobiernos anteriores al actual.
 
El Foro Ermua valora, como ya lo hizo en Año Nuevo por boca de su presidente en declaraciones a diferentes medios de comunicación, la importancia de este apoyo expreso a las víctimas del terrorismo porque han sido las grandes estigmatizadas durante toda esta legislatura, las humilladas y las ofendidas, las acusadas de "poner palos a las ruedas de la paz" y de traer a España una crispación que sólo la ha traído la política irresponsable del Gobierno de Rodríguez Zapatero, que ha resucitado a ETA y de la que todavía no ha rectificado con hechos efectivos y contundentes que están al alcance de su mano.
 
El Foro Ermua entiende que el papel de la Corona no es criticar a un partido ni a un Gobierno por irresponsable que sea la política de éste en una materia tan grave como la lucha antiterrorista, pero sí marcar -como el Rey lo ha hecho  reiteradamente en sus dos últimos discursos- el camino a seguir en un asunto no ya sólo de Estado sino de cultura y civilización
apelando a los principios, valores y derechos democráticos que él mismo representa y de los cuales es garante.
 
El Foro Ermua quiere resaltar lo que tienen de referencia para todos los ciudadanos  españoles y deseablemente para el propio Gobierno de la Nación los dos discursos del Rey, el de Nochebuena y el de la Pascua Militar.  De este último valora el posicionamiento emotivo y necesario de cercanía con las víctimas del terrorismo así como del primero de ellos la exposición sin ambigüedades de la clase de unidad que es necesaria por parte de la sociedad y de los partidos: unidad no para respaldar la política negociadora del Gobierno "aunque se equivoque" sino para usar "todos los
resortes del Estado de Derecho en esa lucha".
 
En el discurso de Nochebuena el Rey no dejó ninguna puerta abierta a negociaciones ni habló de diálogos sino que invocó con nitidez todos los medios coercitivos, desde "la abnegada y eficaz labor de nuestras Fuerzas de Seguridad"  y "la firme acción de la Justicia" hasta el apoyo "a nuestras instituciones en defensa del imperio de la Ley"  o "el recurso a todos los instrumentos del Estado de Derecho y de la cooperación internacional". La alusión a la cooperación internacional era especialmente oportuna en un momento crítico en el que las graves torpezas cometidas por el Gobierno de Zapatero en el Parlamento Europeo en Estrasburgo en octubre de 2006 internacionalizando el mal denominado "proceso de paz" han permitido que sea
admitido a trámite el recurso contra la ilegalización de Batasuna por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y que ANV esté en estos momentos intentando un paso similar.
 
Asimismo es importante en aquel discurso la alusión a "todos los instrumentos del Estado de Derecho", no a unos pocos instrumentos ni a una dosificación en el uso de éstos como la que el Gobierno está practicando en estos últimos meses con fines exclusivamente electoralistas. Otro punto importante es la referencia a la defensa de las instituciones ya que no se puede luchar contra ETA cuestionando los pilares institucionales que ETA desea destruir. Eso es tanto como facilitarle la tarea a ETA, dar sentido a sus acciones y animarla a que siga existiendo.
 
Otro aspecto destacable del discurso de Nochebuena es la referencia no sólo a las víctimas sino a la propia democracia y a toda la ciudadanía para avalar la lucha contra ETA porque -como decía el Rey- "es un objetivo urgente e imperativo para el Estado, un deseo de los ciudadanos, una obligación de todas las fuerzas democráticas y un deber frente a las víctimas y sus familias". Se trata de una referencia a la sociedad civil que coincide con la que también concluía el discurso de ayer, domingo, en la celebración de la Pascua Militar al señalar como "un elemento clave la identificación y la participación solidaria de la sociedad en defensa de los valores y principios que compartimos".
 
 El Foro Ermua considera importante este punto porque no se trata sólo de ser leales con los estigmatizados por el terrorismo sino con nosotros mismos y con nuestros principios. El "no" al chantaje de ETA no puede ser un "no" desde las víctimas únicamente sino un "no" desde la ciudadanía y desde la democracia. Finalmente, el Foro Ermua exige al Gobierno de España que haga suyas las palabras del Rey y, para que su rectificación fuese creíble, las ponga en práctica ilegalizando a ANV y al
PCTV, anulando explícitamente la resolución del Congreso de Diputados del 17 de mayo de 2005 a favor de negociación con ETA e instando a la detención de la mitad de los  miembros de la  Mesa Nacional de Batasuna que todavía se hallan escandalosamente en libertad.


Etiquetas: , , ,

Martes, 08 de Enero de 2008 04:34. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Nuestros expertos

Francia y España colaboran desde hace años—se supone—en la lucha antiterrorista. Constantemente estamos en la fase de lanzar declaraciones enérgicas que se felicitan de haber dejado atrás las ambigüedades y las dudas del pasado, y haber entrado en una nueva fase de colaboración sin trabas.

Y sin embargo, ni los dos guardias civiles que fueron asesinados en Francia hace una semana, ni los demás agentes españoles allí, antes y despúes, van armados. Los envían a luchar contra los terroristas, y no les dejan ni llevar pistola.

Para esto tanta reunión en la cumbre, tanta declaración presidencial con atriles y banderas, tantos acuerdos bilaterales, tanta comisión conjunta, tantos protocolos de actuación cuidadosamente diseñados, tras largas conversaciones y negociaciones, por expertos. Expertos expertísimos en lucha antiterrorista. Expertos incapaces de hacer que los policías vayan armados.

Sinvergüenzas. Cuentistas. Falsarios.

¿Y aún quieren que nos manifestemos contra la Eta a invitación del gobierno? Hay que manifestarse contra esta pandilla de ineptos, y echarlos de sus cargos cuanto antes. Empezando por el infame ministro, y por el presidente.

Mangantes. Cretinos.


Etiquetas: , ,

Domingo, 09 de Diciembre de 2007 19:35. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Nihil in intellectu auctoris

20071105050900-retroante.jpg


Ayer me citaba Arcadi Espada en su columna de El Mundo (p. 18, "De los intelectuales en política", retomada aquí en su blog). Pero tranquilos, que al menos allí no soy uno de esos intelectuales en política que tan mal suenan... al menos no más que Arcadi Espada, sutil analista del periodismo y miembro fundador de Ciutadans, Partido de la Ciudadanía.

A lo que va el artículo de Espada es a criticar la conocida tesis conspiranoica de que los atentados del 11-M hubieron de tener un autor intelectual—tesis aquí atribuida al Partido Popular, "hija, finalmente, de la estupefacción y del orgullo" de un partido sonado tras la derrota electoral. Para Arcadi Espada, falla por su misma base la idea de que alguien pudo planificar que un atentado brutal haría cambiar el curso previsto de las elecciones—¿por qué no suponer, en efecto, que habría de preverse más bien el efecto contrario? La respuesta obvia y socorrida que da la teoría del "autor intelectual" (expresión que desagrada a AE) es: porque ahora sabemos lo que sucedió después. Cosa que ofende a la lógica racional de Espada: semejante milagro de previsión haría suponer un Intelectual casi divino, y de abultado cerebro, tras los atentados (o debería decir antes de ellos).

"En la teoría del autor intelectual se agrupan muchas falacias. La primera, desde luego, es como la copa de un pino mallorquín y finge desconocer que la teoría no habría sido tan fácil de sostener con los suicidas de Leganés vivos: los cadáveres son como los posos de café y cada uno ve en ellos lo que les conviene. Otras son falacias genéricas, inscritas en los manuales. La más evidente es que lo que sucede después de algo (el triunfo socialista) tenga que ser a causa de ese algo (el atentado). También la 'falacia retrospectiva' (hindsight bias) que José Ángel García Landa tuvo el castizo acierto de describirme con el refrán una vez visto todos listos, y que debería aplicarse, en especial, al juicio sobre el trabajo policial y a la relación entre policías y confidentes."

En lugar de un cerebro sutil y prodigioso, concluye Espada, nos tenemos que conformar con lo mal que el gobierno gestionó la crisis en su momento (con la insistencia en la hipótesis etarra), y con lo hábil e inmoralmente que se aprovechó el PSOE de la situación para sacar tajada a costa del PP—partido que sigue soñando con encontrar un genio maligno capaz de justificar el batacazo que se ha dado.

"A ras de tierra, sin embargo, la Justicia en prosa sólo ha encontrado un mísero hedor de sangre, suciedad y delirio. Claramente insuficiente para devolver la vida a nada."

Es un excelente artículo para defender la tesis de Arcadi Espada. Que, críticas a la actuación del PSOE aparte, parece que viene a coincidir en sustancia con la hipótesis del presidente Zapatero y la vicepresidenta de la Vega—que el juicio ha dejado todo claro, y que ya sabemos todo sobre los atentados. Con la diferencia, quizá, que lo que aquí se presenta como opinión o juicio sobre las limitaciones del conocimiento, es en el gobierno una consigna. También es, en sustancia, la tesis de Garzón: que el concepto de "autor intelectual" no procede, no ha lugar—hasta tiene el término para Espada una indeseable ascendencia "intelectual" que lleva de Alfonso Sastre a Fidel Castro.

Bien, dejémolo en el cerebro, pues bien puede utilizarse el cerebro de que se disponga, bueno o malo, de pequeña o gran cilindrada, para el mal como para el bien—o para inducir, o instigar, o planear.

¿Fallos en la tesis de que no hay cerebro? Bien, en principio se basa también en un razonamiento insuficiente. Por ejemplo, que (al igual que hasta los paranoicos del PP tienen enemigos reales)—que un atentado delirante, un plan improbable, lleno de ruido y furia, diseñado por una panda de idiotas sin criterio, puede sin embargo (y precisamente por lo imprevisible y contingente y múltiple de las reacciones humanas) resultar en un "éxito" si no de crítica al menos de público. Que la mayoría de las veces no sucederá, es obvio. Pero en el momento en que suceda, por el famoso hindsight bias, creeremos que era un cráneo privilegiado el cabeza hueca que hizo sonar la flauta por casualidad. Este mismo razonamiento infundado de Espada, que los planes estúpidos y simplistas no pueden tener éxito, lo hacía también hace unos meses Javier Marías.

Otro corolario de la teoría de la retrospectividad relevante aquí, y que conduce a otras falacias, ya se ha apuntado. La multiplicidad de intenciones y planes, su combinación contingente. La causalidad es múltiple: la asignación de causalidad es un acto interpretativo a menudo falaz en tanto que aísla una causa como la causa. La causa de los atentados. El aislamiento de una sola línea causal identificándola como la más relevante, o como la única relevante, en un caso dado. Este ejercicio es, más allá de un análisis, una toma de posturas, o una búsqueda de aliados, o una asignación de responsabilidades con criterios no limitados a la pura interpretación. Muchas causas ha habido para esta sentencia sobre los atentados del 11-M—por citar una causa polémica, el juez instructor ordenó destruir pruebas (vagones de tren, etc.) inmediatamente tras el atentado. ¿Es eso una causa—no la causa, válgame Dios—de que la justicia sea hoy más prosaica? ¿Quién pondría la mano en el fuego diciendo que ese juez no va a ser imputado en un futuro, y separado de la carrera judicial? Yo no, desde luego. Por menos han empapelado a otros.

De modo más sofístico, dadas las limitaciones  de los parámetros en los que se emitía esta sentencia (limitaciones reconocidas de entrada por el propio tribunal), presupone la tesis de Espada que sólo hay (¿y habrá?) lo que "la Justicia en prosa ha encontrado". Pero la Justicia no sólo ha encontrado pocas cosas, sino que ha encontrado muchos agujeros, sobre los que ha pasado de puntillas o con zancadas de equilibrista precario. La falacia es identificar lo que hay con lo que habrá, o con lo que es posible que haya. Desde aquí oigo a Arcadi tronar contra estos futuribles. Pero el descartarlos sí que nos podría llevar a otra falacia asociada a la distorsión retrospectiva—la distorsión prospectiva, o profecía autocumplida. Si creemos que ya sabemos lo que pasó, no dedicaremos esfuerzo (intelectual, policial, periodístico, judicial) a investigar más lo que pasó: y por tanto no lo reconstruiremos, y no aprenderemos nada más.

Por suerte esta última hipótesis (que nunca sabremos nada más ni descubriremos nada más sobre estos atentados) sí que es un wishful thinking. Tan seguro como que el futuro viene después del presente, se tendrá en el futuro más conocimiento (público) de lo sucedido del que ahora se tiene. Pues varios cabos sueltos acabarán siendo atados, y cosas relevantes que algunos ya saben (no hablo de futuribles, sino de presentibles) se difundirán a los medios; hipótesis hoy favorecidas o sostenibles se refutarán y se harán (intelectualmente) insostenibles, y otras menos favorecidas obtendrán mayor favor. Eso es fácil de prever: colocar nombres y apellidos a los algunos y a las hipótesis concretas ya es más arriesgado, y no va de eso este post. Yo también escribiré un post, post hoc, una vez se haya cumplido la profecía de Cristo: "Porque nada hay oculto, que no deba ser descubierto: ni escondido, que no haya de ser conocido y publicado" Publicado post hoc, claro, y a veces a pesar de hoc.  

Algunas de esas cosas que han de ser publicadas seguramente ya están escritas. En papel, unas; en la dinámica propia de las cosas, otras. Aunque tengamos que esperar al periódico del futuro para leerlas. Y cuando en efecto se vuelvan legibles, no siempre será siguiendo la intentio auctoris.




Etiquetas: , , , , , , ,

Lunes, 05 de Noviembre de 2007 04:38. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Terrorismo tolerado... o subvencionado

Hay que leerse este excelente artículo de Mikel Buesa en Basta Ya,  "Eta y la financiación del terrorismo".

Cuánto elemento hay que se cree más de izquierdas y progresista cuanto más dinero haga derivar hacia el entorno de la mafia nacionalista. Y los que denuncian esta situación, claro, fachas. Es el pensamiento único y la consigna que ha logrado imponer, con éxito notable, el departamento de aborregamiento del PSOE—esa maquinaria psoeudosocialista de generar colocaciones para quienes repitan los mantras con suficiente apariencia de fe.

Como añadido al artículo de Buesa, y explicación de lo que allí queda como una pasividad inexplicable por parte del gobierno, he aquí un análisis sociopolítico, con la panorámica de cien años de distancia, sobre la rentabilidad del uso del terrorismo en política. Viene de un libro que traduje hace tiempo, El siglo rebelde, 1830-1930, de Charles Tilly, Louise Tilly y Richard Tilly (Prensas Universitarias de Zaragoza, 1997). ¿Es rentable políticamente el uso de la violencia, se preguntan los autores? Pues...

Depende de las posiciones de poder que ocupan los grupos en cuestión. Casi por definición, para un grupo poderoso raramente tendrá sentido elegir una forma de acción colectiva que tenga alta probabilidad de producir violencia: la principal excepción surge cuando la violencia puede inutilizar a un oponente importante. Por otro lado, para un grupo sin poder puede a veces ser rentable el buscar la violencia o incluso iniciarla deliberadamente. Esto es así por varias razones. Primero, un grupo sin poder cuyas reivindicaciones tienen ciertas simpatías entre los poderosos más importantes, pero que no ha sido escuchado, puede a veces ganar el apoyo de esos poderosos por medio de un uso dramático de la protesta y convirtiéndose en víctima de la represión oficial. Los poderosos forman una coalición tácita y temporal con los que no tienen poder, en contra del gobierno o de otros poderosos. Los fasci italianos, en alianza temporal con los burgueses liberales de la isla, son un ejemplo claro del éxito a corto plazo (y del fracaso a largo plazo) de esta táctica.

Segundo, las vías de acción colectiva abiertas a un grupo que carece relativamente de poder son muy pequeñas. Su programa, sus formas de acción y su existencia misma probablemente serán ilegales y, por lo tanto, serán objeto de represión violenta. Por consiguiente, tal grupo elige entre realizar acciones que tienen una alta probabilidad de causar una respuesta violenta (pero que tienen alguna posibilidad de alcanzar los objetivos del grupo) o no actuar en absoluto (asegurando así la derrota de sus objetivos).

Tercero, donde la represión gubernamental es débil o ineficaz, el terrorismo selectivo  y violento magnifica el poder de un grupo pequeño al desacreditar al gobierno; también amenaza a los enemigos del grupo pequeño con represalias. Nuestra panorámica europea ha sacado a la luz poco terrorismo no gubernamental. Los principales casos son grupos que disfrutan del apoyo tácito del gobierno, como sucedió con los nazis y los fascistas antes de llegar al poder. (...) Por estas razones, nos sorprendería descubrir muchos grupos inicialmente sin poder que consigan partes importantes de sus objetivos sin recurrir de algún modo a la violencia. (327).

¿A alguien le suenan los equivalentes españoles y actuales de estas alianzas non sanctas—por ejemplo, entre el gobierno del PSOE y los enemigos de los fascistas centralistas españolistas, o entre los que agitan el árbol y los que recogen las nueces? ¿Queda claro cuál es el "oponente importante" a inutilizar, con una alianza tácita?

El único desfase venía dado en el País Vasco, donde la alianza tácita tradicional venía siendo PNV/Eta contra los centralistas (algunos de éstos en alianza con el gobierno vasco, para mayor ironía). Zapatero ha venido a intentar deshacer esa asimetría, y a poner al PSOE vasco, y al entorno de ETA, en el lado que considera más ventajoso para sus planes: todos contra el PP, que es quien le disputa el poder y la influencia—bastante más que la Eta. Había que buscarles algún tipo de utilidad a estos chicos, ya que tanto les pagamos.


Etiquetas: , , , , ,

Sábado, 03 de Noviembre de 2007 00:28. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


El triunfo de la verdad... oficial

20071031143823-blind-justice.jpgTras una serie de retrasos y torpezas iniciales (comenzamos con "Buon Giorno" y un pique del traductor de italiano), pasa el juez Gómez Bermúdez a la lectura de un resumen de la sentencia sobre la matanza del 11-M. En resumen:

Comienza diciendo que se limitará la sentencia a considerar la culpabilidad o no de los encausados, pues otras consideraciones no son relevantes. (Es decir, no se investigan los últimos porqués).

No existe indefensión para los arrestados en prisión preventiva, pues se conocían elementos del proceso desde hace años.

Se rechaza la nulidad por la falta de autopsias de Leganés– de "los suicidas de Leganés"—pues hay informes médico-forenses. Oficialmente válidos.

La Kangoo: el tribunal no asume la tesis de que en la kangoo y el Skoda se monten todas las explosiones, pero esto no afecta al fondo. La actuación policial sobre la furgoneta fue "escrupulosa", y la cadena de custodia está plenamente acreditada. El juez considera suficiente la afirmación de que no se perdieron de vista la furgoneta o los efectos en ningún momento, y de que la cadena de custodia es válida a efectos oficiales.

En Leganés y Chinchón, por tanto: identidad de los detonadores, y de los participantes. Los demás objetos hallados en la furgoneta son corrientes y de uso común, reconocidos por el propietario de la furgoneta, Garzón Gómez. ¿Que los policías no los vieron ni los hicieron constar en sus declaraciones? No tiene base alguna esta afirmación, dice el juez. Las partes mezclan en "totum revolutum", dice, la cadena de custodia con la afirmación de que la bolsa no estaba entre los objetos custodiados.

Si la mochila fuese falsa, argumenta el juez, no hay cadena de custodia que valga, sería irrelevante el fallo en la custodia, dice (¡¡os-trás!!). Sería otro delito, que no tiene que ver con la cadena de custodia; los partidarios de esta teoría se limitan a insinuar que pudo ser puesta allí. El tribunal no encuentra indicio alguno sobre el particular. No es aceptable la nulidad de la mochila por prueba falsa. (Una falacia de razonamiento introducida por el presidente del tribunal... escandalosa. Escandalazo, que diría la vicepresidenta).

"La prueba es auténtica", pues: —la bolsa del parque Azorín procede de la Estación del Pozo, el tribunal no tiene dudas al respecto. Nunca se ha roto la cadena de custodia (cuando vuelven los policías a ver los efectos, dice, seguían allí las pruebas).... Reconoce el juez "el extravagante periplo de los efectos", pero dice que carece de efectos judiciales, ni es para él indicio de nada. (O sea, que a la vez una actuación irreprochable, y una cosa extravagante que no se debe repetir –e indicio de nada).

Los detonadores, temporizadores, etc., son los mismos en todos los casos (El Pozo, Atocha, Azorín, Leganés)... Todos los detonadores proceden de Mina Conchita. Las tarjetas telefónicas son todas de la misma partida vendida a Yagual Mundo Telecom. La tarjeta encontrada en Chinchón es una de esos 30. La bolsa de basura también es igual. Hay conexiones suficientes, a juicio de la sala, entre todos los indicios de los artefactos explosivos.

Contra otras causas de nulidad aducidas por la defensa: El jefe de seguridad de Amena no vulneró ninguna norma al facilitar a la policía el punto de venta de las tarjetas; los datos mismos se facilitan sólo con orden judicial.

Toda la dinamita procedía de Mina Conchita. (¿?—Si no se podía determinar cuál era, dice el propio juez!!) El explosivo: Goma-2 Eco. En los trenes no se sabe con certeza (no ze sabe con azoluta certeza", dice literalmente) cuál era el explosivo, aunque sí se sabe que era dinamita de Mina Conchita; pero en la vía del Ave y Leganés era Goma-2 Eco de Mina Conchita. Es suficientemente probatorio. (Para el tribunal... para el tribunal.).

¿Documentación de ETA en los escombros de Leganés, según adujeron las defensas? OK: un policía vecino había estado destinado a seguimientos, y reconoció los documentos como suyos, se le devolvieron. La documentación no era de interés para la investigación, y nadie pidió que ese policía testimoniase. (Ni el juez. Cosa ciertamente pasmosa).

Identificación por huellas dactilares, genéticas, de los de Leganés... suficientes para el procedimiento. (No se aprecia nada atípico en los indicios que rodean estas muertes).

La falta de control en la mina, y la connivencia de los encausados, fue la causa de que se pudiese sustraer el explosivo. Está probado que en 2004 seguía circulando la Goma-2 EC aunque ya no se fabricaba. Que seguía en buen estado, y podría haber servido para el atentado.

El tribunal da por buenas las declaraciones relativas a los explosivos de Montoya Vidal y los demás encausados (menos en sus aspectos autoexculpatorios). El Chino y otros recogieron los explosivos en Avilés, según han declarado también otros testigos incidentales.

Las relaciones con ETA alegadas por las defensas (relaciones entre presos, cursillos de etarras en países árabes, etc.)—no son probatorias: por ejemplo, la ertzaintza extiende un certificado donde declara que no le consta que ETA use Goma-2. Entre informes de directores de prisiones y policiales, nada avala la tesis de la defensa.

(Inciso meditativo con la definición de terrorismo para el juez: la víctima es un mero instrumento, y se ataca la raíz del Estado, el delito tiene pues "un plus estigmatizante para la víctima").

Se establecen indemnizaciones: de 30.000 a 1.500.000 euros (máximo para 7 personas más un caso especial por el estado vegetativo de Laura Vega). Se dividen los niveles de indemnizaciones en varios grupos según los daños recibidos.

El juez, pues, avala todos los datos de la versión oficial, relajándola un tanto en lo referente a cuestiones insuficientemente probadas (así, absuelve a El Egipcio por falta de pruebas).

Y como otros jueces una vez han decidido dictar sentencia, pierde la voluntad de sopesar, en el éxtasis de la resolución, y se pasa a defender la propia versión como si el juez fuese parte interesada, y todo estuviese súbitamente claro en blanco y negro.

Así establece lo que en la SER llaman la "verdad judicial" del asunto—a no confundir con la verdad, claro. La verdad judicial, si bien es verdad (más para unos que para otros) no es, contrariamente a lo que uno podría creer por los ecos de la frase, toda la verdad—a veces ni siquiera es nada más que la verdad.

Al trullo van (o más bien en el trullo siguen) cuatro chorizos que ya tienen (bueno, ni cuatro...): culpables sin duda, pero también chivos expiatorios. Cerebro, no hay, o no se le espera. O explotó en Leganés... Los "autores intelectuales" propuestos por la fiscalía, con el Egipcio a la cabeza, son absueltos, con lo cual la conexión con la guerra de Irak resulta indemostrada. Pero quién diseñó u ordenó el atentado, misterio misterioso—no parece que sea cosa que intrigue al tribunal.

No se abren acciones contra los policías que ocultaron pruebas, ni interesan las pruebas falsas encontradas, y en general hay ceguera selectiva de cara a las conexiones policiales de todo el asunto. No echa en falta el tribunal ninguna necesidad de investigar más quién movió hilos para montar este atentado, o quién impidió que se impidiese. No hay ningún interés por las presiones y manipulaciones policiales, o las sorprendentes y continuados controles a que se venía sometiendo a la banda. Lo que sí hay es la posibilidad de sentar una verdad oficial, y esa será la verdad—a efectos oficiales.

Qué bien, desmontadas las teorías de la conspiración. Resulta que no había conspiración, sólo una conspiracioncilla de chorizos y confidentes policiales. Menos mal, que si llega a haber conspiración... cae el reino.

Pero lo importante: si nadie recurre, se recibirán las indemnizaciones, que es lo que cuenta a estas alturas para los directamente perjudicados.

Para Zapatero, que sale volao a hacer declaraciones— modélico: esto ha sido modélico, la "averiguación imparcial de la verdad y la protección de los derechos de las víztimas con todas las garantías que el estado de derecho asegura", asegura. Y finito.


Oh but you who philosophize disgrace
And criticize all fears,
Bury the rag deep in your face:
Now it's the time for your tears.



PS: También ha habido muchas absoluciones, más de las esperadas (sobre todo sorpresiva la de los Toro), y sólo calderilla de condenas para algunos muy responsables... Todo lo no suficientemente probado a gusto del juez, un gusto que naturalmente debe ir con póliza certificada—o es un gusto especializado.

A mí lo que más me ha gustado así como gusto especializado ha sido la conclusión de la cadena SER: radiante, exultante, dándose puñetazos en el pecho y gritos de Tarzán. Algo debe ir mal, por tanto... Como muestra un botón, sacan a hacer declaraciones a una víctima como portavoz de la autenticidad, un "chaval", que nos regala esta perla de doublethink, para ir abriendo boca:

"Sólo pido que no se haga un uso partidista de la sentencia, ni se utilice para la confrontación política. Y, una cosa más: también pido que dimita toda la cúpula del Partido Popular y se retiren de la vida política, pues han quedado totalmente desacreditados".

—hermoso, verlo tan en estado puro, ¿no?


Etiquetas: , , , , , , ,

Miércoles, 31 de Octubre de 2007 13:32. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Que vienen los fachas

Maulet

En San Sebastián, este pasado fin de semana, autorizaban los tribunales (vascos) una manifestación de la Falange para celebrar la fiesta nacional, y pasear sus banderas. Después de que el gobierno vasco la hubiese prohibido, y hubiesen recurrido los falangistas.  Un pequeño triunfo para la libertad de expresión, y para la justicia, en el País Vasco—que no es poco allí. Aunque personalmente me parezca excesivo darles una avenida a la Falange para que se manifiesten, dado su tirón popular.

Pero luego, ¿qué pasa? Que se cumplen las previsiones del gobierno vasco y hay una tarde de disturbios. No provocados por los falangistas (partido legal), válgame Dios, sino por partidarios de los batasunos (partido ilegal) y Aeneuvistas y Comunistas de las Tierras Vascas (partidos legales), y espontáneos aktivistas okupas, y otra basca "antifascista", que forman clásicos comandos de amedrentamiento, queman mobiliario urbano, se hacen con las calles para ellos como Fraga, y se enfrentan a la policía vasca. Que por su parte impide que se celebre la manifestación en la avenida céntrica donde estaba autorizada, y se lleva a los falangistas a las afueras a que se manifiesten en la explanada de un centro comercial.

De los disturbios culpa el gobierno vasco a los jueces que autorizaron la manifestación. Les falta decir que a los falangistas por existir. Lo más obvio sería culpar a los causantes de los disturbios, ¿no? Pero el gobierno vasco participa del mismo antiespañolismo que los matones callejeros, y se apunta a su lógica por lo bajini. ¡Que vienen los fachas! —pero fachas son para ellos los falangistas, y todos los que andan detrás de una bandera española, no los que amedrentan o destrozan o imponen su ley de matonismo por la fuerza.

Al grito de ¡que vienen los fachas!, los nuevos camisas pardas nacional-socialistas se apoderan de las calles mientras el gobierno de turno les deja hacer, o les afea su conducta con la boca pequeña. Así una mano agita el árbol, y otra recoge las nueces, sin que la izquierda sepa lo que hace la derecha. Para hacer patria—de la misma manera el gobierno italiano dejaba hacer a los de Mussolini, una estrategia de terrorismo de Estado que permite actuar y conseguir el efecto deseado sin mancharse las manos. Así la ley y los derechos se van convirtiendo en una entelequia, a aplicar según convenga, y nunca en ningún caso en favor de los fachas que sean de otra cuerda. Noches de cristales rotos, en el País Vasco, todas las noches. Pero el vecindario prefiere refugiarse en casa en silencio, esperando que al menos por hoy no sea el turno de su escaparate.

PS: hoy en Ibercampus: "La violencia política sacude a la Universidad vasca".


Etiquetas: , , , ,

Martes, 16 de Octubre de 2007 23:15. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Terroristas subvencionados

(29 de julio de 2007)

 

Por fin va saliendo todo a la luz. Le cuesta, pero va saliendo. Hoy contaban en Onda Cero y en El Mundo que se acaba de revelar un elemento más del Proceso de Zapa impulsado por el gobierno autodenominado socialista para "acabar con la violencia de Eta". Se trataba de ponerles una pensión a los terroristas. Ya lo habíamos dicho aquí el año pasado, pero alguno podía pensar que eran delirios o manías de agoreros o blogueros obcecados. En absoluto. La realidad, como sucede con frecuencia, es mucho peor de lo que podrían hacer pensar los diagnósticos más pesimistas.

Hoy salen detalles, que especifican que se iba a poner a los miembros de la Eta una pensión de 1.500 euros mensuales, en un plan diseñado a diez años; pero no quedaba ahí la cosa, pues se contaba con pedir ayudas a proyectos de la Unión Europea. Supongo que para eso se llevó el tema de la negociación con la Eta al Parlamento Europeo, en una de las actuaciones más vergonzosas de esa institución.

También se estaba diseñando un plan con grupos y asociaciones de empresarios, para fomentar la contratación preferente (con subvención por medio, claro) de los asesinos, matones, bandarras y borrokos, por encima de la gente de bien. Porque esos se van a aguantar, pero a los facinerosos hay que tenerlos contentos. Que si no, matan y destrozan. También podría contarse, por supuesto, con la colaboración del gobierno vasco para reubicar y proporcionar empleos y sinecuras a los criminales en excedencia.

Hasta aquí es hasta donde les da el cerebro, y la ética, a nuestros actuales dirigentes.

A dónde se conduce con estos planteamientos, queda para la imaginación o inteligencia de quien sepa usarla.

Es, pues, una nueva fase del terrorismo de estado, una variante que va más allá de tratar las declaraciones de los sesudos gudaris como si del oráculo de Delfos se tratase. Va mucho más allá de las infiltraciones con agentes dobles (criminales también), más allá de las bandas de matones alternativas (tipo Gal) y más allá de la dinámica del árbol y las nueces ya institucionalizada en el gobierno vasco, que con una mano reprende a la Eta y con otra la subvenciona indirectamente, o les desgrava a Hacienda el "impuesto revolucionario" .

Pasamos ahora a la subvención directa, a la pensión otorgada al criminal por el mero hecho de serlo, y de haberse aliado con otros criminales, y de tener simpatizantes (criminales, claro) situados en puestos políticos de suficiente influencia.

Hay que recalcar que el proceso de zaP sigue en pie. Porque hace bien poco el PSOE, y todos sus aliados (es decir, todo el Parlamento menos el PP) se negó a revocar su abyecta resolución de 2005 de poner un fin al asunto etarra negociando con los terroristas en cuanto éstos se dignen. (Ahora querrán una pensión más alta, claro—además de sus otras exigencias).

Es indecente, es patético, es estúpido. Pero me dicen que también es normal. Que siempre ha sido, y siempre será así. Que el que no se conforma con lo que tiene, o con lo que le toca, si recurre a la violencia, para hacerse con lo que no es suyo, siempre saldrá ganando de una manera u otra. Porque las leyes no sólo están para contener a los malvados, sino también, y quizá principalmente, para mantener a raya a quienes se las creen, y permitir así que quienes están dispuestos a ir más allá tengan un margen de ganancia suficiente. En las autopistas, al que va a 120 lo adelantan. Y que cada uno elija su estrategia.

Quizá sea así. Sin embargo, creo que pocas veces se ha llegado a exponer este planteamiento públicamente de manera tan abierta, tan obscena, tan ofensiva, tan perniciosa.

La ETA, por fin, terrorismo de Estado.

El proceso de paz del Partido Socialista: pensiones y trato preferente para los criminales. No lo olvidéis—y no votéis jamás, nunca máis, a estos canallas y sinvergüenzas que nos gobiernan. Denunciémoslos, antes bien, a quien quiera oírnos—aunque está claro que la mayoría del personal prefiere no pensar en el tema. Así nos va.

 Impeach Rodríguez Z

 

Etiquetas: , , , , ,

Lunes, 30 de Julio de 2007 13:12. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Masivo engaño, traición y deslealtad

Comunicado de prensa del foro Ermua:

El FORO ERMUA exige a Rodríguez Zapatero que confirme o desmienta personal y expresamente y punto por punto
la información publicada en el diario El País (10/6/2007) sobre el proceso de negociación con ETA
 
Bilbao, 11 de junio de 2007.
 
Si la información publicada por El País ayer 10 de junio de 2007[1] sobre la negociación con ETA fuera cierta, el PSOE de Rodríguez Zapatero:
 
·        Habría estado dialogando con el entramado terrorista de ETA-BATASUNA desde el año 2002 (con el Partido Popular en el ejecutivo), traicionando el pacto antiterrorista, actuando deslealmente a espaldas del Gobierno de entonces en materia de lucha contra el terrorismo y diciendo públicamente a la ciudadanía lo contrario de lo que realmente hacía en secreto.
·        Habría aceptado una negociación política con el frente político de la banda terrorista, asumiendo las tesis de Batasuna expuestas en Anoeta.
·        Habría aceptado poner al Estado en tregua y rebajar la presión policial a cambio de un alto el fuego o cese de la violencia de ETA.
·        Habría pactado con ETA el contenido de la declaración institucional del Presidente del Gobierno en la que anunciaba que se disponía a abrir el diálogo con la banda terrorista.
·        Habría mentido contumaz y reiteradamente a todos los españoles al negar en diversas ocasiones las reuniones entre el Partido Socialista y Batasuna durante el Gobierno del PP, al negar que hubiera existido negociación política alguna y al negar que se hubiera pactado la reducción de la presión policial.
 
No parece necesario destacar la extrema gravedad que tendría la actuación del Sr. Rodríguez Zapatero si se confirmara la información publicada por El País. Las responsabilidades asumidas, el masivo engaño, la traición y deslealtad serían de tal magnitud que habría perdido la legitimidad democrática para continuar como Presidente del Gobierno.
 
Hay que destacar que la información publicada por El País resulta altamente verosímil ya que viene a confirmar diversas noticias aparecidas en otros medios, así como las declaraciones realizadas por los propios pistoleros y los representantes de la ilegalizada Batasuna y es plenamente coherente con los hechos públicos, entre otros: la drástica disminución de la detención de comandos terroristas durante la tregua; la existencia de al menos un chivatazo a ETA sobre una operación policial desde dentro de la elite antiterrorista de la policía; la inactividad de la Fiscalía; la reunión pública de los representantes de Batasuna y del PSE o el compromiso de que “el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos”, incluido por Zapatero en la declaración institucional en la que anunciaba que abría el diálogo con los terroristas. Siendo, por tanto, verosímil esta información, publicada en un medio que no puede considerarse hostil al actual Gobierno y firmada por un periodista que ha venido actuando como su portavoz oficioso, resulta imprescindible que el Señor Rodríguez Zapatero confirme o desmienta personal, expresa y públicamente y punto por punto la información aparecida.
 
Como dijo el entonces portavoz del PSOE, Sr Pérez Rubalcaba, el 13M: los españoles nos merecemos un Gobierno que no nos mienta.


Etiquetas: , , , , ,

Lunes, 11 de Junio de 2007 17:25. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Adanista

Comparece Pazatero (sin preguntas comprometedoras por favor) y corre luego a esconderse. De autocrítica, cero. Y un mensaje sólo que dar: que nadie me critique. Son los etarras los que no saben cómo alcanzar la paz—no dice el presidente que no son gente de fiar, pero su semblante muestra lo que le duele esta traición de aquellos con quien yo tanto quería. The most unkindest cut. El gobierno, por su parte, lo ha hecho todo cojonudamente. Y va a seguir actuando igual de bien—hasta alcanzar LAPAZ. Hasta que los criminales (terroristas, maltratadores, atracadores...) depongan su actitud, y reine LAPAZ y ya no sea necesario luchar contra el crimen, porque se habrán vuelto buenos. Es firme voluntad de este gobierno ver materializarse este plan, que es voluntad mayoritaria de la sociedad española.


Comunicado de prensa del Foro Ermua:

ANTE EL COMUNICADO DE ETA:
EL FORO ERMUA LLAMA A LA CONSTITUCIÓN DE UN FRENTE DEMOCRÁTICO POR LA LIBERTAD Y A LA ASUNCIÓN DE RESPONSABILIDADES POLÍTICAS POR RODRÍGUEZ ZAPATERO
 
·        El proceso de negociación y cesión iniciado por Rodríguez Zapatero, nos ha hecho pasar de ver la derrota de ETA al final del túnel, a una situación en la que la banda terrorista ha recuperado su presencia institucional, su financiación pública y ha rehecho su estructura.
 
·        Tenemos que sacar enseñanzas de esta nueva tregua trampa: debe desaparecer del horizonte cualquier escenario de final negociado de ETA. Sólo un proyecto unitario y creíble a largo plazo para su derrota podrá terminar con la banda.
 
·        Las responsabilidades políticas deben ser asumidas en las urnas. Por tanto, hacemos un llamamiento al Presidente del Gobierno para que convoque elecciones como paso previo a la construcción de un sólido frente democrático por la libertad que recupere el Pacto Antiterrorista.
 
 
Bilbao, 5 de junio de 2007
 
Tras el comunicado de ETA en el que da por rota la tregua declarada el 22 de marzo de 2006, desde el Foro Ermua queremos hacer llegar a la opinión pública las siguientes reflexiones:
 
1ª.-      La declaración oficial de ETA llamando a activar todos sus frentes terroristas no supone ningún cambio esencial; sólo viene a confirmar lo que todos debíamos saber y tiene como única virtud dejarle claro a Rodríguez Zapatero que el camino de negociación y cesión frívolamente emprendido no tiene salida alguna.
 
2ª.-      El comunicado de la banda terrorista nos obliga a mirar atrás y analizar lo sucedido.
 
Cuando en el año 2004 el PSOE llegó al poder, ETA se encontraba acorralada, se había terminado con su financiación pública, se había eliminado su presencia de la práctica totalidad de las Instituciones, sus comandos caían a un ritmo vertiginoso, llevaban más de un año sin conseguir asesinar a nadie a pesar de sus intentos y ya se veía la luz al final del túnel en forma de derrota de la banda.
 
Pasados tres años de Gobierno de Rodríguez Zapatero y tras las incontables cesiones realizadas, ETA se encuentra representada de nuevo en el Parlamento vasco y en los Ayuntamientos del País Vasco y Navarra, ha recuperado una buena parte de su financiación pública, su estructura ha sido reforzada[1] y ha visto legitimado su discurso ante cierta parte de la población en Euskadi. En definitiva, la banda es ahora más fuerte y tiene más capacidad para asesinar.
 
3ª.-      La actual recuperación de ETA tiene sus bases en una política de negociación y cesión frente a los terroristas comenzada por Rodríguez Zapatero en contra de la opinión del principal partido de la oposición, en contra de las víctimas del terrorismo, en contra de las principales asociaciones del movimiento cívico y en contra de lo acordado formalmente por el Parlamento.
 
            En este sinsentido que ha sido llamado “proceso de paz” y que no ha sido más que un proceso de engaño, deslegitimación del Estado, de adulteración de las Instituciones y de división social, el Presidente del Gobierno:
 
a) Comenzó negando las conversaciones y contactos previos con ETA. Posteriormente estos contactos han sido confirmados por todos los interlocutores;
b)   Siguió negando que se fuera a dialogar si no se verificaba la realidad del alto el fuego. Posteriormente vimos cómo se continuaba negociando a pesar del terrorismo callejero, de la extorsión, del robo de 350 pistolas o del descubrimiento de un zulo de reciente construcción de ETA;
c)  Se afirmó que el Estado no estaría en tregua. Posteriormente se vio cómo la detención de comandos disminuía radicalmente, cómo la Fiscalía se inhibía ante la permanente actuación de la organización terrorista Batasuna, cómo se oponía a todas las acciones emprendidas contra ETA por el movimiento cívico en los tribunales, cómo reducía su petición de penas para los etarras, cómo las Delegaciones del Gobierno hacían dejación de sus funciones siempre en favor de ETA, cómo desde dentro de la elite antiterrorista de la Policía Nacional salía un chivatazo hacia ETA antes de una operación antiterrorista y cómo incluso el PSOE pedía en Europa que se sacara a los partidos políticos de las bandas terroristas de las listas europeas de organizaciones terroristas, etc.
d)     Se afirmó que no se seguiría negociando con ETA después del atentado de la T4 de Barajas. Posteriormente hemos visto cómo se ha publicado en diversos medios que continuaban las negociaciones, cómo la propia banda terrorista así lo ha manifestado y cómo se han producido innumerables hechos que sólo son comprensibles en un contexto de negociación: calificación del atentado como “accidente” en tres ocasiones por parte del Presidente del Gobierno, excarcelación de De Juana, retirada de la acusación contra Otegi, retirada de la acusación contra Ibon Meñika, solicitud de archivo del caso Egunkaria, negativa a ilegalizar ANV, etc.
 
4ª.-  Por tanto, ha sido la actuación frívola, irresponsable y adanista del Gobierno de Rodríguez Zapatero, basada además en el engaño y en la falta de claridad, la que ha permitido el severo retroceso sufrido en la política antiterrorista. En democracia las responsabilidades políticas han de ser depuradas en las urnas, por lo que llamamos al Presidente del Gobierno a que convoque elecciones Generales como paso previo a la construcción de un auténtico frente democrático contra ETA en el que los dos principales partidos nacionales –junto con quienes se quieran unir al mismo- recuperen el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, articulando una política conjunta de derrota de la organización terrorista.
 
Debemos sacar enseñanzas de esta nueva tregua trampa: hay que desterrar del horizonte un final negociado de ETA. Sólo la creación de un frente democrático por la libertad, empeñado en un proyecto a largo plazo de derrota de ETA, puede terminar con la banda. La credibilidad para este proyecto es fundamental.


Etiquetas: , , ,

Martes, 05 de Junio de 2007 16:34. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


¡EXTRA! ¡EXTRA!

Ups– no, qué tonto, si son las noticias de hace años. Bueno, no importa. A tanto mendrugo que hay en este país se le puede vender el pescado podrido todas las veces que haga falta.

(Según la versión del El País: "La medida entrará en vigor a partir de las 00.00 de mañana, 6 de junio". Mi comentadora de textos observa: "Si cuando te digo yo que vivimos en un país de cursis y cretinos...").


Etiquetas: , , , , ,

Martes, 05 de Junio de 2007 10:00. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Exhibición de emblemas patrios

20070531210220-ciclope.jpg

Los paseos de De Juana Chaos por el País Vasco, donde tantos lo aman y admiran (al menos a título de emblema), siguen estando de perpetua actualidad, precisamente porque son un emblema nacional—para la nación que hay, y para la que quieren hacer. El gobierno (a resultas de sus pactos no tan secretos con la ETA) entiende el valor emblemático de Chaos, lo acepta, y ordena la exhibición pública, a modo de espantajo y protegido por la policía, de quien mata - mata - mata - mata. Para que nos vayamos enterando de lo que hay.

Y mientras el mismo Gobierno multa al Foro Ermua por manifestarse para protestar contra la liberación del etarra.

Estas cosas no suceden por casualidad, o por meras "decisiones administrativas" automáticas, como aduce el sinvergüenza que preside el gobierno. Son actos simbólicos, muy calculados, encaminados a mostrar por dónde van las voluntades y simpatías del gobierno. Lo que es bien visto, y lo que no.

Es una manifestación simbólica, pública y obscena, del carácter de la canalla que nos gobierna, y de lo que quieren para sus gobernados y esperan de ellos.

Mientras los etarras siguen manifestando su voluntad de continuar sus atentados mientras haya ley española en el País Vasco, y aclaran que el proceso no es "de paz" sino a través de la independencia del País Vasco—cuando ya no exista en ese sitio la "agresión" que suponen para la Eta la ley y el estado de derecho, y no haya otra ley que la que ellos hayan impuesto. ¿A qué juega pues este gobierno? No tiene ni la más remota idea— y seguramente nos va a intentar vender este comunicado como una reanudación de lo que llaman el "proceso de paz"—y que no es sino el proceso de zapa. Malo es que haya canallas al frente del país, pero que además sean canallas imbéciles es peor, pues ni siquiera entienden el contexto en el que que perpetran sus felonías, y nos llevan a todos, y a ellos mismos, por un camino indigno y destructivo.

Nota de prensa del Foro Ermua:

12.000 € DE SANCIÓN AL FORO ERMUA POR PROTESTAR POR LA EXCARCELACIÓN DE IGNACIO DE JUANA Y POR LA NEGATIVA DE LA FISCALÍA DE ACUSAR A OTEGI
 
Las propuestas de sanción son de hace más de dos meses, pero han sido notificadas al Foro Ermua ayer 29 de mayo, justo después de las elecciones.
 
Bilbao, 30 de mayo de 2007
 
La excarcelación de De Juana y la negativa de la Fiscalía a acusar a Otegi de un flagrante delito de apología del terrorismo –lo que obligó al Tribunal a absolverlo- provocaron una más que justificada reacción de indignación popular que se concretó en sendas movilizaciones ciudadanas de protesta frente al Ministerio de Interior. La Delegación del Gobierno de Madrid responsabiliza al FORO ERMUA de ambas concentraciones y propone dos sanciones de 6.000 Euros por no haberse solicitado el correspondiente permiso.
 
Estas propuestas de sanción deben ser interpretadas como un paso más en la política de mano tendida a ETA y de coacción e intimidación a los ciudadanos demócratas contrarios a la deriva del Gobierno, la cual resulta consustancial con el proceso de negociación: las actitudes liberticidas son inevitables cuando se trata de encontrar un punto de encuentro intermedio entre la democracia y el terror.
 
Así, mientras por un lado el Gobierno tuerce la Ley siempre a favor de los asesinos para satisfacerlos y mantener vivo el diálogo (excarcelación de De Juana, retirada de la acusación contra Otegi, reducción de peticiones de penas para los miembros de ETA y del terrorismo callejero[1], solicitud de archivo de Egunkaria, tolerancia con la actuación de Batasuna, negativa a ilegalizar ANV, etc.), por otro utiliza la normativa y su poder institucional para coaccionar y tratar de doblegar a los ciudadanos y asociaciones que se oponen a su política de apaciguamiento y cesión ante ETA. Son las dos caras de una misma moneda: la moneda de la negociación.
 
Por tanto, la propuesta de 12.000 Euros de sanción al FORO ERMUA (quien, por otro lado, sólo ha recibido este año 2.341,61 € de subvención del Ministerio de Interior) se incardina dentro de la estrategia de la negociación con ETA y tiene como objetivo coaccionar y socavar las finanzas del movimiento cívico para impedir que continúen las acciones destinadas a hacer frente al tortuoso proceso de diálogo y cesión. Sin duda el empeño es vano: A pesar de sus ímprobos esfuerzos ETA y el Gobierno vasco no nos han hecho callar nunca y tampoco lo conseguirá ahora el Sr. Rodríguez Zapatero.
 
El Gobierno debe saber que cuanto más ataque al FORO ERMUA mayor será nuestra fortaleza. Si finalmente se consumara la felonía y se impusiera la sanción, el FORO ERMUA apelaría a la ciudadanía para reunir fondos con los que hacer frente a la multa y dedicaría el sobrante en su totalidad a potenciar aún más la movilización ciudadana contra el ignominioso proceso de diálogo, cesión y pacto con la banda terrorista ETA. Una banda que tiene casi novecientos muertos a sus espaldas, miles de heridos, decenas de miles de amenazados y cientos de miles de desterrados y con la que el Secretario General del PSOE y actual Presidente del Gobierno prefiere entenderse antes que con nosotros: Ya no es que con Rodríguez Zapatero se nos trate a los demócratas contrarios al Gobierno como a terroristas, es que se nos trata peor. Y no lo vamos a consentir.
 
[1] De 400 años a 13 años para siete acusados de terrorismo callejero, de 12 a 2 años para el etarra Iñaki Bilbao, de 96 años a 13 para De Juana, etc.
 





Etiquetas: , , , , ,

Jueves, 31 de Mayo de 2007 21:02. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Sindicatos con matones

Mañana tenemos elecciones sindicales en la Universidad, y supongo que votaré a cualquier sindicato aburrido como CSIF, limitado a la defensa de los intereses de los sindicados y el colectivo profesional en cuestión (poca novedad aquí, y poco ambicioso para un sindicato, pero es lo que más propiamente le va).

Votaría gustoso en otras circunstancias a uno de los "sindicatos mayoritarios", pero es algo que no pienso volver a hacer por el momento, debido a un incidente que tuve con ellos en la última huelga general, hace unos años. Fue la ocasión de esta carta que dirigí al Decano de la Facultad de Filosofía y Letras, al Rector de la Universidad de Zaragoza y al director del Heraldo de Aragón, y en ella se explica el "incidente".

Deseo poner en su conocimiento un grave suceso que tuvo lugar en el Campus Universitario de la Plaza de San Francisco ayer, día 20 de junio, relacionado con la huelga general convocada por los sindicatos Comisiones Obreras y Unión General de Trabajadores, con el fin de que los responsables universitarios tomen las medidas oportunas para salvaguardar los derechos constitucionales que deben amparar la actividad universitaria.
    Vaya por delante mi posición sobre dicha huelga, posición que está legitimada por la Constitución y por lo que entiendo que es el sentir más generalizado al respecto: respeto tanto el derecho de huelga como el derecho al trabajo, y rechazo todo tipo de presión y violencia que intente restringir tanto uno como otro.
    Ayer me dirigía a mi puesto de trabajo en la Facultad de Filosofía y Letras cuando me encontré la entrada bloqueada por un contenedor de basuras atado a ella. Intenté apartar este obstáculo. Es, por cierto, una labor que no me debería corresponder a mí sino al personal de limpieza, o, dado el contexto de la jornada, al servicio de seguridad contratado por la Universidad. En cualquier caso, al momento se abalanzaron sobre  mí unas veinte personas que entre empujones (suyos) e  insultos (suyos) me impidieron el acceso al edificio. Estas personas llevaban los distintivos de los sindicatos convocantes de la huelga, en su mayoría los de Comisiones Obreras, y se autocalificaron como un “piquete informativo”. Al solicitarles información sobre qué derecho les amparaba para actuar como lo hacían, me contestaron con los insultos, groserías y despropósitos con los que está familiarizada toda persona que haya seguido los acontecimientos de este día: “fascista,” “cabrón,” “esquirol,” etc., y se me aseguró que no se iba a permitir a nadie la entrada al edificio. La postura defendida por dicho piquete, en la medida en que se pueda atender a las palabras emitidas por un grupo de exaltados que parecían pensar a base de consignas, era que si ellos hacían huelga debía hacerla todo el mundo, y que el orden constitucional al que yo apelé no existía para ellos, sino que por el contrario, en su opinión, cada persona actúa como quiere: que ellos querían impedirme la entrada y podían porque tenían la fuerza para ello. También se me informó de que podía agradecer que se tratase de un piquete “informativo” porque de lo contrario me hubieran dado, cito, “de hostias.”
    No nos corresponde a los universitarios resolver los asuntos a empujones e insultos, pero sí tenemos el deber de dejar claros los principios de nuestra actuación, y esa es la razón de este escrito. No se me escapa que este asunto puede despacharse con una sonrisa por lo bajo (“a quién se le ocurre ir a la Facultad el día de la huelga general”, etc.). Creo, sin embargo que tampoco se escapará a Vds. que es posible una lectura más inquietante de esta anécdota, una lectura según la cual la universidad aparecería como pasiva y oportunista, una presa fácil y cobarde, dócil e interesadamente ciega (me refiero aquí al desfase existente siempre entre la cifras de profesores que secundan oficialmente la huelga aceptando un descuento de su salario y la cifra de profesores que acuden a su trabajo o lo intentan). Esta interpretación de los hechos nos podría llevar a pensar que en efecto hay, si no fascismo, sí dejación y carne de fascismo en potencia tanto entre los universitarios como entre los sindicalistas. Es en este sentido en el que califico el asunto de grave. Ignoro si mi caso se repitió en diversas ocasiones, o si fui la única persona que intentó ir al trabajo, al margen de los servicios mínimos. En cualquier caso, sea este escrito el único en este sentido o uno más del montón, está aquí en juego, en un sentido y medida que creo entiende cualquier persona formada, el estado de derecho que nos ampara. Creo que la Universidad, como otras instituciones públicas de relevancia, no debe tolerar estas actuaciones, y si bien ya no es posible atender al orden público efectivo del día de ayer, sí es de la mayor importancia que se sienten bien claramente las posturas ético-políticas que dieron lugar a estos sucesos, y que quede claro que actuaciones como la que he descrito tienen consecuencias en el caso de que no haya una retractación. Sí es posible enmendar lo sucedido ayer en el orden de los principios y los valores, que es el que importa en última instancia.
    Solicito por tanto del Sr. Decano que, como responsable máximo del Centro que fue clausurado por la fuerza ayer, actúe como sigue en defensa de los principios que nos amparan, o cuide de que la instancia universitaria correspondiente lo haga en su nombre:
    a) Que se envíe una nota de protesta al Heraldo de Aragón y El Periódico de Aragón, como medios de comunicación representativos de nuestra comunidad, denunciando la actuación violenta de los piquetes sindicales en el campus de la Plaza de San Francisco, y anunciando la correspondiente investigación. No sería de recibo que se informe sin más que los piquetes cerraron un centro, como puede verse en el Heraldo de hoy, y que los responsables de ese centro no tengan nada que decir al respecto en ese u otro medio de comunicación.
    b) Que comunique este escrito a los sindicatos UGT y Comisiones Obreras, y se les solicite, en nombre de los responsables universitarios, que expongan por escrito su postura respecto de las actuaciones del piquete que he descrito.
    c) Que se solicite de dichos sindicatos que desautoricen por escrito y de manera pública las actuaciones de dicho piquete. Este es un punto de la máxima importancia, pues para salvar las cuestiones de principio debe quedar claro si según los sindicatos ese piquete queda avalado en sus actuaciones, es decir, si era un piquete apoyado por el sindicato o un simple grupo de gamberros. Parece claro que si los sindicatos niegan o dicen no conocer esa situación el piquete queda implícitamente desautorizado. Si se niegan a dar una respuesta por escrito, caso harto probable, estarán jugando a tirar la piedra y esconder la mano, y tampoco se estarán haciendo responsables de las actuaciones del piquete. Entiendo que en ambos casos la cuestión de principio queda salvada desde el punto de vista de la Universidad. Es crucial (en el sentido antes expuesto) que el Sr. Decano determine si los sindicatos avalan la actuación de su piquete y se hacen responsables de la la clausura de dicho edificio. En cuanto a los sindicatos, les convendría reflexionar seriamente sobre si es más ético para ellos retratarse del lado de la ley o del lado de sus piquetes, y sobre el deleznable valor ético de las medias tintas y las evasivas en este sentido.
    d) Que, en el caso de que los sindicatos convocantes avalen por escrito la actuación de dicho piquete, se proceda a través del departamento jurídico de la Universidad a interponer una denuncia contra los mismos ante los tribunales por alteración del orden público.
    e) Que, en el caso de que los sindicatos no se hagan responsables de esta actuación en un plazo de tiempo razonable, se envíe una nota a los periódicos mencionados, haciendo saber que tras una consulta con los sindicatos convocantes la Universidad ha determinado que la clausura por la fuerza de la Facultad de Filosofía y Letras el día 20 de junio no fue obra de los sindicatos sino de un grupo de gamberros que hacían un uso inadecuado de los distintivos sindicales.
    Entiendo que escribiendo esta instancia actúo, en la medida en que me corresponde, en defensa de las libertades tan mal interpretadas ayer por los sindicatos. Sería deseable que los responsables de los órganos de gobierno de la Universidad actúen igualmente en la medida que les corresponde, lo que a mi juicio significa proceder de la manera que he expuesto.
    Solicito asimismo del Ilmo. Sr. Decano que dé lectura a este escrito en la próxima Junta de Facultad, y envío copia del mismo al Ilmo. Sr. Director del Departamento de Filología Inglesa y Alemana, al que pertenezco, para que también lo dé a conocer al Consejo de Departamento, así como al Sr. Director del Heraldo de Aragón, rogándole que publique este escrito en la sección de Cartas al Director. Apelo al Excmo. y Mfco. Sr. Rector, como garante de los derechos y libertades de los universitarios en el marco del presente ordenamiento constitucional, para que vele por la defensa de unos principios que no deben tomarse a la ligera ni darse por hechos, sino que deben defenderse cada día y en cada contexto. Y ruego también a V. E. M. disculpe lo que podría interpretarse como insolencia de dirigir un escrito a la vez al Rector y a un medio público, por ser infinitamente más importante en este caso la cuestión de principio que subyace.

    Es gracia que espera alcanzar del recto proceder de V. E. M./V.I.


Dirigí esta carta, como digo, dando cuenta de los hechos, y solicitando un gesto de protesta, al Decano de la Facultad, al Rector y al Director del Heraldo de Aragón. Ninguno de los tres se dignó contestarme, ni por supuesto hacer nada de lo sugerido, ni publicar la carta, en el caso del periódico (que era dirigido sin embargo por un profesor de la Facultad cerrada por matones). Un incidente insignificante (bah, que unos matones cierren la Universidad, pasa cualquier día, no es para darle importancia). A estos señores no les pareció digno de mayor comentario. Pero que a mí me ha hecho ver de manera muy distinta a estos sindicatos dispuestos a usar la fuerza bruta contra los argumentos y contra las leyes, en cuando no les convienen.  Me refiero en concreto a UGT y Comisiones Obreras, que fueron los que cerraron el campus con cadenas, y plantaron barricadas delante de la facultad y pusieron piquetes intimidatorios no para gritar a quien se acercase por allí, sino para echarlos de allí a empujones.

O a hostias, como me amenazó el portavoz del piquete con darme; ante lo cual no me pude reprimir y le solté la frase de Shrek:
– ¿Ah, sí? ¿Tú?... ¿y cuántos más?

Al CSIF, pongamos, no me lo imagino yo bien mandando matones uniformados a estos menesteres. A UGT y Comisiones, ya los he visto en acción, in first person.

¿Y a estos les voy a encomendar yo la defensa de mis derechos? ¿A éstos, que los pisotean en cuanto les pasa por las narices, y se restregan leyes y respeto cívico por el arco triunfo? Que me esperen sentados al lado de la urna.

Etiquetas: , , , ,

Miércoles, 25 de Abril de 2007 21:37. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Manifiesto de la Plataforma Libertad

Manifiesto de la “PLATAFORMA LIBERTAD, No al Chantaje de ETA”  ante las elecciones municipales, forales y autonómicas en el País Vasco y Navarra el 27 de mayo.  ETA FUERA DE LAS INSTITUCIONES

Madrid.  23 de abril de 2007.   Las asociaciones, sindicatos y partidos políticos abajo indicados, agrupados en la  “PLATAFORMA LIBERTAD, No al Chantaje de ETA” desean manifestar a la opinión pública lo siguiente:

1)  El Gobierno de España ha de impedir la presencia en las elecciones municipales, forales y autonómicas del 27 de mayo  de todas las candidaturas que hayan sido promovidas por ETA/Batasuna o que estén siendo instrumentalizadas ahora por la organización terrorista aunque hubiesen  sido registradas hace tiempo.

2) El Gobierno está obligado por la Ley de Partidos Políticos y por la sentencia del Tribunal Supremo de ilegalización de Batasuna a emplear con determinación todos los medios legales para evitar el 27-M la burla de esta Ley y de dicha sentencia por parte de la llamada “izquierda abertzale”, que no es otra cosa que la propia ETA y su entramado de organizaciones criminales ilegalizadas. Batasuna sólo es un instrumento de ETA. Nunca se ha producido una ruptura entre Batasuna y ETA.

3) El Ejecutivo no puede ampararse en una inexistente “independencia” total  de la Fiscalía General. El artículo 8 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal faculta al Gobierno para que inste determinadas actuaciones de la Fiscalía. (Artíc. 8: "El Gobierno podrá interesar del Fiscal General del Estado que promueva ante los Tribunales las actuaciones pertinentes en orden a la defensa del interés público."). Por otro lado, al contrario de lo que pretenden el Gobierno y los medios de comunicación afines, las actuaciones de la Fiscalía  no son resoluciones judiciales y los fiscales tienen dependencia jerárquica del Fiscal General del Estado, nombrado por el Gobierno. Por tanto, no existe obligación legal ni institucional de acatar las actuaciones de la Fiscalía como si se tratasen de decisiones judiciales. Además, el Gobierno dispone de legitimación para iniciar la impugnación de candidaturas por medio del Abogado General del Estado.

  4)  Como es público Batasuna está registrando o reactivando un amplio abanico de candidaturas con las que pretende volver a situarse en las instituciones del País Vasco y Navarra, para continuar su coacción terrorista sobre la sociedad y conseguir una mejora de sus maltrechas  finanzas. Primero presentaron un partido abiertamente continuador de Batasuna, ASB (Abertzale Sozialisten Batasuna), con objeto de que fuese ilegalizado por el Gobierno, dando la apariencia de “respeto a la Ley de Partidos”.  A continuación están recogiendo firmas para presentar Agrupaciones de Electores a varios cientos de ayuntamientos bajo una denominación común. Luego ha sido reactivado ANV (Acción Nacionalista Vasca), uno de los partidos nacionalistas que ya en 1978 formó parte activa en la creación de la coalición Herri Batasuna, en la que ha estado englobada hasta 2001. En Navarra se ha registrado la candidatura abertzale para el Parlamento Foral  Laia Erkarlanean -que también tomó parte en la constitución de Herri Batasuna en 1978-. Y en quinto lugar, continua abierta la posibilidad de que EHAK (Partido Comunista de las Tierras Vascas) presente también candidaturas al servicio de Batasuna. Hoy, 23 de abril, nuevas candidaturas podrían haber sido inscritas, para aumentar la confusión o como una “lista blanca” por la que acceder a los comicios. Esta probada tenacidad de ETA para burlar la legalidad requiere activar, con la máxima eficacia, todos los resortes policiales y judiciales.

5) Si, llegado el caso, el gobierno de Rodríguez Zapatero no proporcionase al Tribunal Supremo o al Tribunal Constitucional, a través de la Fiscalía General o de la Abogacía General del Estado, la totalidad de la información existente sobre las vinculaciones con Batasuna y con ETA de los diversos candidatos de la “izquierda abertzale” estaría engañando a estos Altos Tribunales, impidiendo la defensa de la legalidad y cometiendo un gravísimo fraude, como -por otra parte- ya ocurrió en las anteriores elecciones con la presencia del PCTV/EHAK.

6) En caso de que finalmente el Gobierno del PSOE, por su inacción, por  ocultamiento de datos o por artificiosas argumentaciones legales, permitiese que queden admitidas candidaturas instrumentales de Batasuna, las asociaciones, sindicatos y partidos políticos integrantes de la “PLATAFORMA LIBERTAD, NO al chantaje de ETA” llevaremos a cabo antes y durante la campaña electoral todas las acciones legales, políticas y mediáticas a nuestro alcance para denunciar lo que constituiría una connivencia política con los planes de ETA, un fraude a la legalidad vigente y una traición a la democracia española. Los ciudadanos no deberían apoyar con su voto al partido responsable de semejante atropello a la libertad de los españoles y a la legitimidad del Estado de Derecho.

7) Si se llega a producir alguna decisión que suponga la participación de Batasuna en las elecciones, al día siguiente la PLATAFORMA LIBERTAD celebrará una reunión para determinar con urgencia la respuesta que se considere adecuada a la gravedad de dicha situación.

8) Reclamamos al presidente Rodríguez Zapatero que anuncie de manera inmediata y clara el abandono definitivo del nefasto proceso de negociación con ETA (tan inadecuadamente llamado “proceso de paz”) y su regreso al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo.  Este Pacto ha sido la única estrategia eficaz para terminar con el terrorismo, con el objetivo claro de derrotar a la banda terrorista y con el  compromiso explícito de no volver jamás a buscar un final negociado con ETA, ni iniciar diálogo alguno con ETA si ésta no renuncia previamente de manera expresa, clara, efectiva e incondicional al uso de cualquier violencia terrorista y abandona las armas de manera real y comprobable.  ETA debe ser vencida y el reconocimiento a las víctimas del terrorismo debe ser restaurado.

Miembros de la Plataforma Libertad (23 de abril 2007)
Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M
Ciudadanos por la Constitución Española
Ciudadanos para la Libertad (Barcelona)
CEP (Confederación Española de Policía)
Convivencia Cívica Catalana
Cordobeses por la Libertad
Coruña Liberal
Extremeños por el Cambio
Federación de Africanos en el Mundo (Madrid)
Foro Aragón Liberal
Foro Cívico Asturiano
Foro Ermua
Foro España Hoy (Barcelona)
Foro Liberal. Ciudadanos por una democracia activa
Foro Norte (sierra de Madrid)
Fundación DENAES (para la Defensa de la Nación Española )
HazteOir
Juventudes Unificadas del Foro Ermua
La Rosa Blanca
Plataforma España y Libertad
Plataforma de Empresarios Constitucionalistas de Ermua
Plataforma Ciudadana Peones Negros
PADE (Partido Democrático Español)
Partido Independiente de Hoyo de Manzanares (Madrid)
Partido Popular
Sindicato de Funcionarios Manos Limpias
Vecinos de Paz de Berriozar (Navarra)
Vigueses por la Libertad

Sólo una observación. Estando de acuerdo con prácticamente todo lo dicho en el manifiesto, hay que recordar, en el punto de las elecciones, que los ciudadanos tampoco deben apoyar con su voto al Partido Popular, que a conciencia, a sangre fría, o a cerebro desconectado, apoyó a Bush en su insensata guerra falsaria y criminal contra Irak (y contra el tirano sanguinario Saddam, OK). El PP sigue reafirmándose en esa postura cada día que pasa sin rechazarla ni hacer autocrítica. Y, siendo una postura calculada y deliberada, es una señal más que clara de que nos puede volver a embarcar en una parecida cualquier día.

Otra observación. Las apelaciones a Zapatero de este manifiesto, son for the record. A este como si le cantan misa, va a piñón fijo tras su Idea, y la evidencia y la realidad no va a ser objeción. Ni para él ni para su partido.

Fuera políticos falsarios, manipuladores e interesados. Fuera ciegos selectivos. Fuera el PP, fuera el  PSOE, fuera los partidos nacionalistas. No votéis a ninguno de estos pájaros. Y fuera los terroristas y quienes les apoyan y se hacen los idiotas con ellos, por supuesto, y les cubren las evidencias y pactan con ellos en secreto como hace este gobierno—esos los primeros. En la cárcel deberían estar, antes que en el gobierno.

Así está el tema. 




Etiquetas: , , , , , ,

Martes, 24 de Abril de 2007 22:43. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


ETA fuera de las instituciones

Hasta hoy no había visto el manifiesto anti-Eta presentado por Fernando Savater, y apoyado por el Colectivo de Víctimas del Terrorismo, Basta Ya y el Foro Ermua. Se puede leer (o escuchar) y firmar en la web de Basta ya.

Hay que manifestarse contra la Eta. Sé que da miedo firmar un manifiesto contra la Eta, cuando el mismo gobierno (ná menos) ve con malos ojos a quienes se oponen a la banda terrorista, y busca desacreditarlos. Pero ese mismo miedo que lleva a no firmar estas cosas, y esa misma actitud del gobierno, son la medida de lo grave que es la cuestión. Cuando el gobierno elige no luchar contra el terrorismo, se convierte en cuestión urgente para todos el provocar una reacción de alarma.

Los cuatro gatos que se atreven a ponerse a la Eta en el País Vasco merecen un apoyo. Has firmado, sin duda, muchos manifiestos igualmente útiles o inútiles en favor de perros abandonados o contra la especulación urbana. La inutilidad no es excusa: sólo el miedo insuperable.  Firma el manifiesto contra la Eta, y pasa la voz para que otros lo firmen. Si estás contra la Eta, claro. Y si te atreves. Si no te atreves, el mal está ya muy avanzado.


Etiquetas: , , , , ,

Martes, 10 de Abril de 2007 11:15. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Cuánta vileza

Cuánta vileza.

- Los asesinos del tiro en la nuca siguiendo a sus víctimas: el gobierno quitando hierro al asunto. Se va instalando, a nivel de toda España, el discurso v-asco.
- El PSOE y gobierno, ahora exentos de amenazas. Un paso más hacia el terrorismo de estado (esta vez de la mano de la ETA, no del GAL). El Pacto de Perpiñán se extiende a los "socios" del proceso de paz. Que sigue rodando aun parado, como nos dijo el ministro de "Justicia".
- El ayuntamiento de Ermua, más exactamente el grupo socialista liderado por Totorika (antiguo miembro del Foro Ermua) y los partidos nacionalistas, ha exigido al Foro Ermua que no utilice en su denominación el nombre de esta localidad. Es parte de las maniobras de acoso del complejo nacional-socialista a todo lo que huela a defensa de la constitución española y del estado de derecho en construcción y en destrucción conocido como España. La bajeza no conoce límites. (El Foro Ermua les ha sugerido que patenten primero el nombre y vayan después a los tribunales).
- 400 curas vascos se ofrecen como mediadores en el Proceso de Paz, y abogan por el diálogo con la Eta y los derechos colectivos de "nuestros herrialdes". ¿Se han juntado alguna vez 400 curas vascos para condenar los asesinatos de la Eta? Sinvergüenzas— Claro que criticar a los asesinos sería "crispar". Es más cristiano poner la otra mejilla, y la otra nuca. La del vecino, digo.
- Los movimientos de distracción y aspavientos (cortinas de humo todo) del Fiscal General del Estado, que ahora aparece como el gran castigador de batasunos. Pero ya lo conocemos: por la puerta trasera los hará pasar. A la vez sigue retirando cargos contra el aliado Otegi y dándole trato de favor.
- Y mientras Moratinos en buen rollito con sus "amigos" castristas mientras declaran que en Cuba no hay prisioneros políticos.

Cuánta vileza junta, en primera plana y sin buscar demasiado.

Etiquetas: , , , ,

Miércoles, 04 de Abril de 2007 13:15. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Eppur si muove

El ministro de Justicia ("Bermejo viene, ca era almorzado") nos acaba de revelar que el Proceso de Paz de Zapatero (Das Prozeß) no sólo pretende ofender a la justicia y a la ley, sino además ahora a la lógica aristotélica y a los principios elementales de la física. Le oigo declarar por la radio que "es evidente que tenemos un proceso de paz que sigue adelante" que "tenemos un proceso de paz que no para, pero que en estos momentos está suspendido". Vaya, qué maravilla de la vida; igual quiere decir que está suspendido de boquilla pero que sigue por lo bajini, con consignas secretas y mensajes enviados con ligeros movimientos de cejas del presidente.  Claro que nada nuevo.  ¿Suspenderlo? Hay algunos suspensos con enchufe que no hay quien los pare, van directos a la colocación.

Y protestando contra el proceso, "el franquismo puro y duro" que dice Polanco—porque cualquiera que señale a una bandera de España es un franquista, claro. Ahora agrediendo y todo: hay un facha de estos, uno del Foro Ermua, que con sus genitales le ha pegado un golpe en el pie a un pobre manifestante del PNV. Y encima aún tienen la cara de denunciarlo.

Es que apelar a la justicia en este país se está convirtiendo en instrumentalizar a la justicia. Si le preguntan al ministro, seguro que se siente instrumentalizado cada vez que se denuncia a un camisa parda de estos que hacen avanzar el proceso de paz. Porque a patadas seguro que avanza más.


Etiquetas: , , ,

Martes, 27 de Marzo de 2007 07:48. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Abogado de la ETA

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA:

EL FISCAL GENERAL, CÁNDIDO CONDE PUMPIDO, EL MEJOR ABOGADO DE ETA

El Foro Ermua llama a los demócratas a concentrarse hoy jueves, a las 20h., ante la Fiscalía General del Estado, en Madrid

Bilbao. 22 de marzo de 2007. El Foro Ermua, en relación con la retirada ayer por parte de la Fiscalía de la acusación contra Arnaldo Otegi por la comisión de un delito de enaltecimiento del terrorismo, en el juicio que se celebró contra él en la Audiencia Nacional,  manifiesta que:

1º.-      La actuación de la Fiscalía ha supuesto la ilegítima, inmoral e injusta absolución,  tras la comisión de un flagrante delito de enaltecimiento del terrorismo, del portavoz del brazo político de ETA. De esta manera, la Fiscalía se ha convertido, como en otros muchos casos en los últimos tiempos, en el mejor abogado de ETA. La Fiscalía ha abandonado la petición de condena que mantenía contra Otegi desde hace varios años, provocando el archivo de la causa y la salida a la calle de Otegi libre de cargos, cuando se encontraba a las puertas de ingresar finalmente en prisión.

2º.- El Gobierno de Rodríguez Zapatero, cuyas instrucciones viene obedeciendo el Fiscal General, ha vuelto a traicionar la democracia, ha cometido una burla a la Justicia y un atropello al Estado de Derecho, uno más. Todo ello en aras de mantener vivo el mal llamado "proceso de paz ", cuya trega-trampa anunció ETA hace exactamente un año.

3º.-      El Portavoz socialista, Diego López Garrido, miente una vez más cuando dice que es una decisión independiente y ajustada a Derecho, basándose en que existían dos personas absueltas por los mismos hechos. Es radical y absolutamente falso tanto que la decisión sea independiente y ajustada a Derecho, como que existan dos personas absueltas por los mismos hechos: en primer lugar los actos cometidos por Otegi son totalmente diferentes a los de las otras dos personas. En segundo lugar, una de esas personas no está absuelta, sino en rebeldía. Sólo un ignorante o un canalla que pretende confundir a los ciudadanos puede decir lo que ha dicho el Portavoz socialista.

4º.-      La decisión de la Fiscalía es una decisión tomada exclusivamente por motivos políticos y no jurídicos y acredita que el proceso de negociación con ETA continúa a espaldas de los españoles y después del asesinato de dos personas en el terrible atentado de Barajas y de la muerte de una tercera víctima por inhalar los humos de un incendio provocado por la kale borroka en enero. Las afirmaciones solemnes de Rodríguez Zapatero se ven sistemáticamente desmentidas por los hechos. Fue el actual Ministro de Interior, Señor Rubalcaba, quien dijo que los españoles nos merecíamos un Gobierno que no mintiera.

5º.-      El proceso de búsqueda de acuerdos claudicantes con ETA por parte del Gobierno y la renuncia a la firme actuación del Estado de Derecho en la lucha contra la banda son contrarios a la promesa electoral del Partido Socialista de mantener vigente el pacto antiterrorista. Al haber roto los compromisos adquiridos con los ciudadanos en uno de los asuntos más esenciales de la vida política el Gobierno ha perdido su legitimidad, y ya no actúa en absoluto en función de los intereses del conjunto de los españoles. Su obligación democrática sería dimitir y convocar elecciones generales y dejar que los españoles pudiéramos pronunciarnos sobre sus negociaciones con ETA.

6º.-      El Fiscal General Cándido Conde Pumpido y el Fiscal de la Audiencia Nacional Fernando Burgos (que fue el mismo fiscal que solicitó la excarcelación de De Juana) han abandonado la defensa de la legalidad. Su actuación no sólo es indigna y cobarde, sino que puede ser constitutiva de un delito de prevaricación y otro de omisión del deber de perseguir delitos, por lo que el Foro Ermua estudiará la interposición de la correspondiente querella para exigir las responsabilidades penales a que hubiera lugar.

En cualquier caso, la Fiscalía no tendrá ninguna credibilidad mientras no se produzca la dimisión del Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido.

7º.-      Para oponerse a tanta traición y defender nuestra libertad, el Foro Ermua ya anoche en declaraciones de nuestro Presidente, Mikel Buesa, hemos convocado a los demócratas, tengan la ideología que tengan, a concentrarse hoy jueves, a las 20 h., frente a la Fiscalía General del Estado, situada en el Paseo de la Castellana, en torno a su número 17, cerca de la Plaza de Colón y junto a la calle Fernando el Santo.   Hacemos un llamamiento a todos los ciudadanos de convicciones democráticas para que acudan a las nuevas movilizaciones que seguirán convocándose y mantengan viva la rebeldía cívica contra un Gobierno que está dispuesto a pasar por encima de la Ley, de las víctimas del terrorismo y de la libertad de los ciudadanos para alcanzar acuerdos ignominiosos y degradantes con una banda terrorista que hace sólo tres años estaba cerca de ser derrotada.


Etiquetas: , , , ,

Jueves, 22 de Marzo de 2007 12:38. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Ante la evidencia de la implacable

Comunicado de prensa del Foro Ermua: El Foro Ermua apoya la manifestación convocada por el Partido Popular en Madrid para el sábado día 10 de marzo de 2007, así como las concentraciones ante los Ayuntamientos de toda España el viernes, a las 21:00h.

Bilbao, 5 de marzo de 2007. Ante la evidencia de la implacable determinación del Gobierno de Rodriguez Zapatero a la cesión a la banda terrorista ETA, el Foro Ermua apoya la manifestación convocada por el Partido Popular en Madrid para el sábado día 10 de marzo de 2007,  a las 17:00h bajo el lema “España por la libertad, no más cesiones a ETA”, que partirá de la Puerta de Alcalá. Asimismo nuestra asociación secunda, sin lugar a dudas, las concentraciones ante los Ayuntamientos de toda España el viernes, a las 20:00 o 21:00h según las ciudades.

El Foro Ermua vuelve a manifestar su preocupación ante la evidencia de un gobierno que claudica ante las exigencias de ETA. La excarcelación de De Juana Chaos lo ha puesto de manifiesto. Estamos asistiendo, además, a la preparación para la relegalización de Batasuna o la posibilidad de un gobierno en Navarra, que formado en torno al Partido Socialista Navarro (PSN) permita el acceso de la izquierda abertzale al poder en esta Comunidad foral.

Por estos motivos, apoyamos las iniciativas del Partido Popular para los próximos días a la vez que agradecemos la firmeza del PP en  política antiterrorista y llamamos a todos los ciudadanos de bien, sindicatos, partidos políticos y asociaciones a movilizarse hasta lograr la radical rectificación de la actual deriva de cesión al chantaje terrorista que lidera el presidente Rodriguez Zapatero.

(Hoy, por cierto, muere una nueva víctima de la "izquierda aberchale". Pero bah, era sólo porque quemaban un cajero, eso no cuenta como terrorismo, a lo sumo gamberrismo, o más bien muchachos que expresan su amor a la patria).

Etiquetas: , ,

Martes, 06 de Marzo de 2007 07:43. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


El Gobierno no acepta chantajes

Dice nuestra (nuestra, por desgracia) vicepresidenta, que el Gobierno actúa en el caso/caos de Juana por razones humanitarias, por amor a la vida, y que nadie chantajea al gobierno. Y que las protestas del Partido Popular son irresponsables. Más aún: la Vicepresidenta manifiesta que, aunque ella no hace valoraciones, las actitudes del PP son "innominiosas y ofscenas".

Claro que no hay chantaje: los chantajes al gobierno sólo pueden venir de sus adversarios. De la ETA no, por tanto; el chantaje sólo puede venir del Partido Popular. Es imposible que la Eta chantajee al gobierno, puesto que ambos están en lo mismo: en la promoción del Proceso-de-Pa-Z, y en el amor a la vida, y la búsqueda de soluciones pacíficas que logren por fin interpretar la Voluntad del Pueblo Vasco. Y ambos están contra los Chantajistas, y contra los Crispadores.

¿Cómo te van a chantajear aquellos en quienes tienen puestas tus esperanzas más sinceras? ¿Cómo, si estás de acuerdo con ellos en tantas cosas? Dos no se chantajean si uno no quiere. Y el gobierno no quiere chantajes de la Eta. Quiere colaboración, entendimiento, cooperación, buen rollito... y es lo que tienen uno de otro. Hola, mi amor: soy yo, tu lobo. Si con tus garras me quisieras tú abrazar... El Love feroz. Loewe, en el caso de la Vice.




Etiquetas: , , ,

Viernes, 02 de Marzo de 2007 16:17. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Impeach Rodríguez Z

Porque en eso piensa el presidente, en dimitir, ya, ya... vamos buenos. ¿Hacerle una moción de censura? Ja. En eso piensa su partido de chupópteros: en atender a principios antes que al interés sectario local. Y sólo con una reacción dentro del PSOE sería esto posible, porque los nacionalistas le van a dar toda la cuerda y apoyo que necesite. O sea que ni dimitirá, ni se le obligará a ello. Pero la excarcelación del Chaos es la prueba del algodón de que el Gobierno tiene pactos secretos con la Eta. Algo por lo que deberían estar en el banquillo por alta traición, en lugar de estar desgobernando al país. Qué vergüenza, y qué inconsciencia la de quienes no se escandalizan de estas cosas. Una democracia de borregos es carne de cañón para fascistas, trapicheadores y mafiosos. Y con el poder judicial totalmente sectarizado, capaz de decir blanco donde ve negro cuando la conveniencia lo dicta... mal le va a ir la justicia en España, cuando sus máximas autoridades actúan con semejante falsedad y doblez oportunista. Está visto que todo vale, y que los principios constitucionales, códigos penales, leyes y principios éticos son sólo una pantalla retórica para estos caballeros, papel para envolver incautos.

Esta es la opinión del Foro Ermua en un comunicado de prensa:


COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA
ANTE LA EXCARCELACIÓN DE IÑAKI DE JUANA CHAOS EL FORO ERMUA PIDE LA DIMISIÓN DE RODRÍGUEZ ZAPATERO Y LLAMA A EXTENDER LA REBELIÓN CÍVICA

Bilbao, 1 de marzo de 2007. Ante el anuncio hecho esta madrugada de la salida de prisión del asesino terrorista De Juana Chaos cuando todavía le queda por cumplir casi un año de su rebajada condena por amenazas, queremos hacer llegar a los ciudadanos lo siguiente:

1º.- El FORO ERMUA sabe de fuentes absolutamente fiables que la decisión de excarcelar a De Juana Chaos ha sido una decisión personal del Presidente del Gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero.

2º.- La salida de prisión de De Juana cuando aún le queda por cumplir casi un año de la nueva condena impuesta es un repugnante insulto a las víctimas del terrorismo, a la justicia, a la democracia y a la sociedad española.

3º.- La excarcelación de De Juana Chaos significa la rendición definitiva del Gobierno frente a ETA, con esta grave cesión, y acredita que el Ejecutivo continúa negociando en secreto con la banda terrorista y ha mentido nuevamente a los españoles.
En los días posteriores al atentado de Barajas, tanto el Presidente Zapatero, como la Vicepresidenta Fernández de la Vega y el Ministro Pérez Rubalcaba afirmaron repetidamente -si bien el primero lo hizo de forma calculadamente confusa- que “el proceso de fin dialogado del terrorismo está roto, liquidado, acabado y es insalvable”.

4º.- Fue el actual Ministro de Interior quien en su día dijo: “los españoles se merecen un Gobierno que no les mienta”. Ciertamente nos merecemos un Gobierno que no nos mienta y que no nos traicione. Y las afirmaciones categóricas del Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero son, desde hace tiempo, sistemáticamente desmentidas por unos hechos que prueban que estamos siendo traicionados por nuestro propio Gobierno.

5º.- Desde el comienzo del proceso el 22 de marzo de 2006, el Foro Ermua, el Partido Popular y prácticamente todas las asociaciones cívicas y de víctimas del terrorismo hemos renovado periódicamente -la última vez, tras el atentado de Barajas- nuestro ofrecimiento al Gobierno de apoyarle en una política para derrotar a ETA. Rodríguez Zapatero ha rechazado y despreciado una y otra vez nuestra mano tendida, eligiendo a Batasuna y a los demás independentistas como sus socios, en un intento antidemocrático de arrinconar a más, a muchos más, de la mitad de los españoles que están representados por el Partido Popular y por el movimiento cívico que incluye muchas bases de la izquierda social española, entre ellas a numerosos militantes del PSOE.

6º.- Con esta excarcelación Rodríguez Zapatero ha agotado definitivamente la poca credibilidad y legitimidad democrática que le quedaba ante la mayoría de los españoles, porque millones de ciudadanos hemos salido en nueve ocasiones a la calle -en poco más de dos años- sin que el Presidente haya hecho otra cosa que ignorar y despreciar este clamor ciudadano, el Foro Ermua no puede esperar ya que este Gobierno cumpla con su obligación de defender la libertad de los españoles frente a la amenaza terrorista. El Foro Ermua pide la dimisión del Gobierno de Rodríguez Zapatero y la convocatoria anticipada de elecciones generales, en la que el pueblo soberano decida qué política frente al terrorismo merece su confianza. Ningún trapicheo con ETA de última hora nos hará apartarnos de esta posición.

7º.- Si Rodríguez Zapatero siguiera agarrándose al Poder de la mano de ETA, en un nuevo acto de irresponsabilidad, los dirigentes socialistas, si quieren salvar una mínima dignidad para su partido y evitar su descalabro colectivo, deberían poner en marcha sin demora su sustitución de las responsabilidades que ostenta y para las que supone un gravísimo peligro.

8º.- Es radicalmente falso que la legislación penitenciaria obligue a la liberación del asesino De Juana Chaos. Más aún, es radicalmente falso que la legislación penitenciaria permita la liberación de De Juana o la atenuación de su prisión[1]

El Gobierno hace los pagos que ETA le exige sin importarle pisotear la ley, las víctimas o la ética.

9º.- El Gobierno ha traspasado todos los límites éticos y morales concebibles al acordar el regreso de De Juana Chaos a su casa. Esta decisión no puede quedar sin respuesta.

Hacemos un llamamiento a los españoles para que prosigan con tenacidad su rebelión contra la situación a la que nos está llevando este Presidente. Sólo la recuperación de la revuelta de Ermua, sólo un movimiento ciudadano masivo e imparable que anteponga los principios éticos a las siglas partidistas, podrá detener la locura a la que nos conduce el Gobierno de Rodríguez Zapatero.

Especialmente llamamos a dar la cara, a comprometerse públicamente y a poner los valores por encima de los intereses mal entendidos del partido a la multitud de socialistas que en privado abominan de las decisiones que toma un Gobierno que cada vez se distancia más de la población y de la esencia de la democracia, y también del socialismo. En la actual situación permanecer en silencio es convertirse en cómplice de los desastres que está provocando Rodríguez Zapatero.


[1] El artículo 63 de la Ley Orgánica General Penitenciaria establece que la clasificación del interno –primero, segundo o tercer grado- deberá basarse en la personalidad, historial individual, familiar, social y delictivo del mismo, duración de la pena, el medio al que probablemente retornará y los recursos, facilidades y dificultades existentes en cada caso y momento para el buen éxito del tratamiento [resocializador]. Asimismo, el artículo 72.5 de la citada Ley establece que para acceder al tercer grado deberá haber satisfecho la responsabilidad civil derivada del delito.

Todos los criterios de valoración en el caso de De Juana son contrarios a la concesión del tercer grado penitenciario.

El apartado 104.4 del Reglamento General Penitenciario establece que, por motivos humanitarios y atendiendo a su escasa peligrosidad, se podrá clasificar en tercer grado a los penados enfermos muy graves que tengan enfermedades incurables. Obviamente no es el caso de De Juana, quien no está enfermo, sino en huelga de hambre voluntaria, ni se encuentra en una situación incurable, ni tiene una peligrosidad escasa, sino todo lo contrario.

Por otro lado, las medidas correspondientes al tercer grado (regreso al domicilio) sólo se pueden aplicar a quien esté en otro grado inferior dentro de un programa de resocialización inexistente e imposible en este caso.


Convoca el Foro Ermua a una concentración de protesta esta tarde a las 20:00 en la puerta del Ministerio del Interior (Paseo de la Castellana, 5).


Nota: Según el juez y el ministro del Interior, de Juana no queda excarcelado, sino que está en un régimen de segundo grado penitenciario. (O sea, en un tercer grado disfrazado de segundo grado). El artículo 102 del Reglamento Penitenciario prevé la posibilidad de combinar aspectos propios de distintos grados penitenciarios, siempre y cuando responda esa medida a un programa de tratamiento que no pueda ser ejecutado de otra manera. En este caso, la interpretación está claramente viciada, y llamar a esta liberación encubierta un segundo grado es un fraude de ley. Como en otros casos, el Gobierno hace prestidigitación y tergiversa los conceptos. En cuanto a Chaos le pongan ertzainas en lugar de policías, la transición de estar vigilado a ser una personalidad con guardaespaldas oficiales va a ser insensible.




Etiquetas: , , , ,

Jueves, 01 de Marzo de 2007 15:37. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


La Eta y Perikito el Matón

(Viernes 9 de febrero de 2007) 

Entre los objetivos de la Educación Secundaria se potencia "estimular el diálogo y la negociación", y a cuenta de ese fin en principio tan loable se escribió este artículo en Wonkapistas, buscándole los límites al tema del "diálogo y la negociación" con el ejemplo del bullying. Hasta dónde, se pregunta el autor, puede solucionarse la actitud de Perikito el Matón sólo con diálogo y negociación (como propondría, llegados a un extremo, el "pensamiento Alicia"). Y concluye que sin fuerza o autoridad que lo respalde, no hay diálogo eficaz con Perikito.

Bien, pues por el tono del autor y de alguno de los comentadores, parece (o a mí me ha parecido) que se está hablando en el artículo no sólo de Periquito el Matón, sino de un Perikito a nivel político, a saber, el terrorismo y en concreto el etarra, con quien también se está intentando aplicar el principio de "diálogo y negociación".

Curiosamente, ninguno de los participantes mencionaba el tema, con lo que mandé yo un comentario preguntando lo siguiente, impulsado por curiosidad de analista del discurso, y no en este caso para opinar sobre si hay que dialogar o no con los de la (metrall)ETA. Preguntaba, con tono amable y educado:

1) Si el autor, efectivamente, había presentado a "Perikito el Matón" (Perikito con ka, ojo) como una figura alegórica del terrorismo etarra, o (versión menos estricta) si consideraba que el terrorismo es una especie de bullying a nivel político, y que por tanto hay una dinámica común en los dos fenómenos, que justifica su equiparación retórica (y la alusión indirecta al terrorismo en el post). O, por el contrario, si yo deliro y el artículo no tiene nada que ver con el terrorismo, y a nadie se le ha ocurrido tal cosa más que a mí.

2) Si le ha extrañado ver que todos los comentadores se han atenido al tema del bullying, sin pasar abiertamente a tratar el tema del terrorismo que parecía (¿a mí sólo?) sugerir el post.

Bueno, pues he enviado el comentario dos veces estos últimos días, pero el blog tiene moderación de comentarios y no aparece. ¿Se habrá perdido? ¿O lo habrá considerado inconveniente el autor por alguna razón? ¿Será, incluso, por la misma razón por la que se evitaba nombrar explícitamente el terrorismo? Posiblemente nunca lo sepamos. Pero en fin, ya que no puedo poner el comentario en ese blog, pues lo pongo aquí para quien le interese reflexionar sobre este paralelismo entre matones de patio de recreo y terroristas. ¿Seré yo el único que ve una analogía? ¿O se ha producido en ese debate una conjura espontánea para hablar del terrorismo sólo entre líneas? Sería un caso más que curioso. ¿Era inoportuno mi comentario? Se queda uno sin saber qué pensar.


PS: Aclara el autor que los comentarios debieron perderse, y que su intención era escribir únicamente sobre bullying, no sobre terrorismo. Le contesto:

Muchas gracias por contestarme, Wonka. Debe ser el sistema ese de seguridad de los comentarios, el de poner una clave de letras, que por lo que se ve produce fallos. En todo caso me resulta muy aclaratoria tu respuesta, primero porque haya sido accidental la desaparición de los comentarios, y luego también por la aclaración que das de la intención. Se ve que la mayor parte de la alegoría "Perikito=Eta" la había producido yo, aunque me parece que también le rondaba por la cabeza a algún otro comentador. Ah, y por supuesto también creo que esa alegoría que he interpretado también es producto por una parte de las circunstancias políticas, el "proceso de paz" en candelero, etc., y, como señalo, por algunos elementos que tienen en común el bullying y el terrorismo, uno a pequeña y otro a gran escala. Hasta es posible que, "atmosféricamente", te haya influido un poco todo esto al escribir el post (y así me descargo de la responsabilidad completa de alegorizar yo, jeje!
...). Bueno, eso ya son interpretaciones. Me alegro de concurrir contigo en que para solucionar estos casos hace falta, sobre todo, bastante negociación entre los no matones. Y un colegio con reglamentos claros en este sentido ayuda. ¡Un saludo!

Etiquetas: , , ,

Viernes, 16 de Febrero de 2007 23:52. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Atención: no es una parodia

(Miércoles 7 de febrero de 2007)

Os juro que esta cosa, "ETA y el PP, la pareja suicida", contra "ambos polos del antisistema democrático, emparejados en ser derechas extremas", la ha escrito, según El País, un catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona, un tal J. A. González Casanova. Lo malo no es que la haya escrito, sino que la haya publicado El País. Y que este Sr. González sea catedrático nada menos que de Derecho Constitucional.

La flor de la canela: "ETA perderá su mejor aliado cuando el PP pierda las elecciones". O ésta, sobre ETA: "Su mayor adversario es el Gobierno actual, firme frente a la violencia, de acuerdo con el leal Josu Imaz y dispuesto al diálogo con Batasuna si ésta se distancia de ETA."

Y va ilustrado el texto que González tecleó, con un emblema combinado del hachaserpiente etarra y la paloma del PP. Ni Prisa ni el PSOE suelen llegar a estos abismos de bajeza, aunque mira que llevan buena carrera. En un ambiente similar se generó el emblema de la rosa psoeudocialista y la serpiente etarra, sólo que aquél era, por desgracia, bastante más acertado.

Este señor catedrático es un sinvergüenza, aparte de un ignorante. Van buenos los alumnos con él.

(Parece que el PP le va a poner una querella. Con especialistas así en Derecho Constitucional sacando cátedras, no me extraña que la mitad de las eminencias del Tribunal Constitucional vean tan normal el Estatuto de Cataluña. Hombre, a éste catedrático González Casanova lo podía poner el gobierno para sustituir al magistrado que han recusado, y que hace peligrar la aprobación de esta Declaración de Independencia. Al parecer sigue habiendo allí muchos con instrucciones claras de no ver nada que no convenga ver. Me han publicado en Generación XXI, por cierto, la nota sobre la petición que le presenté al Defensor del Pueblo para que impugnase el Estatut por su política lingüística anticonstitucional).


Etiquetas: , , ,

Viernes, 16 de Febrero de 2007 23:33. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Manifestación del Foro Ermua

(Sábado 3 de febrero de 2007)

Pues aunque no estoy en Madrid, manifiesto una vez más mi apoyo a esta manifestación y su ideario. Vergüenza para los partidos españoles importantes, que aparte del PP (y el recién estrenado Ciutadans) no apoyan ni esta manifestación ni esta política. Prefieren, sin duda, seguir tratando a los mafiosos como prohombres de Estado, y llamar fachas a todo el que haya sido víctima de la Eta o proteste contra ella de verdad, no con la boquita pequeña: "por favor, señores de Eta, sean pacíficos, no nos maten... a ver si logramos hacer con Vds. un pacto de gobierno..." ¿Socialistas, izquierdistas, esta pandilla de julays? Anda ya.

Fuera mafiosos, y asesinos, y mangantes. Fuera criminales de las instituciones y de la vida pública. Y fuera todos estos politicuchos que les bailan las aguas y les echan oxígeno y paños calientes. No hay por qué aguantarlos ni por qué votarlos, a ver cuándo se entera el país.

(ADDENDA sobre la lógica nacional, aplicada a rajatabla:

- El PP se opone a la negociación con bandas terroristas
- Tú te opones a la negociación con bandas terroristas

ergo

- Tú eres del PP y suscribes todas sus ideas.

...y así nos va, con estas cabezas incapaces de procesar el undistributed middle).



Etiquetas: , , ,

Viernes, 16 de Febrero de 2007 18:45. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


No a la negociación con bandas terroristas

MANIFESTACIÓN EN MADRID EL 3 DE FEBRERO a las 17:00h en la Plaza de Colón.
En solidaridad con las víctimas Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio.

POR LA LIBERTAD. DERROTEMOS JUNTOS A ETA.

NO A LA NEGOCIACIÓN

Convoca el Foro Ermua

Manifiesto que se leerá en la manifestación del 3 de febrero (comunicado de prensa del Foro Ermua):


POR LA LIBERTAD, DERROTEMOS JUNTOS A ETA: NO A LA NEGOCIACIÓN


 Si me matan, no quiero que digan en mi epitafio que moría por la paz, sino que luché por la libertad  
 Mario Onaindia.

Es una obligación moral comenzar mostrando nuestra solidaridad con Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio, asesinados por ETA en la T4 de Barajas el 30 de diciembre, y con sus familiares y amigos, así como con el resto de los casi mil asesinados, los heridos y mutilados, los extorsionados, los amenazados, los desterrados, aquéllos a quienes el terrorismo ha dejado una marca indeleble en sus vidas.

Con el brutal atentado de Barajas ETA ha puesto de manifiesto, una vez más, su naturaleza criminal y fascista. No es nada nuevo: desde hace decenas de años la banda ha venido ejerciendo la violencia con el único objetivo de obligar a los representantes políticos a sentarse a negociar bajo amenaza y chantaje e impedir que los ciudadanos podamos pensar, expresarnos y comportarnos libremente. Por eso el proyecto terrorista ataca directamente a la libertad, al Estado de Derecho y a la Constitución que pretende violar y por eso son la Constitución, el Estado de Derecho y la libertad los que requieren una defensa activa y comprometida de toda la sociedad.

Ése es el motivo de que esta manifestación sea algo más que la expresión de la solidaridad con Carlos Alonso, Diego Armando y el resto de las víctimas: es también la expresión pública de la coincidencia y unidad de todos los presentes en el rechazo frontal del terrorismo y de cualquier negociación con los terroristas. No es una convocatoria ni de izquierdas, ni de derechas, ni de centro, es una convocatoria para todos los ciudadanos que quieran defender la libertad, confíen en el Estado de Derecho, en la derrota de ETA y que se opongan a la negociación con los asesinos. En un asunto de tan vital trascendencia no debe haber otro objetivo que la disolución total de ETA y la entrega de las armas: ésta es una cuestión de principios democráticos irrenunciable. Y para conseguirlo es necesario sacar las enseñanzas adecuadas de las equivocaciones cometidas a lo largo de tantos años de existencia de la banda.

No queremos mirar atrás para reprochar nada a nadie, sino para aprender de los errores y no volver a incurrir en ellos:

1.      Debemos aprender de nuestro pasado que ETA no pone en riesgo la paz, sino la libertad y que cuando se ha hablado de  "proceso de paz"   para referirse al diálogo con los asesinos, se ha utilizado un término engañoso; España no está en guerra: no volvamos a repetir este error.

Pedimos que no se hable de paz, cuando lo que se requiere es un proceso de libertad y de aplicación de la ley, para que haya justicia.

2.      Debemos aprender de nuestro pasado que las víctimas del terrorismo que dicen no a la negociación   no hacen partidismo, sino que defienden los principios y valores por los que muchos de ellos se han convertido en víctimas. No se han politizado como víctimas, sino que precisamente los han convertido en víctimas, en su mayoría, por sus posturas políticas o personales frente a ETA o frente al nacionalismo o por su entrega en defensa del Estado de Derecho. Por eso ha sido una equivocación establecer diferencias entre las víctimas y olvidar las peticiones de las asociaciones que mayoritariamente las representan. No volvamos a repetir este error.

Pedimos que se respete y escuche la opinión de las víctimas, sin estigmatizarlas y sin acusaciones de politización que sólo vienen a hacer más profunda la herida que les ha dejado el terrorismo, ya que se les supone incapaces de mantener opiniones o tomar decisiones al margen de los intereses de los partidos políticos. Seamos solidarios con todas las víctimas de ETA, hoy especialmente con Carlos y Diego, por la cercanía de su asesinato, pero con todas las anteriores también

3.      Debemos aprender de nuestro pasado que las mal llamadas treguas de los terroristas no son más que una parte de su estrategia terrorista, una pieza lógica y esencial de su proyecto para imponer su voluntad por medio del terror y obligar al Estado a sentarse a negociar bajo amenaza. Ha sido una equivocación responder a esa estrategia con ofertas de diálogo o modificaciones de la política antiterrorista: no volvamos a repetir este error.

Pedimos el compromiso firme para no volver a modificar jamás la actitud y las medidas contra ETA porque ésta decida declarar una tregua. Sólo el anuncio incondicional del abandono inmediato y definitivo de las armas y de toda la actividad terrorista, acompañado de hechos que lo acrediten con absoluta seguridad, deberá valer para los demócratas

4.      Debemos aprender de nuestro pasado que no hay nada que negociar con ETA. En primer lugar porque no hay espacios legítimos entre la Democracia y el proyecto liberticida de la banda. Y en segundo lugar porque los intentos de diálogo no son gratuitos: sirven para legitimar a los terroristas, para hacerles concebir esperanzas y para que puedan recomponer sus fuerzas y animar a sus bases; la política de hacer, prometer o insinuar concesiones no logra, como se ha visto, más que fortalecer a los terroristas. Por eso la negativa a cualquier diálogo o negociación es el único camino para que pierdan toda esperanza de conseguir ninguno de sus objetivos y se extienda así entre sus filas y simpatizantes la desmoralización. Una desmoralización que acelere la degeneración y consiguiente derrota de ETA y la conquista de la  libertad. Frente al fascismo de ETA no cabe más alternativa que la firmeza democrática, la movilización ciudadana y la persecución judicial y policial. Por eso, cuando se han abierto escenarios de negociación con la banda, se ha tomado el camino equivocado: no volvamos a repetir este error.

Pedimos que se rechace cualquier tipo de diálogo o negociación con ETA y que se apueste por su derrota con todos los instrumentos del Estado de Derecho.

5.         Debemos aprender de nuestro pasado que la unión de las principales fuerzas políticas de España en una política antiterrorista sustentada sobre bases claras y de firmeza, apostando por la derrota de ETA y contra la negociación, es el mejor camino para reducir a los terroristas a la incapacidad y marginalidad y conseguir, finalmente, su derrota y el triunfo de la libertad. La ruptura del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo fue una equivocación: no volvamos a repetir este error.

Pedimos la recuperación del Pacto de Estado por las Libertades y contra el Terrorismo en toda su integridad. Pedimos unidad en la lucha antiterrorista basada en unos principios conocidos y claros que eliminen del horizonte cualquier posibilidad de negociación o final dialogado con la banda.

Precisión en los términos, solidaridad y respeto a las víctimas, unidad en la firmeza y en la defensa de la libertad y la Constitución, rechazo explícito y contundente de toda negociación,  abandono de cualquier horizonte de final dialogado de ETA y compromiso para obtener su derrota con todos los medios del Estado de Derecho. Ésas son nuestras peticiones y nuestras democráticas exigencias.

El criminal atentado de ETA en la T4 de Barajas exige una respuesta ciudadana y popular masiva, como la que ejemplarmente protagonizó la sociedad española tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco. Como entonces se puso de manifiesto, sólo una multitudinaria respuesta social de este tipo, capaz de desbordar y superar las divisiones y los recelos partidistas, tiene la fuerza necesaria para combatir a los terroristas, sus cómplices y quienes los amparan, los financian o los justifican. Exigimos a todas las fuerzas políticas democráticas que se unan a la inmensa mayoría de los españoles para llevar a cabo esta urgente tarea. Quienes se opongan a este camino de unidad y firmeza asumirán una gravísima responsabilidad ante la sociedad española.
_________________________________

NOTA: El Foro Ermua comunica que esta declaración ha sido enviada por correo certificado al Presidente del Gobierno, Consejo de Ministros, principales directores de informativos, secretarios generales de los principales sindicatos, así como a líderes de los distintos partidos con representación en el Parlamento.
___________

Yo me manifestaré por esta superficie, aunque comprendo que más mérito tendría mi aparición por Madrid. Pero no es broma: No a la negociación con terroristas. Por la paz también, hombre: que aunque guerra no hay, sí hay mucha gente a la que atropellan sus derechos constitucionales—no los subjetivos, o los de su clá–y no la dejan en paz. Pero sobre todo, por la libertad. Y por la justicia.

Etiquetas: , ,

Miércoles, 31 de Enero de 2007 13:50. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Lectura lacaniana del 11-M

Adoptemos la teoría de la conspiración como hipótesis de trabajo. Una conspiración (que la ha habido) cuyo detalle queda, como el contenido de "La carta robada" de Edgar Allan Poe, sin especificar plenamente. Siguiendo el análisis de Lacan, nos centraremos más bien en la trayectoria del significante, y en cómo los conspiradores caen presa de sus propias artes.

A la manera de un retorno de lo reprimido, un mensaje siempre llega a su destino. El emisor, nos dice Lacan, recibe del receptor su propio mensaje en forma invertida. En "La carta robada" de Poe, diversos personajes ocupan sucesivamente el punto ciego desde el cual nada se ve, y caen víctimas de una persona con una comprensión más global de lo que sucede, que a su vez se confía y finge ceguera, sólo para volverse realmente ciega y caer víctima de un tercero más avispado, que pronto sin embargo ocupará el mismo puesto de su víctima y repetirá la maniobra.

Llama la atención en este relato que para recuperar y ocultar las pruebas de un posible complot que podría conllevar traición de Estado, se acuda nada menos que a la Policía. Lacan explica así este curioso paralelismo y complicidad culpable entre la Autoridad—ciega por definición a las intrigas y complots de su cara mitad y partícipe en el más alto puesto—y la Policía, que no ve o prefiere no ver lo que se trae entre manos.

Rex et augur: la cualidad legendaria, arcaica, de estas palabras, parece resonar sólo para mejor sugerirnos el absurdo de aplicarlas a un hombre. Y las figuras de la historia, de un tiempo a esta parte, no nos estimulan precisamente a hacerlo. No es natural para el hombre llevar él solo el peso del más alto de los significantes. Y el símbolo del lugar que ocupa, tan pronto como se toca uno con él, puede con igual propiedad convertirse en el símbolo de la imbecilidad más pasmosa.

Digamos que el Rey aquí viene investido con el equívoco que es connatural a lo sagrado, con la imbecilidad que no aprecia otra cosa que el Sujeto.

Eso es lo que dará su significado a los personajes que lo sucederán en su posición. No es que haya que considerar a la Policía constitucionalmente iletrada, y conocemos el papel de las picas plantadas en el campus en el nacimiento del Estado. Pero la policía que ejerce sus funciones aquí está claramente marcada por los modos del liberalismo, es decir, por los que le imponen unos amos poco preocupados por eliminar sus tendencias a la indiscreción. Por eso de cuando en cuando y sin morderse la lengua se les recuerdan las atribuciones reservadas a ellos: "Sutor ne ultra crepidam [el zapatero a sus zapatos]: vosotros ocupaos de vuestros cacos. Llegaremos incluso a proporcionaros, para hacer eso, medios científicos. Eso os ayudará a no pensar en las verdades que más vale dejar a oscuras."

Se sabe que el alivio resultante de principios tan prudentes habrá durado en la historia sólo el intervalo de una mañana, y que ya la marcha del destino vuelve a traer por todas partes (secuela de la justa aspiración al reino de la libertad) un interés hacia aquellos que la perturban con sus crímenes, interés que a veces llega hasta el punto de falsificar pruebas. Hasta puede verse que esta práctica, que fue siempre bien recibida en la medida en que se ejercía a favor de la mayoría, llega a autentificarse en públicas confesiones de falsificación, hechas por los mismos que en teoría podrían tener las mayores objeciones a ello: es la manifestación más reciente de la preeminencia del significante sobre el sujeto.

Hay cegueras reales, y otras fingidas: pero una vez han tenido éxito temporal las conspiraciones y ocultaciones, se coge confianza, y van al traste inevitablemente. Por la tendencia fatídica a creer que los secretos inconfesables, y la alta traición, pueden pasar desapercibidos por el procedimiento de exhibirlos tranquilamente en la vía pública.




Etiquetas: , , ,

Martes, 30 de Enero de 2007 09:25. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Víctimas victimizadas

La Asociación de Víctimas del Terrorismo se ha convertido en el chivo expiatorio de gran parte de la izquierda, por sus opiniones sobre la política antiterrorista del gobierno, por manifestarse contra ella, y por elegir al representante que creen que mejor defiende su postura y sus intereses (que "les manipula" al decir de quienes no tienen el menor interés en ellos a no ser para tildarlos de fachas). Sirva de ejemplo la opinión de Javier Marías:

"Si una víctima delinque, no por eso deja de ser víctima, pero pasa a ser también un delincuente. Y si una víctima persigue e insulta a quien le lanza una mirada o lee el diario que le apetece, tampoco dejará de ser víctima, pero además se habrá convertido en un energúmeno, un intolerante, un enemigo de la libertad y un miserable. Que el señor Alcaraz, de quien las Víctimas están siendo víctimas en los últimos tiempos, se pare a pensarlo un minuto, y se aplique el cuento."
(JAVIER MARÍAS, "Un país demasiado anómalo", El País Semanal, 21 de enero de 2007)

La ocasión de este artículo es que a una amiga suya la abuchearon e insultaron unos energúmenos durante una manifestación de la AVT porque la vieron comprando El País. ¿No parece un poco injusto, o más bien muy injusto, cargar contra el conjunto de la manifestación y de los manifestantes (cientos de miles de ellos) porque la amiga de Marías fue a dar con unos energúmenos? Vamos, que oyendo a Marías parece que era Alcaraz quien les iba jaleando a esos mamelucos, o pidiendo linchamientos de lectores de El País. ¿Desautorizar en persona al presidente de la AVT, acusándolo de manipulador, y por implicación soterrada y mezquina, también de "energúmeno, intolerante, enemigo de la libertad y miserable"—a él y a todos los miembros de la AVT, convertidos ahora según parece en delincuentes? Todo entre líneas, claro...

Me encantan las novelas de Javier Marías. Pero este artículo, y otros del mismo autor en el mismo medio, son sectarios, injustos, producto de una mala cabeza y un mal corazón... o de un mal momento. Tiene trastocadas las prioridades, y hace un uso falaz y tendencioso del caso que presenta como representativo. Pero tanto a Marías como a su amiga le alarma el uso de banderas españolas en las manifestaciones. Sólo queda repetir con él: "¿qué clase de lugar es éste en el que todavía nos sobresalta y alarma la abundancia de enseñas del país nuestro?" ¿Qué clase de País estamos haciendo, tan anómalo y autodestructivo?

A mí no me gustan las banderas. Cuantas menos, mejor. Pero más que la exhibición de la bandera nacional, me alarma más el que se considere motivo de alarma su uso por parte de personas que le recuerdan al Gobierno (y a tantas personas como el Sr. Marías) la obligación de atender a la justicia. Y aún más me alarma que sea necesario ese recordatorio.



Etiquetas: , , ,

Domingo, 28 de Enero de 2007 20:49. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Para un roto y para un descosido

Inmediatamente tras el atentado de Barajas, el gobierno proclamaba la "suspensión" del proceso de paz. ¿Por qué "suspensión"? Bien, seguramente porque se estaban haciendo consultas. Según informa Libertad Digital, la Vicepresidenta viajó a Ginebra, donde habían tenido lugar contactos con los etarras, presumiblemente para "aclarar la situación". Aunque está claro que por parte del gobierno el proceso de paz nunca va a estar roto (siempre es "lo ha roto ETA"). Según la Moncloa era un viaje de carácter personal. ¿Alguien le ve sentido a que tras el "crucial atentado" éste, el presidente se vaya de vacaciones a Doñana y además la Vicepresidenta se vaya de compras o de conciertos a Ginebra? Mientras se les hundía el garito. ¿Qué es peor?

No, evidentemente, se fue a hacer "contactos". Y luego nos lo negará... con esa misma sonrisa siniestra apretando los labios y con la mirada fija, con la que negó justo antes del anuncio del proceso, que el Gobierno hubiese mantenido ningún tipo de contacto con la ETA. Con toda su cara ("Ya está. Ya he mentido y me tienen que creer, porque lo he dicho y soy quien soy. Mi cara dura me blinda. Read my lips").  Hasta que les saquen las vergüenzas. Una mentira más para la colección. O sea, que tras un atentado que según nos han dicho hace inverosímil cualquier nueva tregua, que supone una ruptura, que etc. etc., lo primero que está haciendo la Vice mientras tanto es ir a pedir cita a los criminales. En lugar de ordenar a la Interpol que los detengan. Genial. Pero yo no voto a los políticos para esto.

Etiquetas: , ,

Jueves, 18 de Enero de 2007 11:06. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


El debate sobre política antiterrorista

Rajoy friega el suelo con Zapatero. El presidente ha estado vendiendo humo a los españoles por un lado, y a la Eta por el otro, y así ha llegado a donde está, desacreditado y pillado en evidencia, pinchado en un palillo bajo la mirada despectiva del gallego sarcástico que le canta las cuarenta verdades molestas. Casi da pena Z-Pé... hasta que escuchamos la lamentable respuesta del presidente, falsa, envilecida, endeble y temblorosa. Sectaria y manipuladora hasta las cejas, ya sin control: centrada en su obsesión contra el PP, no contra la ETA. Entonces, entonces es cuando da auténtica pena, y vergüenza ajena.

La perla: Zapatero invoca constantemente el pacto por las Libertades y contra el Terrorismo que viene a derogar oficialmente. Y la perla negra: en la lista de atentados terroristas en los que Zapatero "apoyó al gobierno" mientras estaba en la oposición, al aludir al último, se olvida del 11-M.

(Y los nacionalistas catalanes y vascos, como siempre: con el nefasto "dialogad vosotros que aún podéis" de Nierga/Lluch. De poco sirve el diálogo cuando hay una conjunción natural de intereses que lo hace superfluo. El PSOE necesita a los nacionalistas, aunque tenga que ir quemando los vagones para hacer andar al tren, en una dirección nefasta. ¿Desacreditado Zapatero? No para ellos, aquí aún hay mucho donde rascar. Camino del próximo diálogo con la Eta, de la próxima piedra en que tropezar una vez más. El Proceso... sigue).

Etiquetas: , ,

Lunes, 15 de Enero de 2007 17:27. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Leyes de Murphy y Pro ceso de Paz

(Del calendario de Arthur Bloch La ley de Murphy - 2007. Me lo han regalado y no sé si se lo pase a Pazatero, por ver si le ilustra algo).

Ley de Murphy:
Si algo puede ir mal, irá mal.

Ley de Campbell:
Cuanto menos uno hace, menos se equivoca.

Axioma del Señor Cole:
El total de la inteligencia en el planeta permanece constante; la población, sin embargo, continúa creciendo.

Primera regla de Hollywood:
Haga historia… o forme parte de ella.

Sexta regla de Finagle:
No crea en los milagros: cuente con ellos.

Ley de Irene:
No existe un modo acertado de hacer algo equivocado.

Axioma de Welwood:
El desorden se expande proporcionalmente a la tolerancia a él.

Segunda Ley de Sodd:
Tarde o temprano ocurrirá la peor combinación de circunstancias posible.

Ley de Gumperson:
La probabilidad de que algo ocurra está en relación inversa con el deseo de que así sea.

Ley de Kelley:
Nada es tan simple como parece al principio.

Enunciado de Colt y Murphy sobre el Poder del Pensamiento Negativo:
Es imposible que un optimista se sorprenda agradablemente.

Ley de Philo:
Para aprender de los errores, hay que empezar por darse cuenta de que uno los comete.

La Gracia Salvadora de Murphy:
Lo Peor es enemigo de lo Malo.

Ley de Strano:
Cuando falle todo lo demás, pruebe con la sugerencia del jefe.

Extensión de Gattuso de Ley de Murphy:
Nada es nunca tan malo que no pueda emperorar.

Axioma de Ducharm:
Si uno mira su problema con suficiente detenimiento, se reconoce a sí mismo como parte del problema.


Claro que tambien existe la… Ley de Simon:
Todo lo que se arma se desarmará tarde o temprano.

Ciegos guiando ciegos

Etiquetas: , , ,

Jueves, 11 de Enero de 2007 09:47. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Reactivación

El País de ayer (o sea, el Boletín Oficial del Gobierno): "El Gobierno reactiva la cúpula de prevención del terrorismo". Claro, hay que reactivar lo que estaba desactivado, porque "En España no hay terrorismo" que decía la Vicepresidenta (qué callada está ahora, por cierto, la sinvergüenza). Decían también que no habían bajado la guardia. Claro que ahora dicen a la vez que van a persistir en buscar "la paz" con más energía que nunca, y también que "el proceso está roto".  Y el Pepe Blanco, que "ha aprendido muchas cosas": las que todo el mundo sabía serán. Qué cruz de gobernantes, más malos ni hechos de encargo. No votéis nunca más a este hatajo de payasos. España tendría que dar para más nivel que esto. Si no, mal vamos.

(Si antes hablo... el lunes reactivan a la Vice, y mejor que se hubiera quedado callada. Resumen: Aquí no ha pasado nada, seguimos igual, la culpa de todo la tiene el PP que no quiere diálogo, que se va a volver a equivocar (¡el PP se va a equivocar, el PSOE no se equivoca!!)... y Zapatero, nos recuerda, es el impulsor y máximo garante del Pacto Antiterrorista. Todo mientras se prepara ya la continuación del ProZeso. Por favor que la archiven).


Etiquetas: , ,

Domingo, 07 de Enero de 2007 22:23. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Ciegos guiando ciegos

Se equivocó el palomo con la ETA, se equivocaba. Ha quedado demostrado que a pesar de sus secretos de estado y su información secreta privilegiada, cualquiera tenía más idea que él de lo que estaba haciendo. Desdichadamente nos va a seguir presidiendo este Piernas. Pero ante la colosal metedura de pata, o de piernas, nos desvía la conversación un espectáculo aún más llamativo: la incapacidad total por parte del gobierno, y del PSOE, y de sus aliados parlamentarios, de tener la más mínima autocrítica ante el fracaso estrepitoso de sus proyectos de pacificación a los terroristas. ¿Está feo decirles "Os lo dijimosidiotas"? Si le dices a alguien, "no le des comida a esa hiena, que se te va a llevar la mano", y va la hiena y se le lleva la mano, luego resulta que el mal intencionado era el que avisaba. Les dicen que se alegran porque haya terrorismo. 

Es chocante que personajes que se equivocan de manera tan espectacular crean que pueden tranquilamente reanudar su discurso, culpar a los de siempre (o sea, a los que les avisaban de su ignorancia y de su irresponsabilidad), y seguir para adelante creyendo que no se les va a pasar factura. Es chocante que además no se equivoquen, y en efecto no se les pase factura: "pobrecitos, querían la paz, han hecho lo que han podido, no los critiquen además". O incluso: "hace falta ahora más diálogo que nunca", a la Otegui.
 

Como si no hubiese ignorancias e irresponsabilidades que son quizá comprensibles en un indocumentado de a pie, pero que son imperdonables y criminales en un político. Pero claro, para guiar tanto ciego hacen falta ciegos, si no no estarían a gusto. ¿Bomba de Eta? Pues echarle los perros a la Asociación de Víctimas del Terrorismo, y a Alcaraz, o al PP, que eso siempre funciona. ¿Pero acaso ha convocado el gobierno alguna protesta ciudadana contra este atentado, ya que tanto dice que hay que manifestarse contra los terroristas y no contra el gobierno?
 

El motivo de escándalo no es que alguien ponga una bomba. "The fiends nail time bombs to the hands of the clocks", ya lo dice la canción. Patologías sociales siempre hay y habrá, y eso lo ha de resolver la policía y la cárcel. Más escandaloso es que haya quien apoye abiertamente, con un simulacro de discurso político, a las bestias con dos patas. Escandaloso es que esas pintadas no se borren, que esos carteles no se arranquen, que esas denuncias no se lleven adelante. Más escandaloso es que los policías y fiscales y jueces hagan la vista gorda, que los nacionalistas midan equidistancias, que los nacionalistas-socialistas echen paños calientes. Escandaloso es que haya políticos que declaren, como ha hecho el portavoz de Esquerra Republicana, que "a pesar de la bomba, Eta ha hecho por la paz más que el gobierno" (¿no será eso apología del terrorismo, por cierto?)—Pero a este señor lo votan centenares de miles de catalanes, muchos de los cuales además querrán creer (hipócritamente) que están en contra del terrorismo. Aún más escandaloso es que este partido tan comprensivo con el terrorismo esté gobernando en coalición, en Cataluña, con el partido socialista. Con el partido del gobierno que nos gobierna a todos. Si es que el PSOE y el PSC son el mismo partido, que ya ni ellos lo saben.
 
Lo escandaloso, pues, es que el terrorismo haya tenido, y siga teniendo, apoyo indirecto desde el gobierno.

PS: Con la perspectiva de unos días, se ve mejor que el Gobierno no ha aprendido nada y sigue decidido a pactar con ETA. Aquí hay dos enlaces que, a mi juicio, describen con acierto la situación de confusión moral y vileza a que ha llevado la política de Zapatero:

- Diarios de Arcadi Espada (ver 10 de enero, "Continúa").

- "Hispania, Tierra de Conejos", en La Cataluña del Capitán Trueno.

Etiquetas: , , , , ,

Miércoles, 03 de Enero de 2007 10:10. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


No nos consta la autorización de Eta

A ver si nos sale por ahí ahora el "Gobierno", a tono con la línea que ha llevado estos últimos años. La explosión esta mañana de un coche bomba requiere una huída hacia adelante, un salto cualitativo, para salvaguardar el proceso de Zap. Que debe ser la primera prioridad. Así que ánimo, si no se les había ocurrido, ahí les mando mi sugerencia: "no nos consta que la Dirección de ETA haya dado el visto bueno a esta intervención en el proceso de diálogo". Porque nuestro gobierno es inasequible al desaliento. Será este el primero de los "accidentes" que no harán torcer la inflexible determinación de dejar en paz a los terroristas. Que no harán torcer la voluntad de hierro de Rodríguez Z. 

PS: Un año y poco después, el 14 de enero de 2007, Zapatero confirma (tras negarlo veinte veces y llamar infames a quienes le decían que mentía, y que engañaba al país) que en efecto siguió negociando con la ETA después del atentado de Barajas. Y el ministro de Justicia, Bermejo, acude en efecto a la explicación que aquí proponía yo: que no les constaba la autorización por parte de los dirigentes de ETA para realizar el atentado. Si es que son previsibles. Y además les pone, el olor a pantera. Hay que ser tonto de pegar brincos. Y aún más quienes oyen estas cosas y se quedan tan anchos.

 

Se pinchó la burbuja

Etiquetas: , ,

Sábado, 30 de Diciembre de 2006 11:35. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Análisis crítico del discurso vasco

20061227155858-etamonalisa.jpg

En el País Vasco, si no comulgas con la religión mayoritaria, te puedes volver analista crítico del discurso de manera espontánea. Las medias palabras, los eufemismos y las presuposiciones que se utilizan en el discurso público son tan evidentes, tan llamativas, que resultan de por sí un ejercicio práctico de lingüística aplicada. Es lo que le sucede a Rosa Díez, por ejemplo. Hoy, en su blog de Basta Ya  habla de la perversión del lenguaje, perversión ya instalada desde que viene bendecida desde las alturas por la política de Zapatero, una política de un doublethink tan pasmoso que dejaría a Orwell sin vocación de escritor. No sorprende que en este contexto el jefe de la policía no detecte señales de que la Eta se esté rearmando, o que el ministro del interior dé una rueda de prensa para no desmentir ni confirmar que se está dialogando con los terroristas, pero sí para criticar a quien se atreva a opinar al respecto. Claro que esas declaraciones de no sabe no contesta pero ya nos entendemos son en sí mismas síntomas para quien las analiza con un mínimo de honestidad intelectual. Síntomas muy malos. Mal vamos, como dicen en Basta Ya, cuando las obviedades del discurso de navidad del Rey (apoyando la ley y el Estado de Derecho y condenando el terrorismo) son ávidamente comentadas... De la misma manera, las declaraciones torticeras de gente como Patxi López (que nos informa de que los etarras deben "perder el miedo") o de los responsables del gobierno vasco, han de leerse entre líneas; entre líneas se comunica todo en el País Vasco. Así lee Rosa Díez las declaraciones del portavoz de los empresarios vascos sobre si lleva buena marcha el "proceso de paz":

El portavoz de Confebask ha hablado del "proceso"y ha respondido a una pregunta sobre las extorsiones a empresarios vascos. Se ha mostrado "preocupado y esperanzado" por la marcha del "proceso". Y ha dicho que ni desmiente ni confirma que existan extorsiones. Que "puede haberlas", que estando las cosas como están, "no digo que las haya, pero puede que existan".¿Cómo es posible que se atreva a dar esta respuesta? O las hay, o no las hay. Si no conoce que las haya, la respuesta es :"no me consta que existan". Y si sabe que existen, la respuesta será: "Si, se están produciendo extorsiones". Claro que ante su respuesta todo el mundo ha sabido a qué atenerse: (1) las extorsiones se siguen produciendo; y (2): el portavoz en cuestión no se "atreve" a reconocerlo, no vaya a ser que le tilden de "enemigo del proceso".

Estas declaraciones, claro, deberían oírse en directo, con sus dudas, interrupciones, lapsus linguae y tonos esquivos: son de por sí una dramatización práctica del pensamiento confuso, aterrorizado y deshonesto a que lleva la política de ambivalencia hacia el terrorismo en el País Vasco. Pensamiento confuso, y lenguaje confuso. Que a su manera, para quien quiere ver lo que hay, es clarísimo. 

Mientras, EHAK dice que no saben si se presentarán a las elecciones, que están a la espera de lo que decida Batasuna... claro que esto tampoco probará nada para el Fiscal General del Estado sobre la conexión entre unos y otros. Quien está decidido a no ver acabará por no ver. Es una elección deshonesta que lleva a la mediocridad y a la ceguera moral. Ese es el mayor daño que ha hecho la Eta en el País Vasco, embrutecer el sentido moral de toda una sociedad. Luego ya no captan ni las implicaciones y presuposiciones de lo que dicen y oyen decir. Leer entre líneas y decir claramente lo que allí se lee es una opción política y moral admirable en ese contexto. Que les sea leve a los analistas críticos del discurso en el país vasco; tienen trabajo. Y con el Proceso de Zapatero, el mismo clima y el mismo dilema se ha extendido a toda España. Qué cruz, la ceguera voluntaria.

La Eta, razonable y comprensiva

Etiquetas: , , , ,

Miércoles, 27 de Diciembre de 2006 15:58. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Polonio

POLONIO: Va a venir al momento. Mostradle entereza; decidle que sus locuras han sido demasiado atrevidas e intolerables; que vuestra bondad le ha protegido, interponiéndose entre él y la justa indignación que excitó. Yo, entretanto, retirado aquí, guardaré silencio.

Etiquetas: , , ,

Jueves, 30 de Noviembre de 2006 23:46. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Qué gentuza estos manifestantes...

20061126215128-tomaelpais.jpg

Al Gobierno no le gustan las manifestaciones de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Claro, querrían que se manifestasen contra los terroristas nada más. Como las manifestaciones contra la violencia doméstica. Esas sí molan, porque no se protesta contra las autoridades. Pero una manifestación que se precie es siempre una manifestación contra la autoridad. Parece que flojea la memoria de cuando esas manifestaciones contra la guerra de Irak, o pidiendo "libertad, amnistía" en los tiempos franquistas. Según el Gobierno, al parecer, habría que manifestarse contra cacos y criminales, y no criticar jamás al gobierno. Pues buenos íbamos a ir.

Por primera vez, por cierto, dice la Iglesia bastante clarito que la eta no puede ser un interlocutor político. Bienvenida sea. Bueno, no ha sido una declaración unánime; hay obispos que aún no entienden esto, será que aún les hace falta estudiar más teología. Aunque uno pensaría que no es una cuestión de estudios, ni de inteligencia política, sino de decencia básica.

Los terroristas, a chirona. Como esa bestia parda que ha irrumpido hoy con bombas en el parlamento de Irlanda del Norte. Eso les pasa por soltarlo.

Y las manifestaciones, siempre contra el gobierno, por supuesto. En especial si se hace el tonto, o el listillo, con los terroristas.

PS: Comentarios oídos en la SER: Los manifestantes no eran víctimas del terrorismo (no hay tantas, seguramente). También: Las víctimas quieren la continuación del terrorismo, y que haya más víctimas. Este último comentario no provoca disensión en la tertulia. Da una idea del nivel abyecto que es posible adoptar en España hoy, en un medio de gran audiencia, y que cuele. Cuánta canalla.

PS: Comentario que dejo hoy en el blog de Arcadi Espada (26 de noviembre)—se ha sumado a las críticas a los manifestantes y a la AVT:

"Arcadi, hasta las personas brillantes están a veces menos que brillantes. Pero no por eso pierden la oportunidad de rectificar. Los deja menos olímpicos, eso sí. Pero creo que hoy sería de justicia."

PS: Ahora, que la joya de la jornada es la foto (foto única) que ofrece El País, con unas decenas de personas manifestándose, y la titula "Vista aérea de la manifestación de la AVT". Ojo: eso, después de cifrar con sus propios cálculos la asistencia en 120.000 personas.

La pongo aquí arriba por si les echan un telefonazo de alarma y la retiran.

Pero no. Deben haber calculado bien las inmensas tragaderas del público. Ofrecer esto, como documentación gráfica de una manifestación de cientos de miles de personas. Y éste es el periódico más vendido, y sin duda más creído, de España. Este infame lobotomizador de masas, digno de una pesadilla de Orwell. Da la medida de algunos criterios, y de algunas ruedas de molino que dan para comulgar, ¿no? Y aún tienen la cara de hablar de la manipulación de la Cope.


Etiquetas: , ,

Sábado, 25 de Noviembre de 2006 14:24. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Solemne y criminal irresponsabilidad

Dice El Mundo que...
La Audiencia comunicará mañana a De Juana Chaos una condena de 12 años y medio. Lo considera culpable de amenazas terroristas, con la agravante de reincidencia.

Este delito de amenazas, leemos, "evitó que fuera excarcelado en febrero de 2005, después de haber cumplido 18 años de cárcel de los casi 3.000 a los que había sido condenado por 11 atentados en los que murieron 25 personas."

Espero que ahora cumplirá su condena de 18 años en 0'072 años, que es lo que me sale de aplicar una regla de tres. Si de tres mil nos resulta dieciocho (con agravante de muertes), de doce nos da equis, o sea, menos de dos días. Ya lo tenían que haber soltado, en estricta "justicia".

¿O es que nuestras leyes, quizá, en las sucesivas ediciones del Código Penal e interpretaciones (elásticas) de las mismas, están redactadas, y aplicadas, por imbéciles que nos desgobiernan, que no conocen la medida ni la proporción, y que en su propio ámbito hacen gala de una irresponsabilidad criminal y un desprecio por la vida comparable al de las personas que son juzgadas con estos códigos?

Y para los del 11-M, dos mil setecientos siglos de condena. O eran cuarenta años. O eran doce, que me bailan las cuentas. Eso para que vean que vamos en serio. Lo dicho: leyes redactadas e interpretadas por payasos. Eso sí: solemnes.




Etiquetas: , , , ,

Martes, 07 de Noviembre de 2006 22:49. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Errores que (no) se pagan

Hace un rato oía por la radio el debate sobre "Das Prozeß de Paz" del Parlamento Europeo, con mucho portavoz alemán. Tiene narices que no se haya suspendido el debate ante la evidencia, dándoles en sus propias narices, de que la Eta atenta y se rearma el mismo día anterior al debate... sin ni siquiera disimular y esperar al día siguiente. Deben ver los etarras que tratan con material reblandecido; que les da puntos empezar el diálogo soltando un lapo verde encima de la mesa de negociación, para que se vaya abriendo boca.

Ha habido que contemplar cómo el grupo socialista del Parlamento Europeo les pasaba por las narices a los populares una cita con las palabras a favor de la negociación con los terroristas, palabras del presidente del Gobierno Español, cuando la Eta declaró la tregüeta: las de Aznar, digo. Una historia siempre un tanto manipulada, posiblemente, pues Aznar no creo que se plantease extrañas maniobras para despejar la independencia de Euskalherria, ni les dijo a las víctimas que les iba a tocar sufrir un poquito más. Pero en fin, aunque se levantó enseguida cuando vio lo que había y sigue habiendo, sí se sentó a negociar con los etarras, en uno de los más sonados errores de su carrera. Mayor error es, sin embargo, el del que no aprende con los errores y vuelve a tropezar, con obstinación, una y otra vez en la misma piedra, hasta cogiendo carrerilla y tapándose los ojos.

Esa, la de cal. Y ahora, la de arena, para quien tenga ceguera lateral. En esta página de El Plural se resume un informe publicado en The Lancet, donde se cifra en más de 650.000 muertos las víctimas por violencia en Iraq desde que empezó la guerra. Bush niega las cifras. Igual cien mil le gusta más, eso sí está bien. Los muertos por Eta nos caen cerca, pero esto son setecientas etas juntas. Qué inconveniencia, recordar que aunque Saddam era un tirano criminal, esta guerra no la empezó él, sino el trío de las Azores... bueno, por ser justos, Bush y dos corifeos, Blair y Aznar. Otro "pequeño error" a cuenta de nuestro ex-presidente, éste de bastante más trascendencia, creo.

Y otro "pequeño error", éste de su partido: que aunque está bastante más acertado en el tema de la Eta de lo que lo está la estúpida política del PSOE, jamás ha dado la menor señal de que reconozca el "pequeño error" de apreciación que supuso el iniciar una agresión que ha llevado a un conflicto de difícil solución, y a la muerte de 650.000 personas... de momento. Sin contar heridos y víctimas emocionales (toda una nación, claro). ¿Se conoce la proporción entre la paja ajena y la viga propia? ¿Se conoce la proporción entre mil muertos (redondeo) y seiscientos cincuenta mil, que todos me parecen fatal, por supuesto, y tampoco estoy diciendo que los haya matado Aznar? Pues si "errores", la primera palabra de este artículo, es una palabra, entre todas las palabras de este post suman seiscientas cincuenta. Mira cuántas Etas tienen en Iraq juntitas. Esto sí son acciones que promueven el desarrollo del terrorismo, y muy a las claras: con bombas, misiles, y fuerzas de invasión, no con el "polvo del camino en las togas de la Justicia" que dice el Fiscal General del Estado, otro con ceguera selectiva. Pero hablar de esto no va con el PP: aquello de Iraq pasó, no es una cosa que valga la pena comentar ahora, cuánto menos reconocer errores o pedir responsabilidades.

Aquí estamos preprogramados por las rencillas de partidos para ver sólo la mitad del paisaje que conviene ver. La otra, ¿cuál otra, me dice usted? Pero esta ceguera selectiva es, en España, otro error más de los que no se pagan, o de los que pagan los paganos de siempre, que para eso están.

(Bueno, pues la votación divide a la cámara Europea en dos mitades casi simétricas, a imagen de España; y el resultado final, por una mínima diferencia, es que se apoya la moción del PSOE y el Proceso de Zap. Supongo que los independentistas corsos y la Camorra ya estarán tomando nota).




—oOo—



Etiquetas: , , , , ,

Miércoles, 25 de Octubre de 2006 10:58. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


A State of Chaos

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA:
EL FORO ERMUA DENUNCIA EL ACOSO AL ESTADO DE DERECHO

Bilbao, 13 de octubre de 2006. El TSJ del País Vasco decidió en el pasado día once de octubre comenzar la instrucción contra los participantes en la reunión mantenida entre Batasuna e Ibarretxe en abril de 2006. La decisión de iniciar la instrucción penal frente a quien con plena conciencia invita a participar en una reunión a una formación ilegalizada y que tiene prohibida toda actividad por el Tribunal Supremo es la única posible desde el punto de vista jurídico: en una democracia las Sentencias del Tribunal Supremo están para ser cumplidas por todos los ciudadanos, incluso por los que se consideran por encima de la Ley, como parece ser el caso del Sr. Lehendakari.

Lo que no es tolerable desde el punto de vista jurídico ni democrático son las gravísimas presiones y descalificaciones vertidas contra el poder judicial desde el Gobierno vasco, desde el nacionalismo e incluso desde el PSE/EE/PSOE e IU/EB. Se han utilizado con absoluta desvergüenza, en un ataque a la justicia y a la separación de poderes del que cuesta encontrar precedentes, argumentos puramente políticos para presionar a un Tribunal independiente. Lo vivido en los días pasados es la prueba palpable del desprecio al Estado de Derecho por parte de amplios sectores de la clase política del País Vasco y del resto de España:

· El Gobierno vasco, por boca de su portavoz, desprecia el Estado de Derecho al afirmar: „La administración de Justicia dirá lo que tenga que decir, pero la sociedad vasca ya ha juzgado al lehendakari y ha emitido su veredicto".

· El falsamente moderado Josu Jon Imaz desprecia el Estado de Derecho al afirmar que el PNV va a hacer frente a una resolución judicial „con todos los instrumentos políticos a su alcance".

· IU/EB desprecia el Estado de Derecho al afirmar que la resolución del TSJ es „una aberración jurídica y un esperpento político a estas alturas del proceso de paz" y anunciar que „ninguno de los partidos implicados en el proceso van (sic) a dejar de reunirse con quien consideren oportuno, estén ilegalizados o no" (Mikel Arana). Por otra parte entra de lleno en el ridículo al decir que el juez Garzón archivó una denuncia interpuesta por el Foro Ermua contra Patxi López por los mismos hechos: es falso que el Foro Ermua haya interpuesto ninguna denuncia ante el Juez Garzón contra Patxi López, ni por estos, ni por ningunos otros hechos. La querella interpuesta por el FORO ERMUA contra Patxi López y otros participantes en la reunión >PSE-BATASUNA de julio de 2006 lo ha sido ante el TSJ y está pendiente de admisión a trámite por el Tribunal.

· El PSE/EE/PSOE desprecia el Estado de Derecho al pretender condicionar las decisiones judiciales por el momento político, introduciendo criterios absolutamente ajenos al derecho en la aplicación de las leyes, cuando „insta a la Justicia a que actúe con "generosidad", ya que la culminación del proceso de paz es imposible si no aportamos todos" (Txarli Prieto).

Desde el FORO ERMUA denunciamos estas presiones contra el TSJ del País Vasco y acusamos al Gobierno vasco, al PNV, a IU/EB y al PSE/EE/PSOE de comportamiento estrictamente antidemocrático y contrario al Estado de Derecho al pretender terminar con la independencia de los diferentes poderes del Estado y exigir una justicia sometida a los intereses políticos y partidistas.

En este contexto de degradación del Estado de Derecho y claudicación frente a ETA, las presiones contra el TSJ del País Vasco vienen precedidas por numerosas actuaciones que prueban, para todo aquel que no quiera estar ciego, cómo se subordinan el discurso y los principios democráticos a la consecución de un precario acuerdo con los asesinos. Esta cesión frente a ETA a costa del Estado de Derecho y de los propios principios se puede concretar, entre otras muchas, en:

· La pasividad y tolerancia de las delegaciones del Gobierno y de la Fiscalía ante los flagrantes delitos que supone la permanente actuación de BATASUNA a pesar de estar ilegalizada por el Tribunal Supremo en Sentencia firme ratificada por unanimidad del Tribunal Constitucional y a pesar de tener prohibidas todas sus actuaciones por la Audiencia Nacional.

· La disminución de las detenciones y de la presión policial contra ETA, incluyendo el insólito chivatazo a la banda terrorista desde dentro de la propia policía para evitar que se produjeran detenciones en una operación antiterrorista.

· La rebaja de noventa y seis hasta seis años en la pena solicitada por la Fiscalía para el terrorista De JuanA Chaos que afirmó tras el asesinato del matrimonio Becerril: „Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia."

· La disminución de doce años y siete meses a dos años en la pena solicitada por la Fiscalía para el etarra Iñaki Bilbao Goikoetxea que en su juicio afirmó dirigiéndose al juez: „Oye tú, cabrón, te voy a arrancar la piel a tiras; te voy a dar siete tiros, fascista de mierda. Si eres hombre ven aquí. Ven tú aquí si tienes huevos, enano, borracho, cabrón. Dos cosas te voy a decir, cabrón: creo en la lucha armada como única solución y seguiré hasta que me muera o hasta que me maten... Creo en la lucha armada hasta la consecución de una Euskal Herria independiente, reunificada, socialista y euskaldun".

· La rebaja de 400 años de prisión a 13 años de prisión en la pena solicitada por la Fiscalía para siete acusados de terrorismo callejero, de tal manera que ninguno entrará en prisión.

· La negociación con ETA estando activo el terrorismo urbano y la extorsión, lo que supone una quiebra de las propias promesas del PSOE y de la resolución del Congreso que sólo autorizaba la negociación con ETA cuando ésta abandonara definitivamente la violencia („sólo habrá diálogo si ETA deja de matar, si abandona definitivamente la violencia. Eso es lo que se dice en esta propuesta de resolución y nada más que eso." (López Garrido; portavoz del PSOE; Diario de Sesiones del Parlamento; 17 de junio de 2005. Pág. 4517.); "Si los terroristas anuncian un cese definitivo de la violencia, el presidente del Gobierno acudirá a la Cámara para informar y explicar la hoja de ruta y un posible plan se abriría para la paz"; (Mª Teresa Fdz. de la Vega. Vicepresidenta del Gobierno 17/02/2006).

· La reunión pública de Patxi López y Rodolfo Ares con la organización terrorista BATASUNA.

· La internacionalización del conflicto llevándolo a la Unión Europea, según había exigido ETA reiteradamente.

· La vinculación realizada por el Sr. Rodríguez Zapatero entre la negociación con ETA y la aprobación de un nuevo marco político en el País Vasco en el que „el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente" (comunicado anunciando el diálogo con ETA).

· La inacción del Gobierno y la Fiscalía ante la presentación de la lista encubierta de ETA-BATASUNA a las elecciones al Parlamento vasco, el PCTV-EHAK.

· La calificación de hombre de paz hecha por el Sr. Rodríguez Zapatero respecto a un terrorista condenado y con varias causas abiertas en la Audiencia Nacional por terrorismo como es Otegi.

· La minusvaloración, ocultación o maquillaje de los actos de terrorismo callejero y de extorsión.

· La equiparación oficial de la situación española a otra totalmente diferente, como es la de Irlanda del Norte, tal y como desde tiempos lejanos ha venido haciendo y exigiendo ETA.

La irresponsable política de Sr. Rodríguez Zapatero y los actuales dirigentes del PSOE adentrándose cada día más en la cesión ante ETA y, en definitiva, ante quienes buscan terminar de una u otra manera con España como ámbito de decisión común, de solidaridad y de igualdad, tendrá efectos de extrema gravedad a largo plazo que serán de mayor intensidad y más duraderos cuanto más tiempo se prorrogue esta insostenible política. Se están socavando los fundamentos del Estado constitucional nacido en 1978.

Por ello, desde el FORO ERMUA hacemos un llamamiento a la ciudadanía para que se movilice y vuelva a la rebelión cívica que tuvo su origen en Ermua tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco y hacemos igualmente un llamamiento especial a los miembros críticos del PSOE y de IU, para que de manera pública y activa denuncien la política suicida de cesión ante el terrorismo y el nacionalismo identitario.


Etiquetas: , , , , , , ,

Jueves, 19 de Octubre de 2006 10:12. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Que tu mano izquierda sepa, pero se haga la loca

Parece que es el principio aplicado por los estadistas norteamericanos a sus negocios personales y las políticas en que embarcan a su país. Lo de Bush con la familia Bin Laden ya es bien conocido después de la película de Michael Moore Fahrenheit 9/11; ahora veo (vía Digg) una noticia que sacaba el Guardian en 2003: en el año 2000, una compañía en cuyo consejo de administración estaba Donald Rumsfeld vendió dos reactores nucleares a Corea del Norte. Que ahora es, por supuesto, un Estado terrorista, parte del Eje del Mal, etc. Lo mismo que con el diablo de Saddam, a quien apoyaban los USA y los europeos en sus buenos tiempos, o con las subvenciones a los Talibanes porque luchaban contra los rusos, vamos.

La utilidad de la prensa vieja en la gigantesca hemeroteca de Internet es indudable... esperemos que no desaparezca, para evitar que el pasado se reescriba a la Orwell con demasiada facilidad. Ahora que, a más información pública, más descarada se vuelve la situación: a Nixon lo impechearon por pinchar unos teléfonos, y a estos otros mangantes de alto nivel, montando guerras en las que embarcan al país, autosubvencionándose, utilizando al Estado y al Ejército en oscuras maniobras contra los mismos monstruos a los que ellos alimentan... pues no les pasa nada, ¿que ladran? Cabalgamos. Todo esto es espectacular, y bastante aterrador. Toda la nación abducida, o sea, toda no, pero la parte necesaria: con el predominio estadísticamente calculado de la retórica patriotera y los discursos sobre Dios y América.

Claro que para qué buscar algo más aterrador que el doble rasero de oficio en el Orden Mundial desde hace ya tiempo... donde declaran una amenaza a Corea del Norte por su bomba precisamente los que tienen arsenales para masacrar a todo el planeta, los únicos que los han utilizado hasta la fecha, y los que van invadiendo un país tras otro a su aire, tergiversando la ley internacional, with God on their side. Y a Israel que no me lo mienten en cuestión de bombas atómicas y resoluciones de la ONU, ahí no se aplica nada más que una gigantesca ley del embudo, con el veto USA ya por delante a todo lo que se hable.

Si es que una simple descripción de los hechos te hace sonar como un antiamericano.... algo debe ir mal, ¿no?




Etiquetas: , , , , ,

Martes, 10 de Octubre de 2006 12:29. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Alguien debió preverlo

(2-10-2006)
Bonito análisis hace Javier Marías de la falacia retrospectiva o hindsight bias aplicada al 11-M ("Decidir volverse loco", en El País Semanal del 1 de octubre y en su blog). Lástima que dé a entender con eso que la tesis de la "conspiración" sea totalmente deleznable, es decir, (por exclusión more hispano) que la tesis oficial explica plenamente el 11-M. Como si no hubiese tantas y tantas cosas que no sabemos sobre el asunto. Como datos que presupone el propio artículo de Marías: casi nadie consideraba previsible una victoria del PSOE antes del atentado. Porque sí hubo un atentado (y desde luego alguien conspiró para que lo hubiera). Posiblemente con previsiones electorales en mente, dada la fecha. Y, en efecto, se produjo un vuelco electoral que a muchos sorprendió. Ergo: hasta los planes descabellados e implausibles, trazados por imbéciles y criminales delirantes pueden tener éxito a veces, de un modo que a posteriori crea la impresión de inteligencia superior y vista certera. Y ese éxito crea terreno abonado, por supuesto, para teorías de la conspiración a veces tan delirantes como los planes de los auténticos perpetradores.

No sólo hay conspiraciones que se imaginan retroactivamente; también las hay que salen a la luz. Y también hay misterios que no lo eran en su momento, y lo son ahora. Y eso sí que es seguro que no lo tenía previsto nadie. Por utilizar el ejemplo de Marías: Don Quijote podía estar loco, o incluso querer estar loco, pero eso no le impedía descubrir auténticos rudos malsines, y auténticos falsos paladines. Y puede que el PP sea paranoico—seguramente lo es. Pero desde luego es un paranoico con muchos enemigos.


Etiquetas: , , , ,

Martes, 03 de Octubre de 2006 07:59. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Masters of War

Se ha publicado más evidencia de que el Gobierno Norteamericano amañó deliberadamente la información para montar la guerra de Iraq. En este artículo de The Nation sale a la luz que aquella Valerie Plame, agente de la CIA que fue "desenmascarada" por el gobierno para perjudicarla no era una mandada castigada por el gobierno para vengarse de su marido, que había puesto en evidencia manipulaciones, sino que era ella en persona la jefa de operaciones de la CIA encargada de buscar datos para justificar la invasión, y se la castigó cuando no proporcionó los datos que requería el gobierno Bush. Vía MakingLight, donde hay un buen comentario del caso. Saddam era un criminal, pero también lo son los masters of war norteamericanos. Tenían la invasión planificada, y el 11-S les vino de perilla como excusa; menuda manipulación criminal del terrorismo.

Profanó la razón, y disfamóla,
mecánica codicia diligente,
pues al robo de Oriente destinada,
y al despojo precioso de Occidente..
. está.

Esto lo decía Quevedo.  

¡Oh corvas almas, oh facinorosos
espíritus furiosos!
¡Oh varios pensamientos insolentes,
deseos delincuentes,
cargados sí, mas nunca satisfechos;
alguna vez cansados,
ninguna arrepentidos,
en la copia crecidos,
y en la necesidad desesperados!
De vuestra vanidad, de vuestro vuelo,
¿qué abismo está ignorado?
Todos los senos que la tierra calla,
las llanuras que borra el Oceano
y los retiramientos de la noche,
de que no ha dado el sol noticia al día,
los sabe la codicia del tirano.


Si es que se merecen, además de un pleito, el Sermón Estoico de Censura Moral. Ójala acaben todos en los tribunales: por una nimiedad comparado con esto casi ahorcan a Nixon. Claro que la justicia de los USA tiene muchas varas de medir, y un arte especial para desviar la atención de las vigas fijándose en las pajas. Como las de Clinton, por ejemplo.

¿Qué hace la justicia norteamericana ante esta manipulación interesada de los recursos, vidas y dignidad de la nación? El mejor comentario a esto lo pone Shakespeare, cuando denuncia la ceguera culpable y cobardía de todos ante las manipulaciones de la realidad que hace el tirano Ricardo III:

¿Quién es tan torpe que no ve esta obvia artimaña?
¿Y quién sin embargo tan osado no dice que no la ve?
Mal va el mundo, y mal han de acabar todos 
Cuando sólo con pensamientos se ven trampas semejantes.

 



Etiquetas: , , , , , ,

Viernes, 08 de Septiembre de 2006 22:42. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Terroristas pero no delincuentes

Leyéndome el libro de entrevistas hechas por Baltasar Garzón, La lucha contra el terrorismo y sus límites (Madrid: Adhara, 2006), me llama la atención algo que no parece llamársela ni al entrevistador ni al entrevistado. Es un aspecto del código penal español comentado por el Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, al que hay que suponerle, como al juez Garzón, informado de lo que habla. Pues comenta de pasada esta surrealista disposición de nuestro Código Penal:

A) está el hecho de que "el artículo 571 CP considere terroristas a 'los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública" etc. etc. (p. 177).

B) "el Código Penal no considera delictivo, como a veces se afirma, la simple integración en una banda armada o grupo terrorista, sino la realización de actos de delincuencia común por quienes pertenezcan o colaboren con dichas organizaciones, con la intención expresa de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública" (Art. 571 CP). (Garzón: "Esta aclaración es muy oportuna"). (P. 181).

C) "Es conveniente destacar que se sanciona especialmente la colaboración con el terrorismo de aquellas personas que sin integrarse en la organización le prestan su colaboración de cualquier modo (Art. 576 CP 95). El Tribunal Supremo español, en sentencia del 10 de octubre de 1997, de la que fui ponente, estableció que la esencia del delito de colaboración con banda armada consiste en poner a disposición de la banda, conociendo sus métodos, medios de cualquier clase que a la organización le resultaría más dificultoso obtener sin dicha ayuda" (p. 191).

Total, A+B+C= es delito colaborar con una banda armada en un acto criminal concreto, pero no es delito de por sí formar parte de ella. Es decir, el legislador, en su sabiduría o ceguera, no entiende que ser miembro de una organización terrorista sea "colaboración con banda armada", es decir, que sea "poner a disposición de la banda, conociendo sus métodos, medios de cualquier clase que a la organización le resultaría más dificultoso obtener sin dicha ayuda"—por ejemplo sin miembros. De alucine, el código penal. Y sus intérpretes. Quizá por eso veamos a tantos miembros de organizaciones terroristas tan campantes haciendo declaraciones ávidamente recogidas por los medios de comunicación, conferencias invitadas por universidades, etc.

Entre esto, y el ayuntamiento "socialista" de mi ciudad que nos cierra las piscinas en pleno verano y plena ola de calor, me dan ganas, de verdad, de emigrar a un país donde las instituciones sean un poco menos memas, un poco menos tarugas. Y aún lo haré.

Etiquetas: , ,

Lunes, 04 de Septiembre de 2006 21:57. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Bombardear Beirut, Bilbao...

20060729164810-bombas.jpg


En La Cataluña del Capitán Trueno quieren hoy decir verdades duras aunque no sean políticamente correctas, sobre los bombardeos mutuos entre Israel y los Hezbollah libaneses. Las "verdades incómodas" son que Hezbollah son terroristas (sobre lo cual no tengo dudas) y que Israel es un Estado democrático que se tiene que defender (aunque sea bombardeando civiles, sorry). Otro comentarista le critica la formación de Israel: "¿Te imaginas que alguien reclamara para el pueblo gitano un Estado? Y lo enquistaran en la llanura castellana." Pues eso. La "democracia" de Israel es para los que están "in", una vez expulsados los indeseados.

Mi comentario al pro-israelita irredento:

Aún puedes abrir los ojos un poquito más y obtener una visión más panorámica. Por ejemplo, lo que te dice el comentario anterior: el "democrático" estado de Israel se asienta en la expulsión y acogotamiento del pueblo palestino. Eso también será verdad, ¿no?
Y, lo que remites a un pequeño comentario. Una bomba desde un avión, lanzada a civiles, hace tanto daño y es tan terrorista como una bomba puesta por un enturbantado y dirigida a civiles. Oye, en Bilbao hay bastantes etarras. ¿Qué te parece si bombardeamos Bilbao? ¿Y Madrid también, de paso? Un Estado, para no ser un criminal, no debe actuar como lo hacen los criminales.

Mucha mesura, prudencia y tolerancia falta en Oriente Medio. A los terroristas, inútil pedírsela. Por tanto, hay que combatirlos con eficacia, pero también con prudencia y con mesura. No a la Bush. A un Estado, si pretende ser eso, y no una banda terrorista bien armada, hay que exigírle la prudencia, mesura y tolerancia que no tienen, ni van a tener nunca, los terroristas.

 

Etiquetas: , , , , ,

Martes, 18 de Julio de 2006 21:40. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Foro Ermua: Rendición, en mi nombre, NO

COMUNICADO DEL FORO DE ERMUA: “RENDICIÓN, EN MI NOMBRE NO”

12 de Julio de 2006. La fecha de hoy debe servir para hacer valer más que nunca la cultura de la rebelión cívica de Ermua. Lo que fue realmente revolucionario, y lo sigue siendo hoy, no es la infamia de las fotos de Patxi López con Otegui, ni las de Gemma Zabaleta con Jone Goiricelaia, sino las fotos de miembros del PP y el PSOE unidos en aquellos días de julio de 1997 que hoy recordamos. Ésa es la cultura de Ermua: la cultura de los demócratas unidos contra ETA y el nacionalismo totalitario.

Estamos aquí para que ETA no amortice, y el Gobierno no llene de sentido, los cuarenta años de terrorismo. Estamos aquí para hacer valer el sacrificio por nuestra democracia de las víctimas, el de Miguel Ángel Blanco y el de todas las demás. Estamos aquí para subrayar la importancia de aquellos días de Ermua y su vigencia actual. A eso le tenemos que dar sentido. Rendirse supone hacer inútil el sacrificio de Miguel Blanco y de todos los demás asesinados, mutilados, extorsionados o desterrados.

Hay que decirlo bien claro y alto: en Euskadi no estamos mejor con el llamado “alto el fuego”. No estamos mejor siendo mirados con odio. No estamos mejor con miedo a hablar en cualquier parte por las posibles represalias laborales, sociales, etc. No estamos mejor viendo al mundo nacionalista crecido, viendo pletórico a Otegui y legitimada su ideología criminal. No estamos mejor porque se nos perdone la vida durante un breve espacio de tiempo, que nos da el verdugo para que “recapacitemos sobre lo beneficioso que sería ceder” al chantaje. No estamos mejor con este tiempo que se ha abierto que es el de la paz del amenazado, buscando reunir la cantidad para pagar al chantajista. Se ha abierto el tiempo de “la paz tutelada por ETA”.

No estamos mejor en Euskadi porque antes quien nos miraba con odio y nos desafiaba sabía que actuaba mal o que tenía a una sociedad en contra. Ahora esa línea moral se ha borrado. Ahora el Gobierno, con los partidos y medios que le apoyan, le están diciendo al energúmeno que tiene razón, que la víctima y el no nacionalista es el malo, el que pone palos a las ruedas de la paz, el inmovilista, el reaccionario, el alarmista, el facha. Estaremos bien cuando ETA y su ideología y sus valores totalitarios sean derrotados. Estaremos bien cuando el PSOE y el PP, los demócratas, sean capaces de unirse por lo menos como hicieron en Ermua hace nueve años.
 
El Foro Ermua en este noveno aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco, desde diversas ciudades españolas, denuncia el proceso de claudicación y cesión ante la banda terrorista ETA anunciada el pasado viernes 30 de junio por el Presidente del Gobierno, José Luis Rodriguez Zapatero y que supone el inicio de un “largo, duro y difícil” camino hacia la ruptura de España como nación. Ceder ante las pretensiones de ETA-Batasuna, como proclama el Gobierno del Sr. Rodriguez Zapatero, implica legitimar los asesinatos y la extorsión de los asesinos y la negación de las víctimas, que han sido precisamente quienes lo han dado todo en defensa de nuestra democracia y libertades públicas.

“Rendición, en mi nombre NO”, expresa rotundamente nuestra oposición a la pretensión “de alcanzar la paz” a costa de la libertad y de la justicia. El supuesto proceso de paz emprendido por el Gobierno es un proceso de cesión ante ETA, de traición a las víctimas y al conjunto de la democracia por lo que implica de indignidad, inmoralidad y de debilitamiento de nuestro Estado de derecho ante los totalitarios que desean acabar con nuestra democracia.

He ido a la manifestación de Zaragoza, donde había entre 2000-4000 personas a ojímetro. "Esos son los convencidos" me dicen. "Luego están los semi." Hay mucha gente que no va a las manifestaciones aunque simpatice con los motivos de los convocantes, pero claro, eso no se puede medir más que comparativamente. Y comparativamente, podemos decir que en Zaragoza van a una manifestación contra el trasvase entre 150.000 y 300.000 personas. Contra la negociación con la Eta, al parecer muchos menos están lo suficientemente convencidos.

La próxima vez, que lleven mejor megafonía, porque la que había era muy insuficiente. Que vale cuatro duros alquilarla, si no conocen a nadie que tenga un amplificador.

Al manifiesto de arriba, que lo pego porque en general estoy muy de acuerdo con lo que dice, le haré un par de matizaciones lingüístico-ideológicas.


- Sobre que
"ceder ante las pretensiones de ETA-Batasuna, como proclama el Gobierno del Sr. Rodriguez Zapatero, implica legitimar los asesinatos..." - bueno, Zapatero lo hace, más que proclamarlo, y de la manera más disimulada que puede (poco es). Y quiero pensar que no lo hace por legitimar asesinatos, sino como (1) un mal menor que (2) encima puede rentarle políticamente... en todo lo cual o se equivoca (1), o espero que se equivoque (2), de medio a medio.

 
- Sobre "el sacrificio de Miguel Blanco y de todos los demás asesinados, mutilados, extorsionados o desterrados". Muchas personas que se han convertido en víctimas de Eta, como Miguel Ángel Blanco, corren un riesgo consciente antes de que eso suceda. En ese sentido limitado sí que hay "sacrificio", pero no de sus vidas y haciendas, porque la gente normalmente asume un riesgo que considera limitado y razonable, no estamos hablando del sacrificio de kamikazes. Los muertos muchas veces no han podido "elegir" su sacrificio (y de poder seguro que casi ninguno lo haría). Si "sacrificio" hay, y es que no me gusta el palabro, en el caso de Miguel Ángel Blanco casi se puede decir que fue el Estado el que prefirió sacrificarlo antes que dar a los terroristas las delirantes señales que esperaban, o decían que esperaban. Pero es un caso un tanto especial. Normalmente la Eta actúa por sorpresa, y "sacrifica" a sus víctimas sin que ellas elijan sacrificarse en absoluto. Sí compromete su seguridad quien decide no pagar la extorsión, o manifestarse públicamente en el País Vasco contra la Eta, y sí sacrifica su comodidad (en aras de su libertad y su seguridad) quien se exilia por no vivir acogotado. Pero mejor abandonemos el lenguaje sacrificial, donde es mejor hablar de qué medidas policiales y qué normas políticas serían las adecuadas para controlar el problema de orden público en el País Vasco: el problema de la violencia pistolera y callejera, de la coacción colectiva, de la abducción ideológica inducida por las autoridades, de la ambigüedad y chanchulleo a costa de los pistoleros, del fervor ultrarreligioso nacionalista, y de la indiferencia moral ante la bajeza.

En general, los portavoces del Foro de Ermua entienden y expresan estas cosas con una claridad intelectual, ética y lingüística excelente.


Etiquetas: , , ,

Miércoles, 12 de Julio de 2006 22:17. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Solidaridad con los atentados

Sobre las bombas de Bombay, valga la redundancia, que tan dolorosamente parecidas son a las del 11-M, ha hecho Zapatero unas declaraciones freudianas. Freudianas en el sentido de parapraxis, acto fallido, lapsus linguae, incoherencia gramatical que traiciona el inconsciente; metedura de pata significativa. Ha dicho que quería "EXPRESAR MI CONDENA Y MI SOLIDARIDAD CON LOS ATENTADOS Y CON LAS VICTIMAS".... etc. Así tal que así (me refiero a las declaraciones que he oído en la radio, no a las versiones que se pueden leer). 

Por supuesto, se me dirá que Zapatero quiere expresar su CONDENA A LOS ATENTADOS y su SOLIDARIDAD CON LAS VICTIMAS. Eso es lo evidente, y no tengo la menor duda al respecto de que eso es lo que quiere hacer, al menos en cierto sentido. Y hasta lo hace. Pero el análisis no puede acabar allí, porque no es todo lo que hace. No es lo que hace con la gramática, o lo que hace la gramática con él. 

No parece exagerado decir que Zapatero, en pleno proceso de negociación con la ETA, un asunto condenado por medio país (si no por el 80% ), basado en conversaciones o pactos secretos previos con los terroristas, y además debiendo quizá su triunfo súbito en las elecciones a un atentado parecido al que ahora se ha producido en Bombay... tenga tensiones acumuladas con respecto al tema de las bombas terroristas. 

En eso, precisamente, se basa la teoría del acto fallido. En una ambivalencia de las actitudes que lleva a una ambigüedad o expresion que revela tal tensión interna de la manera más inoportuna, sacando a la luz aquello que la actuación deliberada querría esconder, revelando (para quien analice el acto fallido - para quien no analiza no hay revelación, claro) una verdad mal admitida por la mente consciente, o que ésta intenta reprimir. Por eso Zapatero habla, literalmente, de su SOLIDARIDAD CON LOS ATENTADOS además de su SOLIDARIDAD CON LAS VÍCTIMAS. Un sentido que sin duda horroriza a su mente consciente (espero), y que precisamente por eso tanto más le debería hacer reflexionar sobre las ambivalencias de su actuación.

Por cierto, la articulación de un acto de habla mediante el recurso metalingüístico a señalarlo como tal acto de habla manifiesta, según los análisis más sutiles y finos, como los de Hillis Miller, que el hablante tiene una actitud de DISTANCIAMIENTO con respecto al contenido de tal acto de habla. Es decir, en lugar de producir un acto de habla que exprese su condena a los atentados, tal que así:

- "Hay personas infames que han cometido una masacre vil en estos trenes: ójala encuentren pronto el castigo que merecen"

... pues se interpone la autodescripción metalingüística del acto de habla, que expresa insinceridad, o caracteriza al hablante como mero articulador obligado de un acto de habla por cumplir un rol social, no por que realmente se sienta comprometido en su fuero interno con el contenido de tal acto. Tal que así:

- "Expresar mi solidaridad," etc.... "como hemos expresado en pocas ocasiones".

Y es que hablo completamente en serio cuando digo que nuestro presidente necesita, por el bien de todos, y por la cuenta que nos puede traer, un psicoanalista. Urgentemente.

Hablando de solidaridad con las víctimas, solidaridad de la que no le gusta a Zapatero (lagarto-lagarto), hoy hay una concentración de protesta en muchas ciudades españolas, contra el camino seguido por el gobierno en su negociación con la ETA. Está convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo, el Foro de Ermua y otras asociaciones, en el noveno aniversario del asesinato ("ejecución" que dirán algunos) de Miguel Ángel Blanco. Hay que procurar estar allí, por civismo y responsabilidad. A menos que se acepte el punto de vista batasuno, claro: autodeterminación para los territorios ya reblandecidos por la extorsión, legitimación de la violencia terrorista, negociación en plan de igual a igual con el gobierno, liberación de terroristas encarcelados, pensiones colocaciones y favoritismos hacia "el entorno", institucionalización del impuesto mafioso, manipulaciones territoriales y constitucionales para darle más cancha a la banda, etc. 

Pues lo que se ventila es el futuro, y no el pasado, a pesar de la conmemoración que sirve de ocasión para los convocantes de estas concentraciones. El futuro del Estado de Derecho, que en este caso se llama España... o a saber cómo se llamará si no.

Por favor que venga Freud

Etiquetas: , , ,

Miércoles, 12 de Julio de 2006 06:30. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Lying Still

Rodríguez Presidente ha dicho que no hará concesiones políticas a la ETA, a la vez que anuncia que va a negociar con ellos de igual a igual, invitando a que la ONU y la Unión Europea reconozcan la negociación en esos términos. Primera contradicción. Y en la misma frase dice que el resultado de esta negociación será un proceso democrático en el País Vasco: democracia que acepta la pistola en la sien, será. Segunda contradicción. Y que al final - todo en la misma tirada - los vascos serán quienes decidan el futuro político de Euskadi. O sea, les concede, por su cara bonita (la de la ETA y la del Presidente), la autodeterminación que vienen reclamando, ya "antes" de empezar a negociar. Lo cual es anticonstitucional, por supuesto, y bien lo ha denunciado hoy María San Gil. El Presidente puede hacer promesas anticonstitucionales, al parecer sin que nadie interponga una denuncia contra él, pero además su optimismo subido, justificado sin duda por el ambiente que le jalea en el Congreso, le lleva a presuponer que su mismo regalo anticonstitucional lo van a hacer todos y cada uno de los diputados de la mayoría que le apoya. Y el Tribunal Constitucional, a continuación, también predice el presidente que va a pasar por las horcas caudinas de la ETA hacia las que él señala el camino. No parece muy arriesgado predecir que Zapa-etero tiene razón, y que en efecto por ahí va a desfilar todo el mundo.

 

With slouch and swing around the ring
We trod the Fool's Parade!
We banged the tins, and bawled the hymns,
But in the heart of every man
Terror was lying still.

 

No hay terrorismo

Etiquetas: , , , ,

Viernes, 30 de Junio de 2006 17:11. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Foro Ermua: Desistimiento y cesión política ante el terrorismo

Comunicado de prensa del Foro Ermua:

EL FORO ERMUA DENUNCIA EL DESISTIMIENTO Y LA CESIÓN POLÍTICA ANTE EL TERRORISMO
ANTE LA DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO SOBRE LA APERTURA DE NEGOCIACIONES CON ETA

Bilbao. 30 de junio de 2006. La declaración institucional del Presidente Rodríguez Zapatero anunciando el inicio del diálogo con ETA, sin que exista un abandono definitivo de la violencia por parte de los terroristas y vinculando las negociaciones con éstos y la consecución de un pacto político en el País Vasco, supone un paso de enorme gravedad en el camino de desistimiento y cesión política antela banda. Es, asimismo, la formalización del incumplimiento de la resolución parlamentaria de mayo de 2005 y de los compromisos adquiridos por el Partido Socialista y el Gobierno. No lo decimos nosotros, lo dicen ellos mismos:

“¿Qué es eso de que el Partido Socialista propone el diálogo con ETA? ¿Qué disparate es ese? (Aplausos.) Lo que se hace es decir a ETA lo que siempre le hemos dicho: sólo habrá diálogo si deja de matar, si abandona definitivamentela violencia. Esoes lo que se dice en esta propuesta de resolución y nada más que eso.” (López Garrido; portavoz del PSOE; Diario de Sesiones del Parlamento; 17 de junio de 2005. Pág. 4517.)

"Si los terroristas anuncian un cese definitivo de la violencia, el presidente del Gobierno acudirá a la Cámara para informar y explicar la hoja de ruta y un posible plan se abriría para la paz"; (Mª Teresa Fdz. dela Vega. Vicepresidentadel Gobierno 17/02/2006)

Estamos, pues, de manera objetiva ante un incumplimiento expreso de la palabra dada. Además, se añade, lamentablemente, que la vinculación establecida en el comunicado oficial entre el inicio del diálogo con ETA y la consecución de un pacto político en Euskadi, es una buena prueba de la disposición del Sr. Rodríguez Zapatero a ceder ante los terroristas, traicionando a la ciudadanía, legitimando la violencia y contradiciéndose al negar que la democracia vaya a pagar un precio político por alcanzar la paz y en las que se compromete a salvaguardar la memoria, el honor y la dignidad de las víctimas del terrorismo.

El pago ya está hecho. No es posible no pagar precio político a ETA y respetar la memoria de las víctimas y, al mismo tiempo, mezclar el comienzo de la negociación con ETA y la necesidad de alcanzar un acuerdo político para la convivencia en el País Vasco. Es una contradicción en los términos.

Las contradicciones están siendo lo habitual en el modo de proceder del actual Gobierno de España. El Sr. Rodríguez Zapatero negó pública y reiteradamente la existencia de contactos con ETA, que tuvo que reconocer a posteriori. El Sr. Presidente realizó firmes declaraciones en el pacto antiterrorista, mientras destacados dirigentes de su partido en el País Vasco se reunían con BATASUNA en secreto y con su aquiescencia. Las afirmaciones solemnes del Sr. Rodríguez Zapatero son sistemáticamente desmentidas por sus propios hechos. Por eso, por mucho que pretenda confundirnos con sus palabras, debemos centrarnos en el análisis de los datos objetivos de los que disponemos. Todos ellos apuntan en una única dirección: estamos ante un camino de negociación política, y por tanto de cesión, con ETA.

Primero, fue la inacción de la Fiscalía y las Delegaciones del Gobierno frente a BATASUNA y el incumplimiento sistemático de la Sentencia que declaraba su ilegalización y la resolución dela Audiencia Nacionalque establecía su suspensión cautelar. Después la resolución del Congreso en la que se preparaba el camino para la negociación, negando que se fuera a tratar con ETA mientras no hubiera un abandono definitivo de las armas. Posteriormente el cese y sustitución del Fiscal Jefe dela Audiencia Nacional.Luegoel anuncio de su intención de reunirse con el brazo político de ETA y la declaración de que la negociación política sobre el marco jurídico – político no tiene por qué esperar a la desaparición de ETA. Ahora, el anuncio del comienzo del diálogo a pesar de que no existe un cese definitivo de la violencia, a pesar de que ETA ha manifestado expresa, nítida y reiteradamente que no renunciará al uso del terrorismo si no se satisfacen sus reivindicaciones históricas y a pesar de la continuidad de la extorsión, del aprovisionamiento y del terrorismo callejero.

Este proceso de desistimiento y cesión en el que nos encontramos no tendrá vuelta atrás si la población no se moviliza para detenerlo. Por ello,el FORO ERMUA llama a la movilización para que, por encima de los intereses partidistas, todos los ciudadanos de cualquier ideología que crean en la España democrática de la igualdad, la libertad y la solidaridad y que estén en contra de cualquier cesión al terrorismo, no permanezcan impasibles y secunden cuantas iniciativas de oposición a la cesión ante ETA promuevan las asociaciones, movimientos y partidos democráticos.

Querella importante del Foro Ermua  

Etiquetas: , , , ,

Viernes, 30 de Junio de 2006 16:55. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


De Prisa, de Prisa

[Contexto: En pleno Proceso de Paz de ZP, el juez Grande Marlaska ordena la detención de unos etarras mientras transportaban los ingresos de la extorsión mafiosa, llamada "impuesto revolucionario" en círculos nacional-socialistas.]

- ¡Alfredo! ¿Y ahora qué decimos?

- Mm…

- Igual lo mejor es no decir nada. Yo hoy no voy al Congreso.

- Ya, pero mira cómo está el patio. Estamos un poco pillaos.

- Pues entonces sal tú. Tú sales y dices algo.

- Ya, un momento, deja que piense. A ver. "El proceso de paz no se detiene". Eso seguro.

- Hombre, eso seguro. La gente quiere paz. Pero ¿Y las verificaciones? Ahí nos han pillado bien, Alfredo.

- Bueno, de eso… "La policía sigue actuando". Y "la judicatura". Oye, mira, no hay mal que por bien no venga. Casi nos viene a huevo con lo de Chapote. Unas detenciones ahora. Eso. Sí, ya lo tengo, mira, esto que va al País: La dirección ha dado órdenes de parar, pero venían cobrando con retraso. Lo que tenían encargado ya de antes. Cosas viejas. Los que no están aún al día del proceso. A esos los detenemos. Por seriedad. "La policía y los jueces siguen actuando. El proceso continúa". Oye, y que cada palo aguante su vela.

- Ya, la judicatura. La judicatura podría ser más comprensiva.

- Deja, que nos viene a huevo. Con la judicatura, Federico pierde los papeles.Ya le dimos soga con la entrevista del País, pues ahora que se ahorque. Con estos temas no controla. Y la francesa masona, bueno, ni te digo. Tranquilo que por ahí patinan.

- Sí, eso, que se ahorque. Ah, a Marlaska lo felicité, ¿sabes? Por su valor.

- No me jodas.

- No, hombre, por lo del matrimonio. Creo que me entendió. Oye, pues muy bien, creo, lo de que eran cosas viejas. Así casi tenemos a Marlaska con nosotros, y como que estábamos al loro de todo, y Eta de garante, vigilando. Todo controlado. Vale, creo que por ahí sí puede ir bien. 

- Bueno, pues entonces salgo y digo eso.

- Oye, ¿Y Otegi? Es que no sé si tragará. ¿Qué les decimos, cuando conversemos?

- Mira, hay que tirar palante. Esta semana la necesitamos. Una semana mínimo. Nosotros palante con decisión y deprisa, y el que pueda arrear que arree. Por las cuentas que les trae. Oye, y si no le gusta el proceso ni a Otegi, por mí que pete, a mí ya me la suda.

- Vale, vale, pues nada, a aguantar el chaparrón y a correr. La semana que viene ya hablamos.

- Sí, ahí ya escampa, y seguimos. Voy a salir ahora.

- ¿Felicitas a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado?

- Hombre, no, no te pases. Una cosa discreta. Que también iba a cantar demasiado.

Los segadores de esperanza

Etiquetas: , , , ,

Miércoles, 21 de Junio de 2006 08:31. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


¿Es hora de hablar con ETA?

Participa en la encuesta de la SER.

Está diseñada/trucada de manera que el NO se fraccione en tres montones frente a la postura SI del PSOE. Pero bueno, con votar NO, NUNCA, algo se hace.



(Ps: en cuestión de pocas horas, se ha dado la vuelta a la tortilla completamente, y los partidarios del NO, NUNCA ganan ahora por gran mayoría. Pero siendo la SER, no puede ser que dure).

Es curioso, por otra parte, esto de las encuestas que encuestan a ordenadores en lugar de a personas... primeros pasos de la ciberdemocracia, supongo. Al día siguiente, sigue ganando posiciones en la encuesta el NO, NUNCA.

Y mientras, contra el "buen criterio" del gobierno, supongo, la juez Le Vert y el juez Grande Marlaska han detenido una docena de etarras, incluyendo al fundador del engendro, en Francia y España. Menudo atentado al proceso de paz, deben estar en Moncloa con palpitaciones. "¡Alfredo! ¿Y ahora qué decimos?". Ya se frustró la semana pasada una operación de la juez Le Vert posiblemente por una filtración del entorno de nuestro ministerio... que hace falta narices. Por lo menos aún hay gente con criterio que sigue opinando que a los terroristas hay que detenerlos, no irse a tomar unas cañas con ellos y repartirse botines electorales hipotéticos.

A los negociadores con terroristas hay que botarlos del poder: vótales, hoy y siempre: "NO, NUNCA".

 (PS: Bien, pues ya a bastantes días del principio de la encuesta, y con los votos de más de 16.000 ordenadores, la encuesta improvisada arroja estos resultados: 14% votan "sí, cuanto antes"; 74% votan "No, nunca", y los demás votos se reparten entre las dos posturas matizadas de sí pero no (mínimamente representadas). ¿De dónde sacará el Presidente del Gobierno su fijación con que los españoles están a favor de su negociación? Desde luego no de los datos que resultan de la web de la Cadena SER, un sitio que difícilmente se podría tachar de antigubernamental o anti-PSOE).

Aún no hemos llegado al punto de partida

Etiquetas: , , ,

Lunes, 19 de Junio de 2006 16:04. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


La Eta, razonable y comprensiva

Y paciente y realista. Es lo que nos da entender la portada de El País  de hoy. "ETA pide paciencia a sus 490 presos y les anuncia que la excarcelación tardará".

Vaya, tardará, pero llegará. From the horse's mouth. Por seguir la tradición bien arraigada, me voy a atener en este punto a lo de que "Eta no miente": desde luego tanto como el gobierno es difícil que mienta. El gobierno dice que "habrá flexibilidad pero nunca impunidad". Bien, ya hay dos puntos de partida. Ahora acerquen posiciones. Si es que hay distancia que franquear.

Igual es que están demasiado ocupados hablando de "otras cosas" como para mencionar los presos de momento. Hay tanto de que hablar con la Eta. A lo que va el titular es que con esta gente se puede hablar.  La noticia de El País señala cómo la Eta y el gobierno coinciden en intereses "circunstancialmente" a la hora de tratar asuntos políticos y no de presos, de momento.

En cuanto a las agresiones fascistas a la libertad de expresión en Cataluña, se convierten en El País y La Vanguardia en "intentos de boicot" realizados por "jóvenes"; que seguramente son además los pacíficos comerciantes y vecinos del barrio (gente de bien) que al decir del Gobierno reaccionan con indignación (se entiende que justificada) ante la  "política anticatalana" del PP.

Por favor . . .  Que venga Victor Klemperer y vea la perversión del lenguaje en España hoy, que pronto va a dejar chiquita a la del Tercer Reich. Que un periódico con la influencia de El País oriente sus noticias de esta manera es espeluznante, y señal de peores cosas por venir, en la huída ciega hacia adelante que han emprendido el gobierno y sus acompañantes mediáticos.

(PS del jueves: Ya dicen que Chirac anda flojo. Hasta le ha contestado a la Eta, inouï. En cuanto a nuestra vicepresidenta-que-parecía-una-señora-con-criterio, dice que "Eta está fuera de la realidad si pretende implicar a otro Estado Soberano". Al parecer sin caer en la ironía de que ella, y ZP, hacen lo que pueden por que la Eta no esté fuera de la realidad al implicar en el kafkiano Proceso a este Estado soberano).

(PS: Las nuevas cartas de extorsión de ETA, las que el Gobierno - qué mono - ni ve ni oye ni menciona).

Foro Ermua: La indignidad del Gobierno

Etiquetas: , , , ,

Martes, 13 de Junio de 2006 17:28. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


La manifestación de la AVT

Quizá no sea totalmente inútil hacer manifestaciones, aunque la visión que cada cual obtiene es a primera vista bastante sesgada.

En cuanto a asistentes:

- Según la AVT y la Comunidad de Madrid, más de un millón de asistentes (otra vez). Eso quiere decir que uno de cada cuatro madrileños (o uno de cada cuarenta españoles) estaba allí. Pues lo siento pero me parece que no.

- Según la Polícia, unas 243.000 personas

- Según El Mundo, El País y El Manifestómetro, cerca de 200.000 personas.

Esto sí que es un dato, que El Mundo dé una cifra inferior a la Delegación del Gobierno.

- La SER sugiere humildemente rebajarlo a 135.000 personas.

- La COPE por supuesto da por bueno el millón. Un millón para el mejor; más les valdría analizar mejor los datos. Pero sí les doy la razón en una cosa: lo importante es la justicia de la causa, no el número de gente que vaya.

 

En todo caso, una manifestación muy numerosa.

 

Reacciones curiosas oídas:

 

- Para el portavoz del Gobierno, Moraleda: "respeto al dolor de las víctimas, y la más profunda reprobación a quienes manipulan ese dolor para fines políticos". Traducción: las víctimas son seres incapacitados políticamente ("segados o sesgados"), y quienes asistieron a la manifestación son o manipulados o manipuladores; en todo caso allí no ha opinado ninguna persona capacitada y honesta. Esto es cinismo de la peor especie.

 

- Para el Presidente del Gobierno: "me parece muy bien que la Derecha se manifieste". Oséase, que oponerse al trato de favor a la Eta, o que te vuelen una pierna en un tren cuando ibas al trabajo, es de derechas. ¿Y a este individuo, este individuejo, le van a votar ustedes?  

 

- El PSOE reparte pegatinas: "Zapatero contra la guerra, Rajoy contra la paz". Ojala tenga el resultado merecido el simplismo manipulador de la mala cabeza que ha redactado semejante eslógan torticero. La paz. . . hay que joderse con la Paz de Zap.

 

- En Por la boca muere el pez, bitácora progre media, se burla el autor de la manera en que cuenta la Comunidad de Madrid los asistentes a "las manifestaciones de los amiguetes".  Le pongo este comentario: "Hombre, de los 'amiguetes'... Era una manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Hay mejores maneras de hacerse 'amiguete' de alguien que convertirse en una víctima del terrorismo. Un poquito de sensibilidad."

 

Desdichadamente, el espíritu sectario parece haberse apoderado de esta cuestión, y el zapaterismo vende muy bien la idea de que esta vez lo que se dice en la calle es irrelevante; que procede ignorar la justicia o injusticia de lo que se pide, porque se trata sin más de "una manifestación de fachas". Qué tristeza, y qué pobreza.

 

Negociando con los terroristas

Etiquetas: , , ,

Domingo, 11 de Junio de 2006 12:32. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


No hay terrorismo

20060610135800-rosesnake.jpg

"Ahora el líder de la oposición acude a manifestaciones sobre el terrorismo cuando no hay terrorismo," ha dicho la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega.

Ah.

Juro que lo ha dicho. Lo he oído con estos oídos. ¿Qué falta de criterio sin límites, o qué ceguera moral voluntaria, revelan estas palabras?

Look like the innocent flower,

But be the serpent under ’t.

Quizá habría que preguntarle a la vicepresidenta, si no hay terrorismo, ¿para qué queremos ’proceso de paz’? Pero - más bien creo que con un planteamiento así, no vale la pena preguntarle nada.

Malo es el terrorismo, pero peor es cuando los razonamientos del terrorismo se infiltran en el gobierno, y sigue todo el partido, y medio país detrás, en fila, como abducidos, el camino de estos iluminados aprovechados que nos gobiernan. Por este camino el terrorismo pasa a ser terrorismo de Estado.

Y para mejor cegarse ante las peticiones de justicia de las víctimas y tantos otros ciudadanos, una socorrida y abyecta excusa: "les apoya el PP". Si el PP apoya reivindicaciones justas, parece razón suficiente para que el PSOE  prefiera apoyar las injustas. Deplorable. Y tan miope.

Sólo les llega a los dirigentes del PSOE para calificar la postura de Gotzone Mora como "deslealtad". Cuando resulta que la deslealtad a los desleales y sinvergüenzas es lealtad. No lealtad a la línea del partido, claro; pero es que esa línea ha dado unas quebradas espectaculares en temas de terrorismo: últimamente para Mal. Y ahora mismo tenemos, según la interpretación de los propios etarras, a la rosa y a la serpiente bien abrazadas.

Me temo que el plan de Zapatero, si no es exactamente el plan de Eta, como dice Acebes, sí pasa por utilizar a la Eta en beneficio propio para ganar elecciones: dos trileros intentando manipular al de enfrente. Esperable en la Eta; pero por parte del presidente, semejante plan da la medida de no sólo de una enorme bajeza moral y política, sino también de una estupidez aún mayor, jugando con fuego y haciendo depender su futuro de las decisiones de la Eta. Y parecía listillo.

Las concesiones a que puede llevar la Eta a Zapatero son considerables... si tuviesen paciencia. De llegar a las elecciones, de momento. Lograrían sacar a todos sus presos a la calle, envenenar la política navarra, terminar de acogotar a la minoría constitucionalista en el País Vasco, en una gigantesca operación de "mobbing" a nivel colectivo . . .   Pero son tan tarugos, ambas partes, que van a seguir metiendo cosas al saco a toda prisa hasta que se reviente, más pronto que tarde.

O hasta que la serpiente se pinche con la rosa... si le quedan espinas. Falta, desde luego, el puño que la estrangule.

Y entretanto, las personas coherentes y rectas, que dicen la verdad donde no conviene oírla, al ostracismo. Y al poder la manipulación, la doblez moral, el oportunismo, la bajeza ética, el doublethink. La historia de siempre.

Els sesgadors, parte II

Etiquetas: , , , ,

Sábado, 10 de Junio de 2006 13:58. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


De etarras a policías. Genial

Esto va a ser reinserción por la vía rápida: no sólo se les perdonarán por la cara (de cemento armado) años de cárcel, sino que se les buscará un bedelato, sinecura o plaza de policía. Es la variante batasuna del "A ver si me puede colocar a este chico". Claro, que esto se hará con dinero público, y robando plazas a los concursos libres de gente más decente y más preparada, para asignarlas a dedo, según añeja tradición nacional, al enchufado de turno, por sus méritos inconfesables. Vamos, que la solución que sugeríamos el año pasado de ponerles una pensión a todos parece ser que va a ser seriamente considerada. Y aún que salgan vagos; porque como estén motivados, con los etarras de uniforme, esto ya parecerán las SS.

 

Reincidentes

Etiquetas: , , ,

Jueves, 08 de Junio de 2006 19:16. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Contra pactos con terroristas

Comunicado de prensa del Foro Ermua. El Foro Ermua anima a todos los ciudadanos a acudir el 10 de junio a Madrid para expresar su rechazo a la negociación con ETA 

Bilbao. 1 de junio, 2006. Incumpliendo su explícito compromiso el Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero ha anunciado que en breve emprenderá "un diálogo" con la banda terrorista: a pesar de que ETA no ha mostrado, ni implícita, ni explícitamente, la más mínima intención de plantearse su disolución, ni la entrega de las armas; a pesar de que sus dirigentes afirman, abiertamente, que su tregua no es irreversible sino que está condicionada a que el Gobierno acepte sus exigencias políticas y a pesar de que proclaman, con rotundidad, que no cesarán hasta conseguir los objetivos políticos de siempre. 

En esta crítica situación, el Foro Ermua llama a los ciudadanos a expresar su rechazo a la claudicación frente a ETA, respondiendo a la convocatoria de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) para la concentración el sábado día 10 de junio, a las 18:00h, en la Plaza Colón de Madrid. 

Ayer el Presidente Rodríguez Zapatero se ha colocado abiertamente al margen de la Ley al dar su consentimiento a que el Partido Socialista de Euskadi de Patxi López inicie negociaciones, directamente, con la organización terrorista ilegal Batasuna. Con este paso más de Rodríguez Zapatero desobedece la sentencia firme del Tribunal Supremo e incumple ilícitamente la Ley de Partidos Políticos en vigor. Zapatero está traicionando la democracia en un irresponsable intento de ganarse el favor y la complicidad de ETA. 

El Presidente del Gobierno muestra una evidente debilidad frente al terrorismo y en lugar de derrotar a ETA ha optado por intentar "apaciguarles", llegando a afirmar "que sin armas todo es posible", como si las pretensiones de ETA fueran democráticas y negociables. La banda terrorista, como explícitamente ha hecho saber, aspira a la autodeterminación, la amnistía y la anexión de Navarra y ninguno de estos objetivos es negociable. 

En estos delicados momentos es necesario que se produzca una revuelta cívica en defensa de la libertad de los vascos y de todos los españoles, en defensa del Estado de Derecho y a favor de la memoria, la dignidad y la justicia que merecen las víctimas del terrorismo. Es urgente hacer oir un clamor social para que el Gobierno rectifique radicalmente su política hacia el terrorismo y vuelva al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo con el PP, rechazando pagar ningún nuevo precio político por la paz y negándose a cualquier diálogo con ETA mientras no anuncien de manera expresa, incondicional e irreversible su disolución. 

Para más información: 

Mikel Buesa 650 974 204 

InmaCastilla de Cortázar 686 652 710 

Iñaki Ezkerra 657 700 792  

Eskerrik asco

Etiquetas: , , ,

Jueves, 01 de Junio de 2006 21:22. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Artefactos autodesconstruidos

La libertad de expresión no está garantizada en las Universidades. Esta vez en la Universidad Autónoma de Barcelona, grupos nacional-fascistas tratan de reventar una charla organizada por grupos anti-independentistas. "Boicotean", dice la noticia de La Razón. Pero boicotear es "no colaborar con algo, hacerle el vacío como manera de presión" - y qué más quisieran los de Ciutadans de Catalunya o de Socialistas en Positivo, que los esquerros y los boixos nois estos les hicieran el vacío. Pero no, lo que hacen es llenar la facultad de carteles y pintadas, e intentar impedir que se celebre la conferencia con gritos, insultos y apoderándose del espacio público por la fuerza, cuando no tirando ladrillos y dando garrotazos, como en la mejor tradición de los guerrilleros de Cristo Rey. Claro que en esta ocasión, la cosa tiene su dosis de justicia poética: "Al inicio de la conferencia, los radicales irrumpieron en la sala disfrazados con banderas españolas y fascistas con gritos e insultos". Intentando parodiar al adversario, se retratan a sí mismos: el negativo de un negativo, retrato clavado. Esto sí que es the return of the repressed, o encontrar al Otro dentro de uno mismo... una autorrepresentación por abyección incorporada.

Es un caso bastante frecuente entre grupúsculos radical-fascistoides, este uso expresivo de sus propias imágenes abyectas para caracterizar al supuesto enemigo. Por la Universidad se suelen ver carteles de este pelaje:

- "Skins contra el fascismo": y sale un rapado vociferante, que no se sabe si representa lo deseable o lo indeseable, al skin contra el fascismo o al fascismo.

- "Fuera el PP, fuera el fascismo de la Universidad, Okupación" – sale un personaje armado para la lucha callejera, con bate de béisbol y casco, no se sabe si es el fascista al que hay que echar o el que va a okupar su puesto cuando lo eche.

- "Acción Direkta, contra las fuerzas represivas"  – estética anarcoestalinista, en rojo y negro, movimientos confusos de masas con porras, que no está claro si representan la deseable rebelión o la indeseable represión... que le pregunten al kartelero, pero seguro que ni él lo sabe, tanto da.

Estas autodesconstrucciones tienen su gracejo intelectual, pero por muy chistosas que sean hay que tener en cuenta que lo que se autodesconstruye sobre el papel puede producir efectos indeseables en la realidad. Cuidado que estos "(anti-)fascistas" no se nos apoderen del orden público, como sucede, con demasiada frecuencia, demasiado cerca.

Goldstein / Laden

 

 

Etiquetas: , , , ,

Viernes, 26 de Mayo de 2006 11:51. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


José María Calleja, ALGO HABRÁ HECHO

Acabo de leerme el libro de José María (Fernández) Calleja Algo Habrá Hecho: Odio, Muerte y Miedo en Euskadi (Madrid: Espasa / Fundación Victimas del Terrorismo, 2006). Compartía básicamente su perspectiva sobre el asunto antes, y quizá más tras haberlo leído. No es que esté magistralmente escrito: está hecho deprisa, un poquito desorganizado, repetitivo a veces, pero directo, claro, y efectivo, con unas curiosas salidas de tono ocasionalmente, que sin embargo son indicativas a su manera de los absurdos que percibe el autor y el cabreo que lleva acumulado. Un cabreo muy lúcido, sin embargo.

Me ha gustado mucho lo que tiene de análisis de actitudes y de lenguaje; una especie de análisis crítico del discurso del terrorismo, y del discurso que genera a su alrededor. . . ¿pero qué lingüista universitario hace este tipo de análisis? Lagarto lagarto. . .

El contenido nos lo sabemos todos en líneas generales, aunque muchos detalles sorprenden. Iba a poner el índice, pero se me va transformando en reseña. Por supuesto recomiendo el libro como un excelente estudio, análisis y testimonio a la vez, sobre el terrorismo y sobre la ideología nacional-fascista, y sobre sus efectos sociales, psicológicos y discursivos. Es, además, un libro que requiere gran valor por parte de su autor para publicarlo. Hasta ese punto atenaza el terrorismo la libertad de pensamiento y de expresión no ya en el País Vasco, sino en el país entero).

Introducción: el miedo, los nacionalistas vascos, la iglesia y cierta izquierda.

Resume el contenido del libro: Eta usa el miedo no al azar ni gratuitamente, sino de forma calculada y efectiva para amedrentar a los opositores y derrotar a su enemigo: el estado español. El nacionalismo "que no mata" a la vez condena la violencia y se beneficia de su existencia para llevar adelante su proyecto político. La izquierda ha errado creyendo a eta "antifranquista" cuando sólo era antiespañola; y gran parte de la izquierda (y, añadiría yo, de la derecha en el caso del País Vasco) ha mirado hacia otro lado concediendo a los etarras un inexplicable crédito, y castigando a las víctimas de eta con la indiferencia o el desprecio.

1. Nacimiento e historia de los productores de odio: del día de San Ignacio al golpe de Bidart.

"Eta fija oficialmente la fecha de su creación un 31 de julio de 1959, fiesta de San Ignacio de Loyola" (22) (Fea, católica y sentimental. . . - con abundantes católicos y curas entre ellos, mezclados con leninistas, etc. Pero siempre nacionalistas, subraya Calleja: Nacional-socialistas en sentido estricto, entonces). "Eta no era antifranquista porque le gustaran las libertades, no; eta era, sobre todo, antiespañola. No es que fuera demócrata y por eso no le gustaba la dictadura: es que eta quería ser como Franco: quería instaurar otra dictadura adobada de nacionalismo etnicista, empanada marxista y cuarto y mitad de revolución castrista" (31).

2. Odio a España, "español" como insulto y "perro" para nombrar a las personas enemigas.

"En la [Comunidad Autónoma Vasca], durante años, el terrrorismo nacionalista vasco ha forjado una identidad asesina (Maalouf). Ha distorsionado la historia, la ha inventado, llegado el caso, para forjarse una identidad de víctima respecto de los españoles enemigos y culpables" (53).

3. La "firma" del acto terrorista. El asesinato es poder y publicidad.

Las pintadas y las manifestaciones: "Eta, mátalos" - apoyo público colectivo y consentido.

"Eta lanzaba su mensaje de muerte, el pueblo lo recogía con tal pasión como para vociferarlo por las calles, y ante ese clamor popular a eta es que ya no le quedaba más remedio que oír al pueblo y asesinar al señalado previamente por la organización terrorista, pero con la legitimidad añadida de hacerlo para dar satisfacción a las demandas de la calle" (60).

Y, digo yo, si quienes regentan el espacio público permiten que se utilice de ese modo, con pintadas de apoyo al terrorismo, con impunidad para manifestaciones que incitan al asesinado. . . ¿no estamos hablando de TERRORISMO DE ESTADO? De estado autonómico y descentralizado, claro. . . Eta no es un epifenómeno en el País Vasco. La han hecho, y a su vez les hace, en círculo dialéctico y vicioso, vicioso por lo creciente. "La sociedad vasca está moldeada por la violencia" (Savater, cit. en 61). "De manera que métodos terroristas y fines totalitarios forman un todo indisoluble. No hay fin bueno y métodos malos" (63). "Hasta tal punto al muerte es el elemento que define a eta y que le permite aparecer como una forma de poder, que cuando no mata, este hecho se interpreta como un síntoma de debilidad, de ausencia de ese poder" (65). "Históricamente, las invitaciones al 'diálogo', 'toma de temperatura', 'acercamiento', 'exploración' y otras semejantes --que con estas expresiones u otras parecidas se han planteado- han sido entendidas por la banda terrorista como un síntoma que confirmaba la corrección de sus posiciones, la utilidad de haber practicado la llamada lucha armada que, a base de persistir, terminaba por forzar al Gobierno a hablar con los terroristas para darles toda o parte de la razón" (66)

Calleja no habla del actual "proceso de paz" tras el "alto el fuego" de la Eta, pero evidentemente es la versión elevada al cubo de lo que aquí dice. Y qué rollo de comillas, todo por los medios de comunicación de masas que adoptan el lenguaje de los terroristas y no nos permiten saber de qué hablamos. Sin comillas: Calleja no habla de la actual tomadura de pelo colectiva tras el anuncio manipulador acordado conjuntamente por la banda y el gobierno. . . puaj, pero qué asco. Casi mejor vuelvo a las comillas, si no las arcadas me impiden escribir.

Kepa Aulestia también argumenta que en toda circunstancia "Aproximarse a eta es un error, es dar más recursos a los terroristas" (cit. en Calleja 66): todo esto refuerza y perpetúa sus posiciones y su dinámica envenenada.

"La muerte de los odiados persigue, en el plan de los terroristas, un efecto disuasorio y ejemplar. Disuasorio, para que los seguidores del asesinado abandonen sus ideas, o, al menos, las sometan a la clandestinidad, no se atrevan a expresarlas en público y permitan así el triunfo del ideario de los asesinos, allanadas las resistencias. Ejemplar, para impedir que sigan el camino del líder asesinado aquellos dispuestos a emularlo por simpatía o identificación con su ideario y que, ante el miedo a morir, se autoimpongan un ejercicio de prudencia, de autocontrol, de pasividad; abandonen la defensa pública de sus ideas" (Calleja 67).

"El miedo es la consecuencia perseguida finalmente por los terroristas, y para lograr el estado de miedo se empieza por la distribución del odio y se sigue con la reiteración de la muerte" (67).

No hay "muertes inútiles," en contra de lo que se suele decir:

"nada más útil, desde el punto de vista del terrorismo nacionalista, que la muerte; no hay nada más eficaz, para la didáctica dle terrorismo nacionalista, que asesinar a uno para clausurar a miles, que matar a un líder que piensa y actúa de forma no tolerada por el nacionalismo vasco, para atemorizar a todos aqueillos vascos que hayan pensado seguir sus ideas y sus gestos" (68)

El terrorismo es ante todo "una gigantesca máquina publicitaria":

"No hay terrorismo si el acto terrorista es silenciado, si los destinatarios del mensaje inherente a la muerte - la sociedad - no se enteran de que el atentado se ha producido, si los medios de comunciación no lo contamos, si el autor no lo firma ante la opinión pública" (69-70)

Así decía Sánchez Ferlosio en La homilía del ratón:

"haciendo de la sangre simple accesorio de la afrenta, el terrorismo da lugar a una forma de acción desnaturalizada, en la que inhumanamente se pervierten la conmnsurabilidad y la incidencia de la materia con el contenido; una acción distorsionada, equívoca y profundamente oscura.

Al no valer la acción según su efecto interno y su contenido propio y natural, sino únicamente en su restitución bajo especie de noticia, se invierte la relación entre noticia y hecho, y este es quien pasa a ser función de la primera; así pues, el designio exclusivo bajo cuyo impulso llega a ser prefigurado, proyectado y producido el hecho es dar lugar a su notificación, esto es, engendrar una noticia" (Sánchez Ferlosio, cit. en Calleja 70).

Sánchez Ferlosio opone así el soldado, que mantiene la proporción entre violencia y noticia, al terrorista. Se le pasa por alto, creo, que si bien el soldado no reivindica (dentro de un orden) sus actos de violencia, sí los reivindica el Estado que lo envía a matar. El Estado necesita hacer propaganda de la efectividad de su violencia para mantener el orden que lo constituye. No se me entienda decir que "el estado es terrorista", sin embargo. El terrorista es terrorista, porque se erige en Estado dentro del Estado: porque no acepta las leyes que constituyen a la sociedad. Y es terrorista, y no Estado, hasta que los Estados lo reconocen como Estado. Llevamos ya un camino avanzado. Para la existencia del terrorismo, es esencial la existencia de dos legitimidades incompatibles, la que tiene la fuerza y la que quiere hacerse con ella. De estas reflexiones se mantiene alejado Sánchez Ferlosio. Calleja, siguiendo a Sánchez Ferlosio, interpreta el atentado como un "anuncio publicitario de inserción obligatoria en todos los medios de comunicación" (71): "El primer objetivo de los terroristas es provocar el espanto en los propios periodistas, para que estos lo contagien de forma instintiva a los ciudadanos, les hagan partícipes del horror por ellos sentido" (71). Pues en esto he de decir que en lo que se refiere al periodismo televisivo al menos, fracasan bastante, pues los periodistas normalmente dan las noticias de los atentados sin muestras especiales de horror, ni de sorpresa, por no hablar de indignación. Se describen los hechos como si hubiesen sucedido entre hormigas, y desde luego con escrupulosa neutralidad informativa: está claro que al periodista televisivo y a su cadena ni le va ni le vienen esas peleas y explosiones, ni esos encuentros entre "grupos armados" de abertzales y policías.

"El atentado terrorista es un anuncio publicitario de tal coste económico que ninguna marca comercial se lo puede permitir" (71).. Huy que no. . . Sume usted los anuncios de la coca-cola o de Microsoft o de Adidas en metros cuadrados o líneas, y verá que ocupan mucho más que la noticia de cualquier atentado. La vida humana vale muy poco en términos económicos, sobre todo si es la del vecino. Ya lo saben bien los etarras, cuando dicen a las viudas de sus víctimas "Devuélvenos la bala". Otro gallo les cantaría, claro, si se la devolviesen bien devuelta. Que es a lo que llevan las políticas de laissez-faire en estas cuestiones. En fin, de esta función propagandística del terrorismo extrae Calleja esta reflexión:

"si cada atentado es como un anuncio de difusión automática, los periodistas debemos plantearnos cómo cumplir con nuestro trabajo profesional, con nuestra función social; cómo buscar la verdad y contar las cosas que pasan, sin hacer de caja de resonancia, de difusores, de propagandistas añadidos de los fines de los terroristas." (72)

Entiendo a Arcadi Espada cuando dice que "La perversidad está en esa voluntad de hacer racional al terrorismo, y hasta de comprometerlo con la belleza asesina de determinadas metáforas" (77 - quizá la "terrible beauty" de Yeats. . .). Y sin embargo, lo que se desprende es que el terrorismo es perfectamente racional. La racionalidad del maquiavelismo, claro, una racionalidad de la que se ve excluida la víctima. . . pero una razón de peso para todos. Vae victis.

Y a la publicidad del tiro o la bomba no deja de unirse, claro, la del comunicado, la firma:

"Los comunicados en los que la banda terrorista asume los crímenes cometidos están llenos de referencias vejatorias, de insultos, mentiras o insidias con las que se justifican esos asesinatos. Ese tipo de acusaciones son tomadas como verdad incuestionable para los seguidores de la banda, siembran dudas y sospechas entre buena parte de la población y, en muchos casos, son reproducidos de forma acrítica por los medios de comunicación. Baste como dato el hecho de que algunos periódicos siguen diciendo "ETA reivindica" en lugar de "ETA se responsabiliza" o "ETA asume", cuando el grupo terrorista da cuenta de sus crímenes. Reivindicar es hacer una reclamación justa, razonable, basada en el sentido común. No parece que se puedan reivindicar el asesinato, el secuestro o los actos de intimidación." (79).

Esto me recuerda una carta que escribí una vez a Newsweek, creo que cuando mataron a Miguel Ángel Blanco, que según Newsweek había sido "ejecutado". Les hice notar que el uso de ese verbo no es neutral, sino que implica un reconocimiento de la legalidad del brazo ejecutor. Que la Eta no ejecuta, que asesina. Depende para quién, claro. Pero que si quieres; como un solo hombre, los periodistas nos muestran "ejecuciones" de rehenes, "luchas armadas," "abertzales", "Euskalherria". . . Haría falta que tuviesen la conciencia lingüística de que da muestra Calleja en este libro, aunque quede raro hablar de eta en minúsculas (muy deliberadas). A mí siempre me ha sonado mejor decir "la Eta" que "ETA". La carta no me la imprimieron, claro. Y hace poco sacaban en portada a Zapatero como alguien que sabe lo que se hace con la Eta. . . así que ya te digo. Donde menos te lo puedas esperar, campa el oportunismo y el fait accompli.

4. La muerte busca el miedo y el silencio. La red de chivatos y el pánico a quedarse solo.

"La existencia de eta, y su corolario de red de chivatos, ha creado una sociedad enferma, que siente pánico por decir en voz alta lo que piensa si ello es contrario al terrorismo nacionalista o discrepante con el régimen nacionalista.

La permanencia en el tiempo de eta ha creado una sociedad atravesada de silencios, miradas y delaciones; poblada de sujetos enfermos, que jerarquizan a los vecinos en función de su explícita adhesión o rechazo al movimiento nacionalista; con centenares de chivatos que vigilan qué coche se compra el vecino, cuánto gasta, adónde viaja y si se le puede pedir la extorsión.

Muchos habitantes de la CAV se han sentido protagonistas de la historia y han alcanzado su minuto de gloria cuando han pasado información a la organización terrorista sobre algún ciudadano contrario al terrorismo, algún cargo público de la UCD, del PP, del PSOE, o algún policía o supuesto colaborador de la policía; algún empresario extorsionable (. . .)" (87).

Con este panorama que pinta calleja, la famosa frase "vascos sí, Eta no" que se gritaba cuando las manifestaciones multitudinarias y multipartidistas contra Eta (que han pasado a la historia, por cierto) . . . parece demasiado general y generosa. Habría que preguntar, quizá, qué tipo de vascos se refiere usted cuando dice "vascos sí"? Porque "Eta no" nos deja muchos vascos fuera. . . Miles y miles. Y miles. (Bueno, que no me explique nadie la frase, por favor. Que ya la entiendo. Pero ya me entienden).

"eta crea una espiral de la que parece imposible salir: al seguir asesinando incrementa el número de presos, de etarras que tarde o temprano serán detenidos y encarcelodos, con sus correspondientes familias movilizadas y con nuevos argumentos para no dejar de matar" (90).

Esta situación parece ser la que (en una lectura benévola) hace mínimamente comprensibles los planes del gobierno de tratar a la banda con mano izquierda (y no puño izquierdo, como haría una mejor tradición del PSOE o del PCE). ¿Será un intento de cortar la espiral, aflojando la presión por el lado de la prisión? Sea como sea, no es una fuerza que se aplique gratuitamente. Si funciona, y si se tienen atenciones especiales con los presos de la Eta, se habrá cumplido una vez más esa vieja tradición vasca (vasco-navarra, que aquí sí que hay comunidad de privilegios) por la cual lo mío es mío, y lo tuyo, de los dos; y el embudo, que esté siempre bien orientado. O sea, que con el "proceso de paz" de Zapatero estaríamos siguiendo las más añejas tradiciones forales.

"La pervivencia de eta se explica también por el considerable número de vascos que se manifiestan conformes con el estado de cosas impuesto por la reiteración de la muerte y el miedo. Gente que está de acuerdo con eta y gente que, por miedo, no se atr3eve a decir que no está de acuerdo con eta y se comporta como si lo estuviera" (90).

Vamos, el País Asco dentro del País Vasco.

"Para Noëlle-Neumann, Tocqueville fue el primer observador consciente de la espiral del silencio", en referencia al anticlericalismo en el siglo XVIII: era opinión de minoría, pero esa minoría se impuso según Tocqueville en un proceso de temor y una espiral revolucionaria. Esto se me hace curioso, pues en casi cualquier contexto la opinión de la mayoría silenciosa es religiosa más bien que antirreligiosa, y son más bien los laicos quienes han de andar con cuidado para expresar sus ideas. Y espirales de silencio las ha habido en otras épocas orquestadas por las autoridades eclesiásticas y gubernamentales (no vascas) contra los judíos y conversos, por ejemplo, y contra otros disidentes. Pero de todo ha habido, claro (por ejemplo, en la República).

"Así pues, el miedo a quedarse solo, el miedo a descolgarse de las opiniones de la mayoría, de lo que está socialmente aceptado, no se inaugura en la Comunidad Autónoma Vasca, aunque funcione de manera habitual y especialmente intensa en la historia de los últimos años de esta comunidad autónoma" (. . .). "En la Comunidad Autónoma Vasca, durante muchos años, los simpatizantes de eta han llevado la iniciativa en cuanto a visibilidad" (92).

Y sí, quizá sería injusto culpar de esto al gobierno del PNV ("terrorismo de estado", etc.) más que a una atmósfera generalizada impuesta por amplios y difusos sectores de toda la sociedad vasca. Aunque no sé qué es peor. Desde luego el gobierno vasco (ni el español) han hecho gran cosa por quitar la posesión de la calle al sector pro-etarra: pintadas, txalapartas, desfiles, consignas "antifascistas" (- antifascistas! JUA JUA!!! ay por favor. . .!), carteles, asociaciones kulturales. . . y la madre que los parió, la madre patria.

"Frente a esta avalancha obsesiva y cotidiana de imágenes a favor de los partidarios de la muerte, los defensores de la vida, los contrarios a la violencia terrorista, no existían prácticamente. Era (¿ERA? - ES) imposible ver durante años y años un solo cartel que denunciara a los criminales, que apoyara a las víctimas, que respaldara, siquiera moderadamente, a las Fuerzas de Seguridad del Estado, cuyos miembros eran asesinados de forma regular, implacable y en medio del silencio ominoso de la mayoría de los vascos" (93).

Claro, eran las "fuerzas de ocupación". . . y mientras tanto, cosa peor, las fuerzas de okupación les iban okupando el alma y la konzienzia. . . Y no se pierdan esta descripción de las fiestas populares, con simpática tradición carnavalesca del chivo expiatorio, que luego, desdichadamente, se lleva de la efigie a la práctica:

"Esta invasión obsesiva de la iconografía criminal llega al éxtasis con motivo de las fiestas de pueblos y ciudades. En San Sebastián se celebra desde hace años la fiesta grande de la ciudad, el 20 de enero, con la plaza de la Constitución abarrotada de gente que no tiene más remedio que ver los enormes carteles a favor de los presos etarras que cuelgan de las fachadas más visibles para las televisiones que retransmiten la tamborrada, la izada y arriada de la bandera. En medio del jolgorio, de gente que salta y que ríe, se pueden ver muñecos que simbolizan a guardias civiles y que aparecen ahorcados de cuerdas que ocupan la plaza de lado a lado. Es habitual que el alcalde y los medios de comunicación repitan de forma mecánica que las fiestas se han celebrado en un clima de 'normalidad', en medio de ese ambiente, que produce espanto a cualquiera que no esté narcotizado por el paisaje icónico y por el miedo que aventan los terroristas" (94).

En estas circunstancias, si no de terrorismo de Estado, o de Comunidad Autónoma, sí se puede hablar al menos de terrorismo de terruño. De la España profunda, tan profunda que hasta el nombre pierde, el nombre que le recordaría que hay algo más allá de un ombliguismo y provincianismo tan cejijunto. Esto sí que es haséun corrá, un corralillo. . . con la ikurriña y con su ikurriño.

5. La imposible vida cotidiana. La socialización del sufrimiento

"Nadie que viva en libertad resalta el hecho de poder comprar el pan, tomar un café en el sitio habitual, salir con los amigos o charlar sin miedo en un bar. Todas esas actividades, así como muchas otras, se realizan de forma mecánica, sin valorar el hecho de poder hacerlas en libertad. En la [Comunidad Autónoma Vasca] esto no esp posible para los que de forma pública se han enfrentado al terrorismo y están marcados por ello" (97)

"Esa política basada en la fe y en el odio y en una autoestima sentimental colectiva de su propia raza y nación, de la que habla Burleigh respecto del nazismo, sirve también en este aspecto, para definir al nacionalismo vasco" (100).

El nacionalismo sectario y sus simpatizantes, o la mayoría silenciosa (el silencio entre los chopitos, digo) prefiere no pensar en qué significa que tantos conciudadanos vivan amedrentados y amenazados de muerte: ¿una reflexión que no se han planteado?

"O si se han planteado esa reflexión podemos decir que han llegado a la conclusión de que les viene bien esa situación excepcional, extraen ventajas - para su Gobierno, para ensanchar su hegemonía - del hecho de que todos los que se opongan públicamente al terrorismo nacionalista podrán ser asesinados, amenazados, atacados o intimidados." (101)

"La difusión sistemática y planificada del odio busca estos objetivos:

Cosificar a las víctimas, diluir su condición humana. Anestesiar moralmente a una parte importante de la sociedad vasca para que no simpatice y no sufra con ellas. Suministrar argumentos y prestigiar a los que asesinan. Dejar indiferentes respecto de los asesinatos a cuantos más vascos, mejor." (103)

Esta didáctica, claro, no se acaba en el País Vasco. Quizá insista Calleja poco, comprensible por el énfasis central de su libro, centrado en la sociedad vasca, que en un grado más diluido sucede lo mismo en el resto del país. Y con esto llegamos al capítulo central y más memorable, en un libro que ciertamente no deja indiferente.

6. Algo habrá hecho, o la gangrena moral de muchos vascos durante demasiados años.

"Eta era percibida por muchos vascos como un juez infaliblemente justo, invariablemente ecuánicme. La víctima de eta era merecedora del trato recibido. Si eta la había elegido, era por algo. Que lo explicara, que dijera por qué la habían matado; para ver si después de atreverse a dar sus argumentos seguía siendo merecdora del tiro en la nuca" (114)

"La expresión Algo habrá hecho define ya todo un comportamiento social, moral, ético y político. Resume de manera exacta lo que ha ocurrido en la Comunidad Autónoma Vasca en relación con el terrorismo y el respeto a las víctimas. Retrata la actitud de miles de vascos, su inhibición o su apoyo explícito al terrorismo. Con esta expresión se remataba a las víctimas y quienes la pronunciaban pretendían poner a salvo a los criminales y ponerse a salvo ellos mismos, justificar su pasividad ante el terrorismo o su apoyo explícito a los criminales.

Esa frase era acogida sin rechazo por los vascos, a los que, sencillamente, no les importaba que se matara, sobre todo porque estaban seguros de que siempre mataban a otros. Vascos que no consideraban que el asesinato de sus vecinos, o de los miembros de la Guardia Civil o de la Policía Nacional, fuera su problema.

Algo habrá hecho era la frase que muchos vascos nacionalistas querían imprimir en la lápida de las víctimas; la etiqueta colgada en el cuello del muerto con la que ellos se quedaban tranquilos; el latiguillo con el que despejar a córner su responsabilidad ética" (114).

"Algo habrá hecho son las tres palabras que reflejan hasta qué punto ha calado durante años en muchos vascos la influencia de otras tres palabras también cargadas de perversión: odio, muerte y miedo.

Algo habrá hecho, una frase que refleja como pocas el grado de indigencia moral, de desprecio a la vida y a la libertad, de colaboracionismo con los asesinos, de estulticia moral, en fin, que han gangrenado a demasiados vascos durante muchos años" (116)

Bien dicho. . . pero vascos, y no vascos también. Muchos millones, quizá. El núcleo de apoyo a la eta está en el País Vasco, pero se difumina hasta teñir el resto del país, y buena parte del extranjero también, por cierto.

"no es casual que todavía haya comunicadores y políticos que sostienen, de forma pública, que 'eta no miente'" (115)

La eta recibe un trato reverencial, como si estuviese imbuída de profunda sabiduría. "a eta se la definía como 'la organización'. Era una forma de presentarla con autoridad, como si fuera la organización por antonomasia" (115).

"La muerte violenta, organizada de forma sistemática por un grupo terrorista, irrumpe de forma brutal en la vida de una sociedad y marca una terrible línea divisoria:

- los que pueden ser asesinados;

- los que hacen todo lo posible por llevarse bien con los asesinos con el fin de que estos no les quiten la vida." (117)

"Eta es hoy un fin en sí mismo, una organización que, además de buscar el poder y la independencia, persigue desesperadamente la justificación de la necesidad de que su existencia era y es algo ineluctable." (117).

Muchos de los etarras encarcelados reflexionan y comprenden lo estúpido y criminal de sus acciones, pero el círculo vicioso continúa con quienes les apoyan desde fuera.

"¿Es mucho pedir a todos los etarras que han pasado por ese proceso que expliquen a los jóvenes que de mayores quieren ser etarras la perversión de la violencia, la necesidad de hacer política sin matar a nadie? ¿Cuántas vidas más nos tiene que costar el proceso de maduración de estos memos criminales?" (118)

"El terrorismo de eta crea un clima de miedo que solo se puede romper a base de tener más dignidad que miedo, y quien así actúa salva la cara a todos los vascos, muchos de los cuales viven atenazados por el miedo" (131).

7. La primera víctima fue un bebé.

Begoña Urroz (1960). De mi generación. La eta preferiría que se pensase que la primera víctima fue el torturador Melitón Manzanas, pero no es así. La lista de muertos incluye a policías, militares, políticos y civiles de toda gama, unos asesinados deliberadamente, otros al azar, porque pasaban por allí. . . todos para aterrorizar, claro. Hasta ha matado a algún miembro o simpatizante del PNV: por ser disidentes explícitos, no por simpatizar con el PNV, claro. Y, significativo, "eta no ha matado a ningún cura vasco" (142). Según Gesto por la paz, hay más de 42.000 personas directamente perseguidas - y miles y miles de personas forzadas al exilio para poder sobrevivir o llevar una vida normal.

8. La eficacia policial y la movilización ciudadana rompen la espiral del miedo.

Los nacionalistas vascos siempre han criticado y denunciado "la vía policial" de lucha contra Eta, argumentando "la complejidad" del problema:

"Las conclusiones que se presentaban como lógicas tras enunciar reiteradamente estas dos premisas eran evidentes:

- Eta es imbatible

- la vía policial no es la solución.

Ambas desembocaban en un corolario que duarnte años ha marcado la vida política vasca como si de un axioma se tratara:

- hay que negociar con eta.

Negociar, claro, de igual a igua: el Estado español, por un lado, y en el otro lado de la mesa, en una posición equivalente, los dirigentes de la organización terrorista." (159)

Pues, a pesar del título optimista del capítulo. . . me temo que con el acuerdo del Parlamento del año pasado autorizando al gobierno a abrir negociaciones con los terroristas, y el actual "proceso de paz" que dicen nuestra abducida vicepresidenta y nuestro autoabducido presidente, este tipo de razonamiento está en sus horas más altas ahora mismo. Lamentablemente. Lo peor es que lloviendo tan sobre mojado, nada nos autoriza a creer que cuando vuelvan las tornas, y la realidad se imponga, no se vuelva a repetir ad infinitum el mismo proceso. Patético beyond words. Quizá, lejos de desaparecer, el miedo haya llevado ya a muchos millones de ciudadanos a apoyar este "proceso de paz". El miedo que según Jean Delumeau lleva a

"comportamientos aberrantes y suicidas de los que ha desaparecido la pareciación correcta de la realidad" (cit. en Calleja 166).

Campañas contra el miedo. El lazo azul en 1993: "aquel símbolo contra el terrorismo que permitió a miles de vascos salir del armario del miedo y del silencio en el que habían estado recluidos y sumidos durante años" (170); entonces "se produjo uno de los fenómenos más relevantes de la reciente historia vasca: la visibilidad en los espacios públicos de aquellos vascos contrarios al terrorismo, al asesinato, al chantaje del secuestro" (169).

Lo triste es que tenga que marcarse explícitamente el pertenecer a ese grupo, que no sea ese grupo el que va sin distintivos. Como lo es en cualquier estado de cosas normal. Pero en el País Vasco se podía presuponer, correctamente, lo contario, dado el silencio ambiental: que todo el que no dice nada es porque apoya a la Eta. Porque los simpatizantes de la Eta eran los dueños del espacio público visible.

"Los que luchan contra el miedo: héroes a su pesar". (176)

9. El terrorismo en los medios. ¿Hay que dar cadáveres o no?

El debate con ocasión del 11-S y el 11-M, teniendo en cuenta la voluntad mediática del terrorismo.

"En mi opinión, el terrorismo es un mal y como tal hay que mostrarlo. Hay que mostrar las consecuencias de ese mal y, por lo tanto, hay que emitir imágenes y fotografías de las víctimas mortales y de los heridos provocados por el terrorismo. Al mismo tiempo, las imágenes no pueden ser una caja de resonancia que magnifique la actividad terrorista, que es lo que buscan los criminales. . . . Los periodistas debemos debatir, caso por caso, qué emitir, de qué forma y con qué frecuencia. Debemos hacerlo guiados por un criterio profesional: mostrar la realidd; cívico: no magnificar a los terroristas; y ético: evitar daños añadidos al daño irreparable de la muerte." (186)

Las palabras crean la realidad. El análisis de tres periódicos.

"Las palabras no solo sirven para describir la realidad; también la crean" (186).

"El periodista, al elegir la primera palabra con la que encabeza el titular de la información, está, por un lado, describiendo la realidad desde determinado punto de vista, pero está creando además una concreta realidad, que es la que ofrece al lector, al oyente o al televidente; adopta también una determinada mirada, una postura ante esa realidad que describe.

Ese en ese sentido perverso que el periodismo construye, destruyéndola, la realidad [Espada, 2002: 77]" (186)

La jerigonza terrorista y el contagio en algunos medios de comunicación

"No es lo mismo hablar de 'la organización' - como si fuera la organización por antonomasia, o la Organización Nacional de Ciegos - que escribir eta, con minúsculas" (190)

"Durante años el lenguaje de los terroristas se ha impuesto sobre el vocabulario de los demócratas. Durante demasiados años, los criminales han creado y vendido su realidad a base de emplear palabras de nueve milímetros parabellum, mientras los que defendían a las víctimas se las veían y deseaban para poner en pie, y tratar de conseguir extender su uso, un vocabulario que tuviera un mínimo de dignidad, que contar la verdad y lo hiciera con una mirada de sensibilidad hacia las víctimas" (190)

Parece difícil hacerlo. . . hasta en este capítulo Calleja mismo propone que en lugar de "eta reivindica" se diga que "la organización terrorista se reconoce culpable de sus últimos crímenes" (191) - pues algún alma cándida podría pensar que eso implica que se han arrepentido. Calleja se refiere a los análisis de Klemperer en su estudio sobre el lenguaje en el Tercer Reich. "La fascinación del criminal. El criminal suele ejercer una fascinación que no suscita la víctima. El terrorista clandestino plantea preguntas al ciudadano normal: '¿cómo será?'" (204). Vaya, es lo que le preguntaba Zapatero a Ibarretxe hace poco a propósito de Otegi. Para fascinado, el presidente. Le va el olor a pantera negra, como decían en el blog de Arcadi Espada. Jungle fever.

10. Los ataques de eta y del PNV a los medios de comunicación adictos al espíritu nacionalista.

El papel aglutinador y de liderazgo social de los medios de comunicación al servicio del terrorismo nacionalista vasco. - Una sociedad paralela. Víctimas de la mentalidad de grupo.- El miedo consigue la autocensura. La persecución a periodistas por parte de eta y del PNV.- El miedo, redactor jefe adjunto.- Los ataques de Arzallus, de Ibarretxe y de eta a los periodistas.- La tarea del periodista.- "La obligación de los periodistas es buscar la verdad" (230). "Sin libertad no hay periodismo en sentido estricto. Con miedo no se puede ejercer el periodismo" (231). Un déficit en la atención informativa a las víctimas del terrorismo.- El caso de los socialistas vascos de marzo de 2002 (La oposición con escolta).- Cómo conciben los terroristas el trabajo periodístico. Los periodistas no afines son enemigos.- El caso de los carteles de Jarrai contra periodistas.- La ponencia "Hormigas" de KAS contra los periodistas.- Casos de periodistas que han sufrido atentados o han tenido que irse de la CAV.- Órganos de agitación y propaganda.-

11. El plan Ibarretxe, el Pacto de Lizarra, la connivencia entre nacionalistas: vascos comunicantes.

El pacto del PNV con eta: el frente nacional de Lizarra.- La colaboración entre eta y el PNV: el afán compartido por desprestigiar a la democracia española.- El frente nacional y el plan Ibarretxe.-

12. La izquierda española y el terrorismo de eta.

El asesinato de Carrero Blanco: "Muy posiblemente, de no haberse justificado aquel magnicidio por su supuesta utilidad, no se hubieran producido luego tantos atentados terroristas en la democracia en un clima de comprensión o de ausencia de condena" (Calleja 281). "Por haber confundido utilitarismo de corto alcance con consecuencialismo se dio a eta una cobertura moral que todavía hoy estamos padeciendo" (José Ramón Recalde, cit. en Calleja, 281).

La masacre de la calle Correo (y Eva Forest): "La matanza fue de tal envergadura que provocó no solo que el grupo terrorista no se responsabilizara de ella; dio lugar también a una escisión en el seno de la banda terrorista entre eta-m y eta-pm (. . . ). Eva Forest, como su marido, Alfonso Sastre, encausado también como responsable de la matanza, fueron expulsados del PCE tras el atentado, y no cabe establecer ninguna responsabilidad de este partido en el múltiple crimen, ideado por Eva Forest" (290).

Eta, entronizada. "Una vez más, eta emplea la sinécdoque al dar por sentado que un juicio contra un grupo de simpatizantes etarras, una parte de los vascos, se convierte automáticamente en un proceso contra la sociedad vasca en su conjunto, el todo. El proceso judicial contra un puñado de delincuentes, presentado como un juicio contra toda la sociedad vasca. La parte por el todo. Una estrategia habitual no solo por parte de los terroristas, sino también empleada por el resto de nacionalistas vascos" (293).

La izquierda y las primeras víctimas de eta. "El PCE de Euskadi sí protagonizó movilizaciones de atentados terroristas, en no pocas ocasiones en solitario, con muy pocosa asistentes y rompiendo el miedo y el silencio, desafiando a quienes apoyaban a los criminales. Pero la izquierda del resto de España, el PCE y el PSOE, no hicieron suya la causa de las víctimas del terrorismo hasta muy entrada la democracia" (297).

(Quién les ha visto y quién les ve, pues...).

"Jon Juaristi establece una vinculación estructural, y con antecedentes históricos, entre comunismo y nacionalismo. ( . . . ) (300)

'Como vectores de secularización, los nacionalismos no tienen rivales comparables. Al situar la nación sobre cualquier otro valor, se constituyen en sucedáneos emocionales de las religiones trascendentes. La crítica marxista de la religión difícilmente habría podido competir con los paganismos nacionalistas (las nuevas religiones sacrificiales de la nación) en la descristianización de las poblaciones ( . . . ).' (Jon Juarist, cit. en Calleja 301-302).

13. Eta, la iglesia vasca y el reiterado incumplimiento del quinto mandamiento. Pecar por acción y por omisión.

"El discurso de la Iglesia en la [Comunidad Autónoma Vasca] no ha sido ni siquiera neutral entre víctimas y verdugos, ha estado siempre más cerca de quienes practicaban la violencia terrorista de quienes la sufrían" (303).

Los curas vascos que apoyan a eta. El colectivo Herria 2000 Eliza. Las relaciones de la Iglesia vasca con eta y el nacionalismo vasco: el caso de la homilía de Juan María Uriarte. Ausencia de compasión respecto de las víctimas: El caso de la misa de la tregua. El peregrinar de la familia Ordóñez cada 23 de enero desde 1995 (buscando una iglesia para un funeral). El obispo Setién pasa sin mirar por delante de los familiares del secuestrado por eta José María Aldaya Etxeburua. Setién y la falta de apoyo a la concejala del PP María San Gil. ("Sí, a ustedes les matan, pero a otros les encarcelan"). Una reacción escasa y tardía. La persecución contra los insumisos al terror: El caso del cura de Maruri. La diferencia respecto de los curas nacionalistas vascos: El caso de Fernando Sebastián, obispo de Pamplona.

"Estos nacionalistas vascos que ejercen de curas han puesto de moda últimamente un latiguillo que ha hecho furor entre buena parte de su feligresía: los que están frente a eta tienen que hacer un esfuerzo y renunciar a cosas en aras del fin del terrorismo. La respuesta a esa petición es bien sencilla: estamos dispuestos a renunciar a que nos maten. Esa será nuestra mejor contribución al logro de la paz y de la libertad" (332).

Pues el mensaje nacionalista/etarra a que alude Calleja parece que ha prosperado últimamente hasta extremos desproporcionados: el fin del terrorismo exige concesiones, se nos dice, y ahora el gobierno español (y hasta el Parlamento, quizá) han hecho suya esta tesis. Las concesiones exigidas por los etarras las conocemos: presos a la calle, Navarra al País Vasco, y autodeterminación. De momento no se habla de aceptarlas, claro, pero es que las "negociaciones" en sí no han empezado, estamos en los "contactos". Lo que el gobierno tenga pensado conceder en el "diálogo" que está entablando no se nos ha comunicado (bien pronto se nos dirá que un acuerdo requiere cesiones "por ambas partes"). Nuestro iluminado presidente y nuestro iznogudesco ministro del Interior nos aseguran que tienen un plan para terminar con la eta, pero que va a costar mucho dolor y sacrificio a los españoles. No se sabe si también a los etarras y a los separatistas vascos: parece que no tanto.

 

 

Els sesgadors

Etiquetas: , , ,

Viernes, 26 de Mayo de 2006 10:31. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Guerra contra el crimen organizado

El Gobierno por fin toma medidas, e instaura un centro de inteligencia contra las bandas de mafiosos y atracadores. Esperemos que hayan aprendido algo de la experiencia de la TIA... ¡Mano dura a esas pandas de bandoleros que van amedrentando al personal y sacándole los cuartos! ¡A la cárcel con las bandas de criminales! Aunque... ejem.. ¿por qué no abrimos mejor un proceso de paz y una mesa de negociación donde estén representadas todas las bandas? ¿Por qué habría de haber aquí vencedores y vencidos? Eso sería prepotente. Igual con unos beneficios penitenciarios y un acotamiento territorial de sus actividades.... con unos cupones de contribución voluntaria por parte de los que no se sintiesen amenazados por ellos -- igual hasta se podría instaurar un sistema mixto de protección a los posibles amenazados por otras bandas. O ayudas para actividades culturales, una pensioncilla a los miembros de las bandas que declaren un alto el fuego. Igual podíamos reconducir la cosa sin necesidad de violencia y de vías policiales.... No sé, es una idea.

Impuesto revolucionario con desgravación

Etiquetas: , , ,

Jueves, 25 de Mayo de 2006 15:33. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Foro Ermua: La indignidad del gobierno

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA

El Foro Ermua lamenta la indignidad del Gobierno y llama a la movilización de los españoles

Bilbao. 23 de mayo de 2006. La intervención del Presidente del Gobierno en un mitin del PSE el domingo pasado en Baracaldo (Vizcaya) significa que asume como propio el planteamiento del proceso de paz que ETA hizo público el 14 de noviembre de 2004 en el velódromo de Anoeta, a través de la ilegalizada Batasuna.

Ante el anuncio, realizado por el Presidente del Gobierno, de la apertura del diálogo con ETA, desde el FORO ERMUA queremos comunicar nuestra más firme oposición a que se abra ningún tipo de conversación o negociación mientras ETA no abandone de manera expresa, definitiva, incondicional e irreversible todo tipo de terrorismo, coacción o reivindicación chantajista.

A pesar de la reiterada oposición del movimiento cívico y de las víctimas del terrorismo, el Gobierno y el Partido Socialista se obstinaron en negociar con ETA, pero comprometiéndose públicamente a no iniciar el diálogo mientras el fin de la violencia no fuera definitivo. Por tanto, no estamos sólo ante una decisión equivocada, irresponsable y claudicante, sino ante un incumplimiento radical de los compromisos adquiridos. Consideramos como indigno e inmoral, proceder a anunciar el comienzo de las conversaciones con los terroristas, sin gesto alguno de rendición, desarme o perdón, pocas horas después de los últimos ataques de kale borroka, cuatro días después de que el propio Ministro de Interior informara de que el Gobierno no tiene la convicción de que ETA haya decidido abandonar la violencia y siete días después de que ETA manifestara públicamente que el alto el fuego no sólo no es irreversible, sino que reanudarán los atentados si no se accede a sus pretensiones políticas de siempre.

El Presidente del Gobierno defrauda la confianza manifestada por las asociaciones cívicas y de víctimas del terrorismo al declararse el alto el fuego de ETA para intentar su disolución y desarme y pone en peligro lo que tanto ha costado avanzar en la lucha contra el terror. En esta situación, el Foro Ermua llama a la movilización permanente de todo los españoles contra la indignidad de este Gobierno que desprecia e ignora el clamor de miles de ciudadanos que en dos ocasiones (en el último año) han salido a la calle para pedirle que no negocie con la banda terrorista, que ha desgarrado a miles de familias. En una cuestión tan básica y esencial son inadmisibles vergonzosas estrategias partidistas.

El Foro Ermua no sólo secundará toda movilización contra el anuncio del Gobierno de negociar con ETA sino que llama a todos los partidos, asociaciones, colectivos y ciudadanos para que se movilicen y expresen su rechazo ante esta indignidad anunciada que humilla gravemente a las víctimas del terrorismo, a los desterrados, a los que nos oponemos a la ausencia de libertad propiciada por el nacionalismo totalitario y a toda la ciudadanía de este país a la que el actual Ejecutivo no merece representar. Ninguna mención cínica a las víctimas puede borrar la infamia y el desprecio que supone sentarse a negociar con asesinos que mantienen su actividad criminal, sus pretensiones delirantes de doblegar a dos naciones de la Unión Europea (España y Francia), su proyecto totalitario y su explícito ánimo de chantaje.

Por todo esto, si no se produce una rectificación expresa, en el FORO ERMUA tomaremos cuantas medidas estén a nuestro alcance para oponernos a esta decisión del Gobierno, que tanto lamentamos, que supone el incumplimiento flagrante de los compromisos adquiridos, la ruptura de la unidad en la gestión del "alto el fuego" y que podrá tener graves consecuencias para el futuro de la lucha antiterrorista, de la democracia y de la libertad en Euskadi y en el resto de España.

Para más información:

Mikel Buesa 650 974 204

Inma Castilla de Cortázar 686 652 710

Iñaki Ezkerra 657 700 792

Mesas y pasillos

Etiquetas: , , , , ,

Miércoles, 24 de Mayo de 2006 15:33. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Diálogo con la Eta

- Hoy no te vuelo los sesos, que parece que te vas portando. Pero tendrás que hacer lo que te diga.

- ¡Oh! Aprecio una voluntad de diálogo. Yo quiero vivir en paz contigo, y veo que eres dialogante, que podemos hablar. Hablemos: ¿qué deseas? ¿qué deseas de mí?

- Quede claro que no te sientes extorsionado.

- No, no, en absoluto, no me siento extorsionado. Veo que se puede hablar contigo... eres muy tratable, si no se te hace enfadar... quiero seguir por ese camino.

- Quieres.

- Sí, quiero.

 

Negociando con los terroristas

Etiquetas: , ,

Lunes, 22 de Mayo de 2006 16:21. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Aún no hemos llegado al punto de partida

20060518070342-equilibristas.jpg

Aunque "pensamos que el proceso tiene bases sólidas", también reconoce en buena hora nuestro ministro del Interior, Pérez Rubalcaba, que el camino "hacia la paz" promete ser largo y duro, y que no le consta que la Eta quiera dejar de matar, o sea que "aún no hemos llegado al punto de partida". Vamos, que no sólo te vende humo embotellado, sino que encima la botella está vacía. Pero tira palante, Alfredo, que compradores no faltan.

 

Se pinchó la burbuja

Etiquetas: , ,

Jueves, 18 de Mayo de 2006 06:33. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Querella importante del Foro Ermua

(Comunicado de prensa del Foro Ermua:)

El FORO ERMUA se querella contra IBARRETXE por su reciente reunión con Batasuna y espera el inminente ingreso en prisión de Otegi

Bilbao. 27 de abril de 2006.  El FORO ERMUA ha interpuesto en el día de hoy, ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, una querella contra el Lehendakari IBARRETXE y los representantes de BATASUNA, ARNALDO OTEGI, JUAN JOSÉ PETRIKORENA y PERNANDO BARRENA, por los delitos de prevaricación, denegación de auxilio para evitar la comisión de delitos, desobediencia, quiebra de medida cautelar y reunión ilícita, derivados de la reunión que el pasado miércoles 19 de abril mantuvo el Lehendakari del Gobierno vasco con la formación ilegalizada, dentro de la ronda de contactos con formaciones políticas vascas que éste comenzó el 28 de marzo. No hay noticias de que el Fiscal General, Conde-Pumpido, haya actuado en contra de estos delitos, como es su obligación, ni que tenga intención de hacerlo.

El FORO ERMUA había requerido previamente y por escrito -el día 14- al Sr. IBARRETXE para que suspendiera la reunión, advirtiendo que su celebración podría suponer la comisión de diversos delitos dado que BATASUNA es una formación ilegalizada que tiene prohibida toda actividad por el Tribunal Supremo y que se encuentra suspendida por la Audiencia Nacional. El Lehendakari desoyó el citado requerimiento y decidió seguir adelante con la reunión a pesar del carácter presuntamente delictivo de la misma.

El hecho de que sea el propio Presidente del Gobierno vasco quien incite al delito llamando expresamente a una reunión a una formación ilegalizada por ser instrumento de ETA, suspendida por la Audiencia Nacional de manera cautelar por su carácter presuntamente terrorista y que está incluida en las listas de organizaciones terroristas de la U.E. y de los EE.UU., es un desacato en toda regla a la autoridad de los más altos tribunales y nos muestra, nuevamente, el respeto que éstos merecen al Gobierno de Euskadi. En cualquier Estado de Derecho resultaría inaudito que esta actitud quedara impune. En ningún país de la Europa comunitaria se toleran actitudes de este carácter.

La pasividad del Estado, empezando por la Fiscalía General y siguiendo por el Gobierno, ante el sistemático desafío de BATASUNA al Tribunal Supremo y a la Audiencia Nacional, no por habitual y conocida causa menos preocupación y alarma entre los ciudadanos. Esta contumaz actitud de mirar para otro lado ante los delitos de los abertzales y demás nacionalistas es signo evidente de que el Gobierno de Rodríguez Zapatero no está respondiendo de manera adecuada frente a la sistemática desobediencia de Batasuna a las decisiones judiciales, sino todo lo contrario. Una vez más el Presidente Zapatero está promoviendo que el Estado haga dejación de sus resposabilidades y se coloque en tregua frente a los terroristas y sus colaboradores.

Por ello el FORO ERMUA hace un llamamiento expreso a los jueces y magistrados que tienen la obligación de juzgar y hacer cumplir lo juzgado, para que impongan desde la autoridad que detentan el cumplimiento de las resoluciones judiciales y el imperio del Estado de Derecho. Las treguas de ETA no pueden condicionar la aplicación de las leyes, como pretenden -entre otros- el Fiscal General y diversos dirigentes del PSE. Actuando de un modo responsable y profesional los jueces preservarán la fortaleza e independencia de la Justicia, ganando para ella el reconocimiento y respaldo de la inmensa mayoría de españoles que desean que sobre los terroristas caiga todo el peso de la Ley, aunque esté en marcha un llamado "proceso de paz" que en realidad se está desvelando como un "proceso de autodeterminación de Euskadi y de anexión de Navarra".

Por otro lado, acaba de hacerse público hace una hora que la Audiencia Nacional ha condenado hoy al portavoz de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi, a 15 meses de cárcel y siete años de inhabilitación absoluta por un delito de enaltecimiento del terrorismo, al haber participado en un homenaje al etarra José Miguel Beñarain, alias "Argala", el 21 de diciembre de 2003.  Desde el Foro Ermua consideramos que esta decisión judicial contribuye a mantener la confianza en la Justicia y en la derrota definitiva de los terroristas. Esperamos que en escasos días Arnaldo Otegi ingrese en prisión y, dada la acumulación de sentencias y la libertad condicional de que viene disfrutando, se mantenga su prisión incondicional durante los 15 meses. Además, la condena de 7 años de inhabilitación absoluta implica que esta persona no podrá desempeñar ningún cargo de responsabilidad pública en la sociedad democrática y, por consiguiente, supone un motivo más para no ser considerado interlocutor en ninguna negociación en Euskadi.

(PS: También ha salido hoy un ARTICULO DE MIKEL BUESA SOBRE EL "PROCESO DE PAZ" - PDF).

Los segadores de esperanza

Etiquetas: , , , , ,

Jueves, 27 de Abril de 2006 15:44. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Tolerancia a neonazis NO

Recibo hoy esta circular de un representante en el Consejo de Gobierno de la Universidad:

Señor rector:

Estoy seguro de que está al corriente de las agresiones que varios conciudadanos nuestros han sufrido esta semana. En el Actur, la de Ramón Redondo, en la UCI con coma inducido por su grave fractura de cráneo: "porque llevaba pantalones anchos"; ingresado en el Servet, a la espera de una intervención quirúrgica, está el portugués Mateus Domingo Ducata que lo atacaron en Torrero: por ser negro; y la tercera, en el Rincón de Goya, una chica acaba con la cabeza abierta y la cara desfigurada: por ser joven y divertida (celebraban un cumpleaños entre amigos de la Escuela de Artes). Este último caso, además, nos toca de manera cercana porque se trata de Julia, la hija de dos compañeros nuestros, Iluminada López, trabajadora en la Moliner, y Francisco González, de la reprografía de Derecho. Hoy la prensa recoge la indignación que vive la ciudad -a la par que critican la evasión del Delegado del Gobierno- y los diferentes actos de protesta que se preparan. La universidad ha venido manifestándose acertadamente contra la violencia y ahora tampoco cabe la indiferencia ante estos tres hechos concretos ni ante el caldo de cultivo que los causa: su ideología neonazi; la actuación coincidente -sea coordinada o no- aquí en nuestras calles y en este momento presente; y los objetivos idénticos de atacar a los demás por motivos nimios -es decir, indiscriminadamente, a cualquiera-, bien por diversión o por puro racismo. En consecuencia, en nombre de muchos de mis compañeros, le ruego que en un breve plazo nos convoque a una concentración de repulsa -quizá para el lunes daría tiempo a prepararla- contra esta violencia y el racismo. Y que sepa la ciudad de nuestra respuesta.

Reciba un saludo cordial,

Joaquín Bozal Macaya, representante del PAS por La Algara en el Consejo de Gobierno

_______

Añade el remitente: "Si os parece oportuno podéis sumaros a la misma petición o distribuir la noticia en vuestras listas."

Yo, por supuestísimo, me sumo, aunque soy un tanto escéptico sobre las protestas de la gente de a pie contra la violencia y los criminales. Creo que van mejor orientadas cuando se protesta contra los gobernantes y legisladores que no toman medidas suficientes para contener, prevenir o castigar suficientemente estos hechos, que por desgracia siempre se seguirán produciendo en una medida u otra.

Otra opción, claro, sería hacer una mesa de negociación con los neonazis y cabezas rapadas. Abramos nuestras mentes. Pongámonos al día.

 

Protestas a quién

Etiquetas: , , ,

Jueves, 30 de Marzo de 2006 10:14. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Los segadores de esperanza

Nos informa la SER, y diversos interlocutores de este blogger, que en el proceso que se nos avecina (porque "la paz" no ha llegado, hay un "proceso" ahora), el auténtico peligro no son los terroristas, porque esos están de la mano en el corro la patata. Hasta se pueden permitir provocar algún "accidente grave", según parece: al parecer eso no inmutaría en exceso al presidente del gobierno en su inflexible determinación de tenerlos sentados a su mesa. Los malos malos de la película son... los segadores de esperanza. Los que dicen que el emperador va en cueros. Hoc opus, hic labor est.


Els sesgadors

Etiquetas: , , ,

Domingo, 26 de Marzo de 2006 12:15. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Eskerrik asco

20060322154133-fantoches.jpg

Los siniestros fantoches son ahora portadores de la esperanza. Qué valiente decisión. ¿Por qué no los invitan a hablar en el Congreso, a estos mensajeros de la paz, o a reunirse con el Rey, si se dignaban? Ahora nos toca saber aprovechar el "alto el fuego" para el que tanto han trabajado, y no salirnos del rumbo que nos marcan, no sea que nos quiten la ilusión los mismos que nos la traen.

Es repugnante ver la atención que se presta a una banda de asesinos y mafiosos, y cómo se les prepara el terreno para negociar con ellos, convirtiéndolos así en señores respetables, y sesudos estudiosos de la situación.

Y yo el primero que hago el idiota: de esta gente no habría ni que hablar... si no porque les interesa tanto que el personal esté bien calladito, y siguiéndoles la corriente. Qué asco de País.

 

(PS 1: El comunicado de la panda da a entender que continuará la extorsión. La extorsión, por supuesto, no es un crimen de sangre. Tampoco el secuestro en zulo, ni el ser cogido con 500 kilos de explosivos camino de la estación de Atocha. El PSOE nos va a proponer enseguida que todos estos palomitos, víctimas inocentes del sistema carcelario al cual se opone la directora de prisiones, salgan a la calle. Luego los otros, los del tiro en la nuca).

(PS 2: Que no se le olvide a nadie esto. La vicepresidenta del Gobierno, que pasa por señora seria, recta y no sé cuántas cosas más, mintió descaradamente a todo el país hace un mes cuando declaró, de manera solemne, inconfundible y desmintiendo expresamente toda información contraria, que el gobierno no estaba manteniendo ningún contacto ni negociación con la banda terrorista. ¿Por qué habríamos de creer nada de lo que nos diga ni ella, ni el presidente, ni nadie, si todo vale? Estamos gobernados por mentirosos y estafadores. No votéis a mentirosos, nunca).

(PS 3: Primera consecuencia, el control de la palabra y del pensamiento. En los partidos, luego en la sociedad at large. Big Brother Is Watching You. "Prudencia". No vayamos a decir nada excesivamente inconveniente para los terroristas, no se malogre la paz. Seamos constructivos. Como había poco miedo a hablar antes, ahora añadamos la prudencia constructiva. Nada de reacciones viscerales, pidiendo el imperio de la ley y otras mamonadas).

Etiquetas: , ,

Miércoles, 22 de Marzo de 2006 15:41. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Asesinatos de profesores universitarios en Iraq

Me llega a través de una circular esta noticia, y la información de esta página web del Tribunal de Bruselas, en la cual puede leerse más sobre los numerosos asesinatos de profesores universitarios y otros intelectuales en Iraq. Aunque en muchos casos no se sabe quién realiza los asesinatos, y en otros sin duda se deben a grupos de fanáticos o a venganzas, es significativo que muchas veces estos asesinatos se realizan ante la indiferencia de las fuerzas de ocupación, cuando no son ellas mimas quienes los perpetran. A ello se suman las numerosas desapariciones, palizas, secuestros y amedrentamientos que están llevando a muchos profesores a huir del país o de sus puestos de trabajo. Las universidades se saquean, y las autoridades de ocupación no invierten, por supuesto, en educación. Los crímenes no se investigan, muchas veces alegando que las víctimas habían sido miembros del partido Baas. Noam Chomsky encabeza la lista de firmantes contra estos hechos; también se encuentran entre ellos Harold Pinter o J. M. Coetzee.

Sea o no una campaña orquestada sistemáticamente contra los intelectuales, en especial contra los que protestan públicamente contra la ocupación por fuerzas extranjeras, el hecho es que la fuga de cerebros está dañando gravemente a la sociedad iraquí, y la destrucción de la clase media educada parece abocar al país a más dosis de extremismo y de sectarismo. Son muchísimas también las intelectuales y académicas iraquíes que han sido expulsadas de su puesto o han tenido que huir por amenazas terroristas, dañándose así un polo de influencia importantísimo para la promoción social de las mujeres en el mundo árabe.

Pongo la noticia por puro corporativismo; por supuesto; aunque haya cientos de víctimas entre los intelectuales, hay muchos miles de víctimas inocentes que ni son intelectuales ni han tenido posturas políticas -- o sí las han tenido, y qué.

En estas fechas de conmemoraciones no está de más recordar que la guerra de Iraq se inició como un ataque unilateral y a sangre fría liderado por los EE.UU., llevado por intereses inconfesables y apoyado en informaciones falsas, tergiversaciones y manipulaciones de la opinión a escala mundial. Seguido del terrorismo organizado, de alta tecnología y a gran escala que se despliega en un ataque de esas características. Aquí en España se subió a ese vergonzoso carro, con gran entusiasmo, nuestro antiguo presidente Aznar, y tras él todo el Partido Popular. A fecha de hoy, este partido no se ha retractado de su apoyo a la agresión norteamericana, que ha costado y sigue costando miles de vidas. Un 11-M cada cuatro días. O varias ETAs todas de vez, que eso es lo que significa emprender una guerra. Poquita autocrítica se ve por ese lado, y mucha, muchísima ley del embudo.

De esos miles de muertos seguramente sí que había muchas personas asociadas al régimen de Saddam (como los hubiera habido asociados al de Franco si hubiesen bombardeado España en los años sesenta). Y otra cosa es innegable -- serán profesores, o profesoras, o intelectuales, o paseantes, o víctimas inocentes, o lo que se quiera, pero son todos moros, ¿no?

7/16

Etiquetas: , , ,

Martes, 14 de Marzo de 2006 19:15. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Els sesgadors, parte II

Aunque no fui a la manifestación de Madrid, la apoyo desde aquí. Y no apoyo en cambio a todos esos titulares que la describen como la manifestación de "la derecha española". Si la izquierda no está apoyando a las víctimas del terrorismo, pues vergüenza para la izquierda, pero que no le reprochen al PP que sí les apoye. Apoyar a alguien no es manipularle; y una cara muy pero que muy dura tiene quien dice eso a la vez que les niega su apoyo.

De La Vanguardia, un editorial titulado "Dar opción a la paz":

"La sociedad debe ser justa, solidaria y respetuosa con las víctimas, pero debe darse también una opción a la paz. Por esa razón, respetando el derecho de cada cual a manifestarse como mejor crea, el Gobierno no sólo cometería un error, sino que incurriría en una grave y culpable irresponsabilidad si no explorase la posibilidad de acercarse a la paz cuando se den las condiciones por parte de ETA y sin violentar la ley. Para acabar con el terrorismo, que es lo que anhelan los españoles."

Este razonamiento es representativo de la postura de quienes no apoyan la manifestación de ayer. Es enternecedora la alusión a John Lennon, "Give Peace a Chance". Pero darle una oportunidad a la paz no es, precisamente, dejar en paz al asesino de Lennon, o al asesino de quien sea. Eso es todo lo contrario. Eso es darle una oportunidad al crimen, a la mafia y a los "métodos modernos de luchas de minorías contra mayorías", como decía el sinvergüenza que preside el PNV. La paz, en un estado de derecho, no necesita que le den "una opción". La paz es lo que tenemos, y lo que hay que conservar, cuidando muy bien de que se apliquen las leyes y se haga justicia con quienes la alteren con sus explosivos, asesinatos y sobre todo con su ley del silencio, tan cómoda por lo barata que sale.

Los terroristas han de ir a la cárcel, y no a la mesa de negociaciones. Y eso ha de ser así en las repúblicas de derechas, y en las de izquierdas. Así que no, señores, no soy de derechas. Malas noticias.

Els sesgadors 

Etiquetas: , , ,

Domingo, 26 de Febrero de 2006 12:46. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Por favor que venga Freud

Cito de Antena 3 la pregunta de Rajoy a Zapatero y la respuesta de éste.

Mariano Rajoy ha dicho..."¿Garantiza usted que no va a negociar la autodeterminación en el País vasco? ¿Garantiza que no va a pagar un precio político a los terroristas?".

Por su parte el presidente del Gobierno le ha contestado que "creo que lo he dicho claro usted no escucha, no quiere escuchar o no le interesa escuchar lo que dice el Presidente del Gobierno, no, no".

A ver. Zapatero quiere que todo el mundo presuponga que ha contestado que no va a negociar la autodeterminación y no va a pagar un precio político, cuando la gramática de la frase dice, literalmente, todo lo contrario. Uno supondría que no hace falta que venga Sigmund Freud a interpretar esto. Pero no veo que a nadie le llame la atención. Así que, por favor, que venga Freud. Esto había que oirlo además en vivo, como lo he oído en Radio 5. Oyéndolo se capta mejor la sustancia, a saber:

¿Garantiza usted que no va a negociar la autodeterminación en el País vasco? - NO.

¿Garantiza que no va a pagar un precio político a los terroristas? - NO.

¿NO qué? ¿Que no lo va a pagar, o que no lo garantiza?

Si es que no lo sabe ni él. Cómo va a garantizar nada. Que lo manden a un psicoanalista primero.

 

Etiquetas: , , ,

Jueves, 23 de Febrero de 2006 09:56. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Se pinchó la burbuja

Vaya, se pinchó la burbuja. Qué sorpresa, oyes. Y qué pena, ahora que parece que íbamos a emprender el largo camino a la paz. Con las esperanzas e ilusión que teníamos todos. (Beeee, beee).

Será que, aparte del término "nación", tenían poco trabajada la cuestión de la financiación. Mientras no reconozcan la agencia recaudatoria revolucionaria, no hay nada que hacer. ¿O se cree este panoli de presidente que la paz sale gratis, y que los únicos esfuerzos que hay que hacer es un plan de soltar presos? ¿Y de qué van a vivir? Pónganles una pensión a todos, hombre. Transfiéranles la recaudación. Dejen de perseguir a los euskofuncionarios de Hacienda. Etc. No hay nación sin financiación.

Así que a dejar reposar todo un poco mientras preparamos la siguiente burbuja, que la gente necesita ilusiones, e ilusionistas. Y saltimbanquis, y payasos.

Etiquetas: , , , ,

Domingo, 19 de Febrero de 2006 10:21. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Els sesgadors

"El terror ha sesgado muchas vidas, pero no podemos sesgar la esperanza", afirmó el jefe del Ejecutivo, aunque, según algunos de los presentes en el acto, Zapatero se equivocó y, en realidad, quiso decir "segado" muchas vidas y "segar" la esperanza. De hecho, la agencia Efe distribuyó la versión corregida. Sin embargo, fuentes del Gobierno defendieron que ambos términos eran correctos e incluso publicaron en la página de Presidencia del Gobierno de Internet el discurso íntegro de Zapatero con el verbo "sesgar". (Cito de ABC)

Esto hay que entenderlo, claro, en contexto, que le imprime un cierto sesgo. No es el sermón de un cura (aunque hay quien dice que estaría muy bien como el discurso de un cura), sino las palabras del presidente del gobierno con ocasión de un homenaje a una víctima del terrorismo (no "del terror"), pronunciadas a una prudente distancia del Congreso Internacional de las Víctimas del Terrorismo pero dirigidas también de modo muy particular a los oídos de los que sí asistieron a ese congreso.

Uno espera oír "segado" (que es lo que hace el terrorismo de modo más obvio) pero esa siega es desagradable; demasiado molesta. Así que dejemos fuera de la frase ese molesto hecho, que el terrorismo mata. Zapatero prefiere enfrentarse a un efecto también molesto pero menos duro de mirar: el "sesgo" que adquieren las vidas de los supervivientes, de las víctimas vivas: personas sesgadas, no rectas, resentidas, que podrían quizá convertirse en los segadores de nuestra esperanza de paz. O por lo menos sesgarla. Pero enderécense ustedes, dice Zapatero. No nos tuerzan en nuestro camino estas personas sesgadas.

Para sesgo, el que la frase revela por sí sola. Hablar de los sesgados donde esperamos que hable de los segados... como si las víctimas del terrorismo estuviesen pidiendo trato sesgado, en lugar de pedir, estrictamente, que la ley se aplique a los terroristas como se nos aplica a todos los demás (en cuanto no pagamos a Hacienda por ejemplo).

Esto sí que es ver la situación sesgadamente. Y ojo, que este señor no es un cura. Es aún más insolvente, pues no puede remitirnos al más allá, para prometernos allí la justicia que no da este mundo sesgado.

Etiquetas: , ,

Jueves, 16 de Febrero de 2006 00:01. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Goldstein / Laden

20060215204551-bb.jpg

Hablando de Orwell y el doublethink; esta semana salía en el 20 minutos un artículo sobre el paralelismo entre Bin Laden y Fu Manchu. Bonito estudio de iconografía. También me gusta este paralelismo que se puede ver entre Bin Laden y el archivillano oficial del régimen de 1984, Emmanuel Goldstein. A éste se le dedican, por decreto del Gran Hermano, 2 minutos de odio oficial, con la gente reuniéndose para desfogarse insultando y rabiando contra el elusivo terrorista. Pero, al final del Odio de Dos Minutos, la figura hostil de Goldstein que aparece en la pantalla "melted into the face of Big Brother , ... full of power and mysterious calm, and so vast that it almost filled the screen". Dos imágenes construidas artificialmente para la manipulación de las masas, cara y cruz de la misma moneda... Las familias Bin Laden y Bush han tenido grandes negocios juntos, como nos recuerda Michael Moore en su libro ¿Qué han hecho con mi país, tío?

Etiquetas: , , ,

Jueves, 26 de Enero de 2006 11:59. José Ángel García Landa Enlace permanente. Terrorismo


Holy Shit

Me he leído recientemente Pattern Recognition, una novela de William Gibson que va mucho de post, entre otras cosas de postmodernismo, de posts en foros de Internet y del shock traumático post-11-S. Para ponerme más a tono, me he empezado a apuntar al foro/blog de William Gibson . Un sitio muy recomendable para aficionados a la ciencia-ficción y a esos posts. Allí he leído divertidas reflexiones sobre Gibson, por ejemplo las de un tal the Blue Raj. Dice the Blue Raj sobre el síndrome apocalíptico post-11-S:

"we are on the cusp of something, some strange and God all monster nodal point that all the weird events of today are some odd harbinger of..." Gibson in this instance is just one of several billion Jeremiahs atop the city walls, wailing, ’Whoa lookit DAT!" We’ve entered not just a new century but a new millennium. The still most powerful nation is decidedly Xtiasn, and of an Apocalyptic bent. Y2K approached and gave us a very real, even quantifiable End of World bogeyman. It was, in fact, so real and quantifiable that WE WERE ABLE TO FIX IT... ...what a let down, eh? World Not Ending after all. Then for USA at least, and its reflective nemesis, militant Islam, the End was decalred alive and well and nicely imminent when two planes torched the Two Towers. The more rational of us said something sensible like ’whathafuck?’ but the righteous saw them as the Hammers of God or Satan. Summary: millennial fever started with a wet firecracker. 911 lit the fuze and blew the lid off. Now we’re rolling down not just a precipitous geoplolitical incline, amid an increasing pall of environmental meltdown and growing arsenals og WMD, but we’re also sliding down a trough of mythohistory.

Comenta Saturnine:

That is disgustingly hilarious and accurate. Great imagery sir.

Comenta JoseAngel:

I agree with Saturnine. Further:
Quote from the Blue Raj: "Then for USA at least, and its reflective nemesis, militant Islam, the End was decalred alive and well and nicely imminent when two planes torched the Two Towers. The more rational of us said something sensible like ’whathafuck?’ but the righteous saw them as the Hammers of God or Satan."

I seem to remember that the actual sensible quote of the day, by a passerby on one of the broadcast videos, was actually "Holy shit!" - which was both spontaneous and a philosophically accurate description of the events.

Y en efecto, es lo que se oía decir a un viandante en uno de los vídeos caseros pasados una vez y otra hace cuatro años, al ver que un avión impactaba en la segunda torre: "Holy shit"!, literalmente "¡Mierda sagrada!" y equivalente en román paladino a algo así como "¡La hostia puta!" Mal nombre le van a dar a la religión, en efecto, tanto los abyectos fundamentalistas como el prepotente Bush – "with God on our side", que ya se reía Bob Dylan.

But now we got weapons
Of chemical dust
If fire them we’re forced to
Then fire them we must
One push of the button
And a shot the world wide
And you never ask questions
When God’s on your side.

In many a dark hour
I’ve been thinkin’ about this
That Jesus Christ
Was betrayed by a kiss
But I can’t think for you
You’ll have to decide
Whether Judas Iscariot
Had God on his side.

Etiquetas: , , , , , ,

Domingo, 13 de Noviembre de 2005 13:18. Enlace permanente. Terrorismo


Violencia de género

De género masculino, claro. No tengo estadísticas, sólo las fotos que he visto y, sobre todo, cierto tufillo que me viene de lejos, de muy lejos. Los disturbios de París no son obra de unas desheredadas que se sienten marginadas o que son maltratadas por la policía, o que son a todos los efectos ciudadanas de segunda atrapadas en sus guetos. Son obra de unos machitos un tanto subidos de testosterona, sin ánimo de ofender. Me jugaría tranquilamente el brazo derecho a que el 90% de los quemacoches son hombres, o futuros hombres; a que son el 99% me jugaría un millón de pelas. ¿Y no va a haber un pequeño problema de género, y de pelotas, cruzado aquí?

A ver si es que les parece a los magrebatasunos que no mandan bastante en casa, y quieren mandar más. O igual resulta que el ambiente occidental no apoya bastante al machete dominante, y hay que aclarar un poco quién manda aquí, y quién es capaz de quemar lo que haya que quemar. Tanta frustración acumulada...

El camino a la cohesión social es largo y complejo; se requerirán medidas educativas, desarticulación de mafias y acciones sociales en los barrios... Pero como medida urgente para el bien de estos muchachos, necesitan, pero ya, cuatro leches bien dadas.

Etiquetas: , , , ,

Martes, 08 de Noviembre de 2005 11:32. Enlace permanente. Terrorismo


La red de quemacoches

Comento sobre el fenómeno quemacoches parisino en Purnas en o zierzo y en Bambino.

Con respecto a la organización del terrorismo callejero mediante foros, blogs y telefonía móvil, recuerdo una reflexión relevante que desarrollaron John Arquilla y David Ronfeldt (1) y que expone Manuel Castells en La Galaxia Internet (2). Dice Castells que se está imponiendo un nuevo estilo de pensamiento estratégico-militar, el swarming o ataque de enjambre, que se basa en el uso de pequeñas unidades autónomas, provistas de gran poder de fuego (fuego no les falta a los quemacoches, desde luego), un buen entrenamiento e información en tiempo real. "Estos pods o vainas [menudos vainas, los machetes de barrio éstos] pueden agruparse en clusters o racimos, con capacidad para concentrar su ataque en un objetivo enemigo durante un espacio de tiempo limitado, infligiendo un gran daño y volviéndose a dispersar posteriormente. Este tipo de guerra ’no-lineal’ elimina la noción del frente y representa una versión de alta tecnología de la vieja guerra de guerrillas". Señalan Arquilla y Ronfeldt que esta estrategia "no puede ponerse en práctica sin un sistema de comunicación y vigilancia plenamente integrado. Esta nueva perspectiva requiere que las fuerzas armadas se transformen en una ’organización sensorial’, en la que el sistema resultará fundamental para lograr mantener a las unidades operativas conectadas a la red"; el ideal es disponer de la información que sea necesaria "para mantener el topsight – una visión general de todo lo que esté ocurriendo– (3)" Según Castells, "La combinación de autonomía y topsight se consigue gracias a la conexión informática en red en el teatro de operaciones, entre las unidades autónomas y entre unidades y centros de mando y control. Estos centros proporcionarían una perspectiva operacional general, en lugar de funcionar como microgestores de las operaciones propiamente dichas. // El sistema de combate en enjambre parece ser la nueva frontera del pensamiento estratégico y militar, y será el único que podrá enfrentarse a la capacidad de utilizar esta misma estrategia, demostrada por el terrorismo internacional y otras impredecibles fuerzas hostiles de todo el mundo." Arquilla y Ronfeldt: "El combate en enjambre proporciona una importante visión alternativa del futuro del ejército estadounidense, que podría funcionar también para otros ejércitos, si comienzan a buscar alternativas innovadoras que les permitan superar a los americanos. El que primero llegue a ponerlo en práctica, se dará cuenta de que el concepto de swarming constituye la estrategia necesaria para practicar la guerra cibernética, la dimensión militar de los conflictos presentes de la era de la información" (4).

Bueno, pues parece que se le han adelantado los vainas del barrio a los estrategas del Pentágono. Ahora tiene el Estado la excusa perfecta, la necesidad, vamos, para estrechar el control de las comunicaciones en red. Parece que la policía va por detrás. Habrá que ver si eso que dice el ministro del interior Sarkozy de que están organizados (es decir, no sólo swarms sino también centro de operaciones) tiene algún tipo de fundamento, o si los pequeños enjambres son capaces de funcionar por sí solos debido a que el enemigo es la sociedad entera, por lo no necesitan un control tan estricto ni topsight. Quien sí lo necesita es el Estado y la Policía: un panóptico, vamos. (5)

Y tendremos, en lugar de Dominique de Villepin, al vil Le Pen. A Villepin después de todo no lo ha votado nadie, y votos no le faltaban al nazi de Le Pen antes de esto. Aviados vamos con la política del pueblo.


Notas

(1) John Arquilla y David Ronfeldt, "Swarming and the Future of Conflict." Santa Mónica, California: RAND National Defense Research Institute, 2000.
(2) Manuel Castells, La Galaxia Internet. Barcelona: Random House Mondadori, 2003.
(3) Arquilla y Ronfeldt 2000: 46, cit. por Castells, p. 210.
(4) Arquilla y Ronfeldt 2000: 26, cit. en Castells p. 211.
(5) Hay una colección de editoriales sobre los disturbios de París en Fírgoa.

Etiquetas: , , ,

Lunes, 07 de Noviembre de 2005 07:59. Enlace permanente. Terrorismo


Salvaciones imaginarias, matanzas reales

Cerca de mil muertos y ochocientos heridos en la estampida del puente de Aima, en una peregrinación de chiitas interrumpida por amenaza de bomba.

Pues qué quieren que les diga, que tal como está la cosa en Bagdad no parece muy aconsejable ir a hacinamientos humanos, y menos si son ideológicamente monocolores, y de un bando frecuentemente atacado por el terrorismo. Lo siento por todos, que no se lo buscaron aunque fueron con muy mal criterio a esa peregrinación.... pero más lo siento por los críos a los que llevaron allí quienes eran responsables de cuidarlos y mantenerlos fuera de peligro. En cuanto a los terroristas, ya que creen en el infierno, ójala se pudran en él por efecto placebo.

Y se añade un capítulo más en el enfrentamiento entre comunidades en Iraq. Un capítulo que trae otros en retahíla, porque cada muerto tiene parientes y crea más resentimientos. ¿Tenía previstas Bush escenas como ésta? Seguro que no. Pues ha demostrado desconocer mucho las consecuencias de montar una guerra con premeditación y alevosía. En Iraq la nueva constitución no va a solucionar nada, por mucho que sea mejor sobre el papel que lo que había antes, y eso puede verlo cualquiera sin un equipo de asesores. Por lo mismo que aquí no sirvió nada la de Pepe Botella, y eso que fue la primera constitución que tuvimos. Vivan las caenas, y todo ese rollo patético e inevitable. Y es que nadie, o muy pocos, quieren ser liberados a bombazos.Pero en cambio sí que hay bastantes dispuestos a liberar a los demás a bombazos. La guerra civil se cuece, sólo queda por determinar si es a fuego lento o a fuego rápido.

Etiquetas: , ,

Jueves, 01 de Septiembre de 2005 15:17. Enlace permanente. Terrorismo


Impuesto revolucionario con desgravación

Leo en Vesania que ahora "la extorsión etarra desgrava a Hacienda" (blogia.com/vesania/index.php?idarticulo=200508106 ). Y comento:

"Un libro que leí sostenía que el único terrorismo que prospera es el terrorismo de estado: el que está unido a intereses de poderosos grupos políticos que no lo sofocan, sino que lo usan para acosar en el sentido deseado. Si al final va a resultar que ETA es terrorismo de estado. Hasta con desgravación".

El libro en cuestión era uno que ayudé a traducir para Prensas Universitarias de Zaragoza, El siglo rebelde, de Charles, Louise y Richard Tilly (1998). Analogía: los partidos de derecha que gobernaban Italia en los años previos a la implantación del fascismo estaban interesados en no impedir a las bandas fascistas que acogotasen a sindicatos y trabajadores. Las relaciones entre el Estado y las bandas terroristas eran indirectas pero no por ello menos efectivas. La ETA como terrorismo de Estado (vasco y español, en la parte que corresponda): una perspectiva sugerente sobre el tema.

Una perspectiva, por cierto, que no casa mal con la que ofrece Loretta Napoleoni en Terror, Inc: Tracing the Money behind Global Terrorism (Penguin, 2004); allí analiza ella las causas y complejidades económicas del terrorismo islámico y sus lazos vergonzosos con la economía capitalista-salvaje occidental. Podríamos aplicar a la ETA y al nacionalismo vasco lo que dice ella del terrorismo islámico: "As in the Crusades, religion is simply a recruitment tool; the real driving force is economics" (xix) —pues el nacionalismo vasco es una religión.

Etiquetas: , , , , ,

Jueves, 11 de Agosto de 2005 14:41. Enlace permanente. Terrorismo


Steve Vincent: The End

Via Arcadi Espada, veo el blog de Steve Vincent (http://spencepublishing.typepad.com/in_the_red_zone/), que hacía reportajes de guerra desde Irak; es el primer blog que veo que tiene un final narrativo clásico, con la muerte del bloguero. Las páginas web están quietas, al menos no presumen de moverse, y en ese sentido son un poco como todo texto, un emblema de la ya-ausencia de su autor; pero un blog que se detiene, que ya no interactúa ni avanza, ofrece una imagen más gráfica de la muerte, precisamente porque era algo más vivo que una página. Y al detenerse queda convertido no tanto en una página web como en un blog muerto - en una tumba moderna, según Arcadi, o mejor diríamos postmoderna. Y un blog cualquiera abandonado (el 90% de ellos, al parecer) es la tumba de un proyecto vital.

(PS: En el blog de noticias del Guardian Unlimited había un debate sobre Steve Vincent.
(http://blogs.guardian.co.uk/news/archives/2005/08/05/reality_check.html)
Es triste ver que, frente a muy pocas opiniones razonables, tolerantes y respetuosas de los derechos humanos como las de Mastodon, la práctica totalidad de las personas intervienen para justificar o aplaudir el asesinato, la intolerancia, y la opresión de las mujeres. El blog del Guardian da opción a ponerse en contacto con los editores para decir si una opinión es "inadecuada u ofensiva". Yo les he enviado este mensaje: "si la justificación o apología del asesinato es ofensiva, las opiniones de este o este otro contertulio son ofensivas". En un medio que dependiese de mí, desde luego, esas opiniones que justifican el asesinato y el terrorismo iban a durar en pantalla lo que el canto de un vizcaíno: se sustituirían por la frase editorial "10, o 20, o 40 personas han enviado comentarios justificando o aplaudiendo el asesinato de Steve Vincent. Esta redacción no va a ceder espacio a la opinión de estas personas." Pero claro, este blog no es el Guardian).

Etiquetas: , , , , , ,

Jueves, 04 de Agosto de 2005 23:21. Enlace permanente. Terrorismo


Interpelación policial

22 de julio

Tras las "segundas bombas" de Londres, ha quedado claro que la policía no es capaz, ni en plena alerta máxima, de impedir que un pirado plante bombas en el transporte público, o en cualquier otro sitio; cuánto menos un pirado suicida, que esta vez no era el caso. Hay una manera, claro: poner en cada esquina un policía que vaya cacheando a todos los que pasan, y pegándole un tiro en la sien al que no obedezca; así llevaremos buen camino para acabar con el terrorismo. Es lo que ha pasado hoy en Londres, al parecer. Seguimos la versión de Onda Cero, emisora de cierta sensibilidad favorable a la "guerra contra el terror". Resulta que la policía perseguía a un tipo, con aspecto asiático, parecía pakistaní; era un tipo raro, llevaba un abrigo largo, prenda inhabitual por estas fechas. La policía le interpeló ("Hey, you": es el ejemplo estándar propuesto por Althusser para explicar cómo los aparatos ideológicos del Estado nos construyen y ubican como sujetos sujetos). En las primeras noticias, no se sabía quién había disparado "primero". Hubo un tiroteo. Luego, resulta que el "individuo" había sido detenido y "abatido" (al parecer por ese orden) con cinco disparos (cinco). En el siguiene boletín de noticias, no ha salido a relucir el cuerpo del delito, "the smoking gun" como dicen por allí, probablemente porque sólo estaban las armas de la policía. Tampoco se ha dicho que hubiese un cinturón de explosivos bajo el sospechoso abrigo. El hombre corría (¿quizá perdiese el tren?): se nos dice que se saltó un cordón policial, y que no se detuvo a la interpelación de la policía.

Vamos, que me da a las narices que el individuo ni era terrorista ni nada, sólo que la policía necesitaba hacer algo con algún sospechoso. Al tiempo.

Moralejas:

- Aprende inglés si no sabes, por si acaso.
- No corras. Está prohibido correr.
- Detente cuando te interpele la policía.
- Si te dan cinco tiros, todo lo que hayas hecho todavía puede ser usado contra tí. Tienes derecho a permanecer en silencio.
- No seas un tipo raro. Viste como todos.
- No seas pakistaní. No parezcas asiático.
- O mejor no salgas de casa. Men must not walk too late.

De esto veremos más, sin duda, en la guerra "contra" el terror.

(PS: Tras varias declaraciones esquivas, asegurando que "el incidente" estaba relacionado con la política antiterrorista, y que el hombre era sospechoso de terrorismo, Scotland Yard acaba de reconocer que asesinó a un inocente. Un electricista brasileño, que seguramente notaba fresco el clima de Londres, y que igual no tenía ni repajolera de inglés. Los cinco tiros venían de un mismo policía, pero al parecer con autorización de los responsables policiales.

La TIA también está activa: ayer comunican que un comando de seis terroristas islamistas ataca la base aérea de Getafe; logran superar la primera barrera de seguridad pero son detenidos en la segunda. Un maletín misterioso yace en el suelo, lleno de no se sabe qué... Esta mañana, resulta que eran una familia en furgoneta que iban, con la abuela y la señora embarazada incluidas, a un hospital a por insulina urgentemente, y se confundieron, se trabucaron y tuvieron un accidente. Vamos, que no los frieron a todos a tiros de casualidad).

Etiquetas: , , , , , ,

Domingo, 24 de Julio de 2005 20:57. Enlace permanente. Terrorismo


7/16

En Estados Unidos, al famoso once de septiembre lo llaman "9/11", "nine-eleven". La única ventaja del atentado del 7-J, el "seven-seven", es que al ser dos sietes no hay disensión entre ingleses y americanos sobre cómo llamarlo. De 11-M no hablarán, ni siquiera de 3/11, pero eso es por chauvinismo; el atentado de Madrid podrá tener más víctimas que el de Londres, pero no entrará en la imaginación colectiva mundial en la misma medida. Los suicidios en diferido detraen de la espectacularidad; queda más clara y arquetípica la amenaza de los fanáticos descerebrados cuando se vuelan a sí mismos junto con sus víctimas. Pero claro, lo esencial es que Madrid no es el corazón del imperio, mientras que Nueva York y Londres sí lo son. Tampoco va a pasar a la historia el 16-J, ni el 7/16, aunque en Iraq un tipo se haya volado por los aires en una gasolinera, con cincuenta y nueve muertos de momento. Como allí pasa todos los días, eso no hace historia, ni impacta en los medios: la historia es la historia de lo excepcional. Además, claro, son iraquíes. Como todos son musulmanes, alguno hasta pensará que lo hacen por divertirse, o que allí todo el mundo anda con un cinturón de explosivos. Supongo que una gasolinera será un enclave de globalización, pero la conclusión de que el terrorismo islamista es una amenaza "para Occidente" debe sonarles rara a los usuarios de esa gasolinera.

Y así el terrorismo se gestiona y administra en Occidente. No es como el cerdo, donde se aprovecha todo, pero algo siempre puede aprovecharse.

Etiquetas: , , ,

Domingo, 17 de Julio de 2005 12:40. Enlace permanente. Terrorismo


Panóptico miope

(Tras el atentado de Londres)

Nos prometen los ministros de la Unión Europea más cámaras de seguridad y más controles de nuestras llamadas telefónicas y de uso de los ordenadores. Se prepara el panóptico electrónico: el mejor control para el mayor número. Por supuesto, los terroristas seguirán otros protocolos de comunicación: Internet y los teléfonos sólo los han utilizado mientras eran campo abierto. Con lo cual, seguramente, perderemos derecho a la intimidad sin ganar apreciablemente en seguridad. También parece que van a hacer mucha falta agentes de policía y agentes secretos con conocimiento del árabe, es decir, árabes. El terreno está abonado para todo tipo de intrigas, ambigüedades, agentes dobles, y más siniestros Mortadelos y Filemones como los del GAL. Dice Tony Blair, por otra parte, que no hay que relacionar a los terroristas con ninguna religión. ¿Será miope el tío éste? Now that’s the spirit: fingir miopía, a Dios rogando y con el mazo dando. Un porcentaje elevado de la comunidad musulmana, claro, tiene simpatía o indiferencia hacia los terroristas. Un porcentaje elevado que es una pequeña minoría. Dentro de esa minoría, algunos colaboran activa o pasivamente con los radicales. Y dentro de esa minoría de radicales, algunos son los terroristas. Se nos dice que la comunidad musulmana, en lugar de quejarse de los prejuicios y de la xenofobia de la mayoría, debería implicarse activamente en la lucha contra el terrorismo, no albergando a quienes comparten ideas radicales, denunciando a quienes colaboren o simpaticen con los terroristas. Algo de verdad hay en todo esto, y algunos posicionamientos se verán, y tensiones entre musulmanes, claro. Pero tampoco aquí se alcanzará la transparencia buscada: la lente seguirá empañada. Porque ¿alguien cree que la esposa va a denunciar a su marido por no comulgar con Occidente? Igual alguna, vale. ¿O alguien cree que no es apóstata quien va a la policía a contar cosas sobre el imán (strange atractor indeed)? ¿O que no se busca el rechazo y el ostracismo, o quizá algo más, de su comunidad? ¿En un ambiente de desarraigo? El ostracismo de su comunidad no lo quiere para sí ni el Ministro del Interior. El problema es parecido al del País Vasco: todos a callar, porque vascos somos todos (sobre todo los hijos de gallego), y todos conocen a alguien que conoce a alguien. Por otra parte, las mierdas humanas que pusieron las bombas en Londres eran buenos chicos, educados y callados; de uno dice un tío suyo que no le interesaban ni la política ni la religión. ¿Será miope el tío éste? Quizá sí, quizá no. Los no terroristas, y los pasos no terroristas de los terroristas, estarán bien controlados por los señores del echelon. Con lo cual podemos estar tranquilos: el Doctor Jekyll tendrá que fichar. Pero a los Mister Hyde no los controla a veces ni el Doctor Jekyll. Cuánto menos su tía, ni la TIA.

Etiquetas: , , , , ,

Jueves, 14 de Julio de 2005 18:49. Enlace permanente. Terrorismo


La causa de los atentados

En el principio creó Dios la explosión - el Big Bang. Que causa la formación de las galaxias. El enfriamiento de la Tierra. La sopa primigenia. Los peces ambulatorios. El impacto del cometa. El pulgar oponible. Lucy in the Sky with Diamonds. El lenguaje articulado. La exterminación del homo erectus. El desarrollo de la agricultura. La acumulación primitiva. Los imperios orientales. Alejandro el Cruzado. Jesucristo y Mahoma. La secta de los hashishinos. Godofredo de Bouillon y el Reino de los Cielos. Las huríes, las jodidas huríes. La imprenta mal interiorizada. La más grande ocasión que vieron los siglos. La expansión comercial y la división del trabajo. La superior tecnología armamentística ("dandnos vuestros misiles inteligentes y os daremos nuestras mochilas"). La muerte de Dios (no de Alá, ojo). El imperio británico. The Empire Strikes Back. Los clientelismos de Saddam. Los daños colaterales de la estrategia de Bliar. La observación mutua del grupo de machos islámicos. La madre que los parió. La ignorancia de muchos y la maldad de unos cuantos. La comunidad virtual de las malas cabezas. Subvenciones, subcontactos, subcontratas. El pulgar oponible que pulsó el teléfono que la división del trabajo creó. La rapidez de ciertas reacciones químicas. Buscar una (1) causa a las cosas no es buscar "las causas" reales de las cosas: es buscar un posicionamiento frente a quien busca otra causa única. A mí la causa que me parece más relevante es: la ignorancia de muchos y la maldad de unos cuantos. Que los encuentren a esa band of brothers, y los metan entre rejas. O, por mí, como si los pasan por el turmix; tanto me da mientras no anden por ahí por Bagdad entre la gente normal. Y a los de Londres lo mismo.

Etiquetas: , , ,

Viernes, 08 de Julio de 2005 20:00. Enlace permanente. Terrorismo


Reincidentes

Ayer hubo una manifestación en Madrid contra la negociación con los terroristas. Claro que era una manifestación de fachas, la organizó el PP, no te digo más. Cuando todo el mundo menos ellos está de acuerdo en elegir el camino de la paz y el diálogo con las bandas armadas antes que la violencia y la intolerancia hacia ellas que predican algunos; por algo el pueblo soberano ha votado en el congreso que sí que hay que negociar con los terroristas. Pero eso será cuando dejen las armas, claro, o cuando dejen de matar, de hecho últimamente no matan, porque no ha pasado gente lo bastante cerca de las bombas, yo creo que deberíamos negociar ya. Lástima que fuera tanta gente a la manifestación de ayer. Aunque hay cuarenta veces más españoles que no se han manifestado, eso no lo olviden. Y no veas qué bien les ha venido oír en Radio 5, a la punta de la mañana, justo antes de la noticia de la manifestación de los fachas, una cuñita musical, de la programación cultural, que anunciaba el último disco de Reincidentes, "El comercio del dolor". Una noticia de la Agencia EFE dice de este disco de Reincidentes que

"La carta de presentación de este nuevo álbum es el single ’El comercio del dolor’, que surgió cuando vieron el discurso de Pilar Manjón, presidenta de la Asociación de Afectados por el 11-M, en el Congreso de los Diputados. Es un tema ’duro pero muy épico’, dice el batería de una banda que no entiende que pueda haber ’muertos de primera y de segunda’ y que se ha propuesto plasmar ’la mediocridad de la utilización política de los muertos’. "

Pues muy a tiempo venía, que oyesen esos que presumen tanto de los muertos, eso de "basta ya de envenenar", "basta ya de manipular" y "por qué no lloráis por las mujeres maltratadas, o por los muertos de Afganistán" porque todos esos fachas que fueron a la manifestación seguro que les curran a las mujeres, o seguro que apoyan el ataque de Bush a los talibanes, son todos iguales, si es que claro, si te mata la ETA a un familiar te conviertes en un facha, qué se le va a hacer. No sé si habréis captado en la canción lo de "Basta ya", la alusión esa, ¿a que está bien puesta? Porque ya vale, hablemos claro, todos esos de Basta ya son unos fachas y son del PP. Una cosa es que no te guste la ETA, que a mí particularmente no me gusta, y otra andar creando tensión de esta manera. Y claro, ahí Aznar en la manifestación, presumiendo de que lo querían matar, y toma los de las sillas de ruedas en primera línea, hale a dar pena... manipuladores.... Menos mal que el Gobierno no se deja influir por esta gente, y encontrará la mejor vía para todos, incluidos los radicales activistas partidarios de la acción directa. Yo creo que en realidad lo del impuesto revolucionario es por el paro que hay en el País Vasco; si les pusiesen una pensión a los cincuenta mil batasunos más significados, en lugar de andar deteniendo a Otegi, yo creo que lograríamos la paz al fin. Claro que habría que actualizarles la pensión al doble del IPC habitual, porque las armas nadie ha dicho que las entreguen, sólo que las abandonen (debajo de la mesa ya vale, después de todo el Estado también tiene armas, hay que ser ecuánime). Y hay que reconocer que quien tiene armas tiene argumentos, las cosas como son. Negar esto es querer negar la evidencia, y crear tensión; y para tensiones estamos.

(PS: Será que he escrito demasiado swiftly lo de arriba... porque de entre los comentaristas al blog, ¡ninguno ha captado la ironía! Que ya hace falta, podía pensar uno. Por supuesto, a parte del personal es inútil irle a que comprenda algo que no sea negro sobre blanco; pero creo que hay una razón más profunda, y más triste, para esa dureza de entendederas... Y es que la mayoría de la gente es tan indiferente a que le vuelen los sesos al vecino mientras no se los vuelen a ellos, que lo escrito arriba puede ser dicho y pensado perfectamente en serio por millones de personas en este país. De hecho, es la actitud ante la cuestión terrorista que propugnan "amplios sectores" de los partidos que nos gobiernan - es, digamos, casi la postura oficial en España. Y dicho, y hecho, en serio - sin ironía).

Etiquetas: , , , ,

Domingo, 05 de Junio de 2005 20:59. Enlace permanente. Terrorismo


¿Un gesto HEROICO?

Agg... Por favor, que me dan arcadas. Qué poca vergüenza.

(Zapatero le pide a ETA que haga "un gesto heroico" abandonando la famosa "lucha armada", es decir, el crimen organizado. Si es que nos dejamos contaminar el lenguaje, la contaminación del pensamiento no anda lejos, por lo que se ve).

Etiquetas: , , ,

Martes, 31 de Mayo de 2005 08:07. Enlace permanente. Terrorismo


Negociando con los terroristas

Tenemos un gobierno partidario de negociar con los terroristas. Ya es público y oficial, y también patético, vergonzoso, estúpido. Otra vez se repite la historia de la negociación, como tantas otras veces, y las entidades semipensantes que nos gobiernan parece que no aprenden nada de la historia (que ya dijo Marx que se repite, la primera vez como tragedia, y la segunda como farsa). Entes de partido, es decir, gobernados con mando a distancia, lo que hace dos años era impensable y abjecto de repente es lo único razonable que se puede hacer. Hasta que les aprieten el otro botón, claro, es una farsa mecanizada. Pues nada, vuelta a estudiar la lección, pronto pronto. Se infla la burbuja irisada de la paz, y parece que flota -- sí, ¡flota! ¡funciona! ¡funci...

Si estás dispuesto a negociar con terroristas, pronto tendrás muchos terroristas con quien negociar, las oportunidades se multiplican para los negociadores. Hoy es un día vergonzoso para la democracia española. (Y ahora algún listillo pensará que he votado o voy a votar al PP...).

(PS: La decisión del Parlamento la ve cojonuda Otegui; en cambio la ve fatal Rosa Díez: ¿con cuál te quedas? Claro que a quien no quiere ver es inútil señalarle estas cosas. Algunos necesitan que les asesinen a su hermano, o a su hijo, o a su amigo, para que la cosa les llegue al cerebro).

Etiquetas: , ,

Martes, 17 de Mayo de 2005 22:58. Enlace permanente. Terrorismo


Protestas a quién

Once Eme. Hay quien habla del "sacrificio" de las víctimas de los terroristas, del "sentido de su sufrimiento", y hasta que "entregaron" sus vidas, "heroicamente", "por todos nosotros". Menuda estupidez. Hacemos concentraciones, no se sabe contra quién, contra el Mal, pero el Mal no tiene orejas. A los criminales asesinos, desde luego, es inútil hacerles manifestaciones en contra, como a los carteristas o al mal tiempo. En buena ley, toda manifestación debería hacerse contra el gobierno de turno. Pero las hace gente de orden, que aplaude luego, no se sabe por qué, por hacer algo, supongo (yo no aplaudo si voy). Y, al menos en la Universidad, y debe ser tendencia general del género humano, todos nos orientamos como limaduras de hierro mirando al representante del Poder, o de la Sociedad, el encargado de decir unas palabras. Que curiosamente casi nunca van dirigidas a increpar a los malvados, o a pedir que se haga justicia con ellos (como si eso ni hiciese falta mencionarlo): se considera más elegante la indirección, o una vaga protesta quizá. (Algunos se ponen hoy un lazo negro). En realidad estamos de acuerdo en muy pocas cosas, y se cubre un mínimo. Los muertos, si pudiesen volver, dirían algo de la indirección, de los mínimos, y de quienes les mataron. Las víctimas vivas, si no están victimizadas, ya lo dicen. Yo, claro, me atengo a la indirección.

Etiquetas: , ,

Viernes, 11 de Marzo de 2005 12:31. Enlace permanente. Terrorismo






Blog de notas de
José Ángel García Landa

(Biescas y Zaragoza)
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
"Algo hay en el formato mismo de los blogs que estimula un desarrollo casi canceroso de nuestro ego"
(John Hiler)





Archivos

Temas

Enlaces


http://garciala.blogia.com

Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris