Me tuvo alterado e indignado hace unos años el gobierno de Zapatero, y con él la mayoría del llamado arco parlamentario, cuando les picó la mosca del diálogo con la Eta y del supuesto proceso de paz– en sustancia, defendiendo que había que tener consideraciones especiales con los terroristas para que a cambio dejaran de matar. Cediendo así al chantaje, avalándolos como interlocutores (como hicieron de modo abyecto llevando este asunto al parlamento europeo), y en suma, convirtiéndose en sus valedores no se sabe si conscientes o inconscientes. Sólo el PP de entre los partidos parlamentarios mantuvo relativamente despejada la mente, rechazando este despropósito. Pero se les tildaba de extremistas y cavernícolas a quienes no se subían al carrito del proceso liderado por los batasunos y Zapatero. Luego volaron el párking de Barajas los terroristas, y aún seguía el gobierno perdiendo el culo por negociar con ellos. (Ya recordarán: "El proceso lo ha roto ETA" —es decir, "nosotros no"). Al final, a pura fuerza de tiros y bombas, sí cambiaron de política, con gran pesar. Se dio vuelta al timón, se volvió a las declaraciones de que a los terroristas había que encarcelarlos, se asumió la postura del PP sin reconocerles su coherencia en ningún momento, y, con nuevas consignas, "todos los demócratas juntos" como si aquí no hubiera pasado nada. Todo lo más declaró el impagable Blanco que "hemos aprendido mucho" de este episodio—aprendido lo que ya tenían que saber, los inútiles de ellos. Un episodio vergonzoso de la historia de la política española, uno que da la medida no sólo del talento y criterio de nuestro gobierno, sino de medio país o tres cuartos que lo siguió entusiasmado en este asunto, ciegos guiando a ciegos.

¿Que por lo menos ahora sí van todos juntos? Vale, genial. Bueno, lo de todos juntos es un decir, porque el PNV y otros nacionalistas han seguido clamando por los favores especiales a los terroristas. De hecho ha salido a la luz (por si estaba sólo en la penumbra) que con el PNV la policía vasca tenía órdenes de no perseguir a etarras: o sea que no era por casualidad por lo que no detenían a ninguno, como veníamos pensando. Esto es terrorismo de estado, claro, de estado vasco, pero en este país todo tiene un pasar, y los criminales de guante blanco se van librando, cuando no suben como la espuma.

Hasta el Tribunal Constitucional ha corrido a deshacer una sentencia que impedía a los proetarras presentarse a las elecciones europeas. Ahora resulta, claro, que los proetarras no condenan los atentados de la Eta, diga lo que diga el Constitucional, porque cuando dicen que "rechazan la violencia" así en general y en abstracto, se refieren por supuesto a la violencia institucional de la policía y el Estado. Lo raro es que esta pandilla encuentre avales nada menos que entre los supuestos garantes del sistema—los prohombres y promujeres del Constitucional, los mismos, claro, que nos van a contar que España es un conjunto de naciones en disolución, por obra y gracia de sus propias acciones. No me extrañaría que el propio Tribunal Constitucional sacase un comunicado de condena del atentado terrorista de Arrigorriaga—por si caben dudas de dónde ponen la raya en su apoyo a los etarras.

Es un país éste con poco sentido de sí, y con poco criterio. Posiblemente pronto pase a ser ya sin remedio varios países mal avenidos, y también con poco criterio. La falta de criterio sigue exhibiéndose, con gobierno y oposición en pleno, y con todo el arco parlamentario y los medios de comunicación, incluido éste. Porque es lo que hay, es la atmósfera en la que vivimos.

A lo que voy es que no debería haber ocasión de escribir estos comentarios sobre la Eta y las reacciones políticas a la Eta, si las reacciones políticas fuesen las adecuadas. Por suerte ya no les ofrecen mano tendida y diálogo y concesiones institucionales, algo es algo. Pero en cambio les ofrecen la dignidad de un enemigo respetable. Y temible es en España el separatismo, pero sólo porque es por allí por donde falla el sistema y la confianza propia.

Que una banda de mafiosos y asesinos maten y extorsionen, es lo normal. Para eso están, y no merece la cosa mucha mayor valoración ni comentario. Se les identifica, se les detiene, se les juzga, y a la cárcel—mucho tiempo, hasta que desaparezca la memoria. Eso es lo normal. Pero aquí no pasa lo normal. Sí pasa cuando los mafiosos son traficantes colombianos, o matones de barrio ajustando cuentas. O cuando unos atracadores matan a un joyero. Entonces no salen los parlamentos en pleno a hacer declaraciones, ni los ayuntamientos a convocar minutos de silencio, ni nada de nada. Se actúa con normalidad, con la normalidad que merece un enemigo de la sociedad normal. A chirona, y punto, no comment. Con la Eta, no: se hacen grandes promesas, declaraciones de desdecimiento implícito de lo que en otros tiempos se dijo, se observan unos a otros a ver si estamos en el mismo barco, etc. etc. Cada vez que el capitán se pone tan nervioso, señal es de que el barco se hunde, y de que cualquier pelanas con una pistola o con una navaja le puede tocar la línea de flotación.

Más normalidad, por favor, y más criterio. Que los asesinos asesinen no es noticia. Que se altere todo el país por eso, sí que lo es, por desgracia. Más eficacia, y menos declaraciones de condena que no hacen sino engrandecer a quien no merece ser sino muy insignificante. Pero los insignificantes de verdad son los políticos que así actúan, y los periodistas también, y hasta la ciudadanía bien intencionada: todos con un criterio casi infaliblemente confundido—certeramente erróneo—en lo que a tratar con terroristas se refiere.

Etiquetas: Terrorismo, Política, Crimen

Caso Ibarretxe: un presidente de comunidad autónoma recibe a líderes de grupo terrorista en ronda de negociaciones políticas. Ante la denuncia de un grupo de ciudadanos, los tribunales optan por sobreseer el caso. Me quedo con el titular, sin más. Para qué más comentario sobre el país en que vivimos:

Etiquetas: Política, Nacionalismo, Terrorismo

Terrorismo y nacionalismo obligatorio: dos hermanos siameses. "Hay mucho cretino, y mucho asesino, y mucho protector de asesinos". Entrevista a Iñaki Arteta, director del documental El infierno vasco:

Etiquetas: Terrorismo, Nacionalismo, Mafia, Omertá, ETA, Vascos

Hoy a las 11; un coche bomba con cincuenta o setenta u ochenta kilos de explosivo.Parece que hay víctimas. Destrucción, caos, heridos... Ahora a ver quién sale matizando que "claro, la situación de conflicto"... o "como no hay diálogo, pasan estas cosas"...

ANV fuera de los ayuntamientos, YA. Que aún hay quien encuentra buenas razones para apoyar a esta gente de la dinamita y el tiro en la nuca. Que los aguanten en su casa.

Y todos los indignados ahora, que hagan memoria de si hace unos meses estaban a favor de una "solución dialogada" con esta gentuza lumpen. Medio país abducido por el "proceso de paz", llevados con un cordelico atado a la anilla de la nariz, por nuestro inspirado presidente.

PS: Más de quince heridos, dicen—aunque parece que no graves. Aunque ha habido abundantes destrozos, y no ha habido muertos por casualidad, pues esta vez no ha habido aviso previo. Que buenos los etarras, que dan aviso antes... a veces. Gente razonable; así cuidan su imagen—entre los memos y canallas, que no hay escasez de ellos.

De momento, yo les iría pasando la factura del cristalero, del carpintero y del hospital a los miembros confesos de la organización, y a las organizaciones que se manifiestan apoyándoles. Y las facturas de los autobuses quemados, etc. Iba a bajar la violencia pero exponencialmente.

Etiquetas: Terrorismo, ETA

Dice el mito popular que a Bin Laden se le busca por el ataque a las torres gemelas del World Trade Center, el famoso Once-Ese. Bien, se le buscará por otras cosas, pero no por ésta.

Si ya decía Michael Moore que la familia Bin Laden tenía cierta bula en América. Aquí está la página de "WANTED" del FBI, a la que llego por un comentario en Crónicas Bárbaras. Según ella "se busca" a Bin Laden por otros crímenes terroristas, pero curiosamente no por éste: "Usama Bin Laden is wanted in connection with the August 7, 1998, bombings of the United States Embassies in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi, Kenya. These attacks killed over 200 people. In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world." Vamos, que según la información que da el FBI no hay cargos contra Bin Laden por participar en el ataque del 11-S, ni por conspiración para  asesinar a ningún norteamericano, ni a nadie más, vamos, en suelo americano.  Quizá se le tenga en cuenta a nivel de "sospechoso", pero ni siquiera eso se especifica. La misma información se da en otra página del FBI sobre Bin Laden.

"WANTED"?

Difícil de creer, ¿verdad? Lo que es difícil de creer es que esto sea un lapsus. Y la foto la tienen anticuada, que Bin Laden ya peina canas, si es que se peina la barba. Por lo que se ve, el FBI sólo es infalible en las películas. Lo que es a Bin Laden, lo busquen o no lo busquen, lo cierto es que no lo han cogido.

Incompetencia, ya sea estimulada o espontánea... sus razones habrá para ella.

Por cierto, más cerca de España que esas montañas y desiertos de Afganistán: ayer la ETA planta tres coches bomba. Si a estos no los detienen, también es por algo: porque los partidos nacionales están más interesados en tirarse los trastos a la cabeza, y en pactar con los nacionalistas vascos, que son la vaca lechera de la ETA. En lugar de ponerse de acuerdo para hacer una ley electoral decente, que reduzca los nacionalismos a lo que deberían ser, y que elimine los fueros vascos, implantando una ley única para todos los españoles, sin discriminaciones ni vacas lecheras para que mamen de ellas los separatistas. Que ya va siendo hora. Si los terroristas medran, es por la pasta que se mueve invisible por las trastiendas del poder.

Etiquetas: Terrorismo, Bin, Laden, FBI, ETA

Lo que pienso de la huelga de camioneros, en dos palabras:

- Que haga huelga quien quiera. Me parece genial, por mí como si no vuelven a trabajar. Otros saltarán al ruedo.

- Que la haga sólo quien quiera—no quien no quiera. Los famosos piquetes de matones son la gentuza que sale a flote cuando hay huelgas, o guerras, o revoluciones, o terremotos. Los que se lo pide el cuerpo. No hacer huelga, no, sino acogotar al transeúnte, juntarse en bandas de gallitos para amedrentar al personal, y hacer que el vecino trague con lo que yo quiero, por mis pelotas. De eso, a patadas hay en este país.

- ¿Que se bloquea una carretera? Pues a despejarla la policía, por la vía rápida. Pero este gobierno tiene demasiada transigencia con los violentos. "Por favor retire el camión..." Y si no quiere, paciencia y a tomarle la matrícula, que luego se pactará con los sindicatos el hacer pelillos a la mar con las sanciones.

Más pelotas de goma, por favor, y más porrazos. Que alguno han dado, pero demasiados pocos. Y a los que van quemando camiones y dando palizas, pues a la cárcel, que están mejor ahí que repartiendo lechugas.

Pero en lugar de eso, aquí, a los violentos y matones, negociación y alfombra roja. Es el talante de este gobierno. Y el que se jode, el que sigue las leyes, porque lo que sale a cuenta es saltárselas, y quien medra es quien se coge lo suyo y lo tuyo. De momento ya lo tiene, y a ver quién es el guapo que se lo quita.

Aquí en España todo matón quiere una subvención, y encima se la suelen dar. Yo de dar subvenciones arrancadas al gobierno así por la fuerza, nada de nada. Es estimular la siguiente ronda de piquetes violentos.

Y los camioneros, si no ganan bastante, que suban los precios por sus servicios, en vez de hacer huelga. Es lo que tendrán que hacer al final. Menudo descubrimiento.

Etiquetas: Política, Terrorismo, Huelga, Matones, Sindicatos, Piquetes, Libertad

En el juicio contra Jiménez Losantos, Gallardón declara, transcribo textualmente, que él "era rotundamente afín a favor de la investigación, era rotundamente afín a favor de la condena de los ciento noventa y... de los responsables de los ciento noventa y dos asesinatos" 

Aquí hay un vídeo donde puede oírse la declaración (y el lapsus en el minuto 14:00 del vídeo). A continuación, el representante de una asociación de ayuda a las víctimas del 11-M con 600 miembros se queja de la indiferencia del alcalde, que no les ha dado ni un euro, no les recibe, les da plantón tras citarles, y cuando por fin los reciben sus subordinados, en una reunión tensa y fría, les niegan ayuda y se desvinculan de su interés por que les apoyen en sus demandas de investigación. Así que tampoco hace falta que venga Freud a dar un dictamen sobre este caso.

Ya comentamos la una tendencia parecida en Zapatero a caer en el lapsus linguae traicionero y significativo. Y es que para manifestar algo de verdad (que pide salir a la luz), han de traicionarse a sí mismos, estos solapados políticos con tantas conchas.

Etiquetas: Terrorismo, Gallardón, Losantos, Lapsus, Inconsciente

Hoy nos llega al personal de la Universidad de Zaragoza este mensaje:

Se comunica que a las 12 h. de hoy, miércoles, 14 de mayo, habrá una concentración silenciosa de 1 minuto como manifestación de condena por el último atentado terrorista.

La concentración se celebrará:

- Los centros del Campus de la Plaza de San Francisco se concentrarán en la parte trasera del edificio Interfacultades, junto al estanque,
- En el Campus Río Ebro, el acto tendrá lugar en la Plaza de las Ingenierías.
- En el resto de centros, la concentración se hará en la puerta de cada uno.

Se invita a toda la comunidad universitaria a sumarse a esta concentración.

También he visto otras convocatorias a concentraciones de ayuntamientos, del Foro Ermua, etc.

Ya llevábamos varios años sin estas convocatorias y concentraciones: hace unos años, sin embargo, eran moneda corriente estas concentraciones, y yo solía ir. Pero ya no iré más, me parece. Me parece que me parece... contraproducente. O, como poco, perfectamente inútil.

Ahora bien, me parece bien que la gente vaya si les ve alguna utilidad, o si es así como mejor expresan su rechazo al terrorismo. Nada que objetar en ese sentido—y sin embargo también yo tengo derecho a expresar lo que me parecen.

Estas concentraciones son ambiguas. Por una parte, son un gesto de apoyo a las víctimas, de rechazo del crimen, una manifestación de solidaridad social y de apoyo a la convivencia en paz en el orden político generalmente aceptado. Hasta ahí, bien y amén, como he dicho.

Por otra parte, el interlocutor de estas concentraciones es (en parte al menos) la banda terrorista, a la que se pide que deje de matar, que se inserte en vías de convivencia, etc. Y esto ya me parece menos bien. Entiéndase: lo que me parece menos bien es que se sitúe a la banda terrorista en la posición de interlocutor de nada. A los terroristas no hay que hablarles ni hacerles razonar: hay que detenerlos, juzgarlos, etc.—en todo caso y a una mala hay que hablar de ellos, en tercera persona, como hago yo aquí, pero incluso eso debería sobrar en una sociedad bien ordenada. No deberían ser cuestión en absoluto, y sus acciones no deberían ser más relevantes que las de cualquier acuchillador de esposas o conductor kamikaze. A esos no les hacemos concentraciones, ni los tomamos como interlocutores, ni intentamos razonar con ellos en plan "¡Deponga su actitud, señor! ¡sea razonable!" Al trullo, y punto.

Así pues, en la medida en que estas concentraciones dialogan con el terrorista (e insisto en que su interlocutor es ambiguo, o flotante, o múltiple), cometen un error de base.

Un error de base, el diálogo con el terrorismo, que ha sido el numerito central de la pasada legislatura Zapatero: espectáculo grotesco con mentiras públicamente emitidas por las pantallas, con fiasco monumental y traca final en Barajas, con repetición abyecta de la jugada tras la "ruptura de la tregua", con insultos a quienes denunciaban que el rey iba en cueros, y, en fin, con más indignidades y ridiculeces de las que nadie quiere recordar. Un ridículo abyecto, inmenso, nacional —qué digo, internacional, con el traslado de la cuestión al Parlamento Europeo. Un plató para piruetas legales, iluminado para el votante embobado, donde el también iluminado presidente protagonizó el espectáculo del mayor de los patinazos, y la puesta en evidencia, en público catafalco, de su total falta de criterio y de visión política—diga lo que diga el Rey, otro que va en cueros, éste.

Fiasco grotesco ése, el plato fuerte de la pacificación de Euskalherria,que sólo se ha vuelto más grotesco cuando el memo del electorado da por bueno todo lo hecho. y reelige al Talento para que repita. Para que repita todo. Y es que, bravo por el show, ha logrado no sólo lucirse él sino que se ponga en evidencia el borreguismo global de la nación de naciones, ceguera voluntaria, a conciencia y con repetición de la jugada. Pero con brío, vamos: tapándose los ojos con los puños y cogiendo carrerilla para abalanzarse a tropezar con la misma piedra.

Bien, de eso ya hemos hablado por aquí mucho, demasiado (por mucho que nos sorprenda el tener que volver a hablar del tema), pero era por dejar claro en qué contexto y en qué país tienen lugar estas concentraciones silenciosas.

Es útil que sean silenciosas las concentraciones, porque así cada cual piensa que está haciendo lo que quiere. La autoridad se despacha con unas generalidades que no compromenten políticamente a nadie, y luego aplauso y a correr. Y cada cual es libre de seguir pensando que esto se arregla suspendiendo la autonomía vasca (unos), o renovando el pacto antiterrorista (otros) o dándole a la Eta lo que pide, "por qué no lo hacen de una vez" (otros—de estos patéticos hay muchos). Y así el expediente queda cubierto y aquí no ha pasado nada de nada. Si tomase la palabra cualquiera de éstos, uno para insultar a los etarras, otro para criticar a Zapatero, otro para poner verde al gobierno vasco por sus subvenciones y apoyo al entorno etarra, otro para pedir que les den la independencia ya, otro para aclarar que esto es un episodio indeseable pero inevitable en un contexto de colonialismo, etc.—pues se vería que el tema no tiene solución, y que toda unidad es fingida a poco que se rasque la superficie.

Las concentraciones de protesta comme il faut se hacen contra el gobierno, siempre contra el gobierno. O mejor dicho contra el desgobierno: contra las autoridades torpes que causan problemas en lugar de solucionarlos. No así estas concentraciones: estas son inspiradas por la Autoridad, y van destinadas, más que a otra cosa, a evadir responsabilidades y confundir la cuestión—en el silencio donde no se sabe qué es lo que condena cada cual. Vamos, que aunque la intención de los que van sea buena, tanto da ir como no ir.

De hecho, la mayoría de la gente (el 99’9 %, supongo) no va a estas concentraciones. Y desde luego no cabe suponer que apoyan a la Eta, ni que la condenan, ni todo lo contrario. En todo caso cabe suponer que así, a ojo de buen cubero estadístico, participan de un sistema social que a la vez que condena mayoritariamente al terrorismo, sí que favorece su actuación con ciertas actitudes—las famosas subvenciones al entorno, las famosas mociones de censura que no llegan, el famoso proceso de paz tan cacareado y usado contra el PP y contra los críticos de ese proceso...

En una república bien ordenada, estas cosas no sería cuestión. No habría alcaldes y concejales y diputados que jalean a los terroristas, o los comprenden o defienden o justifican. Habría terrorismo, eso sí, en la quinta página del periódico, porque no sería cuestión de posicionamiento político relevante—como los cortacarnes de la violencia doméstica. No habría concentraciones de este estilo, porque serían redundantes: la condena al terrorismo vendría de oficio con el orden político decente—y por tanto no habría la menor ambigüedad sobre si se está cometiendo una vez más el error de tomar a una banda de facinerosos como interlocutores políticos. Con buena intención o con ignorancia.

Por desgracia, esta idea, que hay que negociar con los facinerosos, o que hay que ponerles puente de plata a los piratas, está a la orden del día. Es lo que opina la mayoría de la población española, o es lo que apoya con su voto. Y en esas estamos. En estas circunstancias es imposible concentrarse.

Etiquetas: Terrorismo, Manifestaciones, Desorientación, Manipulación

Hace unos días, antes del secuestro del atunero euskaldun en aguas de Somalia, publicaba Manuel Molares en Crónicas Bárbaras esta crónica—si es que una profecía puede ser una crónica, y puede, claro, cuando las cosas ya están cantadas de antemano.

Narra allí una peripecia parecida que les sucedió a unos ciudadanos franceses. La diferencia es que una vez pagado el rescate, el ejército francés atacó a los piratas, mató a unos cuantos, capturó a los demás, y hasta recuperó el dinero. Qué salvajes, estos franceses, ¿no?—emplear las armas contra los piratas y criminales.

En contraste, nuestro Ejército de la Paz les llevó el dinero a los piratas y les dejó que se marchasen tranquilamente con el botín. Con el consuelo que aparece en algún periódico de que "los piratas temían que la fragata les largase algún pepinazo" mientras se alejaban en su bote hacia la costa. Bien sabían que lo merecían, aun con criterio de pirata. Pero nuestro ejército, o su mando, es aún más benevolente y clemente con los piratas de lo que suponían éstos cuando se animaron a atacar un barco español (o lo que fuese). Ahora ya tienen más datos los piratas, para la siguiente vez.

Sin duda el gobierno aplica aquí los mismos principios que en la negociación etarra, o los que expresó en una entrevista una hija de los secuestrados: "Deseo que vuelva mi padre sano y salvo, aunque comprendo a los piratas". Todo un programa mental, vamos. Como ese otro de "ahora más que nunca es necesario negociar", cuando los terroristas le vuelan la cabeza a alguien, o el aeropuerto. Estas cosas no tienen remedio: son defectos de carácter (aún más que de ideología y estrategia política) que evidentemente nunca van a enmendar quienes así conectan ideas.

Nuestra vicepresidenta rehusa hablar del rescate (por la discreción necesaria, necesaria para contener el ridículo), y atribuye la liberación de los secuestrados a la habilidad diplomática de su gobierno. Oye, a base de euros, la diplomacia se engrasa que da gusto. ¿Querrá decir de la Vega que, aparte de untar a los piratas del barco, ha untado a algún otro pirata del gobierno somalí, si existe tal gobierno? Menuda gestión de la crisis—con el dinero público que no es de nadie, seguramente. Si en efecto ha sucedido así, esta señora vicepresidenta y sus socios son unos malversadores de fondos públicos. Aparte de llevar al ridículo al país que representan, y convertir a su ejército en el hazmerreír de las mafias y bandoleros.  Con esta pandilla vamos aviados: y lo malo es que esto es como hacerle señales de neón al amigo alahuita del sur, al que nos une una entrañable amistad. De que pase, que puede servirse—que el campo está abonado para una nueva marcha verde. Tonto será si espera. De momento, Chacón ya está reduciendo las tropas en la frontera africana en dos tercios, como quien da ideas.

Y hablo de Chacón y de la de la Vega porque Ceja-Pé está ausente en estas historias. Como siempre que conviene escurrir el bulto: pero ahí está avalando todo con un ligero movimiento de cejas. Con un sinvergüenza de este calibre como presidente, vamos aviados. Pagaremos el pato todos—incluidos los millones de indocumentados mentales que lo han votado. Para empezar, ya nos han atracado con las cifras falsas del PIB, que lo de la crisis lo sabía todo el mundo menos—oh casualidad—el ministro de Economía. No hace falta ir a buscar a los piratas a Somalia: los tenemos a la chepa, gobernándonos. Por eso los comprenden y negocian con ellos.

Otro que tal baila. Moratinos, nuestro ministro de exteriores, diciendo que bah bah, no importa pagar, que la libertad de los españoles no tiene precio. —¿Cómo que no? Vale en este caso 1.200.000 dólares. Porque ¿no querrá el ministro decir que hubiera pagado CUALQUIER CANTIDAD QUE LE HUBIESEN PEDIDO?—o sea, ¡que AÚN LE HAN PEDIDO POCO! Otro mensaje que sin duda captará algún buen entendedor.

y re- PS: Vaya, por fin aparece Z-Man un par de días después, pero (como de costumbre) para cubrirse de gloria. Negándose a contestar sobre esta cuestión "por responsabilidad". Ver el comentario de Arcadi Espada.

Etiquetas: Terrorismo, Bandidos, Piratas, PSOE, Subvenciones, Defensa

Etiquetas: Terrorismo, ETA

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Foro_Ermua, Rey

Etiquetas: Terrorismo, Manipulación, Gobierno

Ayer me citaba Arcadi Espada en su columna de El Mundo (p. 18, "De los intelectuales en política", retomada aquí en su blog). Pero tranquilos, que al menos allí no soy uno de esos intelectuales en política que tan mal suenan... al menos no más que Arcadi Espada, sutil analista del periodismo y miembro fundador de Ciutadans, Partido de la Ciudadanía.

A lo que va el artículo de Espada es a criticar la conocida tesis conspiranoica de que los atentados del 11-M hubieron de tener un autor intelectual—tesis aquí atribuida al Partido Popular, "hija, finalmente, de la estupefacción y del orgullo" de un partido sonado tras la derrota electoral. Para Arcadi Espada, falla por su misma base la idea de que alguien pudo planificar que un atentado brutal haría cambiar el curso previsto de las elecciones—¿por qué no suponer, en efecto, que habría de preverse más bien el efecto contrario? La respuesta obvia y socorrida que da la teoría del "autor intelectual" (expresión que desagrada a AE) es: porque ahora sabemos lo que sucedió después. Cosa que ofende a la lógica racional de Espada: semejante milagro de previsión haría suponer un Intelectual casi divino, y de abultado cerebro, tras los atentados (o debería decir antes de ellos).

Etiquetas: Terrorismo, 11-M, Conspiración, Causalidad, Intención, Retrospección, Verdad, Espada

Etiquetas: Terrorismo, Manipulación, Poder, Partidos, PSOE, Nacionalismo

Etiquetas: Juicio, 11-M, Terrorismo, Conspiración, Manipulación, Verdad, Periodismo, Prisa

Etiquetas: Terrorismo, Política, Nacionalismo, Fascismo, Manipulación

(29 de julio de 2007)

Por fin va saliendo todo a la luz. Le cuesta, pero va saliendo. Hoy contaban en Onda Cero y en El Mundo que se acaba de revelar un elemento más del Proceso de Zapa impulsado por el gobierno autodenominado socialista para "acabar con la violencia de Eta". Se trataba de ponerles una pensión a los terroristas. Ya lo habíamos dicho aquí el año pasado, pero alguno podía pensar que eran delirios o manías de agoreros o blogueros obcecados. En absoluto. La realidad, como sucede con frecuencia, es mucho peor de lo que podrían hacer pensar los diagnósticos más pesimistas.

Hoy salen detalles, que especifican que se iba a poner a los miembros de la Eta una pensión de 1.500 euros mensuales, en un plan diseñado a diez años; pero no quedaba ahí la cosa, pues se contaba con pedir ayudas a proyectos de la Unión Europea. Supongo que para eso se llevó el tema de la negociación con la Eta al Parlamento Europeo, en una de las actuaciones más vergonzosas de esa institución.

También se estaba diseñando un plan con grupos y asociaciones de empresarios, para fomentar la contratación preferente (con subvención por medio, claro) de los asesinos, matones, bandarras y borrokos, por encima de la gente de bien. Porque esos se van a aguantar, pero a los facinerosos hay que tenerlos contentos. Que si no, matan y destrozan. También podría contarse, por supuesto, con la colaboración del gobierno vasco para reubicar y proporcionar empleos y sinecuras a los criminales en excedencia.

Hasta aquí es hasta donde les da el cerebro, y la ética, a nuestros actuales dirigentes.

A dónde se conduce con estos planteamientos, queda para la imaginación o inteligencia de quien sepa usarla.

Es, pues, una nueva fase del terrorismo de estado, una variante que va más allá de tratar las declaraciones de los sesudos gudaris como si del oráculo de Delfos se tratase. Va mucho más allá de las infiltraciones con agentes dobles (criminales también), más allá de las bandas de matones alternativas (tipo Gal) y más allá de la dinámica del árbol y las nueces ya institucionalizada en el gobierno vasco, que con una mano reprende a la Eta y con otra la subvenciona indirectamente, o les desgrava a Hacienda el "impuesto revolucionario" .

Pasamos ahora a la subvención directa, a la pensión otorgada al criminal por el mero hecho de serlo, y de haberse aliado con otros criminales, y de tener simpatizantes (criminales, claro) situados en puestos políticos de suficiente influencia.

Hay que recalcar que el proceso de zaP sigue en pie. Porque hace bien poco el PSOE, y todos sus aliados (es decir, todo el Parlamento menos el PP) se negó a revocar su abyecta resolución de 2005 de poner un fin al asunto etarra negociando con los terroristas en cuanto éstos se dignen. (Ahora querrán una pensión más alta, claro—además de sus otras exigencias).

Es indecente, es patético, es estúpido. Pero me dicen que también es normal. Que siempre ha sido, y siempre será así. Que el que no se conforma con lo que tiene, o con lo que le toca, si recurre a la violencia, para hacerse con lo que no es suyo, siempre saldrá ganando de una manera u otra. Porque las leyes no sólo están para contener a los malvados, sino también, y quizá principalmente, para mantener a raya a quienes se las creen, y permitir así que quienes están dispuestos a ir más allá tengan un margen de ganancia suficiente. En las autopistas, al que va a 120 lo adelantan. Y que cada uno elija su estrategia.

Quizá sea así. Sin embargo, creo que pocas veces se ha llegado a exponer este planteamiento públicamente de manera tan abierta, tan obscena, tan ofensiva, tan perniciosa.

La ETA, por fin, terrorismo de Estado.

El proceso de paz del Partido Socialista: pensiones y trato preferente para los criminales. No lo olvidéis—y no votéis jamás, nunca máis, a estos canallas y sinvergüenzas que nos gobiernan. Denunciémoslos, antes bien, a quien quiera oírnos—aunque está claro que la mayoría del personal prefiere no pensar en el tema. Así nos va.

 Impeach Rodríguez Z

Etiquetas: Terrorismo, Gobierno, PSOE, Zapatero, PNV, Manipulación

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Zapatero, Prisa, Manipulación, Negociación

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Zapatero, Manipulación

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Zapatero, Prisa, Periodismo, Manipulación

Los paseos de De Juana Chaos por el País Vasco, donde tantos lo aman y admiran (al menos a título de emblema), siguen estando de perpetua actualidad, precisamente porque son un emblema nacional—para la nación que hay, y para la que quieren hacer. El gobierno (a resultas de sus pactos no tan secretos con la ETA) entiende el valor emblemático de Chaos, lo acepta, y ordena la exhibición pública, a modo de espantajo y protegido por la policía, de quien mata - mata - mata - mata. Para que nos vayamos enterando de lo que hay.

Y mientras el mismo Gobierno multa al Foro Ermua por manifestarse para protestar contra la liberación del etarra.

Estas cosas no suceden por casualidad, o por meras "decisiones administrativas" automáticas, como aduce el sinvergüenza que preside el gobierno. Son actos simbólicos, muy calculados, encaminados a mostrar por dónde van las voluntades y simpatías del gobierno. Lo que es bien visto, y lo que no.

Es una manifestación simbólica, pública y obscena, del carácter de la canalla que nos gobierna, y de lo que quieren para sus gobernados y esperan de ellos.

Mientras los etarras siguen manifestando su voluntad de continuar sus atentados mientras haya ley española en el País Vasco, y aclaran que el proceso no es "de paz" sino a través de la independencia del País Vasco—cuando ya no exista en ese sitio la "agresión" que suponen para la Eta la ley y el estado de derecho, y no haya otra ley que la que ellos hayan impuesto. ¿A qué juega pues este gobierno? No tiene ni la más remota idea— y seguramente nos va a intentar vender este comunicado como una reanudación de lo que llaman el "proceso de paz"—y que no es sino el proceso de zapa. Malo es que haya canallas al frente del país, pero que además sean canallas imbéciles es peor, pues ni siquiera entienden el contexto en el que que perpetran sus felonías, y nos llevan a todos, y a ellos mismos, por un camino indigno y destructivo.

Nota de prensa del Foro Ermua:

12.000 € DE SANCIÓN AL FORO ERMUA POR PROTESTAR POR LA EXCARCELACIÓN DE IGNACIO DE JUANA Y POR LA NEGATIVA DE LA FISCALÍA DE ACUSAR A OTEGI
 
Las propuestas de sanción son de hace más de dos meses, pero han sido notificadas al Foro Ermua ayer 29 de mayo, justo después de las elecciones.
 
Bilbao, 30 de mayo de 2007
 
La excarcelación de De Juana y la negativa de la Fiscalía a acusar a Otegi de un flagrante delito de apología del terrorismo –lo que obligó al Tribunal a absolverlo- provocaron una más que justificada reacción de indignación popular que se concretó en sendas movilizaciones ciudadanas de protesta frente al Ministerio de Interior. La Delegación del Gobierno de Madrid responsabiliza al FORO ERMUA de ambas concentraciones y propone dos sanciones de 6.000 Euros por no haberse solicitado el correspondiente permiso.
 
Estas propuestas de sanción deben ser interpretadas como un paso más en la política de mano tendida a ETA y de coacción e intimidación a los ciudadanos demócratas contrarios a la deriva del Gobierno, la cual resulta consustancial con el proceso de negociación: las actitudes liberticidas son inevitables cuando se trata de encontrar un punto de encuentro intermedio entre la democracia y el terror.
 
Así, mientras por un lado el Gobierno tuerce la Ley siempre a favor de los asesinos para satisfacerlos y mantener vivo el diálogo (excarcelación de De Juana, retirada de la acusación contra Otegi, reducción de peticiones de penas para los miembros de ETA y del terrorismo callejero[1], solicitud de archivo de Egunkaria, tolerancia con la actuación de Batasuna, negativa a ilegalizar ANV, etc.), por otro utiliza la normativa y su poder institucional para coaccionar y tratar de doblegar a los ciudadanos y asociaciones que se oponen a su política de apaciguamiento y cesión ante ETA. Son las dos caras de una misma moneda: la moneda de la negociación.
 
Por tanto, la propuesta de 12.000 Euros de sanción al FORO ERMUA (quien, por otro lado, sólo ha recibido este año 2.341,61 € de subvención del Ministerio de Interior) se incardina dentro de la estrategia de la negociación con ETA y tiene como objetivo coaccionar y socavar las finanzas del movimiento cívico para impedir que continúen las acciones destinadas a hacer frente al tortuoso proceso de diálogo y cesión. Sin duda el empeño es vano: A pesar de sus ímprobos esfuerzos ETA y el Gobierno vasco no nos han hecho callar nunca y tampoco lo conseguirá ahora el Sr. Rodríguez Zapatero.
 
El Gobierno debe saber que cuanto más ataque al FORO ERMUA mayor será nuestra fortaleza. Si finalmente se consumara la felonía y se impusiera la sanción, el FORO ERMUA apelaría a la ciudadanía para reunir fondos con los que hacer frente a la multa y dedicaría el sobrante en su totalidad a potenciar aún más la movilización ciudadana contra el ignominioso proceso de diálogo, cesión y pacto con la banda terrorista ETA. Una banda que tiene casi novecientos muertos a sus espaldas, miles de heridos, decenas de miles de amenazados y cientos de miles de desterrados y con la que el Secretario General del PSOE y actual Presidente del Gobierno prefiere entenderse antes que con nosotros: Ya no es que con Rodríguez Zapatero se nos trate a los demócratas contrarios al Gobierno como a terroristas, es que se nos trata peor. Y no lo vamos a consentir.
 
[1] De 400 años a 13 años para siete acusados de terrorismo callejero, de 12 a 2 años para el etarra Iñaki Bilbao, de 96 años a 13 para De Juana, etc.
 

Etiquetas: Terrorismo, Gobierno, ETA, Zapatero, Símbolos, Foro_Ermua

Etiquetas: Terrorismo, Sindicatos, Intimidación, Legalidad, Piquetes

Etiquetas: Terrorismo, Política, Partidismo, Zapatero, PSOE, PP, Manipulación

Hasta hoy no había visto el manifiesto anti-Eta presentado por Fernando Savater, y apoyado por el Colectivo de Víctimas del Terrorismo, Basta Ya y el Foro Ermua. Se puede leer (o escuchar) y firmar en la web de Basta ya.

Hay que manifestarse contra la Eta. Sé que da miedo firmar un manifiesto contra la Eta, cuando el mismo gobierno (ná menos) ve con malos ojos a quienes se oponen a la banda terrorista, y busca desacreditarlos. Pero ese mismo miedo que lleva a no firmar estas cosas, y esa misma actitud del gobierno, son la medida de lo grave que es la cuestión. Cuando el gobierno elige no luchar contra el terrorismo, se convierte en cuestión urgente para todos el provocar una reacción de alarma.

Los cuatro gatos que se atreven a ponerse a la Eta en el País Vasco merecen un apoyo. Has firmado, sin duda, muchos manifiestos igualmente útiles o inútiles en favor de perros abandonados o contra la especulación urbana. La inutilidad no es excusa: sólo el miedo insuperable.  Firma el manifiesto contra la Eta, y pasa la voz para que otros lo firmen. Si estás contra la Eta, claro. Y si te atreves. Si no te atreves, el mal está ya muy avanzado.

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Basta_ya, Covite, Foro_Ermua, Savater

Etiquetas: Terrorismo, Política, PSOE, ETA, Zapatero

Etiquetas: Terrorismo, Zapatero, Fascismo, Manipulación

Etiquetas: Terrorismo, PSOE, Zapatero, ETA, Manipulación

Etiquetas: Terrorismo, Foro_Ermua, Zapatero

Etiquetas: Terrorismo, PSOE, ETA, Manipulación

Etiquetas: Terrorismo, PSOE, Zapatero, ETA, Manipulación

(Viernes 9 de febrero de 2007) 

Entre los objetivos de la Educación Secundaria se potencia "estimular el diálogo y la negociación", y a cuenta de ese fin en principio tan loable se escribió este artículo en Wonkapistas, buscándole los límites al tema del "diálogo y la negociación" con el ejemplo del bullying. Hasta dónde, se pregunta el autor, puede solucionarse la actitud de Perikito el Matón sólo con diálogo y negociación (como propondría, llegados a un extremo, el "pensamiento Alicia"). Y concluye que sin fuerza o autoridad que lo respalde, no hay diálogo eficaz con Perikito.

Bien, pues por el tono del autor y de alguno de los comentadores, parece (o a mí me ha parecido) que se está hablando en el artículo no sólo de Periquito el Matón, sino de un Perikito a nivel político, a saber, el terrorismo y en concreto el etarra, con quien también se está intentando aplicar el principio de "diálogo y negociación".

Curiosamente, ninguno de los participantes mencionaba el tema, con lo que mandé yo un comentario preguntando lo siguiente, impulsado por curiosidad de analista del discurso, y no en este caso para opinar sobre si hay que dialogar o no con los de la (metrall)ETA. Preguntaba, con tono amable y educado:

1) Si el autor, efectivamente, había presentado a "Perikito el Matón" (Perikito con ka, ojo) como una figura alegórica del terrorismo etarra, o (versión menos estricta) si consideraba que el terrorismo es una especie de bullying a nivel político, y que por tanto hay una dinámica común en los dos fenómenos, que justifica su equiparación retórica (y la alusión indirecta al terrorismo en el post). O, por el contrario, si yo deliro y el artículo no tiene nada que ver con el terrorismo, y a nadie se le ha ocurrido tal cosa más que a mí.

2) Si le ha extrañado ver que todos los comentadores se han atenido al tema del bullying, sin pasar abiertamente a tratar el tema del terrorismo que parecía (¿a mí sólo?) sugerir el post.

Bueno, pues he enviado el comentario dos veces estos últimos días, pero el blog tiene moderación de comentarios y no aparece. ¿Se habrá perdido? ¿O lo habrá considerado inconveniente el autor por alguna razón? ¿Será, incluso, por la misma razón por la que se evitaba nombrar explícitamente el terrorismo? Posiblemente nunca lo sepamos. Pero en fin, ya que no puedo poner el comentario en ese blog, pues lo pongo aquí para quien le interese reflexionar sobre este paralelismo entre matones de patio de recreo y terroristas. ¿Seré yo el único que ve una analogía? ¿O se ha producido en ese debate una conjura espontánea para hablar del terrorismo sólo entre líneas? Sería un caso más que curioso. ¿Era inoportuno mi comentario? Se queda uno sin saber qué pensar.


PS: Aclara el autor que los comentarios debieron perderse, y que su intención era escribir únicamente sobre bullying, no sobre terrorismo. Le contesto:

Muchas gracias por contestarme, Wonka. Debe ser el sistema ese de seguridad de los comentarios, el de poner una clave de letras, que por lo que se ve produce fallos. En todo caso me resulta muy aclaratoria tu respuesta, primero porque haya sido accidental la desaparición de los comentarios, y luego también por la aclaración que das de la intención. Se ve que la mayor parte de la alegoría "Perikito=Eta" la había producido yo, aunque me parece que también le rondaba por la cabeza a algún otro comentador. Ah, y por supuesto también creo que esa alegoría que he interpretado también es producto por una parte de las circunstancias políticas, el "proceso de paz" en candelero, etc., y, como señalo, por algunos elementos que tienen en común el bullying y el terrorismo, uno a pequeña y otro a gran escala. Hasta es posible que, "atmosféricamente", te haya influido un poco todo esto al escribir el post (y así me descargo de la responsabilidad completa de alegorizar yo, jeje!...). Bueno, eso ya son interpretaciones. Me alegro de concurrir contigo en que para solucionar estos casos hace falta, sobre todo, bastante negociación entre los no matones. Y un colegio con reglamentos claros en este sentido ayuda. ¡Un saludo!

Etiquetas: Terrorismo, Bullying, Analogías, Debate

(Miércoles 7 de febrero de 2007)

Os juro que esta cosa, "ETA y el PP, la pareja suicida", contra "ambos polos del antisistema democrático, emparejados en ser derechas extremas", la ha escrito, según El País, un catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona, un tal J. A. González Casanova. Lo malo no es que la haya escrito, sino que la haya publicado El País. Y que este Sr. González sea catedrático nada menos que de Derecho Constitucional.

La flor de la canela: "ETA perderá su mejor aliado cuando el PP pierda las elecciones". O ésta, sobre ETA: "Su mayor adversario es el Gobierno actual, firme frente a la violencia, de acuerdo con el leal Josu Imaz y dispuesto al diálogo con Batasuna si ésta se distancia de ETA."

Y va ilustrado el texto que González tecleó, con un emblema combinado del hachaserpiente etarra y la paloma del PP. Ni Prisa ni el PSOE suelen llegar a estos abismos de bajeza, aunque mira que llevan buena carrera. En un ambiente similar se generó el emblema de la rosa psoeudocialista y la serpiente etarra, sólo que aquél era, por desgracia, bastante más acertado.

Este señor catedrático es un sinvergüenza, aparte de un ignorante. Van buenos los alumnos con él.

(Parece que el PP le va a poner una querella. Con especialistas así en Derecho Constitucional sacando cátedras, no me extraña que la mitad de las eminencias del Tribunal Constitucional vean tan normal el Estatuto de Cataluña. Hombre, a éste catedrático González Casanova lo podía poner el gobierno para sustituir al magistrado que han recusado, y que hace peligrar la aprobación de esta Declaración de Independencia. Al parecer sigue habiendo allí muchos con instrucciones claras de no ver nada que no convenga ver. Me han publicado en Generación XXI, por cierto, la nota sobre la petición que le presenté al Defensor del Pueblo para que impugnase el Estatut por su política lingüística anticonstitucional).

Etiquetas: Terrorismo, Política, Sectarismo, Constitución

(Sábado 3 de febrero de 2007)

Pues aunque no estoy en Madrid, manifiesto una vez más mi apoyo a esta manifestación y su ideario. Vergüenza para los partidos españoles importantes, que aparte del PP (y el recién estrenado Ciutadans) no apoyan ni esta manifestación ni esta política. Prefieren, sin duda, seguir tratando a los mafiosos como prohombres de Estado, y llamar fachas a todo el que haya sido víctima de la Eta o proteste contra ella de verdad, no con la boquita pequeña: "por favor, señores de Eta, sean pacíficos, no nos maten... a ver si logramos hacer con Vds. un pacto de gobierno..." ¿Socialistas, izquierdistas, esta pandilla de julays? Anda ya.

Fuera mafiosos, y asesinos, y mangantes. Fuera criminales de las instituciones y de la vida pública. Y fuera todos estos politicuchos que les bailan las aguas y les echan oxígeno y paños calientes. No hay por qué aguantarlos ni por qué votarlos, a ver cuándo se entera el país.

(ADDENDA sobre la lógica nacional, aplicada a rajatabla:

- El PP se opone a la negociación con bandas terroristas
- Tú te opones a la negociación con bandas terroristas

ergo

- Tú eres del PP y suscribes todas sus ideas.

...y así nos va, con estas cabezas incapaces de procesar el undistributed middle).

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Foro_Ermua, Partidismo

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Foro_Ermua

Etiquetas: Terrorismo, Conspiración, Disimulo, 11-M

Etiquetas: Terrorismo, Justicia, AVT, Marías

Etiquetas: Terrorismo, ETA, PSOE

Etiquetas: Terrorismo, Política, Zapatero

(Del calendario de Arthur Bloch La ley de Murphy - 2007. Me lo han regalado y no sé si se lo pase a Pazatero, por ver si le ilustra algo).

Ley de Murphy:
Si algo puede ir mal, irá mal.

Ley de Campbell:
Cuanto menos uno hace, menos se equivoca.

Axioma del Señor Cole:
El total de la inteligencia en el planeta permanece constante; la población, sin embargo, continúa creciendo.

Primera regla de Hollywood:
Haga historia… o forme parte de ella.

Sexta regla de Finagle:
No crea en los milagros: cuente con ellos.

Ley de Irene:
No existe un modo acertado de hacer algo equivocado.

Axioma de Welwood:
El desorden se expande proporcionalmente a la tolerancia a él.

Segunda Ley de Sodd:
Tarde o temprano ocurrirá la peor combinación de circunstancias posible.

Ley de Gumperson:
La probabilidad de que algo ocurra está en relación inversa con el deseo de que así sea.

Ley de Kelley:
Nada es tan simple como parece al principio.

Enunciado de Colt y Murphy sobre el Poder del Pensamiento Negativo:
Es imposible que un optimista se sorprenda agradablemente.

Ley de Philo:
Para aprender de los errores, hay que empezar por darse cuenta de que uno los comete.

La Gracia Salvadora de Murphy:
Lo Peor es enemigo de lo Malo.

Ley de Strano:
Cuando falle todo lo demás, pruebe con la sugerencia del jefe.

Extensión de Gattuso de Ley de Murphy:
Nada es nunca tan malo que no pueda emperorar.

Axioma de Ducharm:
Si uno mira su problema con suficiente detenimiento, se reconoce a sí mismo como parte del problema.


Claro que tambien existe la… Ley de Simon:
Todo lo que se arma se desarmará tarde o temprano.

Ciegos guiando ciegos

Etiquetas: Terrorismo, Zapatero, Incompetencia, PSOE

El País de ayer (o sea, el Boletín Oficial del Gobierno): "El Gobierno reactiva la cúpula de prevención del terrorismo". Claro, hay que reactivar lo que estaba desactivado, porque "En España no hay terrorismo" que decía la Vicepresidenta (qué callada está ahora, por cierto, la sinvergüenza). Decían también que no habían bajado la guardia. Claro que ahora dicen a la vez que van a persistir en buscar "la paz" con más energía que nunca, y también que "el proceso está roto".  Y el Pepe Blanco, que "ha aprendido muchas cosas": las que todo el mundo sabía serán. Qué cruz de gobernantes, más malos ni hechos de encargo. No votéis nunca más a este hatajo de payasos. España tendría que dar para más nivel que esto. Si no, mal vamos.

(Si antes hablo... el lunes reactivan a la Vice, y mejor que se hubiera quedado callada. Resumen: Aquí no ha pasado nada, seguimos igual, la culpa de todo la tiene el PP que no quiere diálogo, que se va a volver a equivocar (¡el PP se va a equivocar, el PSOE no se equivoca!!)... y Zapatero, nos recuerda, es el impulsor y máximo garante del Pacto Antiterrorista. Todo mientras se prepara ya la continuación del ProZeso. Por favor que la archiven).

Etiquetas: Terrorismo, ETA, PSOE

PS: Con la perspectiva de unos días, se ve mejor que el Gobierno no ha aprendido nada y sigue decidido a pactar con ETA. Aquí hay dos enlaces que, a mi juicio, describen con acierto la situación de confusión moral y vileza a que ha llevado la política de Zapatero:

- Diarios de Arcadi Espada (ver 10 de enero, "Continúa").

- "Hispania, Tierra de Conejos", en La Cataluña del Capitán Trueno.

Etiquetas: Terrorismo, Política, Zapatero, ETA, PSOE, Manipulación

A ver si nos sale por ahí ahora el "Gobierno", a tono con la línea que ha llevado estos últimos años. La explosión esta mañana de un coche bomba requiere una huída hacia adelante, un salto cualitativo, para salvaguardar el proceso de Zap. Que debe ser la primera prioridad. Así que ánimo, si no se les había ocurrido, ahí les mando mi sugerencia: "no nos consta que la Dirección de ETA haya dado el visto bueno a esta intervención en el proceso de diálogo". Porque nuestro gobierno es inasequible al desaliento. Será este el primero de los "accidentes" que no harán torcer la inflexible determinación de dejar en paz a los terroristas. Que no harán torcer la voluntad de hierro de Rodríguez Z. 

PS: Un año y poco después, el 14 de enero de 2007, Zapatero confirma (tras negarlo veinte veces y llamar infames a quienes le decían que mentía, y que engañaba al país) que en efecto siguió negociando con la ETA después del atentado de Barajas. Y el ministro de Justicia, Bermejo, acude en efecto a la explicación que aquí proponía yo: que no les constaba la autorización por parte de los dirigentes de ETA para realizar el atentado. Si es que son previsibles. Y además les pone, el olor a pantera. Hay que ser tonto de pegar brincos. Y aún más quienes oyen estas cosas y se quedan tan anchos.

Se pinchó la burbuja

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Zapatero

En el País Vasco, si no comulgas con la religión mayoritaria, te puedes volver analista crítico del discurso de manera espontánea. Las medias palabras, los eufemismos y las presuposiciones que se utilizan en el discurso público son tan evidentes, tan llamativas, que resultan de por sí un ejercicio práctico de lingüística aplicada. Es lo que le sucede a Rosa Díez, por ejemplo. Hoy, en su blog de Basta Ya  habla de la perversión del lenguaje, perversión ya instalada desde que viene bendecida desde las alturas por la política de Zapatero, una política de un doublethink tan pasmoso que dejaría a Orwell sin vocación de escritor. No sorprende que en este contexto el jefe de la policía no detecte señales de que la Eta se esté rearmando, o que el ministro del interior dé una rueda de prensa para no desmentir ni confirmar que se está dialogando con los terroristas, pero sí para criticar a quien se atreva a opinar al respecto. Claro que esas declaraciones de no sabe no contesta pero ya nos entendemos son en sí mismas síntomas para quien las analiza con un mínimo de honestidad intelectual. Síntomas muy malos. Mal vamos, como dicen en Basta Ya, cuando las obviedades del discurso de navidad del Rey (apoyando la ley y el Estado de Derecho y condenando el terrorismo) son ávidamente comentadas... De la misma manera, las declaraciones torticeras de gente como Patxi López (que nos informa de que los etarras deben "perder el miedo") o de los responsables del gobierno vasco, han de leerse entre líneas; entre líneas se comunica todo en el País Vasco. Así lee Rosa Díez las declaraciones del portavoz de los empresarios vascos sobre si lleva buena marcha el "proceso de paz":

El portavoz de Confebask ha hablado del "proceso"y ha respondido a una pregunta sobre las extorsiones a empresarios vascos. Se ha mostrado "preocupado y esperanzado" por la marcha del "proceso". Y ha dicho que ni desmiente ni confirma que existan extorsiones. Que "puede haberlas", que estando las cosas como están, "no digo que las haya, pero puede que existan".¿Cómo es posible que se atreva a dar esta respuesta? O las hay, o no las hay. Si no conoce que las haya, la respuesta es :"no me consta que existan". Y si sabe que existen, la respuesta será: "Si, se están produciendo extorsiones". Claro que ante su respuesta todo el mundo ha sabido a qué atenerse: (1) las extorsiones se siguen produciendo; y (2): el portavoz en cuestión no se "atreve" a reconocerlo, no vaya a ser que le tilden de "enemigo del proceso".

Estas declaraciones, claro, deberían oírse en directo, con sus dudas, interrupciones, lapsus linguae y tonos esquivos: son de por sí una dramatización práctica del pensamiento confuso, aterrorizado y deshonesto a que lleva la política de ambivalencia hacia el terrorismo en el País Vasco. Pensamiento confuso, y lenguaje confuso. Que a su manera, para quien quiere ver lo que hay, es clarísimo. 

Mientras, EHAK dice que no saben si se presentarán a las elecciones, que están a la espera de lo que decida Batasuna... claro que esto tampoco probará nada para el Fiscal General del Estado sobre la conexión entre unos y otros. Quien está decidido a no ver acabará por no ver. Es una elección deshonesta que lleva a la mediocridad y a la ceguera moral. Ese es el mayor daño que ha hecho la Eta en el País Vasco, embrutecer el sentido moral de toda una sociedad. Luego ya no captan ni las implicaciones y presuposiciones de lo que dicen y oyen decir. Leer entre líneas y decir claramente lo que allí se lee es una opción política y moral admirable en ese contexto. Que les sea leve a los analistas críticos del discurso en el país vasco; tienen trabajo. Y con el Proceso de Zapatero, el mismo clima y el mismo dilema se ha extendido a toda España. Qué cruz, la ceguera voluntaria.

La Eta, razonable y comprensiva

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Extorsión, Lenguaje, Crítica

POLONIO: Va a venir al momento. Mostradle entereza; decidle que sus locuras han sido demasiado atrevidas e intolerables; que vuestra bondad le ha protegido, interponiéndose entre él y la justa indignación que excitó. Yo, entretanto, retirado aquí, guardaré silencio.

Etiquetas: Charadas, Traición, Shakespeare, Espionaje

Al Gobierno no le gustan las manifestaciones de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Claro, querrían que se manifestasen contra los terroristas nada más. Como las manifestaciones contra la violencia doméstica. Esas sí molan, porque no se protesta contra las autoridades. Pero una manifestación que se precie es siempre una manifestación contra la autoridad. Parece que flojea la memoria de cuando esas manifestaciones contra la guerra de Irak, o pidiendo "libertad, amnistía" en los tiempos franquistas. Según el Gobierno, al parecer, habría que manifestarse contra cacos y criminales, y no criticar jamás al gobierno. Pues buenos íbamos a ir.

Por primera vez, por cierto, dice la Iglesia bastante clarito que la eta no puede ser un interlocutor político. Bienvenida sea. Bueno, no ha sido una declaración unánime; hay obispos que aún no entienden esto, será que aún les hace falta estudiar más teología. Aunque uno pensaría que no es una cuestión de estudios, ni de inteligencia política, sino de decencia básica.

Los terroristas, a chirona. Como esa bestia parda que ha irrumpido hoy con bombas en el parlamento de Irlanda del Norte. Eso les pasa por soltarlo.

Y las manifestaciones, siempre contra el gobierno, por supuesto. En especial si se hace el tonto, o el listillo, con los terroristas.

PS: Comentarios oídos en la SER: Los manifestantes no eran víctimas del terrorismo (no hay tantas, seguramente). También: Las víctimas quieren la continuación del terrorismo, y que haya más víctimas. Este último comentario no provoca disensión en la tertulia. Da una idea del nivel abyecto que es posible adoptar en España hoy, en un medio de gran audiencia, y que cuele. Cuánta canalla.

PS: Comentario que dejo hoy en el blog de Arcadi Espada (26 de noviembre)—se ha sumado a las críticas a los manifestantes y a la AVT:

"Arcadi, hasta las personas brillantes están a veces menos que brillantes. Pero no por eso pierden la oportunidad de rectificar. Los deja menos olímpicos, eso sí. Pero creo que hoy sería de justicia."

PS: Ahora, que la joya de la jornada es la foto (foto única) que ofrece El País, con unas decenas de personas manifestándose, y la titula "Vista aérea de la manifestación de la AVT". Ojo: eso, después de cifrar con sus propios cálculos la asistencia en 120.000 personas.

La pongo aquí arriba por si les echan un telefonazo de alarma y la retiran.

Pero no. Deben haber calculado bien las inmensas tragaderas del público. Ofrecer esto, como documentación gráfica de una manifestación de cientos de miles de personas. Y éste es el periódico más vendido, y sin duda más creído, de España. Este infame lobotomizador de masas, digno de una pesadilla de Orwell. Da la medida de algunos criterios, y de algunas ruedas de molino que dan para comulgar, ¿no? Y aún tienen la cara de hablar de la manipulación de la Cope.

Etiquetas: Terrorismo, Manifestaciones, Gobierno

Etiquetas: Terrorismo, Justicia, Condenas, Legisladores, Injusticia

Hace un rato oía por la radio el debate sobre "Das Prozeß de Paz" del Parlamento Europeo, con mucho portavoz alemán. Tiene narices que no se haya suspendido el debate ante la evidencia, dándoles en sus propias narices, de que la Eta atenta y se rearma el mismo día anterior al debate... sin ni siquiera disimular y esperar al día siguiente. Deben ver los etarras que tratan con material reblandecido; que les da puntos empezar el diálogo soltando un lapo verde encima de la mesa de negociación, para que se vaya abriendo boca.

Ha habido que contemplar cómo el grupo socialista del Parlamento Europeo les pasaba por las narices a los populares una cita con las palabras a favor de la negociación con los terroristas, palabras del presidente del Gobierno Español, cuando la Eta declaró la tregüeta: las de Aznar, digo. Una historia siempre un tanto manipulada, posiblemente, pues Aznar no creo que se plantease extrañas maniobras para despejar la independencia de Euskalherria, ni les dijo a las víctimas que les iba a tocar sufrir un poquito más. Pero en fin, aunque se levantó enseguida cuando vio lo que había y sigue habiendo, sí se sentó a negociar con los etarras, en uno de los más sonados errores de su carrera. Mayor error es, sin embargo, el del que no aprende con los errores y vuelve a tropezar, con obstinación, una y otra vez en la misma piedra, hasta cogiendo carrerilla y tapándose los ojos.

Esa, la de cal. Y ahora, la de arena, para quien tenga ceguera lateral. En esta página de El Plural se resume un informe publicado en The Lancet, donde se cifra en más de 650.000 muertos las víctimas por violencia en Iraq desde que empezó la guerra. Bush niega las cifras. Igual cien mil le gusta más, eso sí está bien. Los muertos por Eta nos caen cerca, pero esto son setecientas etas juntas. Qué inconveniencia, recordar que aunque Saddam era un tirano criminal, esta guerra no la empezó él, sino el trío de las Azores... bueno, por ser justos, Bush y dos corifeos, Blair y Aznar. Otro "pequeño error" a cuenta de nuestro ex-presidente, éste de bastante más trascendencia, creo.

Y otro "pequeño error", éste de su partido: que aunque está bastante más acertado en el tema de la Eta de lo que lo está la estúpida política del PSOE, jamás ha dado la menor señal de que reconozca el "pequeño error" de apreciación que supuso el iniciar una agresión que ha llevado a un conflicto de difícil solución, y a la muerte de 650.000 personas... de momento. Sin contar heridos y víctimas emocionales (toda una nación, claro). ¿Se conoce la proporción entre la paja ajena y la viga propia? ¿Se conoce la proporción entre mil muertos (redondeo) y seiscientos cincuenta mil, que todos me parecen fatal, por supuesto, y tampoco estoy diciendo que los haya matado Aznar? Pues si "errores", la primera palabra de este artículo, es una palabra, entre todas las palabras de este post suman seiscientas cincuenta. Mira cuántas Etas tienen en Iraq juntitas. Esto sí son acciones que promueven el desarrollo del terrorismo, y muy a las claras: con bombas, misiles, y fuerzas de invasión, no con el "polvo del camino en las togas de la Justicia" que dice el Fiscal General del Estado, otro con ceguera selectiva. Pero hablar de esto no va con el PP: aquello de Iraq pasó, no es una cosa que valga la pena comentar ahora, cuánto menos reconocer errores o pedir responsabilidades.

Aquí estamos preprogramados por las rencillas de partidos para ver sólo la mitad del paisaje que conviene ver. La otra, ¿cuál otra, me dice usted? Pero esta ceguera selectiva es, en España, otro error más de los que no se pagan, o de los que pagan los paganos de siempre, que para eso están.

(Bueno, pues la votación divide a la cámara Europea en dos mitades casi simétricas, a imagen de España; y el resultado final, por una mínima diferencia, es que se apoya la moción del PSOE y el Proceso de Zap. Supongo que los independentistas corsos y la Camorra ya estarán tomando nota).

Etiquetas: Terrorismo, Manipulación, Partidismo, Iraq, Eta, Aznar

Etiquetas: Terrorismo, Política, PSOE, ETA, Zapatero, Justicia, PNV, IU

Etiquetas: Política, USA, Manipulación, Rumsfeld, Bush, Terrorismo

Etiquetas: Terrorismo, 11-M, Paranoia, Retrospección, Marías

Etiquetas: Terrorismo, USA, Guerra, Irak, Manipulación, Ideología, Bush

Etiquetas: Terrorismo, Delito, Complicidad

Etiquetas: Guerra, Terrorismo, Israel, Líbano, Tolerancia, Mesura

Etiquetas: Terrorismo, Zapatero, Eta, Foro_Ermua

Sobre las bombas de Bombay, valga la redundancia, que tan dolorosamente parecidas son a las del 11-M, ha hecho Zapatero unas declaraciones freudianas. Freudianas en el sentido de parapraxis, acto fallido, lapsus linguae, incoherencia gramatical que traiciona el inconsciente; metedura de pata significativa. Ha dicho que quería "EXPRESAR MI CONDENA Y MI SOLIDARIDAD CON LOS ATENTADOS Y CON LAS VICTIMAS".... etc. Así tal que así (me refiero a las declaraciones que he oído en la radio, no a las versiones que se pueden leer). 

Por supuesto, se me dirá que Zapatero quiere expresar su CONDENA A LOS ATENTADOS y su SOLIDARIDAD CON LAS VICTIMAS. Eso es lo evidente, y no tengo la menor duda al respecto de que eso es lo que quiere hacer, al menos en cierto sentido. Y hasta lo hace. Pero el análisis no puede acabar allí, porque no es todo lo que hace. No es lo que hace con la gramática, o lo que hace la gramática con él. 

No parece exagerado decir que Zapatero, en pleno proceso de negociación con la ETA, un asunto condenado por medio país (si no por el 80% ), basado en conversaciones o pactos secretos previos con los terroristas, y además debiendo quizá su triunfo súbito en las elecciones a un atentado parecido al que ahora se ha producido en Bombay... tenga tensiones acumuladas con respecto al tema de las bombas terroristas. 

En eso, precisamente, se basa la teoría del acto fallido. En una ambivalencia de las actitudes que lleva a una ambigüedad o expresion que revela tal tensión interna de la manera más inoportuna, sacando a la luz aquello que la actuación deliberada querría esconder, revelando (para quien analice el acto fallido - para quien no analiza no hay revelación, claro) una verdad mal admitida por la mente consciente, o que ésta intenta reprimir. Por eso Zapatero habla, literalmente, de su SOLIDARIDAD CON LOS ATENTADOS además de su SOLIDARIDAD CON LAS VÍCTIMAS. Un sentido que sin duda horroriza a su mente consciente (espero), y que precisamente por eso tanto más le debería hacer reflexionar sobre las ambivalencias de su actuación.

Por cierto, la articulación de un acto de habla mediante el recurso metalingüístico a señalarlo como tal acto de habla manifiesta, según los análisis más sutiles y finos, como los de Hillis Miller, que el hablante tiene una actitud de DISTANCIAMIENTO con respecto al contenido de tal acto de habla. Es decir, en lugar de producir un acto de habla que exprese su condena a los atentados, tal que así:

- "Hay personas infames que han cometido una masacre vil en estos trenes: ójala encuentren pronto el castigo que merecen"

... pues se interpone la autodescripción metalingüística del acto de habla, que expresa insinceridad, o caracteriza al hablante como mero articulador obligado de un acto de habla por cumplir un rol social, no por que realmente se sienta comprometido en su fuero interno con el contenido de tal acto. Tal que así:

- "Expresar mi solidaridad," etc.... "como hemos expresado en pocas ocasiones".

Y es que hablo completamente en serio cuando digo que nuestro presidente necesita, por el bien de todos, y por la cuenta que nos puede traer, un psicoanalista. Urgentemente.

Hablando de solidaridad con las víctimas, solidaridad de la que no le gusta a Zapatero (lagarto-lagarto), hoy hay una concentración de protesta en muchas ciudades españolas, contra el camino seguido por el gobierno en su negociación con la ETA. Está convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo, el Foro de Ermua y otras asociaciones, en el noveno aniversario del asesinato ("ejecución" que dirán algunos) de Miguel Ángel Blanco. Hay que procurar estar allí, por civismo y responsabilidad. A menos que se acepte el punto de vista batasuno, claro: autodeterminación para los territorios ya reblandecidos por la extorsión, legitimación de la violencia terrorista, negociación en plan de igual a igual con el gobierno, liberación de terroristas encarcelados, pensiones colocaciones y favoritismos hacia "el entorno", institucionalización del impuesto mafioso, manipulaciones territoriales y constitucionales para darle más cancha a la banda, etc. 

Pues lo que se ventila es el futuro, y no el pasado, a pesar de la conmemoración que sirve de ocasión para los convocantes de estas concentraciones. El futuro del Estado de Derecho, que en este caso se llama España... o a saber cómo se llamará si no.

Por favor que venga Freud

Etiquetas: Terrorismo, Zapatero, Parapraxis, Actos_de_habla

Rodríguez Presidente ha dicho que no hará concesiones políticas a la ETA, a la vez que anuncia que va a negociar con ellos de igual a igual, invitando a que la ONU y la Unión Europea reconozcan la negociación en esos términos. Primera contradicción. Y en la misma frase dice que el resultado de esta negociación será un proceso democrático en el País Vasco: democracia que acepta la pistola en la sien, será. Segunda contradicción. Y que al final - todo en la misma tirada - los vascos serán quienes decidan el futuro político de Euskadi. O sea, les concede, por su cara bonita (la de la ETA y la del Presidente), la autodeterminación que vienen reclamando, ya "antes" de empezar a negociar. Lo cual es anticonstitucional, por supuesto, y bien lo ha denunciado hoy María San Gil. El Presidente puede hacer promesas anticonstitucionales, al parecer sin que nadie interponga una denuncia contra él, pero además su optimismo subido, justificado sin duda por el ambiente que le jalea en el Congreso, le lleva a presuponer que su mismo regalo anticonstitucional lo van a hacer todos y cada uno de los diputados de la mayoría que le apoya. Y el Tribunal Constitucional, a continuación, también predice el presidente que va a pasar por las horcas caudinas de la ETA hacia las que él señala el camino. No parece muy arriesgado predecir que Zapa-etero tiene razón, y que en efecto por ahí va a desfilar todo el mundo.

With slouch and swing around the ring
We trod the Fool's Parade!
We banged the tins, and bawled the hymns,
But in the heart of every man
Terror was lying still.

No hay terrorismo

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Negociación, Manipulación, Zapatero

Comunicado de prensa del Foro Ermua:

EL FORO ERMUA DENUNCIA EL DESISTIMIENTO Y LA CESIÓN POLÍTICA ANTE EL TERRORISMO
ANTE LA DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO SOBRE LA APERTURA DE NEGOCIACIONES CON ETA

Bilbao. 30 de junio de 2006. La declaración institucional del Presidente Rodríguez Zapatero anunciando el inicio del diálogo con ETA, sin que exista un abandono definitivo de la violencia por parte de los terroristas y vinculando las negociaciones con éstos y la consecución de un pacto político en el País Vasco, supone un paso de enorme gravedad en el camino de desistimiento y cesión política antela banda. Es, asimismo, la formalización del incumplimiento de la resolución parlamentaria de mayo de 2005 y de los compromisos adquiridos por el Partido Socialista y el Gobierno. No lo decimos nosotros, lo dicen ellos mismos:

“¿Qué es eso de que el Partido Socialista propone el diálogo con ETA? ¿Qué disparate es ese? (Aplausos.) Lo que se hace es decir a ETA lo que siempre le hemos dicho: sólo habrá diálogo si deja de matar, si abandona definitivamentela violencia. Esoes lo que se dice en esta propuesta de resolución y nada más que eso.” (López Garrido; portavoz del PSOE; Diario de Sesiones del Parlamento; 17 de junio de 2005. Pág. 4517.)

"Si los terroristas anuncian un cese definitivo de la violencia, el presidente del Gobierno acudirá a la Cámara para informar y explicar la hoja de ruta y un posible plan se abriría para la paz"; (Mª Teresa Fdz. dela Vega. Vicepresidentadel Gobierno 17/02/2006)

Estamos, pues, de manera objetiva ante un incumplimiento expreso de la palabra dada. Además, se añade, lamentablemente, que la vinculación establecida en el comunicado oficial entre el inicio del diálogo con ETA y la consecución de un pacto político en Euskadi, es una buena prueba de la disposición del Sr. Rodríguez Zapatero a ceder ante los terroristas, traicionando a la ciudadanía, legitimando la violencia y contradiciéndose al negar que la democracia vaya a pagar un precio político por alcanzar la paz y en las que se compromete a salvaguardar la memoria, el honor y la dignidad de las víctimas del terrorismo.

El pago ya está hecho. No es posible no pagar precio político a ETA y respetar la memoria de las víctimas y, al mismo tiempo, mezclar el comienzo de la negociación con ETA y la necesidad de alcanzar un acuerdo político para la convivencia en el País Vasco. Es una contradicción en los términos.

Las contradicciones están siendo lo habitual en el modo de proceder del actual Gobierno de España. El Sr. Rodríguez Zapatero negó pública y reiteradamente la existencia de contactos con ETA, que tuvo que reconocer a posteriori. El Sr. Presidente realizó firmes declaraciones en el pacto antiterrorista, mientras destacados dirigentes de su partido en el País Vasco se reunían con BATASUNA en secreto y con su aquiescencia. Las afirmaciones solemnes del Sr. Rodríguez Zapatero son sistemáticamente desmentidas por sus propios hechos. Por eso, por mucho que pretenda confundirnos con sus palabras, debemos centrarnos en el análisis de los datos objetivos de los que disponemos. Todos ellos apuntan en una única dirección: estamos ante un camino de negociación política, y por tanto de cesión, con ETA.

Primero, fue la inacción de la Fiscalía y las Delegaciones del Gobierno frente a BATASUNA y el incumplimiento sistemático de la Sentencia que declaraba su ilegalización y la resolución dela Audiencia Nacionalque establecía su suspensión cautelar. Después la resolución del Congreso en la que se preparaba el camino para la negociación, negando que se fuera a tratar con ETA mientras no hubiera un abandono definitivo de las armas. Posteriormente el cese y sustitución del Fiscal Jefe dela Audiencia Nacional.Luegoel anuncio de su intención de reunirse con el brazo político de ETA y la declaración de que la negociación política sobre el marco jurídico – político no tiene por qué esperar a la desaparición de ETA. Ahora, el anuncio del comienzo del diálogo a pesar de que no existe un cese definitivo de la violencia, a pesar de que ETA ha manifestado expresa, nítida y reiteradamente que no renunciará al uso del terrorismo si no se satisfacen sus reivindicaciones históricas y a pesar de la continuidad de la extorsión, del aprovisionamiento y del terrorismo callejero.

Este proceso de desistimiento y cesión en el que nos encontramos no tendrá vuelta atrás si la población no se moviliza para detenerlo. Por ello,el FORO ERMUA llama a la movilización para que, por encima de los intereses partidistas, todos los ciudadanos de cualquier ideología que crean en la España democrática de la igualdad, la libertad y la solidaridad y que estén en contra de cualquier cesión al terrorismo, no permanezcan impasibles y secunden cuantas iniciativas de oposición a la cesión ante ETA promuevan las asociaciones, movimientos y partidos democráticos.

Querella importante del Foro Ermua  

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Negociación, Manipulación, Zapatero

- ¡Alfredo! ¿Y ahora qué decimos?

- Mm…

- Igual lo mejor es no decir nada. Yo hoy no voy al Congreso.

- Ya, pero mira cómo está el patio. Estamos un poco pillaos.

- Pues entonces sal tú. Tú sales y dices algo.

- Ya, un momento, deja que piense. A ver. "El proceso de paz no se detiene". Eso seguro.

- Hombre, eso seguro. La gente quiere paz. Pero ¿Y las verificaciones? Ahí nos han pillado bien, Alfredo.

- Bueno, de eso… "La policía sigue actuando". Y "la judicatura". Oye, mira, no hay mal que por bien no venga. Casi nos viene a huevo con lo de Chapote. Unas detenciones ahora. Eso. Sí, ya lo tengo, mira, esto que va al País: La dirección ha dado órdenes de parar, pero venían cobrando con retraso. Lo que tenían encargado ya de antes. Cosas viejas. Los que no están aún al día del proceso. A esos los detenemos. Por seriedad. "La policía y los jueces siguen actuando. El proceso continúa". Oye, y que cada palo aguante su vela.

- Ya, la judicatura. La judicatura podría ser más comprensiva.

- Deja, que nos viene a huevo. Con la judicatura, Federico pierde los papeles.Ya le dimos soga con la entrevista del País, pues ahora que se ahorque. Con estos temas no controla. Y la francesa masona, bueno, ni te digo. Tranquilo que por ahí patinan.

- Sí, eso, que se ahorque. Ah, a Marlaska lo felicité, ¿sabes? Por su valor.

- No me jodas.

- No, hombre, por lo del matrimonio. Creo que me entendió. Oye, pues muy bien, creo, lo de que eran cosas viejas. Así casi tenemos a Marlaska con nosotros, y como que estábamos al loro de todo, y Eta de garante, vigilando. Todo controlado. Vale, creo que por ahí sí puede ir bien. 

- Bueno, pues entonces salgo y digo eso.

- Oye, ¿Y Otegi? Es que no sé si tragará. ¿Qué les decimos, cuando conversemos?

- Mira, hay que tirar palante. Esta semana la necesitamos. Una semana mínimo. Nosotros palante con decisión y deprisa, y el que pueda arrear que arree. Por las cuentas que les trae. Oye, y si no le gusta el proceso ni a Otegi, por mí que pete, a mí ya me la suda.

- Vale, vale, pues nada, a aguantar el chaparrón y a correr. La semana que viene ya hablamos.

- Sí, ahí ya escampa, y seguimos. Voy a salir ahora.

- ¿Felicitas a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado?

- Hombre, no, no te pases. Una cosa discreta. Que también iba a cantar demasiado.

Los segadores de esperanza

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Negociación, Manipulación, Zapatero

Participa en la encuesta de la SER.

Está diseñada/trucada de manera que el NO se fraccione en tres montones frente a la postura SI del PSOE. Pero bueno, con votar NO, NUNCA, algo se hace.

(Ps: en cuestión de pocas horas, se ha dado la vuelta a la tortilla completamente, y los partidarios del NO, NUNCA ganan ahora por gran mayoría. Pero siendo la SER, no puede ser que dure).

Es curioso, por otra parte, esto de las encuestas que encuestan a ordenadores en lugar de a personas... primeros pasos de la ciberdemocracia, supongo. Al día siguiente, sigue ganando posiciones en la encuesta el NO, NUNCA.

Y mientras, contra el "buen criterio" del gobierno, supongo, la juez Le Vert y el juez Grande Marlaska han detenido una docena de etarras, incluyendo al fundador del engendro, en Francia y España. Menudo atentado al proceso de paz, deben estar en Moncloa con palpitaciones. "¡Alfredo! ¿Y ahora qué decimos?". Ya se frustró la semana pasada una operación de la juez Le Vert posiblemente por una filtración del entorno de nuestro ministerio... que hace falta narices. Por lo menos aún hay gente con criterio que sigue opinando que a los terroristas hay que detenerlos, no irse a tomar unas cañas con ellos y repartirse botines electorales hipotéticos.

A los negociadores con terroristas hay que botarlos del poder: vótales, hoy y siempre: "NO, NUNCA".

 (PS: Bien, pues ya a bastantes días del principio de la encuesta, y con los votos de más de 16.000 ordenadores, la encuesta improvisada arroja estos resultados: 14% votan "sí, cuanto antes"; 74% votan "No, nunca", y los demás votos se reparten entre las dos posturas matizadas de sí pero no (mínimamente representadas). ¿De dónde sacará el Presidente del Gobierno su fijación con que los españoles están a favor de su negociación? Desde luego no de los datos que resultan de la web de la Cadena SER, un sitio que difícilmente se podría tachar de antigubernamental o anti-PSOE).

Aún no hemos llegado al punto de partida

Etiquetas: Eta, Terrorismo, SER, Manipulación

Y paciente y realista. Es lo que nos da entender la portada de El País  de hoy. "ETA pide paciencia a sus 490 presos y les anuncia que la excarcelación tardará".

Vaya, tardará, pero llegará. From the horse's mouth. Por seguir la tradición bien arraigada, me voy a atener en este punto a lo de que "Eta no miente": desde luego tanto como el gobierno es difícil que mienta. El gobierno dice que "habrá flexibilidad pero nunca impunidad". Bien, ya hay dos puntos de partida. Ahora acerquen posiciones. Si es que hay distancia que franquear.

Igual es que están demasiado ocupados hablando de "otras cosas" como para mencionar los presos de momento. Hay tanto de que hablar con la Eta. A lo que va el titular es que con esta gente se puede hablar.  La noticia de El País señala cómo la Eta y el gobierno coinciden en intereses "circunstancialmente" a la hora de tratar asuntos políticos y no de presos, de momento.

En cuanto a las agresiones fascistas a la libertad de expresión en Cataluña, se convierten en El País y La Vanguardia en "intentos de boicot" realizados por "jóvenes"; que seguramente son además los pacíficos comerciantes y vecinos del barrio (gente de bien) que al decir del Gobierno reaccionan con indignación (se entiende que justificada) ante la  "política anticatalana" del PP.

Por favor . . .  Que venga Victor Klemperer y vea la perversión del lenguaje en España hoy, que pronto va a dejar chiquita a la del Tercer Reich. Que un periódico con la influencia de El País oriente sus noticias de esta manera es espeluznante, y señal de peores cosas por venir, en la huída ciega hacia adelante que han emprendido el gobierno y sus acompañantes mediáticos.

(PS del jueves: Ya dicen que Chirac anda flojo. Hasta le ha contestado a la Eta, inouï. En cuanto a nuestra vicepresidenta-que-parecía-una-señora-con-criterio, dice que "Eta está fuera de la realidad si pretende implicar a otro Estado Soberano". Al parecer sin caer en la ironía de que ella, y ZP, hacen lo que pueden por que la Eta no esté fuera de la realidad al implicar en el kafkiano Proceso a este Estado soberano).

(PS: Las nuevas cartas de extorsión de ETA, las que el Gobierno - qué mono - ni ve ni oye ni menciona).

Foro Ermua: La indignidad del Gobierno

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Negociación, Manipulación, Zapatero

Quizá no sea totalmente inútil hacer manifestaciones, aunque la visión que cada cual obtiene es a primera vista bastante sesgada.

En cuanto a asistentes:

- Según la AVT y la Comunidad de Madrid, más de un millón de asistentes (otra vez). Eso quiere decir que uno de cada cuatro madrileños (o uno de cada cuarenta españoles) estaba allí. Pues lo siento pero me parece que no.

- Según la Polícia, unas 243.000 personas

- Según El Mundo, El País y El Manifestómetro, cerca de 200.000 personas.

Esto sí que es un dato, que El Mundo de una cifra inferior a la Delegación del Gobierno.

- La SER sugiere humildemente rebajarlo a 135.000 personas.

- La COPE por supuesto da por bueno el millón. Un millón para el mejor; más les valdría analizar mejor los datos. Pero sí les doy la razón en una cosa: lo importante es la justicia de la causa, no el número de gente que vaya.

En todo caso, una manifestación muy numerosa.

Reacciones curiosas oídas:

- Para el portavoz del Gobierno, Moraleda: "respeto al dolor de las víctimas, y la más profunda reprobación a quienes manipulan ese dolor para fines políticos". Traducción: las víctimas son seres incapacitados políticamente ("segados o sesgados"), y quienes asistieron a la manifestación son o manipulados o manipuladores; en todo caso allí no ha opinado ninguna persona capacitada y honesta. Esto es cinismo de la peor especie.

- Para el Presidente del Gobierno: "me parece muy bien que la Derecha se manifieste". Oséase, que oponerse al trato de favor a la Eta, o que te vuelen una pierna en un tren cuando ibas al trabajo, es de derechas. ¿Y a este individuo, este individuejo, le van a votar ustedes?  

- El PSOE reparte pegatinas: "Zapatero contra la guerra, Rajoy contra la paz". Ojala tenga el resultado merecido el simplismo manipulador de la mala cabeza que ha redactado semejante eslógan torticero. La paz. . . hay que joderse con la Paz de Zap.

- En Por la boca muere el pez, bitácora progre media, se burla el autor de la manera en que cuenta la Comunidad de Madrid los asistentes a "las manifestaciones de los amiguetes".  Le pongo este comentario: "Hombre, de los "amiguetes"... Era una manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Hay mejores maneras de hacerse "amiguete" de alguien que convertirse en una víctima del terrorismo. Un poquito de sensibilidad."

Desdichadamente, el espíritu sectario parece haberse apoderado de esta cuestión, y el zapaterismo vende muy bien la idea de que esta vez lo que se dice en la calle es irrelevante; que procede ignorar la justicia o injusticia de lo que se pide, porque se trata sin más de "una manifestación de fachas". Qué tristeza, y qué pobreza.

Negociando con los terroristas

Etiquetas: Terrorismo, Manifestación, AVT, Zapatero

"Ahora el líder de la oposición acude a manifestaciones sobre el terrorismo cuando no hay terrorismo," ha dicho la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega.

Ah.

Juro que lo ha dicho. Lo he oído con estos oídos. ¿Qué falta de criterio sin límites, o qué ceguera moral voluntaria, revelan estas palabras?

Look like the innocent flower,

But be the serpent under 't.

Quizá habría que preguntarle a la vicepresidenta, si no hay terrorismo, ¿para qué queremos 'proceso de paz'? Pero - más bien creo que con un planteamiento así, no vale la pena preguntarle nada.

Malo es el terrorismo, pero peor es cuando los razonamientos del terrorismo se infiltran en el gobierno, y sigue todo el partido, y medio país detrás, en fila, como abducidos, el camino de estos iluminados aprovechados que nos gobiernan. Por este camino el terrorismo pasa a ser terrorismo de Estado.

Y para mejor cegarse ante las peticiones de justicia de las víctimas y tantos otros ciudadanos, una socorrida y abyecta excusa: "les apoya el PP". Si el PP apoya reivindicaciones justas, parece razón suficiente para que el PSOE  prefiera apoyar las injustas. Deplorable. Y tan miope.

Sólo les llega a los dirigentes del PSOE para calificar la postura de Gotzone Mora como "deslealtad". Cuando resulta que la deslealtad a los desleales y sinvergüenzas es lealtad. No lealtad a la línea del partido, claro; pero es que esa línea ha dado unas quebradas espectaculares en temas de terrorismo: últimamente para Mal. Y ahora mismo tenemos, según la interpretación de los propios etarras, a la rosa y a la serpiente bien abrazadas.

Me temo que el plan de Zapatero, si no es exactamente el plan de Eta, como dice Acebes, sí pasa por utilizar a la Eta en beneficio propio para ganar elecciones: dos trileros intentando manipular al de enfrente. Esperable en la Eta; pero por parte del presidente, semejante plan da la medida de no sólo de una enorme bajeza moral y política, sino también de una estupidez aún mayor, jugando con fuego y haciendo depender su futuro de las decisiones de la Eta. Y parecía listillo.

Las concesiones a que puede llevar la Eta a Zapatero son considerables... si tuviesen paciencia. De llegar a las elecciones, de momento. Lograrían sacar a todos sus presos a la calle, envenenar la política navarra, terminar de acogotar a la minoría constitucionalista en el País Vasco, en una gigantesca operación de "mobbing" a nivel colectivo . . .   Pero son tan tarugos, ambas partes, que van a seguir metiendo cosas al saco a toda prisa hasta que se reviente, más pronto que tarde.

O hasta que la serpiente se pinche con la rosa... si le quedan espinas. Falta, desde luego, el puño que la estrangule.

Y entretanto, las personas coherentes y rectas, que dicen la verdad donde no conviene oirla, al ostracismo. Y al poder la manipulación, la doblez moral, el oportunismo, la bajeza ética, el doublethink. La historia de siempre.

Els sesgadors, parte II

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Negociación, Manipulación, Zapatero

Esto va a ser reinserción por la vía rápida: no sólo se les perdonarán por la cara (de cemento armado) años de cárcel, sino que se les buscará un bedelato, sinecura o plaza de policía. Es la variante batasuna del "A ver si me puede colocar a este chico". Claro, que esto se hará con dinero público, y robando plazas a los concursos libres de gente más decente y más preparada, para asignarlas a dedo, según añeja tradición nacional, al enchufado de turno, por sus méritos inconfesables. Vamos, que la solución que sugeríamos el año pasado de ponerles una pensión a todos parece ser que va a ser seriamente considerada. Y aún que salgan vagos; porque como estén motivados, con los etarras de uniforme, esto ya parecerán las SS.

Reincidentes

Etiquetas: Terrorismo, Política, Eta, Reinserción

Comunicado de prensa del Foro Ermua. El Foro Ermua anima a todos los ciudadanos a acudir el 10 de junio a Madrid para expresar su rechazo a la negociación con ETA

Bilbao. 1 de junio, 2006. Incumpliendo su explícito compromiso el Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero ha anunciado que en breve emprenderá "un diálogo" con la banda terrorista: a pesar de que ETA no ha mostrado, ni implícita, ni explícitamente, la más mínima intención de plantearse su disolución, ni la entrega de las armas; a pesar de que sus dirigentes afirman, abiertamente, que su tregua no es irreversible sino que está condicionada a que el Gobierno acepte sus exigencias políticas y a pesar de que proclaman, con rotundidad, que no cesarán hasta conseguir los objetivos políticos de siempre.

En esta crítica situación, el Foro Ermua llama a los ciudadanos a expresar su rechazo a la claudicación frente a ETA, respondiendo a la convocatoria de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) para la concentración el sábado día 10 de junio, a las 18:00h, en la Plaza Colón de Madrid.

Ayer el Presidente Rodríguez Zapatero se ha colocado abiertamente al margen de la Ley al dar su consentimiento a que el Partido Socialista de Euskadi de Patxi López inicie negociaciones, directamente, con la organización terrorista ilegal Batasuna. Con este paso más de Rodríguez Zapatero desobedece la sentencia firme del Tribunal Supremo e incumple ilícitamente la Ley de Partidos Políticos en vigor. Zapatero está traicionando la democracia en un irresponsable intento de ganarse el favor y la complicidad de ETA.

El Presidente del Gobierno muestra una evidente debilidad frente al terrorismo y en lugar de derrotar a ETA ha optado por intentar "apaciguarles", llegando a afirmar "que sin armas todo es posible", como si las pretensiones de ETA fueran democráticas y negociables. La banda terrorista, como explícitamente ha hecho saber, aspira a la autodeterminación, la amnistía y la anexión de Navarra y ninguno de estos objetivos es negociable.

En estos delicados momentos es necesario que se produzca una revuelta cívica en defensa de la libertad de los vascos y de todos los españoles, en defensa del Estado de Derecho y a favor de la memoria, la dignidad y la justicia que merecen las víctimas del terrorismo. Es urgente hacer oir un clamor social para que el Gobierno rectifique radicalmente su política hacia el terrorismo y vuelva al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo con el PP, rechazando pagar ningún nuevo precio político por la paz y negándose a cualquier diálogo con ETA mientras no anuncien de manera expresa, incondicional e irreversible su disolución.

Para más información:

Mikel Buesa 650 974 204

InmaCastilla de Cortázar 686 652 710

Iñaki Ezkerra 657 700 792

Eskerrik asco

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Zapatero, Política

La libertad de expresión no está garantizada en las Universidades. Esta vez en la Universidad Autónoma de Barcelona, grupos nacional-fascistas tratan de reventar una charla organizada por grupos anti-independentistas. "Boicotean", dice la noticia de La Razón. Pero boicotear es "no colaborar con algo, hacerle el vacío como manera de presión" - y qué más quisieran los de Ciutadans de Catalunya o de Socialistas en Positivo, que los esquerros y los boixos nois estos les hicieran el vacío. Pero no, lo que hacen es llenar la facultad de carteles y pintadas, e intentar impedir que se celebre la conferencia con gritos, insultos y apoderándose del espacio público por la fuerza, cuando no tirando ladrillos y dando garrotazos, como en la mejor tradición de los guerrilleros de Cristo Rey. Claro que en esta ocasión, la cosa tiene su dosis de justicia poética: "Al inicio de la conferencia, los radicales irrumpieron en la sala disfrazados con banderas españolas y fascistas con gritos e insultos". Intentando parodiar al adversario, se retratan a sí mismos: el negativo de un negativo, retrato clavado. Esto sí que es the return of the repressed, o encontrar al Otro dentro de uno mismo... una autorrepresentación por abyección incorporada.

Es un caso bastante frecuente entre grupúsculos radical-fascistoides, este uso expresivo de sus propias imágenes abyectas para caracterizar al supuesto enemigo. Por la Universidad se suelen ver carteles de este pelaje:

- "Skins contra el fascismo": y sale un rapado vociferante, que no se sabe si representa lo deseable o lo indeseable, al skin contra el fascismo o al fascismo.

- "Fuera el PP, fuera el fascismo de la Universidad, Okupación" – sale un personaje armado para la lucha callejera, con bate de béisbol y casco, no se sabe si es el fascista al que hay que echar o el que va a okupar su puesto cuando lo eche.

- "Acción Direkta, contra las fuerzas represivas"  – estética anarcoestalinista, en rojo y negro, movimientos confusos de masas con porras, que no está claro si representan la deseable rebelión o la indeseable represión... que le pregunten al kartelero, pero seguro que ni él lo sabe, tanto da.

Estas autodesconstrucciones tienen su gracejo intelectual, pero por muy chistosas que sean hay que tener en cuenta que lo que se autodesconstruye sobre el papel puede producir efectos indeseables en la realidad. Cuidado que estos "(anti-)fascistas" no se nos apoderen del orden público, como sucede, con demasiada frecuencia, demasiado cerca.

Goldstein / Laden

Etiquetas: Terrorismo, Fascismo, Orden, público, Nacionalismo

Acabo de leerme el libro de José María (Fernández) Calleja Algo Habrá Hecho: Odio, Muerte y Miedo en Euskadi (Madrid: Espasa / Fundación Victimas del Terrorismo, 2006). Compartía básicamente su perspectiva sobre el asunto antes, y quizá más tras haberlo leído. No es que esté magistralmente escrito: está hecho deprisa, un poquito desorganizado, repetitivo a veces, pero directo, claro, y efectivo, con unas curiosas salidas de tono ocasionalmente, que sin embargo son indicativas a su manera de los absurdos que percibe el autor y el cabreo que lleva acumulado. Un cabreo muy lúcido, sin embargo.

Me ha gustado mucho lo que tiene de análisis de actitudes y de lenguaje; una especie de análisis crítico del discurso del terrorismo, y del discurso que genera a su alrededor. . . ¿pero qué lingüista universitario hace este tipo de análisis? Lagarto lagarto. . .

El contenido nos lo sabemos todos en líneas generales, aunque muchos detalles sorprenden. Iba a poner el índice, pero se me va transformando en reseña. Por supuesto recomiendo el libro como un excelente estudio, análisis y testimonio a la vez, sobre el terrorismo y sobre la ideología nacional-fascista, y sobre sus efectos sociales, psicológicos y discursivos. Es, además, un libro que requiere gran valor por parte de su autor para publicarlo. Hasta ese punto atenaza el terrorismo la libertad de pensamiento y de expresión no ya en el País Vasco, sino en el país entero).

Introducción: el miedo, los nacionalistas vascos, la iglesia y cierta izquierda.

Resume el contenido del libro: Eta usa el miedo no al azar ni gratuitamente, sino de forma calculada y efectiva para amedrentar a los opositores y derrotar a su enemigo: el estado español. El nacionalismo "que no mata" a la vez condena la violencia y se beneficia de su existencia para llevar adelante su proyecto político. La izquierda ha errado creyendo a eta "antifranquista" cuando sólo era antiespañola; y gran parte de la izquierda (y, añadiría yo, de la derecha en el caso del País Vasco) ha mirado hacia otro lado concediendo a los etarras un inexplicable crédito, y castigando a las víctimas de eta con la indiferencia o el desprecio.

1. Nacimiento e historia de los productores de odio: del día de San Ignacio al golpe de Bidart.

"Eta fija oficialmente la fecha de su creación un 31 de julio de 1959, fiesta de San Ignacio de Loyola" (22) (Fea, católica y sentimental. . . - con abundantes católicos y curas entre ellos, mezclados con leninistas, etc. Pero siempre nacionalistas, subraya Calleja: Nacional-socialistas en sentido estricto, entonces). "Eta no era antifranquista porque le gustaran las libertades, no; eta era, sobre todo, antiespañola. No es que fuera demócrata y por eso no le gustaba la dictadura: es que eta quería ser como Franco: quería instaurar otra dictadura adobada de nacionalismo etnicista, empanada marxista y cuarto y mitad de revolución castrista" (31).

2. Odio a España, "español" como insulto y "perro" para nombrar a las personas enemigas.

"En la [Comunidad Autónoma Vasca], durante años, el terrrorismo nacionalista vasco ha forjado una identidad asesina (Maalouf). Ha distorsionado la historia, la ha inventado, llegado el caso, para forjarse una identidad de víctima respecto de los españoles enemigos y culpables" (53).

3. La "firma" del acto terrorista. El asesinato es poder y publicidad.

Las pintadas y las manifestaciones: "Eta, mátalos" - apoyo público colectivo y consentido.

"Eta lanzaba su mensaje de muerte, el pueblo lo recogía con tal pasión como para vociferarlo por las calles, y ante ese clamor popular a eta es que ya no le quedaba más remedio que oír al pueblo y asesinar al señalado previamente por la organización terrorista, pero con la legitimidad añadida de hacerlo para dar satisfacción a las demandas de la calle" (60).

Y, digo yo, si quienes regentan el espacio público permiten que se utilice de ese modo, con pintadas de apoyo al terrorismo, con impunidad para manifestaciones que incitan al asesinado. . . ¿no estamos hablando de TERRORISMO DE ESTADO? De estado autonómico y descentralizado, claro. . . Eta no es un epifenómeno en el País Vasco. La han hecho, y a su vez les hace, en círculo dialéctico y vicioso, vicioso por lo creciente. "La sociedad vasca está moldeada por la violencia" (Savater, cit. en 61). "De manera que métodos terroristas y fines totalitarios forman un todo indisoluble. No hay fin bueno y métodos malos" (63). "Hasta tal punto al muerte es el elemento que define a eta y que le permite aparecer como una forma de poder, que cuando no mata, este hecho se interpreta como un síntoma de debilidad, de ausencia de ese poder" (65). "Históricamente, las invitaciones al 'diálogo', 'toma de temperatura', 'acercamiento', 'exploración' y otras semejantes --que con estas expresiones u otras parecidas se han planteado- han sido entendidas por la banda terrorista como un síntoma que confirmaba la corrección de sus posiciones, la utilidad de haber practicado la llamada lucha armada que, a base de persistir, terminaba por forzar al Gobierno a hablar con los terroristas para darles toda o parte de la razón" (66)

Calleja no habla del actual "proceso de paz" tras el "alto el fuego" de la Eta, pero evidentemente es la versión elevada al cubo de lo que aquí dice. Y qué rollo de comillas, todo por los medios de comunicación de masas que adoptan el lenguaje de los terroristas y no nos permiten saber de qué hablamos. Sin comillas: Calleja no habla de la actual tomadura de pelo colectiva tras el anuncio manipulador acordado conjuntamente por la banda y el gobierno. . . puaj, pero qué asco. Casi mejor vuelvo a las comillas, si no las arcadas me impiden escribir.

Kepa Aulestia también argumenta que en toda circunstancia "Aproximarse a eta es un error, es dar más recursos a los terroristas" (cit. en Calleja 66): todo esto refuerza y perpetúa sus posiciones y su dinámica envenenada.

"La muerte de los odiados persigue, en el plan de los terroristas, un efecto disuasorio y ejemplar. Disuasorio, para que los seguidores del asesinado abandonen sus ideas, o, al menos, las sometan a la clandestinidad, no se atrevan a expresarlas en público y permitan así el triunfo del ideario de los asesinos, allanadas las resistencias. Ejemplar, para impedir que sigan el camino del líder asesinado aquellos dispuestos a emularlo por simpatía o identificación con su ideario y que, ante el miedo a morir, se autoimpongan un ejercicio de prudencia, de autocontrol, de pasividad; abandonen la defensa pública de sus ideas" (Calleja 67).

"El miedo es la consecuencia perseguida finalmente por los terroristas, y para lograr el estado de miedo se empieza por la distribución del odio y se sigue con la reiteración de la muerte" (67).

No hay "muertes inútiles," en contra de lo que se suele decir:

"nada más útil, desde el punto de vista del terrorismo nacionalista, que la muerte; no hay nada más eficaz, para la didáctica dle terrorismo nacionalista, que asesinar a uno para clausurar a miles, que matar a un líder que piensa y actúa de forma no tolerada por el nacionalismo vasco, para atemorizar a todos aqueillos vascos que hayan pensado seguir sus ideas y sus gestos" (68)

El terrorismo es ante todo "una gigantesca máquina publicitaria":

"No hay terrorismo si el acto terrorista es silenciado, si los destinatarios del mensaje inherente a la muerte - la sociedad - no se enteran de que el atentado se ha producido, si los medios de comunciación no lo contamos, si el autor no lo firma ante la opinión pública" (69-70)

Así decía Sánchez Ferlosio en La homilía del ratón:

"haciendo de la sangre simple accesorio de la afrenta, el terrorismo da lugar a una forma de acción desnaturalizada, en la que inhumanamente se pervierten la conmnsurabilidad y la incidencia de la materia con el contenido; una acción distorsionada, equívoca y profundamente oscura.

Al no valer la acción según su efecto interno y su contenido propio y natural, sino únicamente en su restitución bajo especie de noticia, se invierte la relación entre noticia y hecho, y este es quien pasa a ser función de la primera; así pues, el designio exclusivo bajo cuyo impulso llega a ser prefigurado, proyectado y producido el hecho es dar lugar a su notificación, esto es, engendrar una noticia" (Sánchez Ferlosio, cit. en Calleja 70).

Sánchez Ferlosio opone así el soldado, que mantiene la proporción entre violencia y noticia, al terrorista. Se le pasa por alto, creo, que si bien el soldado no reivindica (dentro de un orden) sus actos de violencia, sí los reivindica el Estado que lo envía a matar. El Estado necesita hacer propaganda de la efectividad de su violencia para mantener el orden que lo constituye. No se me entienda decir que "el estado es terrorista", sin embargo. El terrorista es terrorista, porque se erige en Estado dentro del Estado: porque no acepta las leyes que constituyen a la sociedad. Y es terrorista, y no Estado, hasta que los Estados lo reconocen como Estado. Llevamos ya un camino avanzado. Para la existencia del terrorismo, es esencial la existencia de dos legitimidades incompatibles, la que tiene la fuerza y la que quiere hacerse con ella. De estas reflexiones se mantiene alejado Sánchez Ferlosio. Calleja, siguiendo a Sánchez Ferlosio, interpreta el atentado como un "anuncio publicitario de inserción obligatoria en todos los medios de comunicación" (71): "El primer objetivo de los terroristas es provocar el espanto en los propios periodistas, para que estos lo contagien de forma instintiva a los ciudadanos, les hagan partícipes del horror por ellos sentido" (71). Pues en esto he de decir que en lo que se refiere al periodismo televisivo al menos, fracasan bastante, pues los periodistas normalmente dan las noticias de los atentados sin muestras especiales de horror, ni de sorpresa, por no hablar de indignación. Se describen los hechos como si hubiesen sucedido entre hormigas, y desde luego con escrupulosa neutralidad informativa: está claro que al periodista televisivo y a su cadena ni le va ni le vienen esas peleas y explosiones, ni esos encuentros entre "grupos armados" de abertzales y policías.

"El atentado terrorista es un anuncio publicitario de tal coste económico que ninguna marca comercial se lo puede permitir" (71).. Huy que no. . . Sume usted los anuncios de la coca-cola o de Microsoft o de Adidas en metros cuadrados o líneas, y verá que ocupan mucho más que la noticia de cualquier atentado. La vida humana vale muy poco en términos económicos, sobre todo si es la del vecino. Ya lo saben bien los etarras, cuando dicen a las viudas de sus víctimas "Devuélvenos la bala". Otro gallo les cantaría, claro, si se la devolviesen bien devuelta. Que es a lo que llevan las políticas de laissez-faire en estas cuestiones. En fin, de esta función propagandística del terrorismo extrae Calleja esta reflexión:

"si cada atentado es como un anuncio de difusión automática, los periodistas debemos plantearnos cómo cumplir con nuestro trabajo profesional, con nuestra función social; cómo buscar la verdad y contar las cosas que pasan, sin hacer de caja de resonancia, de difusores, de propagandistas añadidos de los fines de los terroristas." (72)

Entiendo a Arcadi Espada cuando dice que "La perversidad está en esa voluntad de hacer racional al terrorismo, y hasta de comprometerlo con la belleza asesina de determinadas metáforas" (77 - quizá la "terrible beauty" de Yeats. . .). Y sin embargo, lo que se desprende es que el terrorismo es perfectamente racional. La racionalidad del maquiavelismo, claro, una racionalidad de la que se ve excluida la víctima. . . pero una razón de peso para todos. Vae victis.

Y a la publicidad del tiro o la bomba no deja de unirse, claro, la del comunicado, la firma:

"Los comunicados en los que la banda terrorista asume los crímenes cometidos están llenos de referencias vejatorias, de insultos, mentiras o insidias con las que se justifican esos asesinatos. Ese tipo de acusaciones son tomadas como verdad incuestionable para los seguidores de la banda, siembran dudas y sospechas entre buena parte de la población y, en muchos casos, son reproducidos de forma acrítica por los medios de comunicación. Baste como dato el hecho de que algunos periódicos siguen diciendo "ETA reivindica" en lugar de "ETA se responsabiliza" o "ETA asume", cuando el grupo terrorista da cuenta de sus crímenes. Reivindicar es hacer una reclamación justa, razonable, basada en el sentido común. No parece que se puedan reivindicar el asesinato, el secuestro o los actos de intimidación." (79).

Esto me recuerda una carta que escribí una vez a Newsweek, creo que cuando mataron a Miguel Ángel Blanco, que según Newsweek había sido "ejecutado". Les hice notar que el uso de ese verbo no es neutral, sino que implica un reconocimiento de la legalidad del brazo ejecutor. Que la Eta no ejecuta, que asesina. Depende para quién, claro. Pero que si quieres; como un solo hombre, los periodistas nos muestran "ejecuciones" de rehenes, "luchas armadas," "abertzales", "Euskalherria". . . Haría falta que tuviesen la conciencia lingüística de que da muestra Calleja en este libro, aunque quede raro hablar de eta en minúsculas (muy deliberadas). A mí siempre me ha sonado mejor decir "la Eta" que "ETA". La carta no me la imprimieron, claro. Y hace poco sacaban en portada a Zapatero como alguien que sabe lo que se hace con la Eta. . . así que ya te digo. Donde menos te lo puedas esperar, campa el oportunismo y el fait accompli.

4. La muerte busca el miedo y el silencio. La red de chivatos y el pánico a quedarse solo.

"La existencia de eta, y su corolario de red de chivatos, ha creado una sociedad enferma, que siente pánico por decir en voz alta lo que piensa si ello es contrario al terrorismo nacionalista o discrepante con el régimen nacionalista.

La permanencia en el tiempo de eta ha creado una sociedad atravesada de silencios, miradas y delaciones; poblada de sujetos enfermos, que jerarquizan a los vecinos en función de su explícita adhesión o rechazo al movimiento nacionalista; con centenares de chivatos que vigilan qué coche se compra el vecino, cuánto gasta, adónde viaja y si se le puede pedir la extorsión.

Muchos habitantes de la CAV se han sentido protagonistas de la historia y han alcanzado su minuto de gloria cuando han pasado información a la organización terrorista sobre algún ciudadano contrario al terrorismo, algún cargo público de la UCD, del PP, del PSOE, o algún policía o supuesto colaborador de la policía; algún empresario extorsionable (. . .)" (87).

Con este panorama que pinta calleja, la famosa frase "vascos sí, Eta no" que se gritaba cuando las manifestaciones multitudinarias y multipartidistas contra Eta (que han pasado a la historia, por cierto) . . . parece demasiado general y generosa. Habría que preguntar, quizá, qué tipo de vascos se refiere usted cuando dice "vascos sí"? Porque "Eta no" nos deja muchos vascos fuera. . . Miles y miles. Y miles. (Bueno, que no me explique nadie la frase, por favor. Que ya la entiendo. Pero ya me entienden).

"eta crea una espiral de la que parece imposible salir: al seguir asesinando incrementa el número de presos, de etarras que tarde o temprano serán detenidos y encarcelodos, con sus correspondientes familias movilizadas y con nuevos argumentos para no dejar de matar" (90).

Esta situación parece ser la que (en una lectura benévola) hace mínimamente comprensibles los planes del gobierno de tratar a la banda con mano izquierda (y no puño izquierdo, como haría una mejor tradición del PSOE o del PCE). ¿Será un intento de cortar la espiral, aflojando la presión por el lado de la prisión? Sea como sea, no es una fuerza que se aplique gratuitamente. Si funciona, y si se tienen atenciones especiales con los presos de la Eta, se habrá cumplido una vez más esa vieja tradición vasca (vasco-navarra, que aquí sí que hay comunidad de privilegios) por la cual lo mío es mío, y lo tuyo, de los dos; y el embudo, que esté siempre bien orientado. O sea, que con el "proceso de paz" de Zapatero estaríamos siguiendo las más añejas tradiciones forales.

"La pervivencia de eta se explica también por el considerable número de vascos que se manifiestan conformes con el estado de cosas impuesto por la reiteración de la muerte y el miedo. Gente que está de acuerdo con eta y gente que, por miedo, no se atr3eve a decir que no está de acuerdo con eta y se comporta como si lo estuviera" (90).

Vamos, el País Asco dentro del País Vasco.

"Para Noëlle-Neumann, Tocqueville fue el primer observador consciente de la espiral del silencio", en referencia al anticlericalismo en el siglo XVIII: era opinión de minoría, pero esa minoría se impuso según Tocqueville en un proceso de temor y una espiral revolucionaria. Esto se me hace curioso, pues en casi cualquier contexto la opinión de la mayoría silenciosa es religiosa más bien que antirreligiosa, y son más bien los laicos quienes han de andar con cuidado para expresar sus ideas. Y espirales de silencio las ha habido en otras épocas orquestadas por las autoridades eclesiásticas y gubernamentales (no vascas) contra los judíos y conversos, por ejemplo, y contra otros disidentes. Pero de todo ha habido, claro (por ejemplo, en la República).

"Así pues, el miedo a quedarse solo, el miedo a descolgarse de las opiniones de la mayoría, de lo que está socialmente aceptado, no se inaugura en la Comunidad Autónoma Vasca, aunque funcione de manera habitual y especialmente intensa en la historia de los últimos años de esta comunidad autónoma" (. . .). "En la Comunidad Autónoma Vasca, durante muchos años, los simpatizantes de eta han llevado la iniciativa en cuanto a visibilidad" (92).

Y sí, quizá sería injusto culpar de esto al gobierno del PNV ("terrorismo de estado", etc.) más que a una atmósfera generalizada impuesta por amplios y difusos sectores de toda la sociedad vasca. Aunque no sé qué es peor. Desde luego el gobierno vasco (ni el español) han hecho gran cosa por quitar la posesión de la calle al sector pro-etarra: pintadas, txalapartas, desfiles, consignas "antifascistas" (- antifascistas! JUA JUA!!! ay por favor. . .!), carteles, asociaciones kulturales. . . y la madre que los parió, la madre patria.

"Frente a esta avalancha obsesiva y cotidiana de imágenes a favor de los partidarios de la muerte, los defensores de la vida, los contrarios a la violencia terrorista, no existían prácticamente. Era (¿ERA? - ES) imposible ver durante años y años un solo cartel que denunciara a los criminales, que apoyara a las víctimas, que respaldara, siquiera moderadamente, a las Fuerzas de Seguridad del Estado, cuyos miembros eran asesinados de forma regular, implacable y en medio del silencio ominoso de la mayoría de los vascos" (93).

Claro, eran las "fuerzas de ocupación". . . y mientras tanto, cosa peor, las fuerzas de okupación les iban okupando el alma y la konzienzia. . . Y no se pierdan esta descripción de las fiestas populares, con simpática tradición carnavalesca del chivo expiatorio, que luego, desdichadamente, se lleva de la efigie a la práctica:

"Esta invasión obsesiva de la iconografía criminal llega al éxtasis con motivo de las fiestas de pueblos y ciudades. En San Sebastián se celebra desde hace años la fiesta grande de la ciudad, el 20 de enero, con la plaza de la Constitución abarrotada de gente que no tiene más remedio que ver los enormes carteles a favor de los presos etarras que cuelgan de las fachadas más visibles para las televisiones que retransmiten la tamborrada, la izada y arriada de la bandera. En medio del jolgorio, de gente que salta y que ríe, se pueden ver muñecos que simbolizan a guardias civiles y que aparecen ahorcados de cuerdas que ocupan la plaza de lado a lado. Es habitual que el alcalde y los medios de comunicación repitan de forma mecánica que las fiestas se han celebrado en un clima de 'normalidad', en medio de ese ambiente, que produce espanto a cualquiera que no esté narcotizado por el paisaje icónico y por el miedo que aventan los terroristas" (94).

En estas circunstancias, si no de terrorismo de Estado, o de Comunidad Autónoma, sí se puede hablar al menos de terrorismo de terruño. De la España profunda, tan profunda que hasta el nombre pierde, el nombre que le recordaría que hay algo más allá de un ombliguismo y provincianismo tan cejijunto. Esto sí que es haséun corrá, un corralillo. . . con la ikurriña y con su ikurriño.

5. La imposible vida cotidiana. La socialización del sufrimiento

"Nadie que viva en libertad resalta el hecho de poder comprar el pan, tomar un café en el sitio habitual, salir con los amigos o charlar sin miedo en un bar. Todas esas actividades, así como muchas otras, se realizan de forma mecánica, sin valorar el hecho de poder hacerlas en libertad. En la [Comunidad Autónoma Vasca] esto no esp posible para los que de forma pública se han enfrentado al terrorismo y están marcados por ello" (97)

"Esa política basada en la fe y en el odio y en una autoestima sentimental colectiva de su propia raza y nación, de la que habla Burleigh respecto del nazismo, sirve también en este aspecto, para definir al nacionalismo vasco" (100).

El nacionalismo sectario y sus simpatizantes, o la mayoría silenciosa (el silencio entre los chopitos, digo) prefiere no pensar en qué significa que tantos conciudadanos vivan amedrentados y amenazados de muerte: ¿una reflexión que no se han planteado?

"O si se han planteado esa reflexión podemos decir que han llegado a la conclusión de que les viene bien esa situación excepcional, extraen ventajas - para su Gobierno, para ensanchar su hegemonía - del hecho de que todos los que se opongan públicamente al terrorismo nacionalista podrán ser asesinados, amenazados, atacados o intimidados." (101)

"La difusión sistemática y planificada del odio busca estos objetivos:

Cosificar a las víctimas, diluir su condición humana. Anestesiar moralmente a una parte importante de la sociedad vasca para que no simpatice y no sufra con ellas. Suministrar argumentos y prestigiar a los que asesinan. Dejar indiferentes respecto de los asesinatos a cuantos más vascos, mejor." (103)

Esta didáctica, claro, no se acaba en el País Vasco. Quizá insista Calleja poco, comprensible por el énfasis central de su libro, centrado en la sociedad vasca, que en un grado más diluido sucede lo mismo en el resto del país. Y con esto llegamos al capítulo central y más memorable, en un libro que ciertamente no deja indiferente.

6. Algo habrá hecho, o la gangrena moral de muchos vascos durante demasiados años.

"Eta era percibida por muchos vascos como un juez infaliblemente justo, invariablemente ecuánicme. La víctima de eta era merecedora del trato recibido. Si eta la había elegido, era por algo. Que lo explicara, que dijera por qué la habían matado; para ver si después de atreverse a dar sus argumentos seguía siendo merecdora del tiro en la nuca" (114)

"La expresión Algo habrá hecho define ya todo un comportamiento social, moral, ético y político. Resume de manera exacta lo que ha ocurrido en la Comunidad Autónoma Vasca en relación con el terrorismo y el respeto a las víctimas. Retrata la actitud de miles de vascos, su inhibición o su apoyo explícito al terrorismo. Con esta expresión se remataba a las víctimas y quienes la pronunciaban pretendían poner a salvo a los criminales y ponerse a salvo ellos mismos, justificar su pasividad ante el terrorismo o su apoyo explícito a los criminales.

Esa frase era acogida sin rechazo por los vascos, a los que, sencillamente, no les importaba que se matara, sobre todo porque estaban seguros de que siempre mataban a otros. Vascos que no consideraban que el asesinato de sus vecinos, o de los miembros de la Guardia Civil o de la Policía Nacional, fuera su problema.

Algo habrá hecho era la frase que muchos vascos nacionalistas querían imprimir en la lápida de las víctimas; la etiqueta colgada en el cuello del muerto con la que ellos se quedaban tranquilos; el latiguillo con el que despejar a córner su responsabilidad ética" (114).

"Algo habrá hecho son las tres palabras que reflejan hasta qué punto ha calado durante años en muchos vascos la influencia de otras tres palabras también cargadas de perversión: odio, muerte y miedo.

Algo habrá hecho, una frase que refleja como pocas el grado de indigencia moral, de desprecio a la vida y a la libertad, de colaboracionismo con los asesinos, de estulticia moral, en fin, que han gangrenado a demasiados vascos durante muchos años" (116)

Bien dicho. . . pero vascos, y no vascos también. Muchos millones, quizá. El núcleo de apoyo a la eta está en el País Vasco, pero se difumina hasta teñir el resto del país, y buena parte del extranjero también, por cierto.

"no es casual que todavía haya comunicadores y políticos que sostienen, de forma pública, que 'eta no miente'" (115)

La eta recibe un trato reverencial, como si estuviese imbuída de profunda sabiduría. "a eta se la definía como 'la organización'. Era una forma de presentarla con autoridad, como si fuera la organización por antonomasia" (115).

"La muerte violenta, organizada de forma sistemática por un grupo terrorista, irrumpe de forma brutal en la vida de una sociedad y marca una terrible línea divisoria:

- los que pueden ser asesinados;

- los que hacen todo lo posible por llevarse bien con los asesinos con el fin de que estos no les quiten la vida." (117)

"Eta es hoy un fin en sí mismo, una organización que, además de buscar el poder y la independencia, persigue desesperadamente la justificación de la necesidad de que su existencia era y es algo ineluctable." (117).

Muchos de los etarras encarcelados reflexionan y comprenden lo estúpido y criminal de sus acciones, pero el círculo vicioso continúa con quienes les apoyan desde fuera.

"¿Es mucho pedir a todos los etarras que han pasado por ese proceso que expliquen a los jóvenes que de mayores quieren ser etarras la perversión de la violencia, la necesidad de hacer política sin matar a nadie? ¿Cuántas vidas más nos tiene que costar el proceso de maduración de estos memos criminales?" (118)

"El terrorismo de eta crea un clima de miedo que solo se puede romper a base de tener más dignidad que miedo, y quien así actúa salva la cara a todos los vascos, muchos de los cuales viven atenazados por el miedo" (131).

7. La primera víctima fue un bebé.

Begoña Urroz (1960). De mi generación. La eta preferiría que se pensase que la primera víctima fue el torturador Melitón Manzanas, pero no es así. La lista de muertos incluye a policías, militares, políticos y civiles de toda gama, unos asesinados deliberadamente, otros al azar, porque pasaban por allí. . . todos para aterrorizar, claro. Hasta ha matado a algún miembro o simpatizante del PNV: por ser disidentes explícitos, no por simpatizar con el PNV, claro. Y, significativo, "eta no ha matado a ningún cura vasco" (142). Según Gesto por la paz, hay más de 42.000 personas directamente perseguidas - y miles y miles de personas forzadas al exilio para poder sobrevivir o llevar una vida normal.

8. La eficacia policial y la movilización ciudadana rompen la espiral del miedo.

Los nacionalistas vascos siempre han criticado y denunciado "la vía policial" de lucha contra Eta, argumentando "la complejidad" del problema:

"Las conclusiones que se presentaban como lógicas tras enunciar reiteradamente estas dos premisas eran evidentes:

- Eta es imbatible

- la vía policial no es la solución.

Ambas desembocaban en un corolario que duarnte años ha marcado la vida política vasca como si de un axioma se tratara:

- hay que negociar con eta.

Negociar, claro, de igual a igua: el Estado español, por un lado, y en el otro lado de la mesa, en una posición equivalente, los dirigentes de la organización terrorista." (159)

Pues, a pesar del título optimista del capítulo. . . me temo que con el acuerdo del Parlamento del año pasado autorizando al gobierno a abrir negociaciones con los terroristas, y el actual "proceso de paz" que dicen nuestra abducida vicepresidenta y nuestro autoabducido presidente, este tipo de razonamiento está en sus horas más altas ahora mismo. Lamentablemente. Lo peor es que lloviendo tan sobre mojado, nada nos autoriza a creer que cuando vuelvan las tornas, y la realidad se imponga, no se vuelva a repetir ad infinitum el mismo proceso. Patético beyond words. Quizá, lejos de desaparecer, el miedo haya llevado ya a muchos millones de ciudadanos a apoyar este "proceso de paz". El miedo que según Jean Delumeau lleva a

"comportamientos aberrantes y suicidas de los que ha desaparecido la pareciación correcta de la realidad" (cit. en Calleja 166).

Campañas contra el miedo. El lazo azul en 1993: "aquel símbolo contra el terrorismo que permitió a miles de vascos salir del armario del miedo y del silencio en el que habían estado recluidos y sumidos durante años" (170); entonces "se produjo uno de los fenómenos más relevantes de la reciente historia vasca: la visibilidad en los espacios públicos de aquellos vascos contrarios al terrorismo, al asesinato, al chantaje del secuestro" (169).

Lo triste es que tenga que marcarse explícitamente el pertenecer a ese grupo, que no sea ese grupo el que va sin distintivos. Como lo es en cualquier estado de cosas normal. Pero en el País Vasco se podía presuponer, correctamente, lo contario, dado el silencio ambiental: que todo el que no dice nada es porque apoya a la Eta. Porque los simpatizantes de la Eta eran los dueños del espacio público visible.

"Los que luchan contra el miedo: héroes a su pesar". (176)

9. El terrorismo en los medios. ¿Hay que dar cadáveres o no?

El debate con ocasión del 11-S y el 11-M, teniendo en cuenta la voluntad mediática del terrorismo.

"En mi opinión, el terrorismo es un mal y como tal hay que mostrarlo. Hay que mostrar las consecuencias de ese mal y, por lo tanto, hay que emitir imágenes y fotografías de las víctimas mortales y de los heridos provocados por el terrorismo. Al mismo tiempo, las imágenes no pueden ser una caja de resonancia que magnifique la actividad terrorista, que es lo que buscan los criminales. . . . Los periodistas debemos debatir, caso por caso, qué emitir, de qué forma y con qué frecuencia. Debemos hacerlo guiados por un criterio profesional: mostrar la realidd; cívico: no magnificar a los terroristas; y ético: evitar daños añadidos al daño irreparable de la muerte." (186)

Las palabras crean la realidad. El análisis de tres periódicos.

"Las palabras no solo sirven para describir la realidad; también la crean" (186).

"El periodista, al elegir la primera palabra con la que encabeza el titular de la información, está, por un lado, describiendo la realidad desde determinado punto de vista, pero está creando además una concreta realidad, que es la que ofrece al lector, al oyente o al televidente; adopta también una determinada mirada, una postura ante esa realidad que describe.

Ese en ese sentido perverso que el periodismo construye, destruyéndola, la realidad [Espada, 2002: 77]" (186)

La jerigonza terrorista y el contagio en algunos medios de comunicación

"No es lo mismo hablar de 'la organización' - como si fuera la organización por antonomasia, o la Organización Nacional de Ciegos - que escribir eta, con minúsculas" (190)

"Durante años el lenguaje de los terroristas se ha impuesto sobre el vocabulario de los demócratas. Durante demasiados años, los criminales han creado y vendido su realidad a base de emplear palabras de nueve milímetros parabellum, mientras los que defendían a las víctimas se las veían y deseaban para poner en pie, y tratar de conseguir extender su uso, un vocabulario que tuviera un mínimo de dignidad, que contar la verdad y lo hiciera con una mirada de sensibilidad hacia las víctimas" (190)

Parece difícil hacerlo. . . hasta en este capítulo Calleja mismo propone que en lugar de "eta reivindica" se diga que "la organización terrorista se reconoce culpable de sus últimos crímenes" (191) - pues algún alma cándida podría pensar que eso implica que se han arrepentido. Calleja se refiere a los análisis de Klemperer en su estudio sobre el lenguaje en el Tercer Reich. "La fascinación del criminal. El criminal suele ejercer una fascinación que no suscita la víctima. El terrorista clandestino plantea preguntas al ciudadano normal: '¿cómo será?'" (204). Vaya, es lo que le preguntaba Zapatero a Ibarretxe hace poco a propósito de Otegi. Para fascinado, el presidente. Le va el olor a pantera negra, como decían en el blog de Arcadi Espada. Jungle fever.

10. Los ataques de eta y del PNV a los medios de comunicación adictos al espíritu nacionalista.

El papel aglutinador y de liderazgo social de los medios de comunicación al servicio del terrorismo nacionalista vasco. - Una sociedad paralela. Víctimas de la mentalidad de grupo.- El miedo consigue la autocensura. La persecución a periodistas por parte de eta y del PNV.- El miedo, redactor jefe adjunto.- Los ataques de Arzallus, de Ibarretxe y de eta a los periodistas.- La tarea del periodista.- "La obligación de los periodistas es buscar la verdad" (230). "Sin libertad no hay periodismo en sentido estricto. Con miedo no se puede ejercer el periodismo" (231). Un déficit en la atención informativa a las víctimas del terrorismo.- El caso de los socialistas vascos de marzo de 2002 (La oposición con escolta).- Cómo conciben los terroristas el trabajo periodístico. Los periodistas no afines son enemigos.- El caso de los carteles de Jarrai contra periodistas.- La ponencia "Hormigas" de KAS contra los periodistas.- Casos de periodistas que han sufrido atentados o han tenido que irse de la CAV.- Órganos de agitación y propaganda.-

11. El plan Ibarretxe, el Pacto de Lizarra, la connivencia entre nacionalistas: vascos comunicantes.

El pacto del PNV con eta: el frente nacional de Lizarra.- La colaboración entre eta y el PNV: el afán compartido por desprestigiar a la democracia española.- El frente nacional y el plan Ibarretxe.-

12. La izquierda española y el terrorismo de eta.

El asesinato de Carrero Blanco: "Muy posiblemente, de no haberse justificado aquel magnicidio por su supuesta utilidad, no se hubieran producido luego tantos atentados terroristas en la democracia en un clima de comprensión o de ausencia de condena" (Calleja 281). "Por haber confundido utilitarismo de corto alcance con consecuencialismo se dio a eta una cobertura moral que todavía hoy estamos padeciendo" (José Ramón Recalde, cit. en Calleja, 281).

La masacre de la calle Correo (y Eva Forest): "La matanza fue de tal envergadura que provocó no solo que el grupo terrorista no se responsabilizara de ella; dio lugar también a una escisión en el seno de la banda terrorista entre eta-m y eta-pm (. . . ). Eva Forest, como su marido, Alfonso Sastre, encausado también como responsable de la matanza, fueron expulsados del PCE tras el atentado, y no cabe establecer ninguna responsabilidad de este partido en el múltiple crimen, ideado por Eva Forest" (290).

Eta, entronizada. "Una vez más, eta emplea la sinécdoque al dar por sentado que un juicio contra un grupo de simpatizantes etarras, una parte de los vascos, se convierte automáticamente en un proceso contra la sociedad vasca en su conjunto, el todo. El proceso judicial contra un puñado de delincuentes, presentado como un juicio contra toda la sociedad vasca. La parte por el todo. Una estrategia habitual no solo por parte de los terroristas, sino también empleada por el resto de nacionalistas vascos" (293).

La izquierda y las primeras víctimas de eta. "El PCE de Euskadi sí protagonizó movilizaciones de atentados terroristas, en no pocas ocasiones en solitario, con muy pocosa asistentes y rompiendo el miedo y el silencio, desafiando a quienes apoyaban a los criminales. Pero la izquierda del resto de España, el PCE y el PSOE, no hicieron suya la causa de las víctimas del terrorismo hasta muy entrada la democracia" (297).

(Quién les ha visto y quién les ve, pues...).

"Jon Juaristi establece una vinculación estructural, y con antecedentes históricos, entre comunismo y nacionalismo. ( . . . ) (300)

'Como vectores de secularización, los nacionalismos no tienen rivales comparables. Al situar la nación sobre cualquier otro valor, se constituyen en sucedáneos emocionales de las religiones trascendentes. La crítica marxista de la religión difícilmente habría podido competir con los paganismos nacionalistas (las nuevas religiones sacrificiales de la nación) en la descristianización de las poblaciones ( . . . ).' (Jon Juarist, cit. en Calleja 301-302).

13. Eta, la iglesia vasca y el reiterado incumplimiento del quinto mandamiento. Pecar por acción y por omisión.

"El discurso de la Iglesia en la [Comunidad Autónoma Vasca] no ha sido ni siquiera neutral entre víctimas y verdugos, ha estado siempre más cerca de quienes practicaban la violencia terrorista de quienes la sufrían" (303).

Los curas vascos que apoyan a eta. El colectivo Herria 2000 Eliza. Las relaciones de la Iglesia vasca con eta y el nacionalismo vasco: el caso de la homilía de Juan María Uriarte. Ausencia de compasión respecto de las víctimas: El caso de la misa de la tregua. El peregrinar de la familia Ordóñez cada 23 de enero desde 1995 (buscando una iglesia para un funeral). El obispo Setién pasa sin mirar por delante de los familiares del secuestrado por eta José María Aldaya Etxeburua. Setién y la falta de apoyo a la concejala del PP María San Gil. ("Sí, a ustedes les matan, pero a otros les encarcelan"). Una reacción escasa y tardía. La persecución contra los insumisos al terror: El caso del cura de Maruri. La diferencia respecto de los curas nacionalistas vascos: El caso de Fernando Sebastián, obispo de Pamplona.

"Estos nacionalistas vascos que ejercen de curas han puesto de moda últimamente un latiguillo que ha hecho furor entre buena parte de su feligresía: los que están frente a eta tienen que hacer un esfuerzo y renunciar a cosas en aras del fin del terrorismo. La respuesta a esa petición es bien sencilla: estamos dispuestos a renunciar a que nos maten. Esa será nuestra mejor contribución al logro de la paz y de la libertad" (332).

Pues el mensaje nacionalista/etarra a que alude Calleja parece que ha prosperado últimamente hasta extremos desproporcionados: el fin del terrorismo exige concesiones, se nos dice, y ahora el gobierno español (y hasta el Parlamento, quizá) han hecho suya esta tesis. Las concesiones exigidas por los etarras las conocemos: presos a la calle, Navarra al País Vasco, y autodeterminación. De momento no se habla de aceptarlas, claro, pero es que las "negociaciones" en sí no han empezado, estamos en los "contactos". Lo que el gobierno tenga pensado conceder en el "diálogo" que está entablando no se nos ha comunicado (bien pronto se nos dirá que un acuerdo requiere cesiones "por ambas partes"). Nuestro iluminado presidente y nuestro iznogudesco ministro del Interior nos aseguran que tienen un plan para terminar con eta, pero que va a costar mucho dolor y sacrificio a los españoles. No se sabe si también a los etarras y a los separatistas vascos: parece que no tanto.

Els sesgadors

Etiquetas: Terrorismo, Eta, País, Vasco

El Gobierno por fin toma medidas, e instaura un centro de inteligencia contra las bandas de mafiosos y atracadores. Esperemos que hayan aprendido algo de la experiencia de la TIA... ¡Mano dura a esas pandas de bandoleros que van amedrentando al personal y sacándole los cuartos! ¡A la cárcel con las bandas de criminales! Aunque... ejem.. ¿por qué no abrimos mejor un proceso de paz y una mesa de negociación donde estén representadas todas las bandas? ¿Por qué habría de haber aquí vencedores y vencidos? Eso sería prepotente. Igual con unos beneficios penitenciarios y un acotamiento territorial de sus actividades.... con unos cupones de contribución voluntaria por parte de los que no se sintiesen amenazados por ellos -- igual hasta se podría instaurar un sistema mixto de protección a los posibles amenazados por otras bandas. O ayudas para actividades culturales, una pensioncilla a los miembros de las bandas que declaren un alto el fuego. Igual podíamos reconducir la cosa sin necesidad de violencia y de vías policiales.... No sé, es una idea.

Impuesto revolucionario con desgravación

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA

El Foro Ermua lamenta la indignidad del Gobierno y llama a la movilización de los españoles

Bilbao. 23 de mayo de 2006. La intervención del Presidente del Gobierno en un mitin del PSE el domingo pasado en Baracaldo (Vizcaya) significa que asume como propio el planteamiento del proceso de paz que ETA hizo público el 14 de noviembre de 2004 en el velódromo de Anoeta, a través de la ilegalizada Batasuna.

Ante el anuncio, realizado por el Presidente del Gobierno, de la apertura del diálogo con ETA, desde el FORO ERMUA queremos comunicar nuestra más firme oposición a que se abra ningún tipo de conversación o negociación mientras ETA no abandone de manera expresa, definitiva, incondicional e irreversible todo tipo de terrorismo, coacción o reivindicación chantajista.

A pesar de la reiterada oposición del movimiento cívico y de las víctimas del terrorismo, el Gobierno y el Partido Socialista se obstinaron en negociar con ETA, pero comprometiéndose públicamente a no iniciar el diálogo mientras el fin de la violencia no fuera definitivo. Por tanto, no estamos sólo ante una decisión equivocada, irresponsable y claudicante, sino ante un incumplimiento radical de los compromisos adquiridos. Consideramos como indigno e inmoral, proceder a anunciar el comienzo de las conversaciones con los terroristas, sin gesto alguno de rendición, desarme o perdón, pocas horas después de los últimos ataques de kale borroka, cuatro días después de que el propio Ministro de Interior informara de que el Gobierno no tiene la convicción de que ETA haya decidido abandonar la violencia y siete días después de que ETA manifestara públicamente que el alto el fuego no sólo no es irreversible, sino que reanudarán los atentados si no se accede a sus pretensiones políticas de siempre.

El Presidente del Gobierno defrauda la confianza manifestada por las asociaciones cívicas y de víctimas del terrorismo al declararse el alto el fuego de ETA para intentar su disolución y desarme y pone en peligro lo que tanto ha costado avanzar en la lucha contra el terror. En esta situación, el Foro Ermua llama a la movilización permanente de todo los españoles contra la indignidad de este Gobierno que desprecia e ignora el clamor de miles de ciudadanos que en dos ocasiones (en el último año) han salido a la calle para pedirle que no negocie con la banda terrorista, que ha desgarrado a miles de familias. En una cuestión tan básica y esencial son inadmisibles vergonzosas estrategias partidistas.

El Foro Ermua no sólo secundará toda movilización contra el anuncio del Gobierno de negociar con ETA sino que llama a todos los partidos, asociaciones, colectivos y ciudadanos para que se movilicen y expresen su rechazo ante esta indignidad anunciada que humilla gravemente a las víctimas del terrorismo, a los desterrados, a los que nos oponemos a la ausencia de libertad propiciada por el nacionalismo totalitario y a toda la ciudadanía de este país a la que el actual Ejecutivo no merece representar. Ninguna mención cínica a las víctimas puede borrar la infamia y el desprecio que supone sentarse a negociar con asesinos que mantienen su actividad criminal, sus pretensiones delirantes de doblegar a dos naciones de la Unión Europea (España y Francia), su proyecto totalitario y su explícito ánimo de chantaje.

Por todo esto, si no se produce una rectificación expresa, en el FORO ERMUA tomaremos cuantas medidas estén a nuestro alcance para oponernos a esta decisión del Gobierno, que tanto lamentamos, que supone el incumplimiento flagrante de los compromisos adquiridos, la ruptura de la unidad en la gestión del "alto el fuego" y que podrá tener graves consecuencias para el futuro de la lucha antiterrorista, de la democracia y de la libertad en Euskadi y en el resto de España.

Para más información:

Mikel Buesa 650 974 204

Inma Castilla de Cortázar 686 652 710

Iñaki Ezkerra 657 700 792

Mesas y pasillos

Etiquetas: Terrorismo, Política, Eta, Zapatero, Foro, Ermua

- Hoy no te vuelo los sesos, que parece que te vas portando. Pero tendrás que hacer lo que te diga.

- ¡Oh! Aprecio una voluntad de diálogo. Yo quiero vivir en paz contigo, y veo que eres dialogante, que podemos hablar. Hablemos: ¿qué deseas? ¿qué deseas de mí?

- Quede claro que no te sientes extorsionado.

- No, no, en absoluto, no me siento extorsionado. Veo que se puede hablar contigo... eres muy tratable, si no se te hace enfadar... quiero seguir por ese camino.

- Quieres.

- Sí, quiero.

Negociando con los terroristas

Etiquetas: Política, Zapatero, Terrorismo

Aunque "pensamos que el proceso tiene bases sólidas", también reconoce en buena hora nuestro ministro del Interior, Pérez Rubalcaba, que el camino "hacia la paz" promete ser largo y duro, y que no le consta que la Eta quiera dejar de matar, o sea que "aún no hemos llegado al punto de partida". Vamos, que no sólo te vende humo embotellado, sino que encima la botella está vacía. Pero tira palante, Alfredo, que compradores no faltan.

Se pinchó la burbuja

Etiquetas: Terrorismo, Política, Zapatero

(Comunicado de prensa del Foro Ermua:)

El FORO ERMUA se querella contra IBARRETXE por su reciente reunión con Batasuna y espera el inminente ingreso en prisión de Otegi

Bilbao. 27 de abril de 2006.  El FORO ERMUA ha interpuesto en el día de hoy, ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, una querella contra el Lehendakari IBARRETXE y los representantes de BATASUNA, ARNALDO OTEGI, JUAN JOSÉ PETRIKORENA y PERNANDO BARRENA, por los delitos de prevaricación, denegación de auxilio para evitar la comisión de delitos, desobediencia, quiebra de medida cautelar y reunión ilícita, derivados de la reunión que el pasado miércoles 19 de abril mantuvo el Lehendakari del Gobierno vasco con la formación ilegalizada, dentro de la ronda de contactos con formaciones políticas vascas que éste comenzó el 28 de marzo. No hay noticias de que el Fiscal General, Conde-Pumpido, haya actuado en contra de estos delitos, como es su obligación, ni que tenga intención de hacerlo.

El FORO ERMUA había requerido previamente y por escrito -el día 14- al Sr. IBARRETXE para que suspendiera la reunión, advirtiendo que su celebración podría suponer la comisión de diversos delitos dado que BATASUNA es una formación ilegalizada que tiene prohibida toda actividad por el Tribunal Supremo y que se encuentra suspendida por la Audiencia Nacional. El Lehendakari desoyó el citado requerimiento y decidió seguir adelante con la reunión a pesar del carácter presuntamente delictivo de la misma.

El hecho de que sea el propio Presidente del Gobierno vasco quien incite al delito llamando expresamente a una reunión a una formación ilegalizada por ser instrumento de ETA, suspendida por la Audiencia Nacional de manera cautelar por su carácter presuntamente terrorista y que está incluida en las listas de organizaciones terroristas de la U.E. y de los EE.UU., es un desacato en toda regla a la autoridad de los más altos tribunales y nos muestra, nuevamente, el respeto que éstos merecen al Gobierno de Euskadi. En cualquier Estado de Derecho resultaría inaudito que esta actitud quedara impune. En ningún país de la Europa comunitaria se toleran actitudes de este carácter.

La pasividad del Estado, empezando por la Fiscalía General y siguiendo por el Gobierno, ante el sistemático desafío de BATASUNA al Tribunal Supremo y a la Audiencia Nacional, no por habitual y conocida causa menos preocupación y alarma entre los ciudadanos. Esta contumaz actitud de mirar para otro lado ante los delitos de los abertzales y demás nacionalistas es signo evidente de que el Gobierno de Rodríguez Zapatero no está respondiendo de manera adecuada frente a la sistemática desobediencia de Batasuna a las decisiones judiciales, sino todo lo contrario. Una vez más el Presidente Zapatero está promoviendo que el Estado haga dejación de sus resposabilidades y se coloque en tregua frente a los terroristas y sus colaboradores.

Por ello el FORO ERMUA hace un llamamiento expreso a los jueces y magistrados que tienen la obligación de juzgar y hacer cumplir lo juzgado, para que impongan desde la autoridad que detentan el cumplimiento de las resoluciones judiciales y el imperio del Estado de Derecho. Las treguas de ETA no pueden condicionar la aplicación de las leyes, como pretenden -entre otros- el Fiscal General y diversos dirigentes del PSE. Actuando de un modo responsable y profesional los jueces preservarán la fortaleza e independencia de la Justicia, ganando para ella el reconocimiento y respaldo de la inmensa mayoría de españoles que desean que sobre los terroristas caiga todo el peso de la Ley, aunque esté en marcha un llamado "proceso de paz" que en realidad se está desvelando como un "proceso de autodeterminación de Euskadi y de anexión de Navarra".

Por otro lado, acaba de hacerse público hace una hora que la Audiencia Nacional ha condenado hoy al portavoz de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi, a 15 meses de cárcel y siete años de inhabilitación absoluta por un delito de enaltecimiento del terrorismo, al haber participado en un homenaje al etarra José Miguel Beñarain, alias "Argala", el 21 de diciembre de 2003.  Desde el Foro Ermua consideramos que esta decisión judicial contribuye a mantener la confianza en la Justicia y en la derrota definitiva de los terroristas. Esperamos que en escasos días Arnaldo Otegi ingrese en prisión y, dada la acumulación de sentencias y la libertad condicional de que viene disfrutando, se mantenga su prisión incondicional durante los 15 meses. Además, la condena de 7 años de inhabilitación absoluta implica que esta persona no podrá desempeñar ningún cargo de responsabilidad pública en la sociedad democrática y, por consiguiente, supone un motivo más para no ser considerado interlocutor en ninguna negociación en Euskadi.

(PS: También ha salido hoy un ARTICULO DE MIKEL BUESA SOBRE EL "PROCESO DE PAZ" - PDF).

Los segadores de esperanza

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Negociación, Manipulación, Ibarretxe, Zapatero

Recibo hoy esta circular de un representante en el Consejo de Gobierno de la Universidad:

Señor rector:

Estoy seguro de que está al corriente de las agresiones que varios conciudadanos nuestros han sufrido esta semana. En el Actur, la de Ramón Redondo, en la UCI con coma inducido por su grave fractura de cráneo: "porque llevaba pantalones anchos"; ingresado en el Servet, a la espera de una intervención quirúrgica, está el portugués Mateus Domingo Ducata que lo atacaron en Torrero: por ser negro; y la tercera, en el Rincón de Goya, una chica acaba con la cabeza abierta y la cara desfigurada: por ser joven y divertida (celebraban un cumpleaños entre amigos de la Escuela de Artes). Este último caso, además, nos toca de manera cercana porque se trata de Julia, la hija de dos compañeros nuestros, Iluminada López, trabajadora en la Moliner, y Francisco González, de la reprografía de Derecho. Hoy la prensa recoge la indignación que vive la ciudad -a la par que critican la evasión del Delegado del Gobierno- y los diferentes actos de protesta que se preparan. La universidad ha venido manifestándose acertadamente contra la violencia y ahora tampoco cabe la indiferencia ante estos tres hechos concretos ni ante el caldo de cultivo que los causa: su ideología neonazi; la actuación coincidente -sea coordinada o no- aquí en nuestras calles y en este momento presente; y los objetivos idénticos de atacar a los demás por motivos nimios -es decir, indiscriminadamente, a cualquiera-, bien por diversión o por puro racismo. En consecuencia, en nombre de muchos de mis compañeros, le ruego que en un breve plazo nos convoque a una concentración de repulsa -quizá para el lunes daría tiempo a prepararla- contra esta violencia y el racismo. Y que sepa la ciudad de nuestra respuesta.

Reciba un saludo cordial,

Joaquín Bozal Macaya, representante del PAS por La Algara en el Consejo de Gobierno

_______

Añade el remitente: "Si os parece oportuno podéis sumaros a la misma petición o distribuir la noticia en vuestras listas."

Yo, por supuestísimo, me sumo, aunque soy un tanto escéptico sobre las protestas de la gente de a pie contra la violencia y los criminales. Creo que van mejor orientadas cuando se protesta contra los gobernantes y legisladores que no toman medidas suficientes para contener, prevenir o castigar suficientemente estos hechos, que por desgracia siempre se seguirán produciendo en una medida u otra.

Otra opción, claro, sería hacer una mesa de negociación con los neonazis y cabezas rapadas. Abramos nuestras mentes. Pongámonos al día.

Protestas a quién

Etiquetas: Terrorismo, Nazis, Violencia, Castigo

Nos informa la SER, y diversos interlocutores de este blogger, que en el proceso que se nos avecina (porque "la paz" no ha llegado, hay un "proceso" ahora), el auténtico peligro no son los terroristas, porque esos están de la mano en el corro la patata. Hasta se pueden permitir provocar algún "accidente grave", según parece: al parecer eso no inmutaría en exceso al presidente del gobierno en su inflexible determinación de tenerlos sentados a su mesa. Los malos malos de la película son... los segadores de esperanza. Los que dicen que el emperador va en cueros. Hoc opus, hic labor est.

Els sesgadors

Etiquetas: ETA, Terrorismo, Manipulación, Política

Los siniestros fantoches son ahora portadores de la esperanza. Qué valiente decisión. ¿Por qué no los invitan a hablar en el Congreso, a estos mensajeros de la paz, o a reunirse con el Rey, si se dignaban? Ahora nos toca saber aprovechar el "alto el fuego" para el que tanto han trabajado, y no salirnos del rumbo que nos marcan, no sea que nos quiten la ilusión los mismos que nos la traen.

Es repugnante ver la atención que se presta a una banda de asesinos y mafiosos, y cómo se les prepara el terreno para negociar con ellos, convirtiéndolos así en señores respetables, y sesudos estudiosos de la situación.

Y yo el primero que hago el idiota: de esta gente no habría ni que hablar... si no porque les interesa tanto que el personal esté bien calladito, y siguiéndoles la corriente. Qué asco de País.

(PS 1: El comunicado de la panda da a entender que continuará la extorsión. La extorsión, por supuesto, no es un crimen de sangre. Tampoco el secuestro en zulo, ni el ser cogido con 500 kilos de explosivos camino de la estación de Atocha. El PSOE nos va a proponer enseguida que todos estos palomitos, víctimas inocentes del sistema carcelario al cual se opone la directora de prisiones, salgan a la calle. Luego los otros, los del tiro en la nuca).

(PS 2: Que no se le olvide a nadie esto. La vicepresidenta del Gobierno, que pasa por señora seria, recta y no sé cuántas cosas más, mintió descaradamente a todo el país hace un mes cuando declaró, de manera solemne, inconfundible y desmintiendo expresamente toda información contraria, que el gobierno no estaba manteniendo ningún contacto ni negociación con la banda terrorista. ¿Por qué habríamos de creer nada de lo que nos diga ni ella, ni el presidente, ni nadie, si todo vale? Estamos gobernados por mentirosos y estafadores. No votéis a mentirosos, nunca).

(PS 3: Primera consecuencia, el control de la palabra y del pensamiento. En los partidos, luego en la sociedad at large. Big Brother Is Watching You. "Prudencia". No vayamos a decir nada excesivamente inconveniente para los terroristas, no se malogre la paz. Seamos constructivos. Como había poco miedo a hablar antes, ahora añadamos la prudencia constructiva. Nada de reacciones viscerales, pidiendo el imperio de la ley y otras mamonadas).

Etiquetas: ETA, Terrorismo, Manipulación

Me llega a través de una circular esta noticia, y la información de esta página web del Tribunal de Bruselas, en la cual puede leerse más sobre los numerosos asesinatos de profesores universitarios y otros intelectuales en Iraq. Aunque en muchos casos no se sabe quién realiza los asesinatos, y en otros sin duda se deben a grupos de fanáticos o a venganzas, es significativo que muchas veces estos asesinatos se realizan ante la indiferencia de las fuerzas de ocupación, cuando no son ellas mimas quienes los perpetran. A ello se suman las numerosas desapariciones, palizas, secuestros y amedrentamientos que están llevando a muchos profesores a huir del país o de sus puestos de trabajo. Las universidades se saquean, y las autoridades de ocupación no invierten, por supuesto, en educación. Los crímenes no se investigan, muchas veces alegando que las víctimas habían sido miembros del partido Baas. Noam Chomsky encabeza la lista de firmantes contra estos hechos; también se encuentran entre ellos Harold Pinter o J. M. Coetzee.

Sea o no una campaña orquestada sistemáticamente contra los intelectuales, en especial contra los que protestan públicamente contra la ocupación por fuerzas extranjeras, el hecho es que la fuga de cerebros está dañando gravemente a la sociedad iraquí, y la destrucción de la clase media educada parece abocar al país a más dosis de extremismo y de sectarismo. Son muchísimas también las intelectuales y académicas iraquíes que han sido expulsadas de su puesto o han tenido que huir por amenazas terroristas, dañándose así un polo de influencia importantísimo para la promoción social de las mujeres en el mundo árabe.

Pongo la noticia por puro corporativismo; por supuesto; aunque haya cientos de víctimas entre los intelectuales, hay muchos miles de víctimas inocentes que ni son intelectuales ni han tenido posturas políticas -- o sí las han tenido, y qué.

En estas fechas de conmemoraciones no está de más recordar que la guerra de Iraq se inició como un ataque unilateral y a sangre fría liderado por los EE.UU., llevado por intereses inconfesables y apoyado en informaciones falsas, tergiversaciones y manipulaciones de la opinión a escala mundial. Seguido del terrorismo organizado, de alta tecnología y a gran escala que se despliega en un ataque de esas características. Aquí en España se subió a ese vergonzoso carro, con gran entusiasmo, nuestro antiguo presidente Aznar, y tras él todo el Partido Popular. A fecha de hoy, este partido no se ha retractado de su apoyo a la agresión norteamericana, que ha costado y sigue costando miles de vidas. Un 11-M cada cuatro días. O varias ETAs todas de vez, que eso es lo que significa emprender una guerra. Poquita autocrítica se ve por ese lado, y mucha, muchísima ley del embudo.

De esos miles de muertos seguramente sí que había muchas personas asociadas al régimen de Saddam (como los hubiera habido asociados al de Franco si hubiesen bombardeado España en los años sesenta). Y otra cosa es innegable -- serán profesores, o profesoras, o intelectuales, o paseantes, o víctimas inocentes, o lo que se quiera, pero son todos moros, ¿no?

7/16

Etiquetas: Terrorismo, Guerra, Iraq, Intelectuales

Aunque no fui a la manifestación de Madrid, la apoyo desde aquí. Y no apoyo en cambio a todos esos titulares que la describen como la manifestación de "la derecha española". Si la izquierda no está apoyando a las víctimas del terrorismo, pues vergüenza para la izquierda, pero que no le reprochen al PP que sí les apoye. Apoyar a alguien no es manipularle; y una cara muy pero que muy dura tiene quien dice eso a la vez que les niega su apoyo.

De La Vanguardia, un editorial titulado "Dar opción a la paz":

"La sociedad debe ser justa, solidaria y respetuosa con las víctimas, pero debe darse también una opción a la paz. Por esa razón, respetando el derecho de cada cual a manifestarse como mejor crea, el Gobierno no sólo cometería un error, sino que incurriría en una grave y culpable irresponsabilidad si no explorase la posibilidad de acercarse a la paz cuando se den las condiciones por parte de ETA y sin violentar la ley. Para acabar con el terrorismo, que es lo que anhelan los españoles."

Este razonamiento es representativo de la postura de quienes no apoyan la manifestación de ayer. Es enternecedora la alusión a John Lennon, "Give Peace a Chance". Pero darle una oportunidad a la paz no es, precisamente, dejar en paz al asesino de Lennon, o al asesino de quien sea. Eso es todo lo contrario. Eso es darle una oportunidad al crimen, a la mafia y a los "métodos modernos de luchas de minorías contra mayorías", como decía el sinvergüenza que preside el PNV. La paz, en un estado de derecho, no necesita que le den "una opción". La paz es lo que tenemos, y lo que hay que conservar, cuidando muy bien de que se apliquen las leyes y se haga justicia con quienes la alteren con sus explosivos, asesinatos y sobre todo con su ley del silencio, tan cómoda por lo barata que sale.

Los terroristas han de ir a la cárcel, y no a la mesa de negociaciones. Y eso ha de ser así en las repúblicas de derechas, y en las de izquierdas. Así que no, señores, no soy de derechas. Malas noticias.

Els sesgadors 

Etiquetas: Terrorismo, Política, Manifestación, Paz

Cito de Antena 3 la pregunta de Rajoy a Zapatero y la respuesta de éste.

Mariano Rajoy ha dicho..."¿Garantiza usted que no va a negociar la autodeterminación en el País vasco? ¿Garantiza que no va a pagar un precio político a los terroristas?".

Por su parte el presidente del Gobierno le ha contestado que "creo que lo he dicho claro usted no escucha, no quiere escuchar o no le interesa escuchar lo que dice el Presidente del Gobierno, no, no".

A ver. Zapatero quiere que todo el mundo presuponga que ha contestado que no va a negociar la autodeterminación y no va a pagar un precio político, cuando la gramática de la frase dice, literalmente, todo lo contrario. Uno supondría que no hace falta que venga Sigmund Freud a interpretar esto. Pero no veo que a nadie le llame la atención. Así que, por favor, que venga Freud. Esto había que oirlo además en vivo, como lo he oído en Radio 5. Oyéndolo se capta mejor la sustancia, a saber:

¿Garantiza usted que no va a negociar la autodeterminación en el País vasco? - NO.

¿Garantiza que no va a pagar un precio político a los terroristas? - NO.

¿NO qué? ¿Que no lo va a pagar, o que no lo garantiza?

Si es que no lo sabe ni él. Cómo va a garantizar nada. Que lo manden a un psicoanalista primero.

Etiquetas: Política, Zapatero, Terrorismo, LapsusLinguae

Vaya, se pinchó la burbuja. Qué sorpresa, oyes. Y qué pena, ahora que parece que íbamos a emprender el largo camino a la paz. Con las esperanzas e ilusión que teníamos todos. (Beeee, beee).

Será que, aparte del término "nación", tenían poco trabajada la cuestión de la financiación. Mientras no reconozcan la agencia recaudatoria revolucionaria, no hay nada que hacer. ¿O se cree este panoli de presidente que la paz sale gratis, y que los únicos esfuerzos que hay que hacer es un plan de soltar presos? ¿Y de qué van a vivir? Pónganles una pensión a todos, hombre. Transfiéranles la recaudación. Dejen de perseguir a los euskofuncionarios de Hacienda. Etc. No hay nación sin financiación.

Así que a dejar reposar todo un poco mientras preparamos la siguiente burbuja, que la gente necesita ilusiones, e ilusionistas. Y saltimbanquis, y payasos.

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Negociación, Manipulación, Zapatero

"El terror ha sesgado muchas vidas, pero no podemos sesgar la esperanza", afirmó el jefe del Ejecutivo, aunque, según algunos de los presentes en el acto, Zapatero se equivocó y, en realidad, quiso decir "segado" muchas vidas y "segar" la esperanza. De hecho, la agencia Efe distribuyó la versión corregida. Sin embargo, fuentes del Gobierno defendieron que ambos términos eran correctos e incluso publicaron en la página de Presidencia del Gobierno de Internet el discurso íntegro de Zapatero con el verbo "sesgar". (Cito de ABC)

Esto hay que entenderlo, claro, en contexto, que le imprime un cierto sesgo. No es el sermón de un cura (aunque hay quien dice que estaría muy bien como el discurso de un cura), sino las palabras del presidente del gobierno con ocasión de un homenaje a una víctima del terrorismo (no "del terror"), pronunciadas a una prudente distancia del Congreso Internacional de las Víctimas del Terrorismo pero dirigidas también de modo muy particular a los oídos de los que sí asistieron a ese congreso.

Uno espera oír "segado" (que es lo que hace el terrorismo de modo más obvio) pero esa siega es desagradable; demasiado molesta. Así que dejemos fuera de la frase ese molesto hecho, que el terrorismo mata. Zapatero prefiere enfrentarse a un efecto también molesto pero menos duro de mirar: el "sesgo" que adquieren las vidas de los supervivientes, de las víctimas vivas: personas sesgadas, no rectas, resentidas, que podrían quizá convertirse en los segadores de nuestra esperanza de paz. O por lo menos sesgarla. Pero enderécense ustedes, dice Zapatero. No nos tuerzan en nuestro camino estas personas sesgadas.

Para sesgo, el que la frase revela por sí sola. Hablar de los sesgados donde esperamos que hable de los segados... como si las víctimas del terrorismo estuviesen pidiendo trato sesgado, en lugar de pedir, estrictamente, que la ley se aplique a los terroristas como se nos aplica a todos los demás (en cuanto no pagamos a Hacienda por ejemplo).

Esto sí que es ver la situación sesgadamente. Y ojo, que este señor no es un cura. Es aún más insolvente, pues no puede remitirnos al más allá, para prometernos allí la justicia que no da este mundo sesgado.

Etiquetas: Terrorismo, Política, Zapatero

Hablando de Orwell y el doublethink; esta semana salía en el 20 minutos un artículo sobre el paralelismo entre Bin Laden y Fu Manchu. Bonito estudio de iconografía. También me gusta este paralelismo que se puede ver entre Bin Laden y el archivillano oficial del régimen de 1984, Emmanuel Goldstein. A éste se le dedican, por decreto del Gran Hermano, 2 minutos de odio oficial, con la gente reuniéndose para desfogarse insultando y rabiando contra el elusivo terrorista. Pero, al final del Odio de Dos Minutos, la figura hostil de Goldstein que aparece en la pantalla "melted into the face of Big Brother , ... full of power and mysterious calm, and so vast that it almost filled the screen". Dos imágenes construidas artificialmente para la manipulación de las masas, cara y cruz de la misma moneda... Las familias Bin Laden y Bush han tenido grandes negocios juntos, como nos recuerda Michael Moore en su libro ¿Qué han hecho con mi país, tío?

Etiquetas: Orwell, Terrrorismo, Manipulación, Bush

Me he leído recientemente Pattern Recognition, una novela de William Gibson que va mucho de post, entre otras cosas de postmodernismo, de posts en foros de Internet y del shock traumático post-11-S. Para ponerme más a tono, me he empezado a apuntar al foro/blog de William Gibson . Un sitio muy recomendable para aficionados a la ciencia-ficción y a esos posts. Allí he leído divertidas reflexiones sobre Gibson, por ejemplo las de un tal the Blue Raj. Dice the Blue Raj sobre el síndrome apocalíptico post-11-S:

"we are on the cusp of something, some strange and God all monster nodal point that all the weird events of today are some odd harbinger of..." Gibson in this instance is just one of several billion Jeremiahs atop the city walls, wailing, ’Whoa lookit DAT!" We’ve entered not just a new century but a new millennium. The still most powerful nation is decidedly Xtiasn, and of an Apocalyptic bent. Y2K approached and gave us a very real, even quantifiable End of World bogeyman. It was, in fact, so real and quantifiable that WE WERE ABLE TO FIX IT... ...what a let down, eh? World Not Ending after all. Then for USA at least, and its reflective nemesis, militant Islam, the End was decalred alive and well and nicely imminent when two planes torched the Two Towers. The more rational of us said something sensible like ’whathafuck?’ but the righteous saw them as the Hammers of God or Satan. Summary: millennial fever started with a wet firecracker. 911 lit the fuze and blew the lid off. Now we’re rolling down not just a precipitous geoplolitical incline, amid an increasing pall of environmental meltdown and growing arsenals og WMD, but we’re also sliding down a trough of mythohistory.

Comenta Saturnine:

That is disgustingly hilarious and accurate. Great imagery sir.

Comenta JoseAngel:

I agree with Saturnine. Further:
Quote from the Blue Raj: "Then for USA at least, and its reflective nemesis, militant Islam, the End was decalred alive and well and nicely imminent when two planes torched the Two Towers. The more rational of us said something sensible like ’whathafuck?’ but the righteous saw them as the Hammers of God or Satan."

I seem to remember that the actual sensible quote of the day, by a passerby on one of the broadcast videos, was actually "Holy shit!" - which was both spontaneous and a philosophically accurate description of the events.

Y en efecto, es lo que se oía decir a un viandante en uno de los vídeos caseros pasados una vez y otra hace cuatro años, al ver que un avión impactaba en la segunda torre: "Holy shit"!, literalmente "¡Mierda sagrada!" y equivalente en román paladino a algo así como "¡La hostia puta!" Mal nombre le van a dar a la religión, en efecto, tanto los abyectos fundamentalistas como el prepotente Bush – "with God on our side", que ya se reía Bob Dylan.

But now we got weapons
Of chemical dust
If fire them we’re forced to
Then fire them we must
One push of the button
And a shot the world wide
And you never ask questions
When God’s on your side.

In many a dark hour
I’ve been thinkin’ about this
That Jesus Christ
Was betrayed by a kiss
But I can’t think for you
You’ll have to decide
Whether Judas Iscariot
Had God on his side.

Etiquetas: Literatura, Gibson, Apocalipsis, USA, Ideología, Terrorismo, Religión

De género masculino, claro. No tengo estadísticas, sólo las fotos que he visto y, sobre todo, cierto tufillo que me viene de lejos, de muy lejos. Los disturbios de París no son obra de unas desheredadas que se sienten marginadas o que son maltratadas por la policía, o que son a todos los efectos ciudadanas de segunda atrapadas en sus guetos. Son obra de unos machitos un tanto subidos de testosterona, sin ánimo de ofender. Me jugaría tranquilamente el brazo derecho a que el 90% de los quemacoches son hombres, o futuros hombres; a que son el 99% me jugaría un millón de pelas. ¿Y no va a haber un pequeño problema de género, y de pelotas, cruzado aquí?

A ver si es que les parece a los magrebatasunos que no mandan bastante en casa, y quieren mandar más. O igual resulta que el ambiente occidental no apoya bastante al machete dominante, y hay que aclarar un poco quién manda aquí, y quién es capaz de quemar lo que haya que quemar. Tanta frustración acumulada...

El camino a la cohesión social es largo y complejo; se requerirán medidas educativas, desarticulación de mafias y acciones sociales en los barrios... Pero como medida urgente para el bien de estos muchachos, necesitan, pero ya, cuatro leches bien dadas.

Etiquetas: Terrorismo, Machismo, Disturbios, Minorías, Islam

Comento sobre el fenómeno quemacoches parisino en Purnas en o zierzo y en Bambino.

Con respecto a la organización del terrorismo callejero mediante foros, blogs y telefonía móvil, recuerdo una reflexión relevante que desarrollaron John Arquilla y David Ronfeldt (1) y que expone Manuel Castells en La Galaxia Internet (2). Dice Castells que se está imponiendo un nuevo estilo de pensamiento estratégico-militar, el swarming o ataque de enjambre, que se basa en el uso de pequeñas unidades autónomas, provistas de gran poder de fuego (fuego no les falta a los quemacoches, desde luego), un buen entrenamiento e información en tiempo real. "Estos pods o vainas [menudos vainas, los machetes de barrio éstos] pueden agruparse en clusters o racimos, con capacidad para concentrar su ataque en un objetivo enemigo durante un espacio de tiempo limitado, infligiendo un gran daño y volviéndose a dispersar posteriormente. Este tipo de guerra ’no-lineal’ elimina la noción del frente y representa una versión de alta tecnología de la vieja guerra de guerrillas". Señalan Arquilla y Ronfeldt que esta estrategia "no puede ponerse en práctica sin un sistema de comunicación y vigilancia plenamente integrado. Esta nueva perspectiva requiere que las fuerzas armadas se transformen en una ’organización sensorial’, en la que el sistema resultará fundamental para lograr mantener a las unidades operativas conectadas a la red"; el ideal es disponer de la información que sea necesaria "para mantener el topsight – una visión general de todo lo que esté ocurriendo– (3)" Según Castells, "La combinación de autonomía y topsight se consigue gracias a la conexión informática en red en el teatro de operaciones, entre las unidades autónomas y entre unidades y centros de mando y control. Estos centros proporcionarían una perspectiva operacional general, en lugar de funcionar como microgestores de las operaciones propiamente dichas. // El sistema de combate en enjambre parece ser la nueva frontera del pensamiento estratégico y militar, y será el único que podrá enfrentarse a la capacidad de utilizar esta misma estrategia, demostrada por el terrorismo internacional y otras impredecibles fuerzas hostiles de todo el mundo." Arquilla y Ronfeldt: "El combate en enjambre proporciona una importante visión alternativa del futuro del ejército estadounidense, que podría funcionar también para otros ejércitos, si comienzan a buscar alternativas innovadoras que les permitan superar a los americanos. El que primero llegue a ponerlo en práctica, se dará cuenta de que el concepto de swarming constituye la estrategia necesaria para practicar la guerra cibernética, la dimensión militar de los conflictos presentes de la era de la información" (4).

Bueno, pues parece que se le han adelantado los vainas del barrio a los estrategas del Pentágono. Ahora tiene el Estado la excusa perfecta, la necesidad, vamos, para estrechar el control de las comunicaciones en red. Parece que la policía va por detrás. Habrá que ver si eso que dice el ministro del interior Sarkozy de que están organizados (es decir, no sólo swarms sino también centro de operaciones) tiene algún tipo de fundamento, o si los pequeños enjambres son capaces de funcionar por sí solos debido a que el enemigo es la sociedad entera, por lo no necesitan un control tan estricto ni topsight. Quien sí lo necesita es el Estado y la Policía: un panóptico, vamos. (5)

Y tendremos, en lugar de Dominique de Villepin, al vil Le Pen. A Villepin después de todo no lo ha votado nadie, y votos no le faltaban al nazi de Le Pen antes de esto. Aviados vamos con la política del pueblo.


Notas

(1) John Arquilla y David Ronfeldt, "Swarming and the Future of Conflict." Santa Mónica, California: RAND National Defense Research Institute, 2000.
(2) Manuel Castells, La Galaxia Internet. Barcelona: Random House Mondadori, 2003.
(3) Arquilla y Ronfeldt 2000: 46, cit. por Castells, p. 210.
(4) Arquilla y Ronfeldt 2000: 26, cit. en Castells p. 211.
(5) Hay una colección de editoriales sobre los disturbios de París en Fírgoa.

Etiquetas: Internet, Estrategia, Control, Terrorismo

Etiquetas: Terrorismo, Iraq, Guerra

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Extorsión, Capitalismo, Tilly, Napoleoni

Etiquetas: Blogs, Vincent, Narración, Muerte, Terrorismo, Violencia, Intolerancia

Etiquetas: Terrorismo, Control, Policía, Manipulación, Abusos, Asesinato, Sospechosos

Etiquetas: Terrorismo, Ideología, Manipulación, Etnocentrismo

Etiquetas: Terrorismo, Musulmanes, Inmigrantes, Desarraigo, Control, Espionaje

Etiquetas: Terrorismo, Causalidad, Explicaciones, Acción

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Negociación, Manifestación, Manipulación

Agg... Por favor, que me dan arcadas. Qué poca vergüenza.

(Zapatero le pide a ETA que haga "un gesto heroico" abandonando la famosa "lucha armada", es decir, el crimen organizado. Si es que nos dejamos contaminar el lenguaje, la contaminación del pensamiento no anda lejos, por lo que se ve).

Etiquetas: Terrorismo, Negociación, Zapatero, ETA