Vanity Fea

Lo que pienso de la huelga de camioneros, en dos palabras:

- Que haga huelga quien quiera. Me parece genial, por mí como si no vuelven a trabajar. Otros saltarán al ruedo.

- Que la haga sólo quien quiera—no quien no quiera. Los famosos piquetes de matones son la gentuza que sale a flote cuando hay huelgas, o guerras, o revoluciones, o terremotos. Los que se lo pide el cuerpo. No hacer huelga, no, sino acogotar al transeúnte, juntarse en bandas de gallitos para amedrentar al personal, y hacer que el vecino trague con lo que yo quiero, por mis pelotas. De eso, a patadas hay en este país.

- ¿Que se bloquea una carretera? Pues a despejarla la policía, por la vía rápida. Pero este gobierno tiene demasiada transigencia con los violentos. "Por favor retire el camión..." Y si no quiere, paciencia y a tomarle la matrícula, que luego se pactará con los sindicatos el hacer pelillos a la mar con las sanciones.

Más pelotas de goma, por favor, y más porrazos. Que alguno han dado, pero demasiados pocos. Y a los que van quemando camiones y dando palizas, pues a la cárcel, que están mejor ahí que repartiendo lechugas.

Pero en lugar de eso, aquí, a los violentos y matones, negociación y alfombra roja. Es el talante de este gobierno. Y el que se jode, el que sigue las leyes, porque lo que sale a cuenta es saltárselas, y quien medra es quien se coge lo suyo y lo tuyo. De momento ya lo tiene, y a ver quién es el guapo que se lo quita.

Aquí en España todo matón quiere una subvención, y encima se la suelen dar. Yo de dar subvenciones arrancadas al gobierno así por la fuerza, nada de nada. Es estimular la siguiente ronda de piquetes violentos.

Y los camioneros, si no ganan bastante, que suban los precios por sus servicios, en vez de hacer huelga. Es lo que tendrán que hacer al final. Menudo descubrimiento.

Etiquetas: Política, Terrorismo, Huelga, Matones, Sindicatos, Piquetes, Libertad

En el juicio contra Jiménez Losantos, Gallardón declara, transcribo textualmente, que él "era rotundamente afín a favor de la investigación, era rotundamente afín a favor de la condena de los ciento noventa y... de los responsables de los ciento noventa y dos asesinatos" 

Aquí hay un vídeo donde puede oírse la declaración (y el lapsus en el minuto 14:00 del vídeo). A continuación, el representante de una asociación de ayuda a las víctimas del 11-M con 600 miembros se queja de la indiferencia del alcalde, que no les ha dado ni un euro, no les recibe, les da plantón tras citarles, y cuando por fin los reciben sus subordinados, en una reunión tensa y fría, les niegan ayuda y se desvinculan de su interés por que les apoyen en sus demandas de investigación. Así que tampoco hace falta que venga Freud a dar un dictamen sobre este caso.

Ya comentamos la una tendencia parecida en Zapatero a caer en el lapsus linguae traicionero y significativo. Y es que para manifestar algo de verdad (que pide salir a la luz), han de traicionarse a sí mismos, estos solapados políticos con tantas conchas.

Etiquetas: Terrorismo, Gallardón, Losantos, Lapsus, Inconsciente

Hoy nos llega al personal de la Universidad de Zaragoza este mensaje:

Se comunica que a las 12 h. de hoy, miércoles, 14 de mayo, habrá una concentración silenciosa de 1 minuto como manifestación de condena por el último atentado terrorista.

La concentración se celebrará:

- Los centros del Campus de la Plaza de San Francisco se concentrarán en la parte trasera del edificio Interfacultades, junto al estanque,
- En el Campus Río Ebro, el acto tendrá lugar en la Plaza de las Ingenierías.
- En el resto de centros, la concentración se hará en la puerta de cada uno.

Se invita a toda la comunidad universitaria a sumarse a esta concentración.

También he visto otras convocatorias a concentraciones de ayuntamientos, del Foro Ermua, etc.

Ya llevábamos varios años sin estas convocatorias y concentraciones: hace unos años, sin embargo, eran moneda corriente estas concentraciones, y yo solía ir. Pero ya no iré más, me parece. Me parece que me parece... contraproducente. O, como poco, perfectamente inútil.

Ahora bien, me parece bien que la gente vaya si les ve alguna utilidad, o si es así como mejor expresan su rechazo al terrorismo. Nada que objetar en ese sentido—y sin embargo también yo tengo derecho a expresar lo que me parecen.

Estas concentraciones son ambiguas. Por una parte, son un gesto de apoyo a las víctimas, de rechazo del crimen, una manifestación de solidaridad social y de apoyo a la convivencia en paz en el orden político generalmente aceptado. Hasta ahí, bien y amén, como he dicho.

Por otra parte, el interlocutor de estas concentraciones es (en parte al menos) la banda terrorista, a la que se pide que deje de matar, que se inserte en vías de convivencia, etc. Y esto ya me parece menos bien. Entiéndase: lo que me parece menos bien es que se sitúe a la banda terrorista en la posición de interlocutor de nada. A los terroristas no hay que hablarles ni hacerles razonar: hay que detenerlos, juzgarlos, etc.—en todo caso y a una mala hay que hablar de ellos, en tercera persona, como hago yo aquí, pero incluso eso debería sobrar en una sociedad bien ordenada. No deberían ser cuestión en absoluto, y sus acciones no deberían ser más relevantes que las de cualquier acuchillador de esposas o conductor kamikaze. A esos no les hacemos concentraciones, ni los tomamos como interlocutores, ni intentamos razonar con ellos en plan "¡Deponga su actitud, señor! ¡sea razonable!" Al trullo, y punto.

Así pues, en la medida en que estas concentraciones dialogan con el terrorista (e insisto en que su interlocutor es ambiguo, o flotante, o múltiple), cometen un error de base.

Un error de base, el diálogo con el terrorismo, que ha sido el numerito central de la pasada legislatura Zapatero: espectáculo grotesco con mentiras públicamente emitidas por las pantallas, con fiasco monumental y traca final en Barajas, con repetición abyecta de la jugada tras la "ruptura de la tregua", con insultos a quienes denunciaban que el rey iba en cueros, y, en fin, con más indignidades y ridiculeces de las que nadie quiere recordar. Un ridículo abyecto, inmenso, nacional —qué digo, internacional, con el traslado de la cuestión al Parlamento Europeo. Un plató para piruetas legales, iluminado para el votante embobado, donde el también iluminado presidente protagonizó el espectáculo del mayor de los patinazos, y la puesta en evidencia, en público catafalco, de su total falta de criterio y de visión política—diga lo que diga el Rey, otro que va en cueros, éste.

Fiasco grotesco ése, el plato fuerte de la pacificación de Euskalherria,que sólo se ha vuelto más grotesco cuando el memo del electorado da por bueno todo lo hecho. y reelige al Talento para que repita. Para que repita todo. Y es que, bravo por el show, ha logrado no sólo lucirse él sino que se ponga en evidencia el borreguismo global de la nación de naciones, ceguera voluntaria, a conciencia y con repetición de la jugada. Pero con brío, vamos: tapándose los ojos con los puños y cogiendo carrerilla para abalanzarse a tropezar con la misma piedra.

Bien, de eso ya hemos hablado por aquí mucho, demasiado (por mucho que nos sorprenda el tener que volver a hablar del tema), pero era por dejar claro en qué contexto y en qué país tienen lugar estas concentraciones silenciosas.

Es útil que sean silenciosas las concentraciones, porque así cada cual piensa que está haciendo lo que quiere. La autoridad se despacha con unas generalidades que no compromenten políticamente a nadie, y luego aplauso y a correr. Y cada cual es libre de seguir pensando que esto se arregla suspendiendo la autonomía vasca (unos), o renovando el pacto antiterrorista (otros) o dándole a la Eta lo que pide, "por qué no lo hacen de una vez" (otros—de estos patéticos hay muchos). Y así el expediente queda cubierto y aquí no ha pasado nada de nada. Si tomase la palabra cualquiera de éstos, uno para insultar a los etarras, otro para criticar a Zapatero, otro para poner verde al gobierno vasco por sus subvenciones y apoyo al entorno etarra, otro para pedir que les den la independencia ya, otro para aclarar que esto es un episodio indeseable pero inevitable en un contexto de colonialismo, etc.—pues se vería que el tema no tiene solución, y que toda unidad es fingida a poco que se rasque la superficie.

Las concentraciones de protesta comme il faut se hacen contra el gobierno, siempre contra el gobierno. O mejor dicho contra el desgobierno: contra las autoridades torpes que causan problemas en lugar de solucionarlos. No así estas concentraciones: estas son inspiradas por la Autoridad, y van destinadas, más que a otra cosa, a evadir responsabilidades y confundir la cuestión—en el silencio donde no se sabe qué es lo que condena cada cual. Vamos, que aunque la intención de los que van sea buena, tanto da ir como no ir.

De hecho, la mayoría de la gente (el 99’9 %, supongo) no va a estas concentraciones. Y desde luego no cabe suponer que apoyan a la Eta, ni que la condenan, ni todo lo contrario. En todo caso cabe suponer que así, a ojo de buen cubero estadístico, participan de un sistema social que a la vez que condena mayoritariamente al terrorismo, sí que favorece su actuación con ciertas actitudes—las famosas subvenciones al entorno, las famosas mociones de censura que no llegan, el famoso proceso de paz tan cacareado y usado contra el PP y contra los críticos de ese proceso...

En una república bien ordenada, estas cosas no sería cuestión. No habría alcaldes y concejales y diputados que jalean a los terroristas, o los comprenden o defienden o justifican. Habría terrorismo, eso sí, en la quinta página del periódico, porque no sería cuestión de posicionamiento político relevante—como los cortacarnes de la violencia doméstica. No habría concentraciones de este estilo, porque serían redundantes: la condena al terrorismo vendría de oficio con el orden político decente—y por tanto no habría la menor ambigüedad sobre si se está cometiendo una vez más el error de tomar a una banda de facinerosos como interlocutores políticos. Con buena intención o con ignorancia.

Por desgracia, esta idea, que hay que negociar con los facinerosos, o que hay que ponerles puente de plata a los piratas, está a la orden del día. Es lo que opina la mayoría de la población española, o es lo que apoya con su voto. Y en esas estamos. En estas circunstancias es imposible concentrarse.

Etiquetas: Terrorismo, Manifestaciones, Desorientación, Manipulación

Hace unos días, antes del secuestro del atunero euskaldun en aguas de Somalia, publicaba Manuel Molares en Crónicas Bárbaras esta crónica—si es que una profecía puede ser una crónica, y puede, claro, cuando las cosas ya están cantadas de antemano.

Narra allí una peripecia parecida que les sucedió a unos ciudadanos franceses. La diferencia es que una vez pagado el rescate, el ejército francés atacó a los piratas, mató a unos cuantos, capturó a los demás, y hasta recuperó el dinero. Qué salvajes, estos franceses, ¿no?—emplear las armas contra los piratas y criminales.

En contraste, nuestro Ejército de la Paz les llevó el dinero a los piratas y les dejó que se marchasen tranquilamente con el botín. Con el consuelo que aparece en algún periódico de que "los piratas temían que la fragata les largase algún pepinazo" mientras se alejaban en su bote hacia la costa. Bien sabían que lo merecían, aun con criterio de pirata. Pero nuestro ejército, o su mando, es aún más benevolente y clemente con los piratas de lo que suponían éstos cuando se animaron a atacar un barco español (o lo que fuese). Ahora ya tienen más datos los piratas, para la siguiente vez.

Sin duda el gobierno aplica aquí los mismos principios que en la negociación etarra, o los que expresó en una entrevista una hija de los secuestrados: "Deseo que vuelva mi padre sano y salvo, aunque comprendo a los piratas". Todo un programa mental, vamos. Como ese otro de "ahora más que nunca es necesario negociar", cuando los terroristas le vuelan la cabeza a alguien, o el aeropuerto. Estas cosas no tienen remedio: son defectos de carácter (aún más que de ideología y estrategia política) que evidentemente nunca van a enmendar quienes así conectan ideas.

Nuestra vicepresidenta rehusa hablar del rescate (por la discreción necesaria, necesaria para contener el ridículo), y atribuye la liberación de los secuestrados a la habilidad diplomática de su gobierno. Oye, a base de euros, la diplomacia se engrasa que da gusto. ¿Querrá decir de la Vega que, aparte de untar a los piratas del barco, ha untado a algún otro pirata del gobierno somalí, si existe tal gobierno? Menuda gestión de la crisis—con el dinero público que no es de nadie, seguramente. Si en efecto ha sucedido así, esta señora vicepresidenta y sus socios son unos malversadores de fondos públicos. Aparte de llevar al ridículo al país que representan, y convertir a su ejército en el hazmerreír de las mafias y bandoleros.  Con esta pandilla vamos aviados: y lo malo es que esto es como hacerle señales de neón al amigo alahuita del sur, al que nos une una entrañable amistad. De que pase, que puede servirse—que el campo está abonado para una nueva marcha verde. Tonto será si espera. De momento, Chacón ya está reduciendo las tropas en la frontera africana en dos tercios, como quien da ideas.

Y hablo de Chacón y de la de la Vega porque Ceja-Pé está ausente en estas historias. Como siempre que conviene escurrir el bulto: pero ahí está avalando todo con un ligero movimiento de cejas. Con un sinvergüenza de este calibre como presidente, vamos aviados. Pagaremos el pato todos—incluidos los millones de indocumentados mentales que lo han votado. Para empezar, ya nos han atracado con las cifras falsas del PIB, que lo de la crisis lo sabía todo el mundo menos—oh casualidad—el ministro de Economía. No hace falta ir a buscar a los piratas a Somalia: los tenemos a la chepa, gobernándonos. Por eso los comprenden y negocian con ellos.

Otro que tal baila. Moratinos, nuestro ministro de exteriores, diciendo que bah bah, no importa pagar, que la libertad de los españoles no tiene precio. —¿Cómo que no? Vale en este caso 1.200.000 dólares. Porque ¿no querrá el ministro decir que hubiera pagado CUALQUIER CANTIDAD QUE LE HUBIESEN PEDIDO?—o sea, ¡que AÚN LE HAN PEDIDO POCO! Otro mensaje que sin duda captará algún buen entendedor.

y re- PS: Vaya, por fin aparece Z-Man un par de días después, pero (como de costumbre) para cubrirse de gloria. Negándose a contestar sobre esta cuestión "por responsabilidad". Ver el comentario de Arcadi Espada.

Etiquetas: Terrorismo, Bandidos, Piratas, PSOE, Subvenciones, Defensa

Etiquetas: Terrorismo, ETA

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Foro_Ermua, Rey

Etiquetas: Terrorismo, Manipulación, Gobierno

Ayer me citaba Arcadi Espada en su columna de El Mundo (p. 18, "De los intelectuales en política", retomada aquí en su blog). Pero tranquilos, que al menos allí no soy uno de esos intelectuales en política que tan mal suenan... al menos no más que Arcadi Espada, sutil analista del periodismo y miembro fundador de Ciutadans, Partido de la Ciudadanía.

A lo que va el artículo de Espada es a criticar la conocida tesis conspiranoica de que los atentados del 11-M hubieron de tener un autor intelectual—tesis aquí atribuida al Partido Popular, "hija, finalmente, de la estupefacción y del orgullo" de un partido sonado tras la derrota electoral. Para Arcadi Espada, falla por su misma base la idea de que alguien pudo planificar que un atentado brutal haría cambiar el curso previsto de las elecciones—¿por qué no suponer, en efecto, que habría de preverse más bien el efecto contrario? La respuesta obvia y socorrida que da la teoría del "autor intelectual" (expresión que desagrada a AE) es: porque ahora sabemos lo que sucedió después. Cosa que ofende a la lógica racional de Espada: semejante milagro de previsión haría suponer un Intelectual casi divino, y de abultado cerebro, tras los atentados (o debería decir antes de ellos).

Etiquetas: Terrorismo, 11-M, Conspiración, Causalidad, Intención, Retrospección, Verdad, Espada

Etiquetas: Terrorismo, Manipulación, Poder, Partidos, PSOE, Nacionalismo

Etiquetas: Juicio, 11-M, Terrorismo, Conspiración, Manipulación, Verdad, Periodismo, Prisa

Etiquetas: Terrorismo, Política, Nacionalismo, Fascismo, Manipulación

(29 de julio de 2007)

Por fin va saliendo todo a la luz. Le cuesta, pero va saliendo. Hoy contaban en Onda Cero y en El Mundo que se acaba de revelar un elemento más del Proceso de Zapa impulsado por el gobierno autodenominado socialista para "acabar con la violencia de Eta". Se trataba de ponerles una pensión a los terroristas. Ya lo habíamos dicho aquí el año pasado, pero alguno podía pensar que eran delirios o manías de agoreros o blogueros obcecados. En absoluto. La realidad, como sucede con frecuencia, es mucho peor de lo que podrían hacer pensar los diagnósticos más pesimistas.

Hoy salen detalles, que especifican que se iba a poner a los miembros de la Eta una pensión de 1.500 euros mensuales, en un plan diseñado a diez años; pero no quedaba ahí la cosa, pues se contaba con pedir ayudas a proyectos de la Unión Europea. Supongo que para eso se llevó el tema de la negociación con la Eta al Parlamento Europeo, en una de las actuaciones más vergonzosas de esa institución.

También se estaba diseñando un plan con grupos y asociaciones de empresarios, para fomentar la contratación preferente (con subvención por medio, claro) de los asesinos, matones, bandarras y borrokos, por encima de la gente de bien. Porque esos se van a aguantar, pero a los facinerosos hay que tenerlos contentos. Que si no, matan y destrozan. También podría contarse, por supuesto, con la colaboración del gobierno vasco para reubicar y proporcionar empleos y sinecuras a los criminales en excedencia.

Hasta aquí es hasta donde les da el cerebro, y la ética, a nuestros actuales dirigentes.

A dónde se conduce con estos planteamientos, queda para la imaginación o inteligencia de quien sepa usarla.

Es, pues, una nueva fase del terrorismo de estado, una variante que va más allá de tratar las declaraciones de los sesudos gudaris como si del oráculo de Delfos se tratase. Va mucho más allá de las infiltraciones con agentes dobles (criminales también), más allá de las bandas de matones alternativas (tipo Gal) y más allá de la dinámica del árbol y las nueces ya institucionalizada en el gobierno vasco, que con una mano reprende a la Eta y con otra la subvenciona indirectamente, o les desgrava a Hacienda el "impuesto revolucionario" .

Pasamos ahora a la subvención directa, a la pensión otorgada al criminal por el mero hecho de serlo, y de haberse aliado con otros criminales, y de tener simpatizantes (criminales, claro) situados en puestos políticos de suficiente influencia.

Hay que recalcar que el proceso de zaP sigue en pie. Porque hace bien poco el PSOE, y todos sus aliados (es decir, todo el Parlamento menos el PP) se negó a revocar su abyecta resolución de 2005 de poner un fin al asunto etarra negociando con los terroristas en cuanto éstos se dignen. (Ahora querrán una pensión más alta, claro—además de sus otras exigencias).

Es indecente, es patético, es estúpido. Pero me dicen que también es normal. Que siempre ha sido, y siempre será así. Que el que no se conforma con lo que tiene, o con lo que le toca, si recurre a la violencia, para hacerse con lo que no es suyo, siempre saldrá ganando de una manera u otra. Porque las leyes no sólo están para contener a los malvados, sino también, y quizá principalmente, para mantener a raya a quienes se las creen, y permitir así que quienes están dispuestos a ir más allá tengan un margen de ganancia suficiente. En las autopistas, al que va a 120 lo adelantan. Y que cada uno elija su estrategia.

Quizá sea así. Sin embargo, creo que pocas veces se ha llegado a exponer este planteamiento públicamente de manera tan abierta, tan obscena, tan ofensiva, tan perniciosa.

La ETA, por fin, terrorismo de Estado.

El proceso de paz del Partido Socialista: pensiones y trato preferente para los criminales. No lo olvidéis—y no votéis jamás, nunca máis, a estos canallas y sinvergüenzas que nos gobiernan. Denunciémoslos, antes bien, a quien quiera oírnos—aunque está claro que la mayoría del personal prefiere no pensar en el tema. Así nos va.

 Impeach Rodríguez Z

Etiquetas: Terrorismo, Gobierno, PSOE, Zapatero, PNV, Manipulación

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Zapatero, Prisa, Manipulación, Negociación

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Zapatero, Manipulación

Etiquetas: Terrorismo, ETA, Zapatero, Prisa, Periodismo, Manipulación

Los paseos de De Juana Chaos por el País Vasco, donde tantos lo aman y admiran (al menos a título de emblema), siguen estando de perpetua actualidad, precisamente porque son un emblema nacional—para la nación que hay, y para la que quieren hacer. El gobierno (a resultas de sus pactos no tan secretos con la ETA) entiende el valor emblemático de Chaos, lo acepta, y ordena la exhibición pública, a modo de espantajo y protegido por la policía, de quien mata - mata - mata - mata. Para que nos vayamos enterando de lo que hay.

Y mientras el mismo Gobierno multa al Foro Ermua por manifestarse para protestar contra la liberación del etarra.

Estas cosas no suceden por casualidad, o por meras "decisiones administrativas" automáticas, como aduce el sinvergüenza que preside el gobierno. Son actos simbólicos, muy calculados, encaminados a mostrar por dónde van las voluntades y simpatías del gobierno. Lo que es bien visto, y lo que no.

Es una manifestación simbólica, pública y obscena, del carácter de la canalla que nos gobierna, y de lo que quieren para sus gobernados y esperan de ellos.

Mientras los etarras siguen manifestando su voluntad de continuar sus atentados mientras haya ley española en el País Vasco, y aclaran que el proceso no es "de paz" sino a través de la independencia del País Vasco—cuando ya no exista en ese sitio la "agresión" que suponen para la Eta la ley y el estado de derecho, y no haya otra ley que la que ellos hayan impuesto. ¿A qué juega pues este gobierno? No tiene ni la más remota idea— y seguramente nos va a intentar vender este comunicado como una reanudación de lo que llaman el "proceso de paz"—y que no es sino el proceso de zapa. Malo es que haya canallas al frente del país, pero que además sean canallas imbéciles es peor, pues ni siquiera entienden el contexto en el que que perpetran sus felonías, y nos llevan a todos, y a ellos mismos, por un camino indigno y destructivo.

Nota de prensa del Foro Ermua:

12.000 € DE SANCIÓN AL FORO ERMUA POR PROTESTAR POR LA EXCARCELACIÓN DE IGNACIO DE JUANA Y POR LA NEGATIVA DE LA FISCALÍA DE ACUSAR A OTEGI
 
Las propuestas de sanción son de hace más de dos meses, pero han sido notificadas al Foro Ermua ayer 29 de mayo, justo después de las elecciones.
 
Bilbao, 30 de mayo de 2007
 
La excarcelación de De Juana y la negativa de la Fiscalía a acusar a Otegi de un flagrante delito de apología del terrorismo –lo que obligó al Tribunal a absolverlo- provocaron una más que justificada reacción de indignación popular que se concretó en sendas movilizaciones ciudadanas de protesta frente al Ministerio de Interior. La Delegación del Gobierno de Madrid responsabiliza al FORO ERMUA de ambas concentraciones y propone dos sanciones de 6.000 Euros por no haberse solicitado el correspondiente permiso.
 
Estas propuestas de sanción deben ser interpretadas como un paso más en la política de mano tendida a ETA y de coacción e intimidación a los ciudadanos demócratas contrarios a la deriva del Gobierno, la cual resulta consustancial con el proceso de negociación: las actitudes liberticidas son inevitables cuando se trata de encontrar un punto de encuentro intermedio entre la democracia y el terror.
 
Así, mientras por un lado el Gobierno tuerce la Ley siempre a favor de los asesinos para satisfacerlos y mantener vivo el diálogo (excarcelación de De Juana, retirada de la acusación contra Otegi, reducción de peticiones de penas para los miembros de ETA y del terrorismo callejero[1], solicitud de archivo de Egunkaria, tolerancia con la actuación de Batasuna, negativa a ilegalizar ANV, etc.), por otro utiliza la normativa y su poder institucional para coaccionar y tratar de doblegar a los ciudadanos y asociaciones que se oponen a su política de apaciguamiento y cesión ante ETA. Son las dos caras de una misma moneda: la moneda de la negociación.
 
Por tanto, la propuesta de 12.000 Euros de sanción al FORO ERMUA (quien, por otro lado, sólo ha recibido este año 2.341,61 € de subvención del Ministerio de Interior) se incardina dentro de la estrategia de la negociación con ETA y tiene como objetivo coaccionar y socavar las finanzas del movimiento cívico para impedir que continúen las acciones destinadas a hacer frente al tortuoso proceso de diálogo y cesión. Sin duda el empeño es vano: A pesar de sus ímprobos esfuerzos ETA y el Gobierno vasco no nos han hecho callar nunca y tampoco lo conseguirá ahora el Sr. Rodríguez Zapatero.
 
El Gobierno debe saber que cuanto más ataque al FORO ERMUA mayor será nuestra fortaleza. Si finalmente se consumara la felonía y se impusiera la sanción, el FORO ERMUA apelaría a la ciudadanía para reunir fondos con los que hacer frente a la multa y dedicaría el sobrante en su totalidad a potenciar aún más la movilización ciudadana contra el ignominioso proceso de diálogo, cesión y pacto con la banda terrorista ETA. Una banda que tiene casi novecientos muertos a sus espaldas, miles de heridos, decenas de miles de amenazados y cientos de miles de desterrados y con la que el Secretario General del PSOE y actual Presidente del Gobierno prefiere entenderse antes que con nosotros: Ya no es que con Rodríguez Zapatero se nos trate a los demócratas contrarios al Gobierno como a terroristas, es que se nos trata peor. Y no lo vamos a consentir.
 
[1] De 400 años a 13 años para siete acusados de terrorismo callejero, de 12 a 2 años para el etarra Iñaki Bilbao, de 96 años a 13 para De Juana, etc.
 

Etiquetas: Terrorismo, Gobierno, ETA, Zapatero, Símbolos, Foro_Ermua

Etiquetas: Terrorismo, Sindicatos, Intimidación, Legalidad, Piquetes