Blogia
Vanity Fea

Terrorismo

Retropost (2007): Manifestación del Foro Ermua

Pues aunque no estoy en Madrid, manifiesto una vez más mi apoyo a esta manifestación y su ideario. Vergüenza para los partidos españoles importantes, que aparte del PP (y el recién estrenado Ciutadans) no apoyan ni esta manifestación ni esta política. Prefieren, sin duda, seguir tratando a los mafiosos como prohombres de Estado, y llamar fachas a todo el que haya sido víctima de la Eta o proteste contra ella de verdad, no con la boquita pequeña: "por favor, señores de Eta, sean pacíficos, no nos maten... a ver si logramos hacer con Vds. un pacto de gobierno..." ¿Socialistas, izquierdistas, esta pandilla de julays? Anda ya.

Fuera mafiosos, y asesinos, y mangantes. Fuera criminales de las instituciones y de la vida pública. Y fuera todos estos politicuchos que les bailan las aguas y les echan oxígeno y paños calientes. No hay por qué aguantarlos ni por qué votarlos, a ver cuándo se entera el país.

(ADDENDA sobre la lógica nacional, aplicada a rajatabla:

- El PP se opone a la negociación con bandas terroristas
- Tú te opones a la negociación con bandas terroristas

ergo

- Tú eres del PP y suscribes todas sus ideas.

...y así nos va, con estas cabezas incapaces de procesar el undistributed middle).







 No a la negociación con bandas terroristas




 —oOo—

Retropost (2007): No a la negociación con bandas terroristas

 

MANIFESTACIÓN EN MADRID EL 3 DE FEBRERO a las 17:00h en la Plaza de Colón.
En solidaridad con las víctimas Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio.

POR LA LIBERTAD. DERROTEMOS JUNTOS A ETA.

NO A LA NEGOCIACIÓN

Convoca el Foro Ermua
 

Manifiesto que se leerá en la manifestación del 3 de febrero (comunicado de prensa del Foro Ermua):


POR LA LIBERTAD, DERROTEMOS JUNTOS A ETA: NO A LA NEGOCIACIÓN



 Si me matan, no quiero que digan en mi epitafio que moría por la paz, sino que luché por la libertad  
 Mario Onaindia.


Es una obligación moral comenzar mostrando nuestra solidaridad con Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio, asesinados por ETA en la T4 de Barajas el 30 de diciembre, y con sus familiares y amigos, así como con el resto de los casi mil asesinados, los heridos y mutilados, los extorsionados, los amenazados, los desterrados, aquéllos a quienes el terrorismo ha dejado una marca indeleble en sus vidas.

Con el brutal atentado de Barajas ETA ha puesto de manifiesto, una vez más, su naturaleza criminal y fascista. No es nada nuevo: desde hace decenas de años la banda ha venido ejerciendo la violencia con el único objetivo de obligar a los representantes políticos a sentarse a negociar bajo amenaza y chantaje e impedir que los ciudadanos podamos pensar, expresarnos y comportarnos libremente. Por eso el proyecto terrorista ataca directamente a la libertad, al Estado de Derecho y a la Constitución que pretende violar y por eso son la Constitución, el Estado de Derecho y la libertad los que requieren una defensa activa y comprometida de toda la sociedad.

Ése es el motivo de que esta manifestación sea algo más que la expresión de la solidaridad con Carlos Alonso, Diego Armando y el resto de las víctimas: es también la expresión pública de la coincidencia y unidad de todos los presentes en el rechazo frontal del terrorismo y de cualquier negociación con los terroristas. No es una convocatoria ni de izquierdas, ni de derechas, ni de centro, es una convocatoria para todos los ciudadanos que quieran defender la libertad, confíen en el Estado de Derecho, en la derrota de ETA y que se opongan a la negociación con los asesinos. En un asunto de tan vital trascendencia no debe haber otro objetivo que la disolución total de ETA y la entrega de las armas: ésta es una cuestión de principios democráticos irrenunciable. Y para conseguirlo es necesario sacar las enseñanzas adecuadas de las equivocaciones cometidas a lo largo de tantos años de existencia de la banda.

No queremos mirar atrás para reprochar nada a nadie, sino para aprender de los errores y no volver a incurrir en ellos:

1.      Debemos aprender de nuestro pasado que ETA no pone en riesgo la paz, sino la libertad y que cuando se ha hablado de  "proceso de paz"   para referirse al diálogo con los asesinos, se ha utilizado un término engañoso; España no está en guerra: no volvamos a repetir este error.

Pedimos que no se hable de paz, cuando lo que se requiere es un proceso de libertad y de aplicación de la ley, para que haya justicia.

2.      Debemos aprender de nuestro pasado que las víctimas del terrorismo que dicen no a la negociación   no hacen partidismo, sino que defienden los principios y valores por los que muchos de ellos se han convertido en víctimas. No se han politizado como víctimas, sino que precisamente los han convertido en víctimas, en su mayoría, por sus posturas políticas o personales frente a ETA o frente al nacionalismo o por su entrega en defensa del Estado de Derecho. Por eso ha sido una equivocación establecer diferencias entre las víctimas y olvidar las peticiones de las asociaciones que mayoritariamente las representan. No volvamos a repetir este error.

Pedimos que se respete y escuche la opinión de las víctimas, sin estigmatizarlas y sin acusaciones de politización que sólo vienen a hacer más profunda la herida que les ha dejado el terrorismo, ya que se les supone incapaces de mantener opiniones o tomar decisiones al margen de los intereses de los partidos políticos. Seamos solidarios con todas las víctimas de ETA, hoy especialmente con Carlos y Diego, por la cercanía de su asesinato, pero con todas las anteriores también

3.      Debemos aprender de nuestro pasado que las mal llamadas treguas de los terroristas no son más que una parte de su estrategia terrorista, una pieza lógica y esencial de su proyecto para imponer su voluntad por medio del terror y obligar al Estado a sentarse a negociar bajo amenaza. Ha sido una equivocación responder a esa estrategia con ofertas de diálogo o modificaciones de la política antiterrorista: no volvamos a repetir este error.

Pedimos el compromiso firme para no volver a modificar jamás la actitud y las medidas contra ETA porque ésta decida declarar una tregua. Sólo el anuncio incondicional del abandono inmediato y definitivo de las armas y de toda la actividad terrorista, acompañado de hechos que lo acrediten con absoluta seguridad, deberá valer para los demócratas

4.      Debemos aprender de nuestro pasado que no hay nada que negociar con ETA. En primer lugar porque no hay espacios legítimos entre la Democracia y el proyecto liberticida de la banda. Y en segundo lugar porque los intentos de diálogo no son gratuitos: sirven para legitimar a los terroristas, para hacerles concebir esperanzas y para que puedan recomponer sus fuerzas y animar a sus bases; la política de hacer, prometer o insinuar concesiones no logra, como se ha visto, más que fortalecer a los terroristas. Por eso la negativa a cualquier diálogo o negociación es el único camino para que pierdan toda esperanza de conseguir ninguno de sus objetivos y se extienda así entre sus filas y simpatizantes la desmoralización. Una desmoralización que acelere la degeneración y consiguiente derrota de ETA y la conquista de la  libertad. Frente al fascismo de ETA no cabe más alternativa que la firmeza democrática, la movilización ciudadana y la persecución judicial y policial. Por eso, cuando se han abierto escenarios de negociación con la banda, se ha tomado el camino equivocado: no volvamos a repetir este error.

Pedimos que se rechace cualquier tipo de diálogo o negociación con ETA y que se apueste por su derrota con todos los instrumentos del Estado de Derecho.

5.         Debemos aprender de nuestro pasado que la unión de las principales fuerzas políticas de España en una política antiterrorista sustentada sobre bases claras y de firmeza, apostando por la derrota de ETA y contra la negociación, es el mejor camino para reducir a los terroristas a la incapacidad y marginalidad y conseguir, finalmente, su derrota y el triunfo de la libertad. La ruptura del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo fue una equivocación: no volvamos a repetir este error.

Pedimos la recuperación del Pacto de Estado por las Libertades y contra el Terrorismo en toda su integridad. Pedimos unidad en la lucha antiterrorista basada en unos principios conocidos y claros que eliminen del horizonte cualquier posibilidad de negociación o final dialogado con la banda.

Precisión en los términos, solidaridad y respeto a las víctimas, unidad en la firmeza y en la defensa de la libertad y la Constitución, rechazo explícito y contundente de toda negociación,  abandono de cualquier horizonte de final dialogado de ETA y compromiso para obtener su derrota con todos los medios del Estado de Derecho. Ésas son nuestras peticiones y nuestras democráticas exigencias.

El criminal atentado de ETA en la T4 de Barajas exige una respuesta ciudadana y popular masiva, como la que ejemplarmente protagonizó la sociedad española tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco. Como entonces se puso de manifiesto, sólo una multitudinaria respuesta social de este tipo, capaz de desbordar y superar las divisiones y los recelos partidistas, tiene la fuerza necesaria para combatir a los terroristas, sus cómplices y quienes los amparan, los financian o los justifican. Exigimos a todas las fuerzas políticas democráticas que se unan a la inmensa mayoría de los españoles para llevar a cabo esta urgente tarea. Quienes se opongan a este camino de unidad y firmeza asumirán una gravísima responsabilidad ante la sociedad española.
_________________________________

NOTA: El Foro Ermua comunica que esta declaración ha sido enviada por correo certificado al Presidente del Gobierno, Consejo de Ministros, principales directores de informativos, secretarios generales de los principales sindicatos, así como a líderes de los distintos partidos con representación en el Parlamento.

___________
 


Yo me manifestaré por esta superficie, aunque comprendo que más mérito tendría mi aparición por Madrid. Pero no es broma: No a la negociación con terroristas. Por la paz también, hombre: que aunque guerra no hay, sí hay mucha gente a la que atropellan sus derechos constitucionales—no los subjetivos, o los de su clá–y no la dejan en paz. Pero sobre todo, por la libertad. Y por la justicia.

No nos consta la autorización de ETA
 
 

 

Retroposts
—oOo—

 

Retropost (2007): Lectura lacaniana del 11-M


Adoptemos la teoría de la conspiración como hipótesis de trabajo. Una conspiración (que la ha habido) cuyo detalle queda, como el contenido de "La carta robada" de Edgar Allan Poe, sin especificar plenamente. Siguiendo el análisis de Lacan, nos centraremos más bien en la trayectoria del significante, y en cómo los conspiradores caen presa de sus propias artes.  


A la manera de un retorno de lo reprimido, un mensaje siempre llega a su destino. El emisor, nos dice Lacan, recibe del receptor su propio mensaje en forma invertida. En "La carta robada" de Poe, diversos personajes ocupan sucesivamente el punto ciego desde el cual nada se ve, y caen víctimas de una persona con una comprensión más global de lo que sucede, que a su vez se confía y finge ceguera, sólo para volverse realmente ciega y caer víctima de un tercero más avispado, que pronto sin embargo ocupará el mismo puesto de su víctima y repetirá la maniobra.
 


Llama la atención en este relato que para recuperar y ocultar las pruebas de un posible complot que podría conllevar traición de Estado, se acuda nada menos que a la Policía. Lacan explica así este curioso paralelismo y complicidad culpable entre la Autoridad—ciega por definición a las intrigas y complots de su cara mitad y partícipe en el más alto puesto—y la Policía, que no ve o prefiere no ver lo que se trae entre manos. 


Rex et augur: la cualidad legendaria, arcaica, de estas palabras, parece resonar sólo para mejor sugerirnos el absurdo de aplicarlas a un hombre. Y las figuras de la historia, de un tiempo a esta parte, no nos estimulan precisamente a hacerlo. No es natural para el hombre llevar él solo el peso del más alto de los significantes. Y el símbolo del lugar que ocupa, tan pronto como se toca uno con él, puede con igual propiedad convertirse en el símbolo de la imbecilidad más pasmosa.
Digamos que el Rey aquí viene investido con el equívoco que es connatural a lo sagrado, con la imbecilidad que no aprecia otra cosa que el Sujeto.
Eso es lo que dará su significado a los personajes que lo sucederán en su posición. No es que haya que considerar a la Policía constitucionalmente iletrada, y conocemos el papel de las picas plantadas en el campus en el nacimiento del Estado. Pero la policía que ejerce sus funciones aquí está claramente marcada por los modos del liberalismo, es decir, por los que le imponen unos amos poco preocupados por eliminar sus tendencias a la indiscreción. Por eso de cuando en cuando y sin morderse la lengua se les recuerdan las atribuciones reservadas a ellos: "Sutor ne ultra crepidam [el zapatero a sus zapatos]: vosotros ocupaos de vuestros cacos. Llegaremos incluso a proporcionaros, para hacer eso, medios científicos. Eso os ayudará a no pensar en las verdades que más vale dejar a oscuras."
Se sabe que el alivio resultante de principios tan prudentes habrá durado en la historia sólo el intervalo de una mañana, y que ya la marcha del destino vuelve a traer por todas partes (secuela de la justa aspiración al reino de la libertad) un interés hacia aquellos que la perturban con sus crímenes, interés que a veces llega hasta el punto de falsificar pruebas. Hasta puede verse que esta práctica, que fue siempre bien recibida en la medida en que se ejercía a favor de la mayoría, llega a autentificarse en públicas confesiones de falsificación, hechas por los mismos que en teoría podrían tener las mayores objeciones a ello: es la manifestación más reciente de la preeminencia del significante sobre el sujeto.


Hay cegueras reales, y otras fingidas: pero una vez han tenido éxito temporal las conspiraciones y ocultaciones, se coge confianza, y van al traste inevitablemente. Por la tendencia fatídica a creer que los secretos inconfesables, y la alta traición, pueden pasar desapercibidos por el procedimiento de exhibirlos tranquilamente en la vía pública.


Ciegos guiando ciegos






Retroposts
—oOo—

Retropost (2007): Víctimas victimizadas


La Asociación de Víctimas del Terrorismo se ha convertido en el chivo expiatorio de gran parte de la izquierda, por sus opiniones sobre la política antiterrorista del gobierno, por manifestarse contra ella, y por elegir al representante que creen que mejor defiende su postura y sus intereses (que "les manipula" al decir de quienes no tienen el menor interés en ellos a no ser para tildarlos de fachas). Sirva de ejemplo la opinión de Javier Marías:

"Si una víctima delinque, no por eso deja de ser víctima, pero pasa a ser también un delincuente. Y si una víctima persigue e insulta a quien le lanza una mirada o lee el diario que le apetece, tampoco dejará de ser víctima, pero además se habrá convertido en un energúmeno, un intolerante, un enemigo de la libertad y un miserable. Que el señor Alcaraz, de quien las Víctimas están siendo víctimas en los últimos tiempos, se pare a pensarlo un minuto, y se aplique el cuento."
(JAVIER MARÍAS, "Un país demasiado anómalo", El País Semanal, 21 de enero de 2007)


La ocasión de este artículo es que a una amiga suya la abuchearon e insultaron unos energúmenos durante una manifestación de la AVT porque la vieron comprando El País. ¿No parece un poco injusto, o más bien muy injusto, cargar contra el conjunto de la manifestación y de los manifestantes (cientos de miles de ellos) porque la amiga de Marías fue a dar con unos energúmenos? Vamos, que oyendo a Marías parece que era Alcaraz quien les iba jaleando a esos mamelucos, o pidiendo linchamientos de lectores de El País. ¿Desautorizar en persona al presidente de la AVT, acusándolo de manipulador, y por implicación soterrada y mezquina, también de "energúmeno, intolerante, enemigo de la libertad y miserable"—a él y a todos los miembros de la AVT, convertidos ahora según parece en delincuentes? Todo entre líneas, claro...

Me encantan las novelas de Javier Marías. Pero este artículo, y otros del mismo autor en el mismo medio, son sectarios, injustos, producto de una mala cabeza y un mal corazón... o de un mal momento. Tiene trastocadas las prioridades, y hace un uso falaz y tendencioso del caso que presenta como representativo. Pero tanto a Marías como a su amiga le alarma el uso de banderas españolas en las manifestaciones. Sólo queda repetir con él: "¿qué clase de lugar es éste en el que todavía nos sobresalta y alarma la abundancia de enseñas del país nuestro?" ¿Qué clase de País estamos haciendo, tan anómalo y autodestructivo?

A mí no me gustan las banderas. Cuantas menos, mejor. Pero más que la exhibición de la bandera nacional, me alarma más el que se considere motivo de alarma su uso por parte de personas que le recuerdan al Gobierno (y a tantas personas como el Sr. Marías) la obligación de atender a la justicia. Y aún más me alarma que sea necesario ese recordatorio.

Qué gentuza estos manifestantes



Retroposts
—oOo—

 

Retropost (2007): El debate sobre política antiterrorista



Rajoy friega el suelo con Zapatero. El presidente ha estado vendiendo humo a los españoles por un lado, y a la Eta por el otro, y así ha llegado a donde está, desacreditado y pillado en evidencia, pinchado en un palillo bajo la mirada despectiva del gallego sarcástico que le canta las cuarenta verdades molestas. Casi da pena Z-Pé... hasta que escuchamos la lamentable respuesta del presidente, falsa, envilecida, endeble y temblorosa. Sectaria y manipuladora hasta las cejas, ya sin control: centrada en su obsesión contra el PP, no contra la ETA. Entonces, entonces es cuando da auténtica pena, y vergüenza ajena.

La perla: Zapatero invoca constantemente el pacto por las Libertades y contra el Terrorismo que viene a derogar oficialmente. Y la perla negra: en la lista de atentados terroristas en los que Zapatero "apoyó al gobierno" mientras estaba en la oposición, al aludir al último, se olvida del 11-M.

(Y los nacionalistas catalanes y vascos, como siempre: con el nefasto "dialogad vosotros que aún podéis" de Nierga/Lluch. De poco sirve el diálogo cuando hay una conjunción natural de intereses que lo hace superfluo. El PSOE necesita a los nacionalistas, aunque tenga que ir quemando los vagones para hacer andar al tren, en una dirección nefasta. ¿Desacreditado Zapatero? No para ellos, aquí aún hay mucho donde rascar. Camino del próximo diálogo con la Eta, de la próxima piedra en que tropezar una vez más. El Proceso... sigue).

Leyes de Murphy y pro ceso de paz 

  





Retroposts



—oOo—

Retropost (2007): Leyes de Murphy y Pro ceso de Paz

Retropost #1305 (11 de enero de 2007): Leyes de Murphy y Pro ceso de Paz




(Del calendario de Arthur Bloch La ley de Murphy - 2007. Me lo han regalado y no sé si se lo pase a Pazatero, por ver si le ilustra algo).

Ley de Murphy:
Si algo puede ir mal, irá mal.

Ley de Campbell:
Cuanto menos uno hace, menos se equivoca.

Axioma del Señor Cole:
El total de la inteligencia en el planeta permanece constante; la población, sin embargo, continúa creciendo.

Primera regla de Hollywood:
Haga historia… o forme parte de ella.

Sexta regla de Finagle:
No crea en los milagros: cuente con ellos.

Ley de Irene:
No existe un modo acertado de hacer algo equivocado.

Axioma de Welwood:
El desorden se expande proporcionalmente a la tolerancia a él.

Segunda Ley de Sodd:
Tarde o temprano ocurrirá la peor combinación de circunstancias posible.

Ley de Gumperson:
La probabilidad de que algo ocurra está en relación inversa con el deseo de que así sea.

Ley de Kelley:
Nada es tan simple como parece al principio.

Enunciado de Colt y Murphy sobre el Poder del Pensamiento Negativo:
Es imposible que un optimista se sorprenda agradablemente.

Ley de Philo:
Para aprender de los errores, hay que empezar por darse cuenta de que uno los comete.

La Gracia Salvadora de Murphy:
Lo Peor es enemigo de lo Malo.

Ley de Strano:
Cuando falle todo lo demás, pruebe con la sugerencia del jefe.

Extensión de Gattuso de Ley de Murphy:
Nada es nunca tan malo que no pueda emperorar.

Axioma de Ducharm:
Si uno mira su problema con suficiente detenimiento, se reconoce a sí mismo como parte del problema.


Claro que tambien existe la… Ley de Simon:
Todo lo que se arma se desarmará tarde o temprano. 
Ciegos guiando ciegos

 

 

Retroposts
—oOo—

 

 

Retropost (2007): Reactivación

 

(Después del atentado terrorista de la T4 de Barajas):

El País de ayer (o sea, el Boletín Oficial del Gobierno): "El Gobierno reactiva la cúpula de prevención del terrorismo". Claro, hay que reactivar lo que estaba desactivado, porque "En España no hay terrorismo" que decía la Vicepresidenta (qué callada está ahora, por cierto, la sinvergüenza). Decían también que no habían bajado la guardia. Claro que ahora dicen a la vez que van a persistir en buscar "la paz" con más energía que nunca, y también que "el proceso está roto".  Y el Pepe Blanco, que "ha aprendido muchas cosas": las que todo el mundo sabía serán. Qué cruz de gobernantes, más malos ni hechos de encargo. No votéis nunca más a este hatajo de payasos. España tendría que dar para más nivel que esto. Si no, mal vamos.

(Si antes hablo... el lunes reactivan a la Vice, y mejor que se hubiera quedado callada. Resumen: Aquí no ha pasado nada, seguimos igual, la culpa de todo la tiene el PP que no quiere diálogo, que se va a volver a equivocar (¡el PP se va a equivocar, el PSOE no se equivoca!!)... y Zapatero, nos recuerda, es el impulsor y máximo garante del Pacto Antiterrorista. Todo mientras se prepara ya la continuación del ProZeso. Por favor que la archiven).


Los segadores de esperanza

 

—oOo—

Retropost (2007): Ciegos guiando ciegos


(Tras la bomba de la Eta que explotó en la terminal 4 de Barajas hace 10 años, matando a dos personas, en pleno Proceso de Paz auspiciado por Zapatero):

brueghel ciegos

Se equivocó el palomo con la ETA, se equivocaba. Ha quedado demostrado que a pesar de sus secretos de estado y su información secreta privilegiada, cualquiera tenía más idea que él de lo que estaba haciendo. Desdichadamente nos va a seguir presidiendo este Piernas. Pero ante la colosal metedura de pata, o de piernas, nos desvía la conversación un espectáculo aún más llamativo: la incapacidad total por parte del gobierno, y del PSOE, y de sus aliados parlamentarios, de tener la más mínima autocrítica ante el fracaso estrepitoso de sus proyectos de pacificación a los terroristas. ¿Está feo decirles "Os lo dijimosidiotas"? Si le dices a alguien, "no le des comida a esa hiena, que se te va a llevar la mano", y va la hiena y se le lleva la mano, luego resulta que el mal intencionado era el que avisaba. Les dicen que se alegran porque haya terrorismo. 

Es chocante que personajes que se equivocan de manera tan espectacular crean que pueden tranquilamente reanudar su discurso, culpar a los de siempre (o sea, a los que les avisaban de su ignorancia y de su irresponsabilidad), y seguir para adelante creyendo que no se les va a pasar factura. Es chocante que además no se equivoquen, y en efecto no se les pase factura: "pobrecitos, querían la paz, han hecho lo que han podido, no los critiquen además". O incluso: "hace falta ahora más diálogo que nunca", a la Otegui.


Como si no hubiese ignorancias e irresponsabilidades que son quizá comprensibles en un indocumentado de a pie, pero que son imperdonables y criminales en un político. Pero claro, para guiar tanto ciego hacen falta ciegos, si no no estarían a gusto. ¿Bomba de Eta? Pues echarle los perros a la Asociación de Víctimas del Terrorismo, y a Alcaraz, o al PP, que eso siempre funciona. ¿Pero acaso ha convocado el gobierno alguna protesta ciudadana contra este atentado, ya que tanto dice que hay que manifestarse contra los terroristas y no contra el gobierno?


El motivo de escándalo no es que alguien ponga una bomba. "The fiends nail time bombs to the hands of the clocks", ya lo dice la canción. Patologías sociales siempre hay y habrá, y eso lo ha de resolver la policía y la cárcel. Más escandaloso es que haya quien apoye abiertamente, con un simulacro de discurso político, a las bestias con dos patas. Escandaloso es que esas pintadas no se borren, que esos carteles no se arranquen, que esas denuncias no se lleven adelante. Más escandaloso es que los policías y fiscales y jueces hagan la vista gorda, que los nacionalistas midan equidistancias, que los nacionalistas-socialistas echen paños calientes. Escandaloso es que haya políticos que declaren, como ha hecho el portavoz de Esquerra Republicana, que "a pesar de la bomba, Eta ha hecho por la paz más que el gobierno" (¿no será eso apología del terrorismo, por cierto?)—Pero a este señor lo votan centenares de miles de catalanes, muchos de los cuales además querrán creer (hipócritamente) que están en contra del terrorismo. Aún más escandaloso es que este partido tan comprensivo con el terrorismo esté gobernando en coalición, en Cataluña, con el partido socialista. Con el partido del gobierno que nos gobierna a todos. Si es que el PSOE y el PSC son el mismo partido, que ya ni ellos lo saben.

Lo escandaloso, pues, es que el terrorismo haya tenido, y siga teniendo, apoyo indirecto desde el gobierno.

 Qué gentuza estos manifestantes

 

PS: Con la perspectiva de unos días, se ve mejor que el Gobierno no ha aprendido nada y sigue decidido a pactar con ETA. Aquí hay dos enlaces que, a mi juicio, describen con acierto la situación de confusión moral y vileza a que ha llevado la política de Zapatero:

- Diarios de Arcadi Espada (ver 10 de enero, "Continúa").
- "Hispania, Tierra de Conejos", en La Cataluña del Capitán Trueno.
Retroposts
—oOo—



Retropost (2006): No nos consta la autorización de ETA

30/12/2006

A ver si nos sale por ahí ahora el "Gobierno", a tono con la línea que ha llevado estos últimos años. La explosión esta mañana de un coche bomba requiere una huída hacia adelante, un salto cualitativo, para salvaguardar el proceso de Zap. Que debe ser la primera prioridad. Así que ánimo, si no se les había ocurrido, ahí les mando mi sugerencia: "no nos consta que la Dirección de ETA haya dado el visto bueno a esta intervención en el proceso de diálogo". Porque nuestro gobierno es inasequible al desaliento. Será este el primero de los "accidentes" que no harán torcer la inflexible determinación de dejar en paz a los terroristas. Que no harán torcer la voluntad de hierro de Rodríguez Z. 

PS: Un año y poco después, el 14 de enero de 2007, Zapatero confirma (tras negarlo veinte veces y llamar infames a quienes le decían que mentía, y que engañaba al país) que en efecto siguió negociando con la ETA después del atentado de Barajas. Y el ministro de Justicia, Bermejo, acude en efecto a la explicación que aquí proponía yo: que no les constaba la autorización por parte de los dirigentes de ETA para realizar el atentado. Si es que son previsibles. Y además les pone, el olor a pantera. Hay que ser tonto de pegar brincos. Y aún más quienes oyen estas cosas y se quedan tan anchos.



Se pinchó la burbuja





Etiquetas: Terrorismo, ETA, Zapatero


Retroposts

—oOo—

Retropost (2006): Análisis crítico del discurso vasco

Análisis crítico del discurso vasco

Publicado en Terrorismo. com. José Ángel García Landa

20061227155858-etamonalisa.jpg

En el País Vasco, si no comulgas con la religión mayoritaria, te puedes volver analista crítico del discurso de manera espontánea. Las medias palabras, los eufemismos y las presuposiciones que se utilizan en el discurso público son tan evidentes, tan llamativas, que resultan de por sí un ejercicio práctico de lingüística aplicada. Es lo que le sucede a Rosa Díez, por ejemplo. Hoy, en su blog de Basta Ya  habla de la perversión del lenguaje, perversión ya instalada desde que viene bendecida desde las alturas por la política de Zapatero, una política de un doublethink tan pasmoso que dejaría a Orwell sin vocación de escritor. No sorprende que en este contexto el jefe de la policía no detecte señales de que la Eta se esté rearmando, o que el ministro del interior dé una rueda de prensa para no desmentir ni confirmar que se está dialogando con los terroristas, pero sí para criticar a quien se atreva a opinar al respecto. Claro que esas declaraciones de no sabe no contesta pero ya nos entendemos son en sí mismas síntomas para quien las analiza con un mínimo de honestidad intelectual. Síntomas muy malos. Mal vamos, como dicen en Basta Ya, cuando las obviedades del discurso de navidad del Rey (apoyando la ley y el Estado de Derecho y condenando el terrorismo) son ávidamente comentadas... De la misma manera, las declaraciones torticeras de gente como Patxi López (que nos informa de que los etarras deben "perder el miedo") o de los responsables del gobierno vasco, han de leerse entre líneas; entre líneas se comunica todo en el País Vasco. Así lee Rosa Díez las declaraciones del portavoz de los empresarios vascos sobre si lleva buena marcha el "proceso de paz":

El portavoz de Confebask ha hablado del "proceso"y ha respondido a una pregunta sobre las extorsiones a empresarios vascos. Se ha mostrado "preocupado y esperanzado" por la marcha del "proceso". Y ha dicho que ni desmiente ni confirma que existan extorsiones. Que "puede haberlas", que estando las cosas como están, "no digo que las haya, pero puede que existan".¿Cómo es posible que se atreva a dar esta respuesta? O las hay, o no las hay. Si no conoce que las haya, la respuesta es :"no me consta que existan". Y si sabe que existen, la respuesta será: "Si, se están produciendo extorsiones". Claro que ante su respuesta todo el mundo ha sabido a qué atenerse: (1) las extorsiones se siguen produciendo; y (2): el portavoz en cuestión no se "atreve" a reconocerlo, no vaya a ser que le tilden de "enemigo del proceso".

Estas declaraciones, claro, deberían oírse en directo, con sus dudas, interrupciones, lapsus linguae y tonos esquivos: son de por sí una dramatización práctica del pensamiento confuso, aterrorizado y deshonesto a que lleva la política de ambivalencia hacia el terrorismo en el País Vasco. Pensamiento confuso, y lenguaje confuso. Que a su manera, para quien quiere ver lo que hay, es clarísimo. 

Mientras, EHAK dice que no saben si se presentarán a las elecciones, que están a la espera de lo que decida Batasuna... claro que esto tampoco probará nada para el Fiscal General del Estado sobre la conexión entre unos y otros. Quien está decidido a no ver acabará por no ver. Es una elección deshonesta que lleva a la mediocridad y a la ceguera moral. Ese es el mayor daño que ha hecho la Eta en el País Vasco, embrutecer el sentido moral de toda una sociedad. Luego ya no captan ni las implicaciones y presuposiciones de lo que dicen y oyen decir. Leer entre líneas y decir claramente lo que allí se lee es una opción política y moral admirable en ese contexto. Que les sea leve a los analistas críticos del discurso en el país vasco; tienen trabajo. Y con el Proceso de Zapatero, el mismo clima y el mismo dilema se ha extendido a toda España. Qué cruz, la ceguera voluntaria.

La Eta, razonable y comprensiva

 

 

Retroposts

—oOo—

 


El Estado Islámico atentó en Berlín

Jiménez Losantos, Federico, et al. "Tertulia de Federico: Atentado en Berlín." EsRadio 20 Dec. 2016.*

         http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2016-12-20/tertulia-de-federico-atentado-en-berlin-108494.html

         2016

A commentary on the Santos Nobel Peace Price

11 Dec. 2016

A commentary on the Santos Nobel Peace Prize

The Nobel Committee awarded Colombian President Juan Manuel Santos the Nobel Peace Prize, after his "peace deal" with the FARC was rejected by the people of Colombia. This amounts to a public endorsement of his appeasement policy vis-à-vis the terrorists, and a public rejection of the democratic vote of the Colombian citizens.


A commentary on the Santos Nobel Peace Prize—which I post on the Nobel Commitee's website:


This Nobel Prize, and Santos' insistence in pushing through an agreement to favour terrorist groups, in spite of the negative vote of the Colombian people in the referendum, give the measure of our elites' true respect for the vote of the people. Which was NO SUSPENSION OF THE LAWS TO FAVOR TERRORISTS - NO DEALING WITH TERRORISTS - NO PRIVILEGED TREATMENT FOR TERRORISTS.

Shame on the Nobel Committee.

—oOo—

Retropost (2006): Errores que (no) se pagan

Errores que (no) se pagan

Publicado en Terrorismo. com. José Ángel García Landa

Hace un rato oía por la radio el debate sobre "Das Prozeß de Paz" del Parlamento Europeo, con mucho portavoz alemán. Tiene narices que no se haya suspendido el debate ante la evidencia, dándoles en sus propias narices, de que la Eta atenta y se rearma el mismo día anterior al debate... sin ni siquiera disimular y esperar al día siguiente. Deben ver los etarras que tratan con material reblandecido; que les da puntos empezar el diálogo soltando un lapo verde encima de la mesa de negociación, para que se vaya abriendo boca.

Ha habido que contemplar cómo el grupo socialista del Parlamento Europeo les pasaba por las narices a los populares una cita con las palabras a favor de la negociación con los terroristas, palabras del presidente del Gobierno Español, cuando la Eta declaró la tregüeta: las de Aznar, digo. Una historia siempre un tanto manipulada, posiblemente, pues Aznar no creo que se plantease extrañas maniobras para despejar la independencia de Euskalherria, ni les dijo a las víctimas que les iba a tocar sufrir un poquito más. Pero en fin, aunque se levantó enseguida cuando vio lo que había y sigue habiendo, sí se sentó a negociar con los etarras, en uno de los más sonados errores de su carrera. Mayor error es, sin embargo, el del que no aprende con los errores y vuelve a tropezar, con obstinación, una y otra vez en la misma piedra, hasta cogiendo carrerilla y tapándose los ojos.

Esa, la de cal. Y ahora, la de arena, para quien tenga ceguera lateral. En esta página de El Plural se resume un informe publicado en The Lancet, donde se cifra en más de 650.000 muertos las víctimas por violencia en Iraq desde que empezó la guerra. Bush niega las cifras. Igual cien mil le gusta más, eso sí está bien. Los muertos por Eta nos caen cerca, pero esto son setecientas etas juntas. Qué inconveniencia, recordar que aunque Saddam era un tirano criminal, esta guerra no la empezó él, sino el trío de las Azores... bueno, por ser justos, Bush y dos corifeos, Blair y Aznar. Otro "pequeño error" a cuenta de nuestro ex-presidente, éste de bastante más trascendencia, creo.

Y otro "pequeño error", éste de su partido: que aunque está bastante más acertado en el tema de la Eta de lo que lo está la estúpida política del PSOE, jamás ha dado la menor señal de que reconozca el "pequeño error" de apreciación que supuso el iniciar una agresión que ha llevado a un conflicto de difícil solución, y a la muerte de 650.000 personas... de momento. Sin contar heridos y víctimas emocionales (toda una nación, claro). ¿Se conoce la proporción entre la paja ajena y la viga propia? ¿Se conoce la proporción entre mil muertos (redondeo) y seiscientos cincuenta mil, que todos me parecen fatal, por supuesto, y tampoco estoy diciendo que los haya matado Aznar? Pues si "errores", la primera palabra de este artículo, es una palabra, entre todas las palabras de este post suman seiscientas cincuenta. Mira cuántas Etas tienen en Iraq juntitas. Esto sí son acciones que promueven el desarrollo del terrorismo, y muy a las claras: con bombas, misiles, y fuerzas de invasión, no con el "polvo del camino en las togas de la Justicia" que dice el Fiscal General del Estado, otro con ceguera selectiva. Pero hablar de esto no va con el PP: aquello de Iraq pasó, no es una cosa que valga la pena comentar ahora, cuánto menos reconocer errores o pedir responsabilidades.

Aquí estamos preprogramados por las rencillas de partidos para ver sólo la mitad del paisaje que conviene ver. La otra, ¿cuál otra, me dice usted? Pero esta ceguera selectiva es, en España, otro error más de los que no se pagan, o de los que pagan los paganos de siempre, que para eso están.



(Bueno, pues la votación divide a la cámara Europea en dos mitades casi simétricas, a imagen de España; y el resultado final, por una mínima diferencia, es que se apoya la moción del PSOE y el Proceso de Zap. Supongo que los independentistas corsos y la Camorra ya estarán tomando nota).


Terroristas pero no delincuentes 
 



Retroposts

—oOo—


 

Retropost (2006): A State of Chaos

A State of Chaos

Publicado en Terrorismo. com. José Ángel García Landa

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA:
EL FORO ERMUA DENUNCIA EL ACOSO AL ESTADO DE DERECHO

Bilbao, 13 de octubre de 2006. El TSJ del País Vasco decidió en el pasado día once de octubre comenzar la instrucción contra los participantes en la reunión mantenida entre Batasuna e Ibarretxe en abril de 2006. La decisión de iniciar la instrucción penal frente a quien con plena conciencia invita a participar en una reunión a una formación ilegalizada y que tiene prohibida toda actividad por el Tribunal Supremo es la única posible desde el punto de vista jurídico: en una democracia las Sentencias del Tribunal Supremo están para ser cumplidas por todos los ciudadanos, incluso por los que se consideran por encima de la Ley, como parece ser el caso del Sr. Lehendakari.

Lo que no es tolerable desde el punto de vista jurídico ni democrático son las gravísimas presiones y descalificaciones vertidas contra el poder judicial desde el Gobierno vasco, desde el nacionalismo e incluso desde el PSE/EE/PSOE e IU/EB. Se han utilizado con absoluta desvergüenza, en un ataque a la justicia y a la separación de poderes del que cuesta encontrar precedentes, argumentos puramente políticos para presionar a un Tribunal independiente. Lo vivido en los días pasados es la prueba palpable del desprecio al Estado de Derecho por parte de amplios sectores de la clase política del País Vasco y del resto de España:

· El Gobierno vasco, por boca de su portavoz, desprecia el Estado de Derecho al afirmar: „La administración de Justicia dirá lo que tenga que decir, pero la sociedad vasca ya ha juzgado al lehendakari y ha emitido su veredicto".

· El falsamente moderado Josu Jon Imaz desprecia el Estado de Derecho al afirmar que el PNV va a hacer frente a una resolución judicial „con todos los instrumentos políticos a su alcance".

· IU/EB desprecia el Estado de Derecho al afirmar que la resolución del TSJ es „una aberración jurídica y un esperpento político a estas alturas del proceso de paz" y anunciar que „ninguno de los partidos implicados en el proceso van (sic) a dejar de reunirse con quien consideren oportuno, estén ilegalizados o no" (Mikel Arana). Por otra parte entra de lleno en el ridículo al decir que el juez Garzón archivó una denuncia interpuesta por el Foro Ermua contra Patxi López por los mismos hechos: es falso que el Foro Ermua haya interpuesto ninguna denuncia ante el Juez Garzón contra Patxi López, ni por estos, ni por ningunos otros hechos. La querella interpuesta por el FORO ERMUA contra Patxi López y otros participantes en la reunión >PSE-BATASUNA de julio de 2006 lo ha sido ante el TSJ y está pendiente de admisión a trámite por el Tribunal.

· El PSE/EE/PSOE desprecia el Estado de Derecho al pretender condicionar las decisiones judiciales por el momento político, introduciendo criterios absolutamente ajenos al derecho en la aplicación de las leyes, cuando „insta a la Justicia a que actúe con "generosidad", ya que la culminación del proceso de paz es imposible si no aportamos todos" (Txarli Prieto).

Desde el FORO ERMUA denunciamos estas presiones contra el TSJ del País Vasco y acusamos al Gobierno vasco, al PNV, a IU/EB y al PSE/EE/PSOE de comportamiento estrictamente antidemocrático y contrario al Estado de Derecho al pretender terminar con la independencia de los diferentes poderes del Estado y exigir una justicia sometida a los intereses políticos y partidistas.

En este contexto de degradación del Estado de Derecho y claudicación frente a ETA, las presiones contra el TSJ del País Vasco vienen precedidas por numerosas actuaciones que prueban, para todo aquel que no quiera estar ciego, cómo se subordinan el discurso y los principios democráticos a la consecución de un precario acuerdo con los asesinos. Esta cesión frente a ETA a costa del Estado de Derecho y de los propios principios se puede concretar, entre otras muchas, en:

· La pasividad y tolerancia de las delegaciones del Gobierno y de la Fiscalía ante los flagrantes delitos que supone la permanente actuación de BATASUNA a pesar de estar ilegalizada por el Tribunal Supremo en Sentencia firme ratificada por unanimidad del Tribunal Constitucional y a pesar de tener prohibidas todas sus actuaciones por la Audiencia Nacional.

· La disminución de las detenciones y de la presión policial contra ETA, incluyendo el insólito chivatazo a la banda terrorista desde dentro de la propia policía para evitar que se produjeran detenciones en una operación antiterrorista.

· La rebaja de noventa y seis hasta seis años en la pena solicitada por la Fiscalía para el terrorista De JuanA Chaos que afirmó tras el asesinato del matrimonio Becerril: „Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia."

· La disminución de doce años y siete meses a dos años en la pena solicitada por la Fiscalía para el etarra Iñaki Bilbao Goikoetxea que en su juicio afirmó dirigiéndose al juez: „Oye tú, cabrón, te voy a arrancar la piel a tiras; te voy a dar siete tiros, fascista de mierda. Si eres hombre ven aquí. Ven tú aquí si tienes huevos, enano, borracho, cabrón. Dos cosas te voy a decir, cabrón: creo en la lucha armada como única solución y seguiré hasta que me muera o hasta que me maten... Creo en la lucha armada hasta la consecución de una Euskal Herria independiente, reunificada, socialista y euskaldun".

· La rebaja de 400 años de prisión a 13 años de prisión en la pena solicitada por la Fiscalía para siete acusados de terrorismo callejero, de tal manera que ninguno entrará en prisión.

· La negociación con ETA estando activo el terrorismo urbano y la extorsión, lo que supone una quiebra de las propias promesas del PSOE y de la resolución del Congreso que sólo autorizaba la negociación con ETA cuando ésta abandonara definitivamente la violencia („sólo habrá diálogo si ETA deja de matar, si abandona definitivamente la violencia. Eso es lo que se dice en esta propuesta de resolución y nada más que eso." (López Garrido; portavoz del PSOE; Diario de Sesiones del Parlamento; 17 de junio de 2005. Pág. 4517.); "Si los terroristas anuncian un cese definitivo de la violencia, el presidente del Gobierno acudirá a la Cámara para informar y explicar la hoja de ruta y un posible plan se abriría para la paz"; (Mª Teresa Fdz. de la Vega. Vicepresidenta del Gobierno 17/02/2006).

· La reunión pública de Patxi López y Rodolfo Ares con la organización terrorista BATASUNA.

· La internacionalización del conflicto llevándolo a la Unión Europea, según había exigido ETA reiteradamente.

· La vinculación realizada por el Sr. Rodríguez Zapatero entre la negociación con ETA y la aprobación de un nuevo marco político en el País Vasco en el que „el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente" (comunicado anunciando el diálogo con ETA).

· La inacción del Gobierno y la Fiscalía ante la presentación de la lista encubierta de ETA-BATASUNA a las elecciones al Parlamento vasco, el PCTV-EHAK.

· La calificación de hombre de paz hecha por el Sr. Rodríguez Zapatero respecto a un terrorista condenado y con varias causas abiertas en la Audiencia Nacional por terrorismo como es Otegi.

· La minusvaloración, ocultación o maquillaje de los actos de terrorismo callejero y de extorsión.

· La equiparación oficial de la situación española a otra totalmente diferente, como es la de Irlanda del Norte, tal y como desde tiempos lejanos ha venido haciendo y exigiendo ETA.

La irresponsable política de Sr. Rodríguez Zapatero y los actuales dirigentes del PSOE adentrándose cada día más en la cesión ante ETA y, en definitiva, ante quienes buscan terminar de una u otra manera con España como ámbito de decisión común, de solidaridad y de igualdad, tendrá efectos de extrema gravedad a largo plazo que serán de mayor intensidad y más duraderos cuanto más tiempo se prorrogue esta insostenible política. Se están socavando los fundamentos del Estado constitucional nacido en 1978.

Por ello, desde el FORO ERMUA hacemos un llamamiento a la ciudadanía para que se movilice y vuelva a la rebelión cívica que tuvo su origen en Ermua tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco y hacemos igualmente un llamamiento especial a los miembros críticos del PSOE y de IU, para que de manera pública y activa denuncien la política suicida de cesión ante el terrorismo y el nacionalismo identitario.


No hay terrorismo



Retroposts

—oOo—

César Vidal sobre el fallido pacto con las FARC

César Vidal sobre el fallido pacto con las FARC

Colombia pacta con el terrorismo

Jiménez Losantos, Federico. "Entrevista a los Presidentes colombianos Álvaro Uribe y Andrés Pastrana." Audio. EsRadio 28 Sept. 2016.*

         http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2016-09-28/entrevista-a-los-expresidentes-colombianos-alvaro-uribe-y-andres-pastrana-105473.html

         2016

Retropost (2006): Terroristas pero no delincuentes


Terroristas pero no delincuentes

Publicado en Terrorismo. com. José Ángel García Landa


Leyéndome el libro de entrevistas hechas por Baltasar Garzón, La lucha contra el terrorismo y sus límites (Madrid: Adhara, 2006), me llama la atención algo que no parece llamársela ni al entrevistador ni al entrevistado. Es un aspecto del código penal español comentado por el Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, al que hay que suponerle, como al juez Garzón, informado de lo que habla. Pues comenta de pasada esta surrealista disposición de nuestro Código Penal:

A) está el hecho de que "el artículo 571 CP considere terroristas a 'los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública" etc. etc. (p. 177).

B) "el Código Penal no considera delictivo, como a veces se afirma, la simple integración en una banda armada o grupo terrorista, sino la realización de actos de delincuencia común por quienes pertenezcan o colaboren con dichas organizaciones, con la intención expresa de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública" (Art. 571 CP). (Garzón: "Esta aclaración es muy oportuna"). (P. 181).

C) "Es conveniente destacar que se sanciona especialmente la colaboración con el terrorismo de aquellas personas que sin integrarse en la organización le prestan su colaboración de cualquier modo (Art. 576 CP 95). El Tribunal Supremo español, en sentencia del 10 de octubre de 1997, de la que fui ponente, estableció que la esencia del delito de colaboración con banda armada consiste en poner a disposición de la banda, conociendo sus métodos, medios de cualquier clase que a la organización le resultaría más dificultoso obtener sin dicha ayuda" (p. 191).

Total, A+B+C= es delito colaborar con una banda armada en un acto criminal concreto, pero no es delito de por sí formar parte de ella. Es decir, el legislador, en su sabiduría o ceguera, no entiende que ser miembro de una organización terrorista sea "colaboración con banda armada", es decir, que sea "poner a disposición de la banda, conociendo sus métodos, medios de cualquier clase que a la organización le resultaría más dificultoso obtener sin dicha ayuda"—por ejemplo sin miembros. De alucine, el código penal. Y sus intérpretes. Quizá por eso veamos a tantos miembros de organizaciones terroristas tan campantes haciendo declaraciones ávidamente recogidas por los medios de comunicación, conferencias invitadas por universidades, etc.

Entre esto, y el ayuntamiento "socialista" de mi ciudad que nos cierra las piscinas en pleno verano y plena ola de calor, me dan ganas, de verdad, de emigrar a un país donde las instituciones sean un poco menos memas, un poco menos tarugas. Y aún lo haré.

Impuesto revolucionario con desgravación





Retroposts

—oOo—

El Vaticano no responde al ataque terrorista

miércoles, 27 de julio de 2016

El Vaticano no responde al ataque terrorista


Supongo que ateniéndose al mensaje evangélico de que si te cortan un cuello, pongas el otro.  AUDIO DE ESRADIO

Sin Complejos - Atentado de Niza y golpe de Turquía

sábado, 16 de julio de 2016

Sin Complejos - Atentado de Niza y golpe de Turquía (Audio de EsRadio)

A los 19 años del asesinato de Miguel Angel Blanco

A los 19 años del asesinato de Miguel Angel Blanco (audio de La Voz)