Retropost: Rechazamos el Máster de Profesorado de Secundaria
lunes, 20 de junio de 2016
Retropost #1008 (20 de junio de 2006): Rechazamos el Máster de Profesorado de Secundaria
Hoy hemos tenido Consejo de Departamento, otra sesión demasiado larga para decidir demasiadas pocas cosas. Se ha dividido al personal ad hoc entre las Secciones Departamentales un tanto absurdas que se crearon el otro día, para enfado de los de Filología Alemana que se veían metidos con calzador al haberse negado el Consejo a aceptar una sección de Filología Alemana. Bueno, tampoco parece que vayan a servir para gran cosa las secciones. Para organizar la docencia (supuesta misión primera) desde luego no servirán, porque pasado mañana se nos convoca otra vez a ajustar el Plan de Ordenación Docente a los profesores de Filología Inglesa en la Facultad (inexistente sección, que yo proponía se constituyese), y no a las flamantes secciones de "lengua y lingüística" y "literatura y cultura" cada una por su lado; que como digo ya veremos qué utilidad tienen, if any.
Una cosa que sí se ha hecho hoy es adherirse como Departamento al rechazo al actual proyecto de Máster de Profesor de Enseñanza Secundaria, que desvía la formación de profesores hacia fuera de la Facultad de Filosofía y Letras, a la Facultad de Educación. Nos hemos adherido así a la postura de nuestra Facultad de Filosofía y Letras, que se adhirió a la iniciativa de la Facultad de Filosofía y Letras de la Complutense. En la reunión se ha aceptado generalmente la necesidad de formación pedagógica, metodología docente, dinámica de grupos, gestión de conflictos, etc., para los profesores de Secundaria, pero en conjunto se ha visto como más necesaria todavía su formación suficiente en la materia que van a enseñar. La cual no parece garantizada en absoluto con los nuevos Grados, ni con el posgrado de Profesor de Enseñanza Secundaria tal como se quiere plantear. Hay que hacer notar, sin embargo, que ha habido una defensa del máster de Profesor de Enseñanza Secundaria, y votos en contra de esta toma de postura mayoritaria, por parte sobre todo de las profesoras de Filología Inglesa destinadas en la Facultad de Educación. Todo corporativismo, dirán algunos. Yo digo que no todo.
Y otra cosa significativa: casi ha habido que tirar de sorteo para cubrir puestos en las distintas comisiones que se han nombrado. Antaño había candidaturas, y votaciones: ahora la gente se resiste a ser nombrada, en todo caso, y quien se ofrece es aceptado por consenso. Bueno es que haya consenso en algo; aunque naturalmente esta resistencia a participar en comisiones es señal de una cierta desmotivación. Estamos aún más abstencionistas que los catalanes. Yo, por mi parte, me he negado a formar parte de una comisión en cuanto se ha sugerido mi nombre. Creo que ni he agradecido la propuesta . . .
Ah, y una noticia interesante. El máster de periodismo, máster oficial que iba a ofertar nuestra Facultad, no será oficial. Porque se quieren implantar los másteres oficiales a coste cero, sin darles ni siquiera financiación extra para profesorado. Con lo cual no se iba a poder pagar a los periodistas y profesores externos que vienen participando en él. Así que vuelta a transformarlo en Estudio Propio, con matrícula de seis mil euros.
Y nuestro propio Máster, el de "Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa", la Facultad no lo quiere incluir como parte de su Plan de Ordenación Docente. Reconocen el Primer, Segundo y Tercer Ciclo actuales; el máster nuevo, que se implante a coste cero, una vez los profesores tengan cubierto el plan de ordenación docente de las carreras viejas. Y eso que la Junta de Facultad también aprobó este Máster.
Tiene gracia, lo de Calidad a Coste Cero. Casi parece un lema publicitario con gancho, pero no creo que lo saquen en los folletos.
PS: Aquí hay un escrito de los representantes de las Facultades de Filologías y Filosofía y Letras de distintas universidades que surgió de la reunión en la Complutense de 31/03/06:
------
Los representantes de las Facultades y Universidades consignadas en el documento anejo reunidos en la Facultad de Filología de la Universidad
Complutense de Madrid el 31 de marzo de 2006, queremos dejar constancia de nuestra especial preocupación por la necesidad de una formación
específica para el profesorado no universitario equiparable a la que hay en el resto de Europa. Proporcionar esta formación es, sin duda,
responsabilidad y obligación de la Universidad. Sin embargo, la propuesta del título universitario oficial de Master en Formación del Profesorado de Enseñanza Secundaria no responde satisfactoriamente a esta necesidad. Entendemos que el acceso a esta actividad profesional no debe regularse necesariamente mediante un título de máster, que además se presenta como obligatorio y excluyente de otras posibilidades formativas. Ese máster no tiene por qué ser un requisito previo al ejercicio profesional, es extremadamente rígido, y tiene gravísimas repercusiones, sin duda no pretendidas por el Ministerio y de ninguna forma aceptable para las Universidades. La organización de estas enseñanzas como un máster único y cerrado no es efectiva para conseguir los fines que persigue porque ignora las necesidades específicas de las asignaturas del curriculum de enseñanza secundaria y de bachillerato y además excluye otras formas de organización más flexibles y acordes con ellas. Compartimos con el Ministerio que el objetivo de esta formación ha de ser la acreditación de la capacidad docente del profesorado no universitario. Esta podría conseguirse mediante la obtención de un máster, pero también mediante el reconocimiento bien de las materias cursadas durante el grado o bien de módulos específicos de otros másteres orientados a este fin. Esta alternativa enlaza con la tradición de introducir materias enfocadas a la capacitación docente en las actuales licenciaturas y con nuestra propuesta, reflejada en la ficha técnica del título de grado de Lenguas y Literaturas Modernas, de la materia "Adquisición y Aprendizaje de la Lengua". La pluralidad de modalidades fomenta y favorece la libre orientación curricular del estudiante, en consonancia con los objetivos de la convergencia europea. El carácter previo al ejercicio profesional con el que se presenta este
título le opone a modelos vigentes en Europa y en otros ámbitos profesionales en nuestro país (MIR, PIR, BIR, FIR, Judicatura, Fiscalías, etc.).
El Ministerio no debe ignorar que un modelo como el propuesto imposibilita la viabilidad de otros estudios de postgrado, por definición no obligatorios y conduce inexorablemente a la desaparición de la actividad investigadora en los ámbitos científicos directamente afectados.
Los representantes de las Facultades y Universidades consignadas en el documento anejo reunidos en la Facultad de Filología de la Universidad
Complutense de Madrid el 31 de marzo de 2006, queremos dejar constancia de nuestra especial preocupación por la necesidad de una formación
específica para el profesorado no universitario equiparable a la que hay en el resto de Europa. Proporcionar esta formación es, sin duda,
responsabilidad y obligación de la Universidad. Sin embargo, la propuesta del título universitario oficial de Master en Formación del Profesorado de Enseñanza Secundaria no responde satisfactoriamente a esta necesidad. Entendemos que el acceso a esta actividad profesional no debe regularse necesariamente mediante un título de máster, que además se presenta como obligatorio y excluyente de otras posibilidades formativas. Ese máster no tiene por qué ser un requisito previo al ejercicio profesional, es extremadamente rígido, y tiene gravísimas repercusiones, sin duda no pretendidas por el Ministerio y de ninguna forma aceptable para las Universidades. La organización de estas enseñanzas como un máster único y cerrado no es efectiva para conseguir los fines que persigue porque ignora las necesidades específicas de las asignaturas del curriculum de enseñanza secundaria y de bachillerato y además excluye otras formas de organización más flexibles y acordes con ellas. Compartimos con el Ministerio que el objetivo de esta formación ha de ser la acreditación de la capacidad docente del profesorado no universitario. Esta podría conseguirse mediante la obtención de un máster, pero también mediante el reconocimiento bien de las materias cursadas durante el grado o bien de módulos específicos de otros másteres orientados a este fin. Esta alternativa enlaza con la tradición de introducir materias enfocadas a la capacitación docente en las actuales licenciaturas y con nuestra propuesta, reflejada en la ficha técnica del título de grado de Lenguas y Literaturas Modernas, de la materia "Adquisición y Aprendizaje de la Lengua". La pluralidad de modalidades fomenta y favorece la libre orientación curricular del estudiante, en consonancia con los objetivos de la convergencia europea. El carácter previo al ejercicio profesional con el que se presenta este
título le opone a modelos vigentes en Europa y en otros ámbitos profesionales en nuestro país (MIR, PIR, BIR, FIR, Judicatura, Fiscalías, etc.).
El Ministerio no debe ignorar que un modelo como el propuesto imposibilita la viabilidad de otros estudios de postgrado, por definición no obligatorios y conduce inexorablemente a la desaparición de la actividad investigadora en los ámbitos científicos directamente afectados.
—oOo—
Once años después, el Máster de Secundaria lleva años rodando, tras iniciarse con gran desorganización y gran descontento por parte de sus "clientes" o estudiantes.
Pero es el único máster oficial tras los másteres oficiales (es decir, el único que es requisito imprescindible para acceder a oposiciones)—con lo cual juega con ventaja con respecto a los otros másteres que ha promovido o intentado promover nuestra Facultad. No ha contado, en cambio, con el entusiasmo o interés de la mayoría del profesorado de Filología Inglesa, ni de sus grupos de investigación.
A fecha de hoy, 2017, nuestro departamento ha acordado suspender la oferta de sus dos másteres, el de Traducción y el de Literatura y Cine, con lo cual se abre un período incierto y empobrecido para los estudios de posgrado en Filología Inglesa en nuestra universidad. O se profundiza en él.
—oOo—
Sartre - Girard : Une relation méconnue
domingo, 19 de junio de 2016
Sartre- Girard Colloque BnF du 6 décembre 2014 1ère partie
Girard - Sartre : une relation méconnue
avec
1ère partie : Benoît Chantre (ARM-Imitatio), Stéphane Vinolo (Regent´s University, Londres) - médiateur Paul Dumouchel (Université Ritsumeikan, Kyoto)
2ème partie : Adrian Navigante (Université d’Eichstätt), Frédéric Worms (ENS-CIEPFC). Médiateur Paul Dumouchel
3èmé partie : Eric Gans (UCLA), Paul Dumouchel (Université Ritsumeikan, Kyoto), Jean-Pierre Dupuy (Université Stanford),
4ème partie : débat entre Eric Gans (UCLA), Paul Dumouchel (Université Ritsumeikan, Kyoto), Jean-Pierre Dupuy (Université Stanford)
Ce colloque international est organisé par l’Association Recherches Mimétiques et la Bibliothèque nationale de France, en partenariat avec l’ENS-CIEPFC.
Chaque fois que René Girard critique l’œuvre sartrienne, ce n’est jamais sans lui avoir rendu préalablement hommage ; hommage d’autant plus troublant qu’il touche au cœur de la théorie du désir mimétique, à la structure du triangle et de la spirale : « Les analyses du rôle de l’autre dans ce que Sartre appelle « le projet » - le garçon de café dans L’Être et le néant – les analyses de la mauvaise foi, de la coquetterie, sont merveilleuses à mes yeux. »
Les relations entre René Girard et Sartre sont donc ambivalentes et méritent une analyse plus poussée.
Opérer entre les deux pensées de nombreux rapprochements conceptuels permettrait de porter un regard nouveau sur ces œuvres. Ainsi par exemple les proximités entre la mauvaise foi sartrienne et la méconnaissance girardienne nous plongent toutes deux dans une anthropologie du mensonge à soi-même et donc du Je en tant qu’il est toujours déjà un « jeu ». Nous pourrions aussi rapprocher la spirale mimétique à laquelle René Girard soumet tous ses concepts à la logique des tourniquets sartriens dans laquelle les positions conceptuelles s’échangent sans cesse…
Malgré de nombreuses divergences, il y a donc aussi de nombreux points de contact entre ces deux penseurs, comme si la relation de René Girard à Sartre incarnait à elle seule une relation mimétique de proximité et de distance.
L’Association Recherches Mimétiques a pour objet de structurer la recherche liée, d’une manière ou d’une autre, à la théorie mimétique issue des travaux de René Girard et d’organiser sa diffusion en langue française.
www.rene-girard.fr
-----
Mon commentaire (JAGL):
Aux propos extrêmement intéressants de Stéphane Vinolo sur la parenté phénomenologique entre l’example sartréen de la queue de l’autobus (ou de l’autobus) et le désir mimétique selon l’analyse de Girard, je voudrais ajouter une observation sur la théorisation de de ces phénomènes de la constitution des sujets et des objets de désir.
On pourrait parler —d’ailleurs Vinolo parle— d’un environnement nouveau constitué du fait de l’existence du désir, et des désirs similairement constitués (voire mimétiques) des sujets désirants—une vraie écologie émergente du désir, d’ailleurs. On peut faire pire que de mettre ces réflexions en relation avec une des théories les plus puissantes sur le concept d’environnement—celle de George Herbert Mead. C’est une conception puissante et originale—peut-être dérivée de la psychologie de Wundt et de Dewey, mais formulée ici à un niveau d’abstraction et à la fois de concretion tel qui en fait un puissant instrument d’analyse de tout genre de phénomènes sociaux. George Herbert Mead a théorisé, dans ses livres "La Philosophie du présent" et "Esprit, Sujet et Société", une puissante conceptualisation interactiviste des phénomènes sociaux, qui d’ailleurs va de la "socialité" inhérente à l’intéraction entre deux phénomènes physiques, aux formes complexes de socialité humaine, en sociologie, psychologie, politique, etc. Sa conception émergentiste est attentive à la constitution de nouveaux phénomènes qui surgissent de cette socialité, à chaque niveau de complexité. Voici sans doute un puissant contexte théorique où peuvent s’encadrer, ou (soyons moins ambitieux) qui peut s’apparenter aux réflexions de Sartre et de Girard sur la constitution de situations et des environnements locaux pour les sujets en vue de leur relation envers un objet de désir—ou de nécessité, un désir qui va peut-être plus loin que le désir.
Voici deux pages du livre de Mead "Esprit, Sujet et Société" où il examine la manière comme les sujets constitutent un nouvel environnement symbolique (une réalité virtuelle, pourrait-on dire) du fait de leur intéraction autour d’un objet—un environnement construit sur la relation sujet-objet qui est de soi un nouvel environnement qui les définit comme tels; c’est sur la constitution de l’objet comme tel objet d’abord, et comme symbole après, que l’écologie du désir se fonde:
"Symbolization constitutes objects not constituted befroe, objects which would not exist except for the context of social relationships wherein symbolization occurs. Language does not simply symbolize a situation or object which is already there in advance; it makes possible the existence or the appearance of that situation or object, for it is a part of the mechanism where by that situation or object is created. The social process relates the responses of one individual to the gestures of another, as the meanings of the latter, and is thus responsible for the rise and existence of new objects in the social situation, objects dependent upon or constituted by these meanings. Meaning is thus not to be conceived, fundamentally, as a state of consciousness, or as a set of organized relations existing or subsisting mentally outside the field of experience into which they enter; on the contrary, it should be conceived objectively, as having its existence entirely within this field itself. The response of one organism to the gesture of another in any given social act is the meaning of that gesture, and also is in a sense responsible for the appearance or coming into being of the new object—or new content of an old object—to which that gesture refers through the outcome of the given social act in which it is an early phase. For, to repeat, objects are in a genuine sense constituted within the social process of experience, by the communication and mutual adjustment of behavior among the individual organisms which are involved in that process and which carry it on. Just as in fencing the parry is an interpretation of the thrust, so, in the social act, the adjustive response of one organism to the gesture of another is the interpretation of that gesture by that organism—it is the meaning of that gesture. At the level of self-consciousness such a gesture becomes a symbol, a significant symbol. But the interpretation of gestures is not, basically, a process going on in a mind as such, or one necessarily involving a mind; it is an external, overt, physical or physiological process going on in the actual field of social experience. Meaning can be described, accounted for, or stated in terms of symbols or language at its highest and most complex stage of development (the stage it reaches in human experience), but language simply lifts out of the social process a situation which is logically or implicitly there already. The language symbol is simply a significant or conscious gesture. Two main points are being made here: (I) taht the social process, through the communication which it makes possible among the individuals implicated in it, is responsible for the appearance of a whole set of new objects in nature, which exist in relation to it (objects, namely, of "common sense"); and (2) that the gesture of one organism and the adjustive response of another organism to that gesture within any given social act bring out the relationship that exists between the gesture as the beginning of the given act and the completion or resultant of the given act, to which the gesture refers. These are the two basic and complementary logical aspects of the social process. The result of any given social act is definitely separated from the gesture indicating it by the response of another organism to that gesture, a response which points to the result of that act as indicated by that gesture. This situation is all there—is completely given—on the non-mental, non-conscious level, before the analysis of it on the mental or conscious level. Dewey says that meaning arises through communication [See Experience and Nature, chap. V.] It is to the content to which the social process gives rise that this statement refers; not to bare ideas or printed words as such, but to the social process which has been so largely responsible for the objects constituting the daily environment in which we live: a process in which communication plays the main part. That process can give rise to these new objects in nature only in so far as it makes possible communication among the individual organisms involved in it. And the sense in which it is responsible for their existence—indeed for the existence of the whole world of common-sense objects—is the sense in which it determines, conditions, and makes possible their abstraction from the total structure of events, as identities which are reelevant fro everyday social behavior; and in that sense, or as having that meaning, they are existent only relative to that behavior. In the same way, at a later, more advanced stage of its development, communication is responsible for the existence of the whole realm of scientific objects as well as identities abstracted from the total structure of events by virtue of their relevance for scientific purposes." ("Mind, Self, and Society", 78-80)
On peut voir chez Mead une théorie fondationnelle sur la notion d’écologie, d’environnement, de niches écologiques et de coévolution—une coévolution qui joint dans une chaîne intéractionnelle le monde physique, les ressources des vivants, le désir, la rivalité, et la dynamique de l’intéraction complexe avec les objets virtuels constitués par la conscience humaine.
Sartre L'Être et le néant, une autobiographie masquée ?
REDES 427 - Ahora sabemos lo que es un humano
Thunder on the Mountain (4)
Thunder on the Mountain (4)
En la serie "mis vídeos que nadie oye", una de Bob Dylan, "Truena en la montaña".
Thunder on the Mountain (4) from Jose Angel García Landa on Vimeo.
Fernando Savater: Las contradicciones del Progreso
Retropost: A mí que me gobiernen
Retropost #1007 (19 de junio de 2006): A mí que me gobiernen
Triunfa una vez más el voto popular, en forma de voto y de no voto. Cataluña y Vascongadas van camino de la independencia (siempre conseguida por minorías decididas). La Constitución va camino de volverse papel mojado, puramente teórica, porque el Tribunal Constitucional también aplicará la oportuna y democrática ceguera selectiva. Si les llega algún recurso contra el Estatut, que igual ni les llega. Enseguida viene el Euskatut, que será igualmente democrático (aunque esta vez tampoco pasará del 50%, que ahora sí que le gusta a Zapatero). La Eta vivirá alegremente integrada y en paz con la sociedad, con la Policía escoltando las entregas de Impuestos Revolucionarios. Hoy juzgan a los asesinos del tiro en la nuca, pero tranquilos que pronto los soltarán, no queremos tensionar, y ya se sabe que hasta la Directora de Prisiones está contra las prisiones.
Porque este es un país de buenas gentes, que viven tranquilas, ven el fútbol, se van a la playa, que es lo que le interesa a la buena gente, no esas ficciones mediáticas que son el Estatut, las naciones múltiples, la Eta, el crimen… A mí que me pongan en la nación que quieran, dice el hombre de la barbacoa, el Homer Simpson nacional. El Presidente entiende lo que quieren las buenas gentes, los súbditos. Por eso es el Presidente, y por eso se sale con la suya. Hasta en medio de las guerras hay mucha paz y felicidad, y básicamente vida cotidiana. El Presidente lo sabe. Piensa en la mayor felicidad para el mayor número. Y le salen las cuentas, porque es el Presidente que ha votado este país, y el que se merece.
PS: comento en Fuego Cruzado de Raúl Tristán:
El pueblo de Cataluña tiene lo que se merece, como todos. La sabiduría política de irse a la playa en lugar de votar algo con tanta trascendencia potencial es, digamos, limitada. En Cataluña, como en todas partes, hay pocos ciudadanos, y muchos súbditos. Y de los pocos ciudadanos, la mayoría está claro que quiere independencia. Sin pagar, claro.
—oOo—