Blogia

Vanity Fea

He'll Be Back

He'll Be Back







Retropost: De etarras a policías. Genial.

Retropost #982 (8 de junio de 2006): De etarras a policías. Genial.



Esto va a ser reinserción por la vía rápida: no sólo se les perdonarán por la cara (de cemento armado) años de cárcel, sino que se les buscará un bedelato, sinecura o plaza de policía. Es la variante batasuna del "A ver si me puede colocar a este chico". Claro, que esto se hará con dinero público, y robando plazas a los concursos libres de gente más decente y más preparada, para asignarlas a dedo, según añeja tradición nacional, al enchufado de turno, por sus méritos inconfesables. Vamos, que la solución que sugeríamos el año pasado de ponerles una pensión a todos parece ser que va a ser seriamente considerada. Y aún que salgan vagos; porque como estén motivados, con los etarras de uniforme, esto ya parecerán las SS.
Reincidentes

 

Retroposts

—oOo—

¿Qué es la semiótica o semiología, reinterpretada desde el Materialismo Filosófico?

¿Qué es la semiótica o semiología, reinterpretada desde el Materialismo Filosófico?








Tengo que decir que aunque escucho con un cierto interés las aportaciones de Jesús G. Maestro en teoría literaria, y encuentro muy loable el esfuerzo que le dedica a esta materia en la Red, no estoy de acuerdo en más de un 10% con lo que aquí se dice sobre semiología, literatura, o teoría literaria. 

El tono prepotente y despectivo del Dr. Maestro, a la vez que el simplismo más absoluto de que hace gala a la hora de caracterizar los conceptos de la semiología y las aportaciones de los semiólogos, hacen realmente inútil el entrar a debatir estas cuestiones en más detalle. Es lástima ver tanta capacidad expresiva, y tanto trabajo y dedicación, que los hay, tan mal orientados y tan creadores de confusión, a la vez que se cree estar iluminando y aclarando las supuestas ficciones y confusiones de otros (que suelen ser desautorizados así, en un barrido general). No sería de desear que se tomase esta perspectiva como una aportación consistente y de peso en teoría literaria o en semiología, por mucho que el autor quiera dar a entender lo contrario, y por mucho que inviten a la aquiescencia el torrente de palabras del autor, y su tono de autosuficiencia y de independencia intelectual (o de dependencia respecto del discurso de Gustavo Bueno, en otro sentido). Los conocimientos reales del Dr. Maestro sobre las cuestiones que comenta son bastante más limitados de lo que podría parecer, y con frecuencia hace gala de una incomprensión pasmosa de cuestiones básicas en la literatura, la crítica, y la semiótica—incomprensión que se envuelve en el ropaje de una supuesta desmitificación o desenmascaramiento de imposturas. Flaco favor se le hace a la crítica cuando el supuesto desenmascaramiento de imposturas tiene más de impostura que de desenmascaramiento.

La comprensión o incomprensión de Derrida (o la finura con que se entre en diálogo con su concepción, una finura aquí totalmente ausente) puede tomarse como un buen indicador de la medida en que una aportación a la teoría literaria es o no significativa. Aquí a Derrida se le despide de modo simplista y grosero, y como simplista y grosero puede quedar caracterizado este acercamiento a la cuestión.

Posicionamiento en Academia

 

7 de junio de 2016

A fecha de hoy, aquí: https://unizar.academia.edu/JoséAngelGarcíaLanda
Posicionamiento en Academia
Estoy posicionado, desde 2014, en el Top Uno por Mil entre los usuarios de Academia—un sitio web que en 2016 tiene 31 millones de usuarios. Eso me sitúa en hacia el puesto 31.000, supongo, entre la Academia ésta de la red.

Lo digo porque si estuviese en el "top 0,01%", en lugar de en el "top 0,1%", no dejaría Academia de especificarlo.  De hecho no muestra el posicionamiento de todos sus usuarios, sino sólo lo especifica cuando hay algo digno de mención, aunque sea el "top 4%", o lo que sea, puestos bastante inferiores al que me dan a mí. Lo mismo sucede con ese índice llamado AuthorRank, en el que tengo un 1,4 (no mucho digamos) por haber sido valoradas algunas publicaciones mías por personas que gozan de un rango determinado. En algunas publicaciones (muy pocas mías, y muy pocas en general) aparece especificado ese PaperRank, que luego se utiliza de modo circular o circulatorio para determinar el AuthorRank de cada cual. Se observe por cierto que entre otras novedades también he subido el CV a Academia.

¿Más por comentar? Tengo muchas visitas, para ser un sitio académico (y de eso deriva mi posicionamiento), y tengo buen número de seguidores, más desde luego que de "seguidos"; no soy muy de corresponder—pero es que muchos de mis seguidores no suben publicaciones, sólo se abren un perfil para poder bajarse publicaciones de los demás.

De mi departamento estoy el mejor posicionado, y estoy entre los más destacados de la Universidad de Zaragoza. Entre los académicos de España tampoco estoy en mal puesto, según Academia. Ni entre los del mundo mundial, que hay que tener en cuenta que es muy grande. Comparándonos con Harvard, number one por excelencia, no quedamos mal ni yo ni mi departamento. En fin, de todos modos la influencia académica va por otro lado; este posicionamiento, por objetivable que parezca, es sólo un parámetro a considerar.



Académico centenario



—oOo—





Iván Vélez, El anticomunismo de Enrique Tierno Galván

Iván Vélez, El anticomunismo de Enrique Tierno Galván

 





Desmantelando España por partes

Desmantelando España por partes (Audios de EsRadio)


Federico a las 7, y a las 8, contra podemitas, podemoides, separatistas, traidores, sediciosos, y los que les hacen el juego.

Flores estrella en un coche copia

Flores estrella en un coche copia

 

Flores estrella en un coche copia

Retropost: A ver ahora por dónde respiran

Retropost #981 (7 de junio de 2006): A ver ahora por dónde respiran



Tenemos nuevo Director general de Universidades, Javier Vidal. Aquí está en la foto con la nueva ministra, Mercedes Cabrera, y el nuevo Secretario de Estado de Universidades, Miguel Ángel Quintanilla. Javier Vidal ha sido en su carrera académica un estrecho colaborador de Miguel Ángel Quintanilla. Y es de León.
A ver si este nuevo equipo tiene un plan claro de qué hacer con la célebre reforma de las titulaciones, en lugar de la caótica política que se ha seguido hasta ahora, y que nos ha llevado al estado de confusión total en que se encuentra ahora mismo el proceso, con un catálogo de titulaciones que no sabemos si sirve para algo o no, y criterios totalmente inescrutables en lo relativo a qué va a ser una titulación oficial y qué no. Parece mentira que semejantes cosas tengan que depender de la inspiración de un ministro, secretario o director en concreto. Menuda falta de criterios básicos, y de procedimiento, y de información a todos los niveles. Meter a toda la universidad en danza con reglas del juego tan vaporosas. Y venga libros blancos, y proyectos de la Aneca, y comisiones y subcomisiones, todo en equilibrio sobre una base que parece una montón de platos mal apilados.
Ahora "deja caer" la ministra, pero sin ningún papel oficial que hayamos podido localizar, que el "catálogo" de títulos que venían elaborando las Series de Subcomisiones no es buen plan, y que lo que habrá será un "registro" de titulaciones oficiales. Ah. Vale. Pero no queda clara cuál es la diferencia. ¿Es un cambio puramente terminológico? ¿O registrará cada cual lo que le parezca? Porque ninguna de las dos opciones parece muy razonable. ¿Sirven de algo las directrices, fichas, etc. que se han sacado hasta ahora? ¿Hay que esperar otras nuevas? Seguimos, mientras no se haga nada al respecto, en plena política de los globos sonda. Esperemos que el nuevo trío (cuyos papeles respectivos en cuanto a la toma de decisiones en la reforma tampoco me ha explicado nadie) se ponga las pilas y establezca unas reglas del juego claras. Y razonables, por favor; sin aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para reorganizar de golpe y porrazo la estructura del conocimiento humano. Que todos tenemos ideas al respecto, pero los planes perfectos sobre el papel (se) los carga el diablo.
Nos pasa la presidenta de la Asociación Española de Estudios Anglo-Norteamericanos (AEDEAN) este comunicado al respecto de la nueva situación (si es que en efecto es nueva):
En las cinco semanas que han pasado desde la última comunicación ha habido variaciones en la situación de la implantación de los nuevos Grados. El cambio de la Ministra y, hace un par de días, de la Directora General de Universidades, a quienes ya hemos solicitado una entrevista, ha traído consigo, cuando menos, una ralentización de los plazos y posibles cambios en la filosofÌa que anima todo el proceso. Hemos querido confirmar rumores antes de escribir estas líneas, pero nadie parece saber nada concreto.
Lo que en principio es más positivo para los intereses de la Filología Inglesa son las palabras de la Ministra Cabrera en la presentación de la reforma de la LOU de que ya no se va a hablar de reducir carreras ni de una lista de titulaciones, sino de un registro de aquellas que elijan ofrecer las diferentes universidades. Esto nos permitiría mantener Filología Inglesa como tal si podemos defenderla en nuestra propia universidad.
No se ha dicho nada sobre la posibilidad de cambiar la estructura de 3 cursos + 1 y de los 180 + 30 + 30 créditos ECTS, por lo que, en todo caso, habrÌa que ajustar unas cuantas cosas en nuestras licenciaturas actuales. Dado que la respuesta a la propuesta de modificación de ficha de Grado que envió AEDEAN a primeros de mayo parece haber sido un buen punto de partida, en opinión de las universidades que ya nos han enviado sus conclusiones, para la consideración de los cambios en la especialidad, nos preguntamos ahora si sería conveniente proseguir la discusión por esa vía. Nos sigue pareciendo más fácil que se logre imponer en las diferentes universidades españolas un Grado en Estudios Ingleses si hay un consenso general de estructura y de mínimos.
Como ya veis en la Lista de AEDEAN, por los comunicados de nuestros compañeros, el Postgrado de Secundaria está muy en entredicho. Hemos hecho llegar al Ministerio nuestra adhesión, como Asociación, al escrito "La profesión de profesor" de la UCM, porque los muchos mails recibidos nos dan pie a pensar que éste es el sentir de la mayoría del profesorado. Aun así, hay que seguir solicitando su retirada y estar al tanto para que, en el caso de que esto no se consiguiera, estar a tiempo de reclamar para Estudios Ingleses el espacio de los puntos que ya indicábamos en la Carta al Profesorado del 23 de marzo y que hicimos llegar a la entonces Dra. General de Universidades ese mismo mes. El párrafo era el siguiente:
"También reclamamos que el requisito para acceder al Máster para Profesorado de Educación Secundaria para quienes quieran ser profesores de Inglés, sea bien haber cursado Estudios Ingleses en el Grado o tener un nivel de inglés de C1. Y así mismo reclamamos que los módulos de ’formación disciplinar’, ’formación investigadora y para la innovación’ y ’formación en la práctica’ sean impartidos por profesorado de nuestra especialidad."
Un cordial saludo:
Socorro Suárez Lafuente
Presidenta de AEDEAN 
Bueno, casi nada... ¿serán visiones mías o acaso leo bien, y AEDEAN (o su presidencia) propone ahora MANTENER FILOLOGIA INGLESA en lugar de IMPLANTAR ESTUDIOS INGLESES? ¿Y considera factible aderezar la carrera actual, sin más, "a la boloñesa", en lugar de pasar por el proceso "libro blanco" - "subcomisiones varias" - "fichas de grado"? Parece que nadie lo sabe a ciencia cierta a estas alturas.
Pero en fin, si es ésta la opción, yo me felicito, porque no en vano vengo colgándome la medalla de ser la cuasi-única persona de nuestra especialidad que viene defendiendo, desde que comenzó la infausta reforma, el concepto, denominación, disciplina, área de conocimiento y actual titulación de FILOLOGIA INGLESA. Eso frente al consenso de Departamentos de Filología Inglesa y AEDEAN de solicitar un título de "Estudios Ingleses" (que yo vengo aceptando resignadamente como un mal menor, en aras del consenso...). Tanto andar para acabar en el mismo sitio... y ójala que sea así.
PS, que envío a la lista de AEDEAN: 
Hoy se publica esta carta en respuesta a otra carta al director de El País que escribió la Directora del Departamento de Filología Inglesa I de la Universidad Complutense. Atentos que tiene miga:
Luis Corpa Martínez - Director de Comunicación del Ministerio de Educación y Ciencia
EL PAÍS - Opinión - 07-06-2006
El viernes 2 de junio, su periódico publica la carta de una lectora en la que se afirma que el Gobierno va a suprimir "los estudios oficiales de Grado Universitario en Estudios Ingleses". Tal afirmación es incorrecta por un motivo muy concreto. La autora de la carta se refiere a la adaptación de nuestras universidades al Espacio Europeo de Educación Superior, adaptación que supone la creación de grados y posgrados. Pues bien, el Gobierno nunca se ha planteado, ni se planteará jamás, suprimir los estudios de Filología Inglesa en las universidades, aunque este rumor se ha ido extendiendo por parte de algunos sectores. Aprovecho estas líneas para aclarar que este proceso no requiere la desaparición de ningún título. Habrá tantos estudios como consideren las universidades y como sean necesarios para el desarrollo de la sociedad del conocimiento. Gracias a que nos adaptamos al Espacio Europeo universitario, nuestros estudiantes estarán mucho mejor formados y tendrán un título comparable y homologable al que expiden las universidades de 44 países (Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, etcétera).
Bienvenida la aclaración del Sr. Corpa. En el sentido de que es la primera vez que un portavoz del Gobierno se digna hacer de apagafuegos en estos temas: hasta ahora veníamos siendo más bien ignorados que otra cosa. Pero, en cuanto a la sustancia del asunto: ¿Tendrá cara de cemento armado este señor? ¿Vale la pena decirle que mire la lista de títulos de grado que vienen haciendo desde hace año y medio las subcomisiones, a ver si ve ahí un título de grado de Filología Inglesa, Estudios Ingleses o similar? ¿Alguien ha dicho o ha dado a entender jamás que fuese a dejarse de estudiar inglés en la Universidad (si bien en peores condiciones)? ¿No es de un TITULO DE GRADO PROPIO de lo que venimos hablando continuamente? Políticos. Nubes de tinta de calamar y globos sonda son lo suyo. Sinvergüenzas…





—oOo—