Ideología
Retropost: Victor Hugo y la Galaxia Gutenberg
lunes, 28 de marzo de 2016
Retropost #788 (27 de febrero de 2006): Victor Hugo y la galaxia Gutenberg
Del libro de Victor Hugo sobre William Shakespeare (I, IV,x) extraigo la siguiente reflexión sobre el papel liberador y democratizador de los medios de comunicación de masas. Los términos que utiliza Hugo en su alabanza de la imprenta me hacen pensar que también le hubiera gustado Internet, si hubiese podido conocerlo.
Gutenberg es un redentor. Esas pérdidas de las obras del pensamiento, inevitables antes de la invención de la Imprenta, son imposibles actualmente. La imprenta es el descubrimiento de lo inagotable. Es el movimiento perpetuo, encontrado en la ciencia social. De cuando en cuando, surgen déspotas que tratan de contenerlo, de pararlo, y esas tentaciones se estrellan y fracasan. El pensamiento no puede estar sometido a ligaduras, porque el progreso es incontenible, como el libro ya no puede perderse. Antes de la Imprenta, la civilización tenía que llorar esa pérdida. Era una página desgarrada del libro humano. Para desheredar a la Humanidad de todos los grandes testamentos de los genios, bastaba la tontería de un copista o el capricho de un tirano. De hoy en adelante nadie podrá sujetar el pensamiento por el cuerpo, porque ya no lo tiene. El manuscrito era el cuerpo de la obra magistral, y cuando éste desaparecía, desaparecía también con él el alma, esto es, la obra. La obra convertida ahora en pliego impreso es libre, porque es alma. ¡Matad si podéis su sustancia inmortal! Gracias a Gutenberg, el ejemplar es inagotable. Cada ejemplar es un germen que contiene su propio renacimiento, que puede alcanzar millares y millares de ediciones. Es una unidad llena de lo innumerable. Este prodigio salvó la inteligencia universal. Gutenberg, en el siglo XV, surge de la terrible oscuridad, arrancando con ello de su cautiverio al espíritu humano. Desde entonces Gutenberg es el auxiliar de la vida y el colaborador permanente de la civilización en la actividad de su trabajo. Nada se hace ya sin él. Ha marcado la transición al hombre libre del hombre esclavo. Intentad quitarle de la civilización y seréis Egipto. Sólo el descenso de la libertad de la prensa disminuye la estatura de un pueblo.
—oOo—
La brecha de género en la religión
jueves, 24 de marzo de 2016
La brecha de género en la religión
También hay una particular brecha de género religiosa en los cristianos y musulmanes pic.twitter.com/1dV2EdqtLz— elOrdenMundial S.XXI (@elOrdenMundial) 23 de marzo de 2016
Retropost: Caricaturas de Mahoma
Retropost #744 (3 de febrero de 2006): Caricaturas de Mahoma
Si existen tres tipos de personas,
a) Personas que consideran que hay cosas intocables e inmencionables para sí y para los demás, y están dispuestos a matar a quien las toque o las mencione,
b) Personas que no admiten límites a su libertad de pensamiento y expresión, y están dispuestas a correr riesgos para ejercer esa libertad,
c) Personas que aun no compartiendo las prioridades expresivas de los (b) están dispuestos a luchar a muerte (Voltaire dixit) por el derecho de los (b) a decir lo que quieran, y a defenderlos de los furibundos (a)...
... entonces el conflicto está servido. Y está servido, por que en efecto existen a, b, y c.
Aunque son una minoría en todas partes.
Una de ellas, (c), es aún más minoritaria, y más admirable que (b), y por supuesto que (a).
Recomiendo, sobre la libertad de expresión bien entendida, y los límites "de no ofender" que le quieren poner los fundamentalismos y muchos gobiernos, el ensayo de Jonathan Culler "Political Criticism," en Writing the Future, ed. David Wood (Londres Routledge, 1990).
En Inglaterra, por muy poquito se ha evitado una ley que introduzca la censura contra expresiones potencialmente ofensivas para alguien. Para alguien dispuesto a usar la violencia organizada, se entiende... porque todo lo que podamos decir en cuanto abrimos la boca es ofensivo para alguien.
Retropost: Goldstein / Laden
Retropost #724 (26 de enero de 2006): Goldstein/Laden
Hablando de Orwell y el doublethink; esta semana salía en el 20 minutos un artículo sobre el paralelismo entre Bin Laden y Fu Manchu. Bonito estudio de iconografía. También me gusta este paralelismo que se puede ver entre Bin Laden y el archivillano oficial del régimen de 1984, Emmanuel Goldstein. A éste se le dedican, por decreto del Gran Hermano, 2 minutos de odio oficial, con la gente reuniéndose para desfogarse insultando y rabiando contra el elusivo terrorista. Pero, al final del Odio de Dos Minutos, la figura hostil de Goldstein que aparece en la pantalla "melted into the face of Big Brother , ... full of power and mysterious calm, and so vast that it almost filled the screen". Dos imágenes construidas artificialmente para la manipulación de las masas, cara y cruz de la misma moneda... Las familias Bin Laden y Bush han tenido grandes negocios juntos, como nos recuerda Michael Moore en su libro ¿Qué han hecho con mi país, tío?
—oOo—
Retropost: Disimulando el franquismo
Retropost #722 (26 de enero de 2006): Disimulando el franquismo
Diciendo lo que hay que decir: Javier Marías, en una entrevista (en francés) para Le Nouvel Observateur, que se puede leer en su blog, lunes, enero 23 de enero de 2006 "Le déni de Franco". Mucho, mucho franquismo ambiental hay: mediocridad, servilismo, tics autoritarios, miedo a criticar o a ofender a los poderes fácticos... y es que tantos años de dictadura dejan huella.
—oOo—
Retropost: No descartamos ninguna medida
Retropost #697 (12 de enero de 2006): No descartamos ninguna medida
Dice un tipo a quien se nos presenta con aura de terrorista, el presidente de Irán:
"Irán considera que tiene derecho a desarrollar su programa de investigación nuclear pacífica para abastecerse de energía. Aunque hay algunos agresores internacionales que quieren impedir a los demás desarrollar sus recursos".
Esto, literalmente leído, es cierto, y no me parece moralmente reprochable. Pero esta postura es rechazada por los EE.UU: y por la Unión Europea, que van a llevar a Irán ante el Consejo de Seguridad de la ONU (quizá para que éste emita alguna ambigua autorización o aviso que permita algo, o que lleve a hechos consumados...). Porque se sospecha que Irán quiere construir Armas de Destrucción Masiva, no utilizar su energía atómica para fines exclusivamente pacíficos, como hacen los USA y algunos países de la Unión Europea. Oigamos ahora a Tony Blair:
"No descartamos ninguna medida para responder al desafío de Teherán". Al desafío de Teherán, ojo. Esto, así dicho, podría entenderse (dado que hay precedentes) en el sentido de que no descarta bombardear Irán, o invadirlo, por ejemplo. Quizá Blair no descarte (bueno, de hecho no descarta) la exterminación masiva de los iraníes, utilizando energía nuclear legal y pacificadora. Si descarta esa medida, ¿no debería decirlo? Cuando habla alguien, hay que interpretar sus palabras no sólo de acuerdo con las posibles intenciones que le podamos atribuir, sino también en función del poder de destrucción potencial que tiene (efectiva, no hipotéticamente) ese hablante.
¿Cuál de los dos presidentes ha iniciado ya alguna vez una guerra de agresión basada en mentiras? ¿Cuál de los dos es, a fecha de hoy, responsable de la muerte de miles de personas?
¿Cuál de las dos declaraciones, así cogidas de la radio, se parece más a la declaración de un terrorista armado y peligroso?
—oOo—
La orilla blanca, la orilla negra
Retropost #687 (6 de enero de 2006): La orilla blanca, la orilla negra
Pongo de música de la semana en mi "otro" blog, que por fin puedo cambiarla, una canción que cantaba Iva Zanicchi hace muchos años: "La orilla blanca, la orilla negra". Antibelicista. Lo que no suponían los autores (Testa/Sciarilli), creo, es que el siglo siguiente no sólo iban a seguir allí la orilla blanca y la orilla negra, sino que el uniforme lo iba a llevar uno incorporado de nacimiento, y que no habría ni puente sobre el río. Y por el río continúa la batalla, nosotros no la veremos acabar.
—oOo—