Lo políticamente correcto
Brandau, Dieter, et al. "Catedráticos 3.0: Lo políticamente correcto." EsRadio 17 March 2017.*
2017
—oOo—
Ideología
Retropost (2007): Blasfemias, intenciones e interpretaciones
Creo que el debate de las fotos pornográfico-religiosas de J.A.M. Montoya subvencionadas por la Junta de Extremadura sale a cuenta de la fotografía promocional de la película sobre Santa Teresa (más las próximas elecciones). Como la película no ha sido mayormente criticada por las autoridades religiosas, han buscado algo más fuerte aunque ya estaba un tanto desfasado. Al parecer, se va a presentar una denuncia considerando que constituyen esas fotos un delito contra los sentimientos religiosos, tipificado en el Código Penal. Helo aquí, extraído de la Ley del Código Penal:
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Que haya miembros de confesiones religiosas o ateos que se sientan ofendidos por las fotos de Montoya, o por otras cuestiones (caricaturas de Mahoma, por ejemplo), es indudable. Otra cuestión es la interpretación de intenciones en que se basa el delito, según la ley. Escarnio es, según el DRAE, "befa tenaz que se hace con el propósito de afrentar". Aquí hay mucho margen para la interpretación: ¿qué es tenaz? ¿Diez fotos pornográficas, o diez libros? ¿Ha de ser afrentar el propósito único, o queda desactivado si hay otros propósitos aledaños, o prioritarios al de afrentar? ¿Vale el envoltorio del arte como justificante de otro propósito que de oficio no es el de afrentar? ¿A qué perito se citará? ¿Es un libro de filosofía materialista, que desmonte punto por punto las creencias y dogmas de la Iglesia Católica, o del Islam, una befa tenaz? ¿Lo son las obras de Voltaire? ¿O este post?
Podría parecer que con tantos imponderables, resulta imposible condenar a alguien en España por un delito contra los sentimientos religiosos. Y, sin embargo, no es así. Pues todo se reduce a una asignación de propósitos e intenciones. Como ésta es, en puridad, imposible de probar con fiabilidad científica (vista la inherente ambivalencia de los actos humanos, las complejas relaciones entre el consciente y el inconsciente, el conflicto de las interpretaciones, etc.)—precisamente por esa dificultad, se reduce la cuestión a la simple interpretación. ¿Cuáles son las intenciones de alguien? Las que se le atribuyen en el contexto institucional adecuado, basándose en la evidencia que considere relevante el intérprete en cuestión.
En suma, que en España es perfectamente posible, y legal, condenar a alguien por ofender los sentimientos religiosos del vecino. Es más, ni siquiera es preciso que el juez encuentre ofensiva la acción o befa concreta: basta con que tenga la certidumbre de que la expresión en cuestión (por ejemplo, un retrato de un demonio cocinando en su olla a un humillado ateo, o diez retratos, por lo de la tenacidad) se haya hecho con el propósito de afrentar. Aunque la opinión general no considere que la expresión sea ofensiva. Tanto más si hay muchos que lo consideran, supongo. Al parecer la ley no exige ni siquiera que se haya conseguido ofender los sentimientos religiosos o ateos del personal: sólo que esa intención haya animado al sujeto. Así pues, la blasfemia no es delito en sí... mientras no haya un juez que así lo decida, con una atribución de intenciones. Así está la ley, y ni socialistas ni materialistas han propuesto cambiarla, que yo sepa. Estamos en manos de las interpretaciones de intenciones (ya no de hechos) que hagan los jueces—como para echarse a temblar, en muchos casos.
—oOo—
Entrevista con Arsuaga sobre el autobús naranja
Retropost (2007): Los falsarios de 'El País'
Los falsarios de El País me parece que van a salir escaldados esta vez, pues publicaron una foto de un señor con una bandera preconstitucional haciéndola pasar por una foto tomada en la manifestación del domingo [de las víctimas del terrorismo, protestando contra la negociacón de Zapatero con la ETA] (todas las fotos que sacaban en la edición digital eran de banderas con águila, aunque el texto decía que se había evitado su presencia—con la sugerencia implícita de que era "para engañar", claro). Bien, pues el señor nostálgico de otros tiempos les va a poner una querella, porque lleva meses enfermo, y la foto era de otra manifestación. O sea, falsificación directa, ya no selección manipuladora.
Todo esto, claro, en la línea potenciada por el gobierno: una manifestación de nostálgicos del franquismo, de fachas, etc. De gente vieja y fea, incluso. Añadiendo el insulto al agravio. Si es que, decididamente, no se enteran, o calculan muy mal. Ven banderas españolas y pierden los papeles, es una cosa visceral.
Y con el chiste añadido de que ahora hacer manifestaciones es "atacar a las instituciones", "deslegitimar la democracia"... dicen los de las manifestaciones del Prestige y de Irak—a alguna de estas fui, seguramente también en compañía de bastantes fachas "pieles rojas". Qué memoria más corta, o más sectaria. En la SER, parecido. Los medios de Polanco dejan chiquitos a los manipuladores de la historia de 1984. Eso no les impide quejarse de la Cope, claro, faltaría plus.
—oOo—
Los aliados fiables de Soros en el Parlamento Europeo
Huelga de Educación
Huelga de Educación
(9 de marzo de 2017)
Cada vez que hay huelga de educación, se apropia del espacio público el ala batasuna de la realidad española. Con la anuencia de las autoridades, y los suspiros de resignación de la mayoría silenciosa.
Hoy aparcamos la educación.
Hoy vuelve a haber huelga de educación, convocada (como siempre sucede) por unos sindicatos sí, otros no, con los partidos sin manifestarse claramente al respecto, y, en fin, una cosa de esas que vienen como viene el temporal, y hay que esperar a que escampe,
Porque hoy hay HUELGA DE EDUCACIÓN. Como siempre, campan los piquetes, habrá insultos, barricadas, empujones, huelga obligatoria para quien no quiera hacerla, obstrucciones al tráfico, y, en fin, es el día de barra libre para el antropoide piquetero, el que decide por tí qué es lo que tienes que hacer, opines lo que opines de la ley de educación, o de la huelga.
El Rector de la Universidad de Zaragoza ordena, como siempre, que no se despejen las entradas al campus, con lo cual los piquetes se apoderan del espacio público con la pasividad de las autoridades. Yo solía en estos casos protestar, llamar a Seguridad e "informarles" de que había unos indocumentados adueñándose del espacio público.
—Ya, es que hay huelga.
— Pero no es huelga obligatoria, que yo sepa. Unos la convocan y otros no. ¿Por qué se impide el tráfico y el paso a todos?
—Es que mientras no haya disturbios y esté todo tranquilo...
—No, si disturbios ya hay. Y la tranquilidad es falsa. Hay gente que no me deja pasar al campus. ¿Le parece poco?
—No podemos intervenir mientras no lo decida así el Rector.
—¿Entonces es el Rector el que ordena que estén las barricadas puestas?
— ....
Y así eternamente. Siempre el mismo teatrillo infecto, hasta que llega la hora de las cañas y se va el piquete a celebrar.
Yo puedo estar de acuerdo, o no, con las reivindicaciones de quienes protestan contra el Gobierno (que es corrupto y falsario, convengo), contra la ley de educación, etc. Me da igual. Porque hay prioridades. Con el que no voy a estar de acuerdo NUNCA, y de entrada, es con el que se arroga el derecho a obligarme a hacer huelga. Sobre todo con el iluminado que viene a cerrarme el paso con garrote, capucha, bandera roja y pasamontañas, y que me informa de que no es fascismo cuando lo hace él.
¿Huelga de educación? Pues sí. Hoy es el día de la huelga general de educación, por parte de los piqueteros, que carecen de la más elemental, y por parte de quienes los sufrimos sin reclamar de las autoridades que garanticen el orden público Y LA LIBERTAD.
—oOo—
César Vidal sobre el día de la mujer trabajadora
Obama takes a Giant Leak on Civil Liberties
Obama takes a Giant Leak on Civil Liberties
From The Daily Pnut: (March 2017) Assange Takes a Giant Leak: On Tuesday, in what is being called the “biggest leak ever” (a term that seems to be all the rage in cybersecurity nowadays), WikiLeaks published 8,761 CIA documents detailing, among others things, wiretapping protocols of the agency and efforts to turn personal electronic devices into remotely activated spy devices. The documents also focus on the loving relationship between the CIA and its UK counterpart GCHQ and how the agencies partnered to turn ‘smart televisions’–a well-established standard in living rooms around the world–into provisional surveillance devices. Meanwhile, White House Press Secretary and epitome of calm and composure Sean Spicer declined to comment on the reports, citing a lack of evaluation of the leaked data. Having also made previous leaks of this magnitude, whistleblower-turned-movie-star-turned-recluse Edward Snowden seemed confident in the authenticity of the leak, confirming this on his Twitter account. WikiLeaks founder Julian Assange released a short but familiar statement from his abode in London exile, citing the “exceptional [form of] political, legal and forensic perspective” taken by his publication. While 1984-esque methods of intelligence gathering have become synonymous with the CIA, this leak carries with it more potentially troubling political aspects. The documents reveal that the CIA, in addition to its US headquarters in Langley, Virginia, also runs a secret cyber-intelligence center on the grounds of the US consulate in Frankfurt, Germany. In 2014, Germany was the target of repeated and unsanctioned US intelligence gathering. That and the new leaks (if confirmed) could make the meeting between Chancellor Merkel and President Trump later this month terribly awkward. Not that it wasn’t already awkward enough. —although, somehow, I miss any reference to Obama in this news item. After all, it’s Obama (and Clinton, and the Democrats etc.) that’s supposedly been holding the Rudder of the World for the past 8 years. Could it be that Obama has actually spied on Trump, and that the Obamagate, if adequately gauged, should leave the Watergate scandal as a ridiculous joke for beginners? "Perish the thought"—because you should never forget the Golden Rule of the Liberal Mind: IT’S NOT FASCISM WHEN WE DO IT. And, yes by all means, keep on trumping about Trump. |