Cierta incoherencia

Último día de febrero, una suerte. ¿Por qué?

- Porque febrero tiene un día menos.

- Porque no hay elecciones americanas.

- Porque no hay Juegos Olímpicos.

Y, ¿por qué el 2000 fue bisiesto? ¿eh? ¿Porque hubo elecciones americanas y juegos olímpicos? ¿Porque el 1996 había sido bisiesto? Pues no. Los años terminados en dos ceros no son bisiestos. Pero bueno, ¡si este sí que lo fue! Es que la regla es más complicada: porque cada 500 años se incumple. Un lío. Pero el año pasado por fin fue bisiesto sin complicaciones (aunque sí, ay, con elecciones americanas y juegos olímpicos), y éste es, albricias, no bisiesto.

Enhorabuena a los que han terminado los exámenes de Febrero, o el Febrero de los exámenes, sobre todo si han aprobado algo... put a feather in your cap!

Y una noticia triste: sin esperar a marzo se ha ido a morir el padre de mi macintosh.

Hoy hemos tenido consejo de Departamento. Había que elegir dos tribunales para dos concursos de plazas de profesorado funcionario, las primeras oposiciones que se harán por la nueva ley (LOU). Una de las plazas ya había salido por el viejo sistema, pero se dejó sin cubrir en una actuación memorable del tribunal, actuación notablemente injusta que llevó a denuncias, recursos, protestas, bajas laborales, gritos, cierres de filas, correcciones de actas, peticiones de apertura de expediente, vergüenzas ajenas y propias, grabaciones de reuniones, y un empeoramiento generalizado del ambiente en nuestro centro. Ahora, una vez está fuera del camino de la plaza el candidato inconveniente a quien no se quiso aprobar (a pesar de que tenía méritos sobrados para ello), vuelve a salir la plaza a concurso: así se cumple la voluntad del tribunal que la dejó vacante alegando insuficiencia del candidato. Esperarían otro mejor. Se va cumpliendo así el trayecto de la plaza, hasta que vaya a parar a donde tiene que ir, y no a donde parecía que iba a ir si alguien no intervenía decisivamente. Se consiguió, pero todo tiene un precio.

Yo fui uno de los denunciantes del caso, pero mis denuncias fueron enviadas por el Rectorado al archivo de la papelera: no soy parte implicada, así que mis detalladas argumentaciones de por qué el tribunal había actuado incorrectamente se consideraron impertinentes. Sí se me investigó a instancias de la presidenta del tribunal, que consideraba que mis denuncias la difamaban y pidió que me abrieran un expediente. De momento no me han abierto ninguno; a ella tampoco. El recurso presentado por el propio candidato también se desestimó porque el Rectorado en estos casos hace suyas las valoraciones del tribunal, mientras las formas mantengan un envoltorio externo de legalidad. (Aunque un miembro del tribunal vote a favor del candidato y luego argumente apasionadamente, en un escrito dirigido al Rectorado, en su contra – el Rectorado no hila tan fino como para ver en eso ’cierta incoherencia’).

Hoy se designaban, pues, tribunales para esa plaza y para otra. Se me ha mencionado, para sugerir que por haberme visto implicado en "el caso" no formase yo parte de esos tribunales; a lo que he contestado que, en efecto y por favor, no contasen conmigo para ningún tribunal. También se ha sugerido que no participe la presidenta del tribunal que dejó la plaza vacante; por otra parte no se la había nombrado de oficio, algo que en otros casos hubiera cabido esperar. Y se ha optado por consenso por formar tribunales para las dos oposiciones con otros miembros que no sean presuntos implicados.

Pues que las ganen los mejores. Así quedará a salvo la justicia y nadie se habrá visto maltratado.

8 comentarios

[Rima - 07 de marzo de 2005 - 11:36]

Quizá seamos demasiado optimistas como le ocurre a Saleem, y el juego de Snakes and Ladders, en realidad, esté desequilibrado tanto en el mundo como en el microcosmos departamental. En cualquier caso, espero que haya muchas escalas agazapadas everywhere para compensar tantas snakes...........

[José Ángel - 04 de marzo de 2005 - 10:31]

Bueno, lo de "ser cuidadosos" no es mal consejo en principio, hay que ser cuidadoso con todo lo que se hace, lo que sí daría un poco de risa es si os dijo lo de ser "cuidadosos" antes de que rellenáseis SU encuesta... Ser cuidadoso debería significar en todo caso ser justo, para bien o para mal; y si tiene malos resultados, oye, que interprete él y quien los juzgue. De todos modos, bastante minimizado queda el efecto de las encuestas por el secretismo con que se lleva; ningún profesor las va enseñando por ahí, aunque algunos sí proclaman que obtienen excelentes resultados, jeje, de todo habrá. En cuanto al caso del profesor que perdió su plaza por las encuestas, si te refieres a mi departamento, no me suena para nada de quién se puede tratar. Lo que sí me suena es más bien a maniobra de distracción, echándole la culpa a "las encuestas"...

[Rima - 03 de marzo de 2005 - 23:32]

He sido una lectora infiel de este blog casi desde sus inicios y me alegra comprobar como las injusticias,tanto las suyas comolas ajenas, tienen cabida en el blog. Yo también sentí vergüenza e indignación mientras un profesor( no sé si de los que cerraron filas o las formaron), con la voz modulada por la hipocresía, invitaba a sus alumnos, a ser cuidadosos con los formularios de evaluación, pues según nos dijo, estos habían sido el motivo de que a un profesor no se le diera su bien merecida plaza de oposición. Y yo me pregunto ¿Tanto poder tenemos los estudiantes en la facultad de Filosofía y Letras? y en especial en el departamento de Filología Inglesa...¿Desde cuándo nuestra distraída evaluación cuenta tanto?.Y suponiendo que eso fuera cierto...(que es mucho suponer)¿Qué profesor con plaza de oposición la revalidaría si esta dependiera exclusivamente de la prueba de evaluación de sus alumnos? Sinceramente,creo que muy pocos.Los alumnos somos seres volubles, todavía demasiado influenciables por la tiranía de nuestras hormonas, aunque no tan simples como para no ver la injusticia donde la hay. Desconozco los detalles, y lamento que los estudiantes sin saberlo fuéramos utilizados para satisfacer las intrigas o políticas departamentales. Es lamentable que la Universidad se permita el lujo de maltratar de este modo a sus docentes más competentes y brillantes , aunque quizá lo más triste es la ausencia de pestañeo.

[Jose Angel - 01 de marzo de 2005 - 16:14]

Gracias por los ánimos. Supongo que alguna colleja me llegará también, para compensar. (Por cierto, intrigado me tienes, JF).

[suigeneris - 01 de marzo de 2005 - 00:17]

Perdón por los errores al escribir tan deprisa... No sea que me lapiden los de la RAE.

[suigeneris - 01 de marzo de 2005 - 00:15]

Ay, es que yo siempre fui de ciencias puras puras, aunque siempre me gustaron también las letras. Pero me dio por tirar por lo más... ejem, difícil? Ahora sin embargo, después de que hay mil años que acabé la carrera no me importaría estudiar algo de letras, por placer, algo como historia, filosofía... no sé, tal vez algún día, cuando sea viejita.

[JF - 28 de febrero de 2005 - 23:01]

Aunque sí nos conocemos, mejor sigo colaborando en los comentarios desde el economato, como dicen los de Gomaespuma.
Pues nada, que sigas adelante, que le sigas echando un par, que en esta universidad parece que siempre nos obligan a nadar contracorriente y que no sé por qué Filosofía y Letras acaba siendo siempre la hija olvidada o menospreciada de Rectorado.

[suigeneris - 28 de febrero de 2005 - 22:07]

Lo de los años bisiestos creo que es porque el año dura algo más de 365 días. Está bien explicado en este enlace: http://www.astrogea.org/foed/efemerides/bisiesto.htm
En cuanto a lo de la Universidad... qué me vas a contar, yo tb viví la jungla y la mafia en mi facultad de la UCM, y hasta me amenazaron con llevarme a juicio nada más acabar la carrera. Menuda panda, veo que en todas partes cuecen habas.