Blogia
Vanity Fea

Diar io diario

- Personales

Esto del blog empieza a animarse con comentarios negativos... parece ser que en efecto resulta muy irritante para algunos que hable tanto de mí mismo (sólo eso, porque las cosas que digo sobre otros temas se creen que las entienden y no las entienden). Les sugiero a esos irritados que se centren en sí mismos, y me olviden. Sobre el tema del terrorismo que trataba ayer, un apunte más: no hay que hablar de él, porque ésa es la finalidad del terrorismo, tener eco mediático; lo que hay que hacer es mencionarlos lo menos posible y detenerlos lo más posible; que se callen los políticos sobre el tema, que no les incumbe, y que actúe la policía. De ahí que sea tan pernicioso el bombo y platillo del gobierno sobre estos temas; y en cualquier caso siempre se presta a manipulación el mero tratamiento del tema. El silencio mediático y la eficacia son la mejor política antiterrorista. Así que chitón. Pero volviendo a los comentaristas cabreados: ¿les caigo mal yo, o les cae mal algún personaje de su invención? Que mediten un rato. Y para los que me tengan mucha mucha manía les regalo una viñeta de hoy: he ido al cirujano maxilar a pasar un rato fatal sacándome una muela, con sierra, torno eléctrico, sacacorchos, palancas y toda la parafernalia... ¡hale, a gozar! Ya pensaba que me volvía a casa llevando la mandíbula superior guardada en un frasco de formol. (Aunque les diré, por si les joroba, que no lo he pasado tan mal después de todo, jeje, igual me apunto a otra). Luego me he encontrado un DNI por el suelo y he hecho mi buena acción de hoy, me he ido hasta Montecanal a devolvérselo al dueño; aún gracias que lo he pillado en casa, como no podía hablar gran cosa se ha debido pensar que era un mudo, o un subnormal. Bueno, de momento me voy a extraer otra cosa más: los nenes del baño. Por cierto, aunque los pequeñajos se perdieron la película de Star Wars donde sale el origen de Darth Vader y el retorno del yeti Chewbacca, luego vieron por la tele la última de las antiguas, The Return of the Repressed Oedipus, y están con un subidón de saga. Hoy se lo han pasado bomba viendo este vídeo alusivo:
http://www.amwmedia.com/downloads/lightsaber.mpg
Criaturas.

Ah, y una buena notica académica. Me ha escrito Roger Sell, un teórico de la literatura buenísimo, de Åbo/Turku, sobre el que había escrito yo algunas reseñas, y aunque no nos conocemos se ofrece la mar de simpático y tratable a colaborar en algún proyecto de investigación o hasta a visitar Zaragoza si nos interesa... ¡esto no me pasa todos los días! Igual acabo haciendo un intercambio con Finlandia. Pero está tan lejos, Finlandia... fin-landia.

35 comentarios

paula -

solo keria decir k soy una de las 1ªfans de las feas

Anónimo -

...bla, bla, bla...

José Angel -

Sí, básicamente.

Anónimo -

Bla, bla, bla...

José Angel -

Por otra parte, la opinión de Vd. en lo referente a la pena de muerte es la opinión oficial en este país: no crea Vd. que hace falta tanto valor para expresar opiniones que coinciden con las leyes de un país. Eso, desde luego, no es difícil, ni duele, ni trae consecuencias. Pero tampoco es un mérito especial para nadie.

Anónimo -

Repito, déjelo.

José Angel -

Creo que las frases que Vd. cita, Anónimo, son ciertas y poco discutibles, no son opiniones mías, sino hechos. En cuanto a un presunto mundo civilizado del cual no forma parte EE.UU., ahí disentimos: yo creo que no existe. Vd. opina que EE.UU. es un país fascista: pues bueno, ahí queda su opinión. ¿Exige Vd. que yo la comparta? ¿O, si no la comparto, deducirá Vd. que me gusta todo lo que hace o decide el gobierno de los EE.UU.?

Anónimo -

Usted dijo esto:
(Lo que no es lo mismo es asesinar y ejecutar a un asesino. El mundo está lleno de matices. Para algunas cabezas, no.)
Y también esto otro:
(Matar es matar, pero la pena de muerte no es lo mismo que un asesinato, en ningún sistema legal)
No siga diciendo que no lo usó como argumento, es obvio.
El debate sólo existe en los paises que tienen pena de muerte, es decir, con gobiernos fascistas y, como no, EEUU. Los demás somos el resto del mundo...civilizado.
Pero, déjelo, veo que le sigue incomodando decir su opinión ( que no es tan dificil, ni duele, ni trae consecuencias).

José Angel -

Pero no se preocupe, que no me ha incomodado.

José Angel -

Pues supongo que habrá de todo entre mis lectores, Anónimo/Luis, a pocos que sean. No sé si todo el mundo tiene por qué tener una opinión formada sobre los asuntos sobre los que Vd. sí la tiene. Y el tema no lo saqué yo, lo sacó alguien y yo sólo quise señalar algunos problemas de lógica en su argumentación: no lo he utilizado como argumento. Y, sí, si Vd. pensó que este debate estaba superado en Europa, se equivocó. Porque no es un debate que se haya superado en el mundo, y Europa está en el mundo.

Anónimo -

Noooo, claro, ¿cómo voy yo a interpretar eso?.
Pensaba que este debate estaba superado en Europa, pero me equivoqué.
Siento haberle incomodado pero si no tiene una opinión formada al respecto (a sus años) mejor que no lo invoque como argumento.
Sus lectores, tranquilo, seguro que lo tienen claro.

José Angel -

No, no lo sabemos. No lo sabe Vd., y quizá tampoco yo, eso lo dejaremos en suspenso por el momento. Mis lectores en general no sé si estarán muy interesados en conocer mi opinión al respecto; creo discernir que Vd. sí (lo que no sé es por qué). Pero considere Vd. que si no he contestado hasta ahora no es por marearle, sino porque prefiero no contestar. No creo que esté obligado, sin ánimo de ofenderle, y (por serle sincero) no es un tema sobre el que yo haya reflexionado lo suficiente como para ponerme a escribir sobre él. ¡Y ahora no me vaya usted a interpretar que estoy A FAVOR de la pena de muerte!

Anónimo -

Lo que no sabemos es si José Angel está a favor o en contra.
Me había Usted dicho que empiece yo por dejar el anonimato, ahora la pelota está en su tejado.
Sus lectores seguro que esperan una respuesta.

José Angel -

No, no le conozco. Pero ahora por lo menos sabemos que Luis Robledo Marín (etc.) está en contra de la pena de muerte, cosa que antes no sabíamos.

Anónimo -

Vaya, que no se moja.
Yo sí. Me llamo Luis Robledo Marín y soy de Jerez de la Frontera con DNI 25463049.
Me temo que sigo siendo un anónimo para Usted, ¿o me conoce?.

José Angel -

Se confirmará lo que Vd. quiera, Anónimo, para Vd. solo. Y para ser más definido, y "no tener problemas en definir y defender su opinión con valentía" empiece Vd. por no firmar como Anónimo. Opiniones anónimas son de todo el mundo o de nadie.

Anónimo -

Me temo que no hace falta, se confirman mis sospechas.
Pero hay que ser más definido, más aún cuando se usa ese argumento como debate.

José Angel -

Pues no, yo no la he expresado.

Anónimo -

No entiendo que por decir, la pena de muerte bajo cobertura legal, signifique que estoy sugiriendo que la pena de muerte en EEUU sea ilegal. Todo lo contrario, más bien.
Lo que yo defiendo, porque no tengo problemas en dar mi opinión y defenderla, es que precísamente por ser legal en algunos países todavía es más aberrante. Matar no debería estar escrito en ninguna ley y así lo dice la Declaración de Derechos Humanos que muchos países se pasan por el forro.
En definitiva, dejémonos de circunloquios y definamos nuestra opinión con valentía y racionalmente. Yo ya la he expresado, ¿y Usted?.

José Ángel -

Pues entiende usted mal, porque yo no estoy hablando para nada de mis ideas al respecto. Su expresión "cobertura legal" sugiere que la pena de muerte (en EE.UU. pongamos) es ilegal pero tiene "cobertura legal". Pues se equivoca: es legal. Son las leyes las que definen lo que es y no es legítimo. Lo que es y no es moral o ético no lo definen las leyes, y es en ese plano donde (entiendo) quiere expresar Vd. su oposición a la pena de muerte. Pero no se ataca a la pena de muerte diciendo que es inmoral e ilegal, sino diciendo que es una inmoralidad legal (en algunos países).

Anónimo -

Entiendo entonces que Usted está a favor de la pena de muerte bajo una cobertura legal.

José Angel -

Pues me baso sencillamente en lo que es el concepto mismo de pena de muerte: un castigo definido por una autoridad determinada, en razón de un código legal determinado, allí donde la pena de muerte sea parte del código legal. Lo que no es legal en ningún sistema judicial son los asesinatos, que son en ellos crímenes y no penas. Entiendo, Anónimo, que estás en contra de la pena de muerte, cosa que me parece muy bien. Otra cosa es que no sea legal en determinados países. La opinión que te merezcan esos países es, a su vez, otro asunto.

Anónimo -

Me faltaba poner la frase aludida.
*Matar es matar, pero la pena de muerte no es lo mismo que un asesinato, en ningún sistema legal*

Anónimo -

Ejem, perdón por entrometerme en la discusión pero ha habido una frase de José Angel que me gustaría que me aclarase porque así de sopetón suena muy retrógrada. Es esta.

No sé en que premisas se basa para afirmar eso pero ni siquiera los homicidios son todos iguales. Lo que sí son todas iguales son las penas de muerte, con todos sus agravantes.
Curiosidad tengo.

José Angel -

Mira, Selva, la próxima vez que me apetezca un diálogo de besugos ya te invitaré. Pero de momento paso.
Bye bye, beibi.

José Ángel -

A ver, selva, que estás demasiado rabioso. He dicho que eres persona de pocos matices (antes, con otro nick, ya has dicho que no eras de medias tintas). O sea, blanco y negro. He entendido muy bien lo que me querías decir. Si he modificado la respuesta, ha sido a idea, "¿lo pillas?"
La pena de muerte se ha aplicado en muchos estados no fascistas. Matar es matar, pero la pena de muerte no es lo mismo que un asesinato, en ningún sistema legal. Y describir a un tarugo es, claro, insultarlo, pero la raíz del insulto parte de él. Para tu colección de matices (pero dale matices a un daltónico...).

José Angel -

Lo que no es lo mismo es asesinar y ejecutar a un asesino. El mundo está lleno de matices. Para algunas cabezas, no.

José Angel -

Pones un nick, o dos, o ciento, eso no lo sé. Lo mío es lo mío, la red es de todo el mundo, y cada cual la usa como quiere, ahora que no tengo por qué usarla como la usas tú, ni tú como la uso yo, ni tengo por qué aguantarte, creo. Lo de intelectualoide barato y pesado, te repito lo que he dicho, muéstranos tu material gris. Si lo hay. Tarugo llamo a quien malinterpreta un post y lo hace con avaricia, reiteradamente y después que le hayan dicho "OJO IRONIA": eso es un tarugo, donde los haya. Y, no todo el que no insulta o no agrede como tú es un lameculos. Tú sabrás por qué te llevas tanto cabreo conmigo, los demás desde luego nos quedamos in albis. Si es una cosa visceral que te da, lo más recomendable es que pases de mí, ¿no te parece?

José Ángel -

Por cierto, entidad anónima, te he borrado otro comentario insultante que ponías con otro nick, claro que sería otra persona, verdad, con eso de que las IPs "normalmente" circulan, ya me entiendes... Si quieres opinar civilizadamente, aunque sea desfavorablemnte, bienvenid@; para insultar, que te aguanten en tu selva ¿entendido? A algunos parece que se les olvida la diferencia de categoría ética que existe entre participar en una discusión con un nickname e insultar mandando anónimos.

José Angel -

Es una opinión. Sin conocer al opinador, imposible conocer el valor de la opinión. Seguro que es un intelectual auténtico, de los caros, y ameno, muy ameno... por favor, que nos enseñe su material, para que lo admiremos.

Jose Angel -

Pues sí, parece que hay fachas para repartir entre todos. Lo malo es que además me ha tocado uno especialmente tarugo, debe ser de últimas rebajas.

Joaquim -

Créeme, hasta que no tengas tu propio facha que entre en tu blog varias veces al día para dejarte sus detritus insultantes, no serás nadie en este mundillo.

Así que no te desanimes: tú persevera escribiendo lo que piensas, y verás como te van llegando los insultos.

Un saludo

suigeneris -

Comentarios negativos? Es cansino tener que estar explicándose a cada palabra... Reconozco que he tenido que leer un par de veces algunas cosas para caer en la cuenta, porque me había perdido el inicio de tus nuevas secciones.
Los hay que no saben leer entrelíneas.
Un abrazo y ánimo.

jio -

comentaristas negativos y positivos. bueno, es algo común entre los bitacorer@s.

(en política firmaré en pocos sitios que no me conozcan ya que no me meto. el asunto del terrorismo me cabrea sin más).

deconstucción "anónimo"? jajajajaa....

saludo.

Anónimo -

Pues cuidado con las invitaciones... que se hacen con la mejor intencion, pero luego, como en el caso de Derrida, la gente prefiere morirse... :S