Blogia
Vanity Fea

Hencguayable... u cguayable

- Humor

Así está la heducación en Hespaña... Y aún se lo toman a guasa. Si no hace falta ni Jiménez Losantos para ponerlos en evidencia (iba a decir sacarles los colores): basta con poner delante un micrófono, una cámara...





(PS: Atención: posible fraude. Estoy intentando averiguar si este vídeo, que procede de la web de Mondadori http://www.heducacion.com, es auténtico o ha sido manipulado... cosa que sería una irresponsabilidad por parte de la editorial. En la web las opiniones están divididas: unos creen que es cierto, otros que ha sido manipulado. El caso es que les he enviado una petición de aclaración a la web de Mondadori, donde la gente que pone comentarios acepta la autenticidad del vídeo. Y de momento ni me contestan ni aparece mi mensaje con los demás. Aquí hay "otra versión" del mismo acto—queda dudoso cuál de las dos es la manipulada. De hecho, la ministra no es ni de "Heducación" ni de "Educación y Ciencia", es de "Educación, Política Social y Deporte").






(Re-PS: En efecto: fraude. Me pillé los dedos con un vídeo falso. Pero me parece que no soy el único, menos mal, consuelo de tontos... y desconsuelo de listillos, porque los de Mondadori han debido ver a estas alturas que su supuesta bromita no era captada por la gente, que la aceptó literalmente... tal es la fe que hay en el gobierno y en sus criterios sobre la educación. Así que tacho lo de arriba, aunque no porque no haya cosas vergonzosas en la educación en España, sino por haberme tomado en serio lo de la anécdota risible esta de la hache. La prueba de que es falso: al pasarlo fotograma a fotograma, se ve que el rótulo de la cartera se alarga: primero no llega a la hebilla izquierda, luego sí. Y al retirar la cartera, si bien está aceptablemente hecha la rotulación falsa, en un fotograma se adivina que ha desaparecido la hache y pone "educación". Mis disculpas al público y a la Ministra y Vicepresidenta—no por pensar que ponen faltas de ortografía, que nadie dice que rotulasen ellas la cartera (y además igual sí ponen faltas por otra parte, como todo dios, aunque no en este contexto)—no por eso, sino por dar por cierto erróneamente un vídeo falso que manipulaba su imagen. Comentaré, por otra parte, que el valor humorístico del vídeo es una cosa, y su oportunidad en la campaña publicitaria de Mondadori otra. Allí mucha gente bien intencionada se ha visto burlada por los mismos que les invitaban a hacer sugerencias sobre la mejora de la eduación. Es curioso que no se introducen más comentarios en la web, y los que les puse yo criticándoles, ni se supo.  También les he puesto comentarios afeándoles su conducta en su canal de YouTube: esos no los han borrado. Es una campaña confusa, que habla de presentar sugerencias "respetuosas" a la Ministra, a la vez que enarbola un vídeo bien poco respetuoso con ella y con el público. Un error de este tipo de campañas es creer que la gente tiene tiempo o capacidad de comprobar al detalle las falsificaciones, y dedicarles su atención. En fin: una campaña diseñada por algún vivales que se ha pasado de listo, pues sólo se promociona a sí misma en lugar de al fin al que supuestamente sirve. Y como digo si su finalidad era poner en evidencia a quienes son dados a lamentarse por el estado de la educación y de la alfabetización, entonces no sé qué público buscan realmente. Así que un cero a Mondadori: si antes no sabía si comprarme o no ese libro que promocionan, ahora ya me han decidido. Por cierto que en cualquier caso el rótulo de la cartera tiene una gran errata aunque no tenga faltas de hortografía, porque como decía antes Mercedes Cabrera no es ministra de "Educación y Ciencia").


Re-psss. Me contestan en efecto del departamento de publicidad de Mondadori, ofreciéndose a llamarme y a aclararme mis dudas sobre la campaña. Al final me envían este mensaje:

Buenas tardes,

Esta mañana me ha sido imposible llamarle. Mi intención era comentarle que,si bien hemos utilizado imágenes que conducen a la confusión entre el ámbito de lo real y lo ficticio, lo hemos hecho para generar un debate sobre la educación en España. Lo cierto, es que el vídeo, con el que muy lícitamente puede no estar de acuerdo, ha cumplido con el objetivo de animar a todos a dejar opiniones y a debatir sobre algo importante que concierne a toda la sociedad.

Muchas gracias,

Sílvia Fornells


Nuestros prohombres



22 comentarios

JoseAngel -

Bueno, ya sabes lo que te decía. Los indicios razonables me parecen bien, pero me convencen más las pruebas. Muchas veces hay muchos ojos y no ven... como nos ha pasado esta vez a muchos que tomamos este vídeo por auténtico. Un saludo.

José Manuel Tejedor -

Me dejaba una cosa en el tintero.

En un primer momento, no necesité comprobar la autenticidad del vídeo porque se veía claro y, si lo piensas, cualquiera puede caer en la cuenta.
Además de que el vídeo aparece meses después, es imposible que nadie se hubiera dado cuenta del error de la cartera..¡con la cantidad de personas que la vieron antes del acto! Eso por una parte y por otra lo que ya dije, en ese acto había periodistas a tutiplén.

Son razones de sobra para no creerse nada de eso.

Como siempre, lo primero es aplicar la "navaja de Occam"

Si aporté pruebas es porque lo exigías pero no hacía falta.

José Manuel Tejedor -

"NO GRACIAS por su tono consistentemente hostil y prepotente"

Viendo alguno de tus post, no creo que prediques con el ejemplo, ¿no?

No obstante, se agradece tu rectificación...¿ves como no era tan difícil?

Un saludo entre vehementes.

JoseAngel -

He actualizado la noticia, ahora que he comprobado que el vídeo es falso, como decía José Manuel. Así que gracias a mi comentarista por llamarme la atención sobre este error... aunque NO GRACIAS por su tono consistentemente hostil y prepotente. Si era tan fácil dar con la prueba de que era falso, la prueba digo y no la opinión, pues haberlo hecho antes, ¿no?

JoseAngel -

Bueno, si no se entendía antes, espero que ahora sí.

José Manuel Tejedor -

Cuando dices:

"Otra cosa es que me parezca a mí que la ministra no sabe escribir educación sin hache"

quieres decir justo lo contrario.

Oskey, hentendido, hentendido.

JoseAngel -

Mira, a mí también me parece bastante inútil discutir contigo, que estás decidido a malinterpretar todo lo que diga, así que igual mejor lo dejamos aquí. Sólo una puntualización, que me parece que igual en eso me he explicado mal. Lo que te decía sobre la ministra de educación es LO CONTRARIO PRECISAMENTE de lo que me achacas, decía que (faltaría más) no voy a pensar yo que no sabe un mínimo de ortografía. Y que no era esa la cuestión. Si se hubiera producido la mala rotulación de la cartera no sería porque la ministra lo hubiese escrito así, por Dios. Otra cosa es que se preste a humorismo sobre la situación de la educación. Que esa es la intención principal del vídeo, obviamente, sea real o ficticio. Y repito que de ser ficticio me parece un uso abusivo de la imagen, no por el hecho en sí, que el humor y la crítica son muy legítimos, sino por presentarse como real en un contexto en el que se lo va a malinterpretar.

José Manuel Tejedor -

Leyéndote, no me extraña que el "El Mundo" y cia llenaran días y días sus editoriales con argumentos tan peregrinos como el del ácido bórico, terminando, eso sí, con ridículos como los de la casete de la Orquesta Mondragón. Mientras tanto, mareando a las víctimas y familiares.

Y todo ello porque volvemos a lo mismo de siempre, manipular con malintencionalidad. Y lo más risible es que, aún aportando pruebas objetivas (el vídeo original) y subjetivas (la cantidad de medios allí presentes) sea yo el que tenga todavía que soportar la carga de la prueba.

No tendrás el oído muy fino pero podías hacer el pequeño esfuerzo de buscar los titulares en Internet de aquel día y verás por qué les hacía tanta gracia lo de la cartera. No es muy difícil, ánimo. Ya verás qué sorpresa te llevas. Ah, y entenderás el por qué lo autores del vídeo han cogido, precísamente ese, para hacer su gracieta.

Ya de paso, podías aportar pruebas para demostrar que la ministra es una analfabeta que no sabe escribir correctamente "educación", tal y como has dicho.

Bueno, mejor déjalo, sigue a tu rollito "verdad oficial/I want to believe". Realmente no espero ninguna rectificación tuya, salvo que el Congreso decida poner una Comisión de Investigación para aclarar si el vídeo es falso. Mmmm, pensándolo bien...ni aún así.

Hala, que te diviertas con los de Mondadori. Yo ya no tengo más que decir, si lo hiciera parecería un bobo repitiendo siempre lo mismo y en ese bando no quiero estar. Es lo que tenemos los sectarios, porque yo lo valgo.

JoseAngel -

Hola, José Manuel. Pues claro que me gusta más con nombre, y ves, también me lo creo, que es tu nombre auténtico, como creía que el vídeo era auténtico, mientras nadie me haga pensar lo contrario. Ahora claro que admito que está sujeto a debate. Basta con mirar por la red: la mitad de la gente lo da por auténtico, la otra mitad lo denuncia como una falsificación. Pero ni unos ni otros aportan pruebas muy sustanciales. Lo del sonido que dices y las risas que hacen lo siento, no tengo el oído tan fino, pero si me lo dices es un dato más a favor de la falsificación. Ya antes te he dicho que lo de que el "fake" que dices salga ahora y el otro en abril es un indicio más. Prueba firme no es. Más convencido me quedaré de que es falso si veo que los de Mondadori ni me publican el comentario ni me contestan; en cualquier caso como te digo se acabará aclarando el asunto. También es un indicio lo que dices de la cantidad de cámaras, etc., pues claro. Si yo no estoy empeñado (por mucho que te parezca) en decir que es un vídeo auténtico. Lo que pasa es que me gustaría ver pruebas más claras de que es falso. O auténtico.

Sí que me gusta "un poco de seriedad", claro, y también un poco de humor. Lo que pasa es que (y ahí seguro que disentimos) este gobierno hace a veces en mi opinión cosas bien poco serias. Otra cosa es que me parezca a mí que la ministra no sabe escribir educación sin hache, que me parece que no es lo que hemos venido discutiendo. Una cosa que no quiero que se me quede en el tintero es que si el vídeo es un simple anuncio falsificando lo de la hache, se merece la editorial un buen pleito, o por lo menos un abucheo sonado - como los que me dedicas tú.

Y en fin, que disentiendo de algunas, o muchas cosas, yo creo que hablando también podemos llegar a estar de acuerdo en algunas... o por lo menos a centrar las que no estamos de acuerdo.

Lo de la verdad oficial daría para otro rollo semejante, o para un libro. Sólo recordarte que (puestos a haber versiones distintas) el mismo Tribunal Supremo absolvió a muchos de los condenados en la sentencia que comento. Y créeme que no los convencí yo. En ese asunto hay opiniones para todos los gustos, no dos bandos como pareces creer. El mundo no está dividido en dos bandos, créeme. Me alegraría que me mantuvieses al margen de ellos. Y si realmente tú lo ves así el mundo, partido en dos, por lo menos permíteme que te sugiera que yo no lo reparto de esa manera. Saludos.

José Manuel Tejedor -

Hala, ya no soy anónimo, si así te gusta más.

Veo que también te falta lectura comprensiva.
El video fake ha salido ahora y el original es de una televisión grabado en Abril. ¿No te parece que lo manipulado debe ser lo de ahora? Fíjate en los comentarios de los participantes y de los periodistas allí presentes, se ríen de otra cosa, escúchalo bien y te darás cuenta de que han usado esas risas y el gesto de la ministra para hacer la coña. Vamos, si quieres y estás por la labor.

Ah, y fíjate la cantidad de flashes que disparan los periodistas gráficos y las cámaras que hay presentes. Parece ser que con las ganas que les tienen a los sociatas nadie publicó en su momento el supuesto desliz.

Un poco de seriedad, hombre.

Lo de tu post de la "verdad oficial"...casi no merece ni comentario pero si te retractas de todos tus comentarios malintencionados...pues mejor.

Un saludo de JOSÉ MANUEL. Only for your eyes.

JoseAngel -

Ah, y lo que dices de mi post sobre la sentencia del 11-M. ¿Acaso digo allí que cometió el atentado la ETA? Lo que comento son las reflexiones del tribunal sobre la ETA - ciertamente curiosas. Pero oye, si quieres abrir un debate sobre otros posts míos, mejor vete a comentar allí. Y mejor empieza a firmar, que si no me voy a cansar de contestarle a un anónimo.

JoseAngel -

A ver, emplea la lógica y no te cabrees tanto. Yo no sé aún si el vídeo es original o no. Como te digo, el "original" que dices está más recortado que el que he puesto. Podría estar igualmente manipulado. ¿Y por qué manipularlo? (Recuerda: en la hipótesis de que hubiese habido una errata en la rotulación de la cartera). Pues hombre, obvio: para corregir la errata en la imagen difundida a los medios. ¿Te suena a historia imposible? Pues te aviso que la realidad es muchas veces bastante más complicada. El vídeo aún no sabemos si es auténtico o falso por ninguna fuente fiable. Y el bórico te lo echas en los pies, oye, que de eso estás hablando tú y no yo.

cagaditas -

"Y tranquilo, que si compruebo que el vídeo es falso, por supuesto que lo diré."

O sea, que te muestro el vídeo original de Abril (te recuerdo que el fake ha salido ahora) y se tiene que demostrar que el original es el fetén. Vamos, un descojone. Debe ser que, allá por Abril, ya sabían que alguien se iba a dar cuenta de que ponía "heducación" y manipularon un vídeo para corregirlo.
Agghh, estos sociatas que además de malos son videntes...

No, si ya veo que es como lo del ácido bórico....muy científico y convincente.

cagaditas -

"mucho que me habrás oído hablar de la luna y de la eta en el 11-M"

Antes se coge a un mentiroso que a un cojo. ¡Vean qué fácil, ooops!

http://garciala.blogia.com/2007/103102-el-triunfo-de-la-verdad...-oficial.php

JoseAngel -

Oye, tú te lo guisas y tú te lo comes, mucho que me habrás oído hablar de la luna y de la eta en el 11-M. Eres un sectario, se te nota que te gusta meter a la gente en grandes bolsones colectivos según te indican. Tú mismo: es un placer despertar repelús en según quien.
Y tranquilo, que si compruebo que el vídeo es falso, por supuesto que lo diré. Aunque me hayas metido de entrada en el saco ese tuyo, tú sabrás por qué. ¿Supongo que también echo petróleo del Prestige por las costas, no?

cagaditas -

Si a ti te parece que "nomeseaspardillo" es menos insultante que "cagaditasgarciala"...pues vale. Me dejas sin palabras, tal vez sean complejos tuyos. Lo mío era un simple anonimato irónico y como no me acordaba qué había puesto en el primer comentario (porque no es relevante) pues puse lo segundo que me vino a la cabeza.

Lo demás son intentos de tapar tus errores. Como alma cándida, te la ha metido doblada una organización que dice mucho de lo que es, dado lo que hace.

¿Ahora les pides aclaraciones? Haber empezado por contrastar tus acusaciones. No era tan difícil, a mí me costó poco encontrar el vídeo original en google. Aunque, realmente, lo busqué para demostrarte a ti y a otros pardillos, cómo os engañan. Yo lo tenía claro, si hubiera sido cierto lo de "heducación" lo hubiéramos tenido hasta en la sopa desde Abril. Es de cajón, pero claro, si os tomáis en serio lo del ácido bórico y demás teorías conspiranoicas, ¡cómo no os vais a creer esta nimiedad!

Espera sentado la aclaración que has pedido, igual que yo esperaré de la misma manera que tú actualices tu post con un "era un fake".

Vamos, lo de siempre. Que si JFK, que si el hombre nunca fue a la Luna, que si el 11M lo planeó ETA...

Y sí, sigo siendo anónimo...pero eso no me quita ni da razón...como a ti.

Y sí, es simple repelús ideológico, no hay ninguna conspiración hacia ti, no te conozco de nada.

JoseAngel -

Les he escrito a los difusores del vídeo, Literatura Mondadori, en su web, pidiendo una aclaración, y haciéndoles notar que un vídeo así no puede ponerse si es falso, y que vistas las dudas al respecto no puede ponerse "sin comentarios" sin certificar su autenticidad. Me contesten o no, ya sabremos más a qué atenernos.

JoseAngel -

Hola, Cagaditas.
Mira, estás muy enfadado conmigo, no sé si nos conocemos o por simple repelús ideológico. Tú sabrás, que yo no. También necesitas ponerme en evidencia como poco listo, etc. Ya sé que mi servidor va a pedales y por eso pusiste dos veces el comentario. Pero te llamaba la atención sobre el hecho de que la segunda vez has puesto un nick menos insultante que la primera. Si lo has hecho por un poquito de educación, o de reflexión, pues no te avergüenzes de eso, que te honra. Más bien, cultívalo. Y, no, de vídeo no tengo mucha idea: sí se, sin embargo, que es más fácil hacer un corte entre dos imágenes que una transición fluida como la que aparece en este vídeo. ¿Que se puede hacer eso también? Por supuesto, hasta ahí me llega. El vídeo se ha difundido recientemente, pero eso no prueba que sea una falsificación. Es un indicio, eso sí. Pero la prueba tendrá que venir por otro sitio. Como te digo, a mí no me consta que sea un vídeo auténtico, y menos después de ver lo que dices sobre su falta de difusión hasta ahora. En el caso de que sea falso, por supuesto que reconozco que me lo he creído, ya lo he dicho, y además es obvio por lo que escribí en primer lugar. Pero es que no hace falta ser muy tonto para ser víctima de una falsificación: para eso están hechas, precisamente. Y cuelan precisamente porque a este gobierno se le ha visto en numeritos grotescos antes. Sin ir más lejos, lo de hoy de la cumbre, que me sobra una silla y tengo un colega que quiere ir... En fin. Lo que me dices del respeto a las instituciones tiene chiste. Te recordaría una serie de episodios en los que estas instituciones se pasan por el arco de triunfo leyes, constitución y ética. Pero a lo que vamos. Eso que dices, "no dejes que la verdad te arruine un buen post", es una frase sin más: el post no sería bueno si me he equivocado y el vídeo es falso, y la verdad por supuesto me lo arruina, si es falso. Lo que pasa es que aún no he visto nada convincente al respecto. Oye, y el 11-M, ¿sabes tú quién lo planificó? Porque los acusados por la fiscalía fueron absueltos. Sólo quedaron peones de la obra. Si sabes quién dio las órdenes, deberías ir a la Justicia, a que presentasen una nueva acusación.

Respeto a las instituciones... anda ya. ¿Estás a sueldo del PSOE, o es puro amor? Como eres un anónimo, que vale lo que vale, pues nunca lo sabremos.

cagaditas -

Veo que muy listo no eres. Primero porque no te das cuenta de que he duplicado el comentario porque el primero no entraba. Si no entra es porque hay filtro o porque el servidor va a pedales. Si había filtro pensé en que cambiando el nombre entraría pero ya veo que era la segunda opción.
En cuanto a lo del fake, ya veo que tampoco tienes mucha idea de vídeo. Precisamente porque el fake tiene transición se nota que está manipulado. Eso es fácil de hacer en un programa de edición. Se usa una transición para evitar que se note el cambio en la falsificación.
De todas formas, no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que el diálogo de las ministras no tiene nada que ver con el del fake, además, el cambio de cartera fue hace ya unos meses y este vídeo-fake es reciente. Si hubiera sido tal y como nos lo cuentan los fachosos autores del vídeo, seguro que hubiera sido portada de periódicos, programas de televisión...

Eso sí, no dejes que una verdad te arruine un buen post ¿eh?

¿Respeto? Empieza por respetar tú a las instituciones. Yo solo he puesto en evidencia tu ignorancia, no te he insultado. Tú, sin embargo, faltas al respeto con tus insinuaciones, con el agravante de que después se demuestra que son falsas. Véase 11M y esto.

Pero oye, tú a tu rollito de que el vídeo es gracioso y tal...no hace falta que reconozcas que los autores del vídeo te la han metido doblada.

JoseAngel -

Hola, Cagaditas. Te dejo los comentarios puestos para que se vea que no sabías muy bien cómo firmar, y que te lo has pensado mejor. Igual hasta te han entrado dudas a tí, por lo que vemos en tus cambios en la redacción. Yo no sé aún si es una falsificación; es posible que lo sea - en cuyo caso hay que reconocer que está muy bien hecha, y que se ha hecho no como broma sino para pasar por auténtica. Lo malo de todo esto que si no es auténtica, podría serlo perfectamente. De ahí el acierto del publicista. Y el valor simbólico-satírico, sea como sea, se mantiene. Supongo que en días próximos nos enteraremos de si es una falsificación. Fíjate que la transición final de la "falsificación" es fluida, mientras que la de tu "original" tiene cortes. Ya se verá. Y, oye, te agradecería un mínimo de respeto al dirigirte a mí. Los publicistas estos a los que criticas por lo menos firman sus obras, no como tú.

nomeseaspardillo -

No me seas pardillo. Ese vídeo es un fake promovido por los que se promocionan al final del mismo.
Aquí el original:

http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=94971

Si es que os lo creéis todo. ¿No serás de la cuerda de esa web?

cagaditasgarciala -

No me seas ignorante, el vídeo es un fake como la copa de un pino.

Aquí el original:

http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=94971

Si es que la ignorancia es muy atrevida. Por cierto, ¿no serás de la cuerda de los que han hecho este fake? Son los que se promocionan al final del vídeo.