La idea de la Guerra desde el materialismo filosófico
Tiene Bueno una idea de lo que es el Estado demasiado idealizada, como si fuese un sistema racional en el que se puede fundamentar el Derecho, etc. Como si no hubiese contradicciones objetivas también en los Estados.
Desacredita también a la etología como la filosofía última de la guerra, sólo porque hay otras perspectivas no reducibles a ella. Pero es que hay unas perspectivas más básicas o fundamentales que otras, y la economía, religión, economía, teoría militar, estratética, etc. de la guerra, han de explicarse con una comprensión previa de la etología humana. La teoría del cierre categorial, si se entiende como una manera de aislar las disciplinas en sí mismas, sin atender a la fundamentación de unas explicaciones en el marco de otras, tendrá unas limitaciones inherentes. Eso mismo le lleva a rechazar acertadamente carácter trascendental o metafísico a la categoría de la guerra, que la saca absurdamente de su propia definición en el nivel de fundamentación que le corresponde propiamente, distinguiendo entre usos literales y metafóricos. Pero el lugar donde la ubica propiamente es como fenómeno político, con lo cual restringe inadecuadamente (e incoherentemente) su análisis, e impide conceptualizar la violencia de grupo más allá de la categoría del Estado.
0 comentarios