Presentamos una crítica de las nociones de Kant sobre el deber de decir la verdad y la inmoralidad de la mentira, así como de los principios éticos rigoristas y universalistas en el que se basan dichas nociones. El razonamiento de Kant sobre la veracidad y las mentiras se basa en una falacia consistente en superponer las decisiones prácticas (sobredeterminadas por circunstancias de la acción y por una diversidad de principios morales) y los principios universalistas considerados en su abstracción. El artículo en el que rechaza la moralidad de las mentiras filantrópicas revela claramente las debilidades y absurdos del rigorismo universalista en tanto que guía para la ética práctica. Sostenemos sin embargo que la veracidad rigurosa es deseable en tanto que principio rector de los procesos judiciales.
No Mentirás al Asesino
http://ssrn.com/abstract=2783679
Jose Angel Garcia Landa
Universidad de Zaragoza
May 24, 2016
Ibercampus, May 23, 2016
English abstract:
Thou Shalt Not Lie to the Killers
This is a critique of Immanuel Kant's notions on the duty of truth-telling and the immorality of lies, and of the rigorist and universalist ethical principles on which these notions are based. Kant's reasoning on truth-telling and lying is based on a fallacy which conflates practical decision-making (which is over determined by the circumstances of action and by a variety of moral principles) and an abstract consideration of universalist principles. His paper rejecting the morality of philanthropic lies evinces the weaknesses and absurdities of universalist rigorism as a guide to practical ethics. Rigorous truth-telling should nonetheless be sustained as a normative requirement in trials and lawsuits.Note: Downloadable document is in Spanish.
_____. "No mentirás al asesino." Academia 27 May 2017.*
2017
_____. "No mentirás al asesino." ResearchGate 28 May 2017.*
2017
—oOo—
0 comentarios