Retropost: Mal representados vamos
Retropost #825 (23 de marzo de 2006): Mal representados vamos
Mensaje enviado a través de la lista de correo electrónico de AEDEAN ========
Estimados compañeros:
Acabo de conocer el documento que os adjunto, firmado por algunos catedráticos de Filología Inglesa, y solicitando un grado de Estudios Ingleses, según se ha acordado en las distintas reuniones de representantes de la profesión, entre ellas la del 1 de marzo pasado. Puede leerse en la página web de AEDEAN, http://www.aedean.org/ un resumen de esa reunión y de los acuerdos que allí se adoptaron. En mi universidad no hemos recibido ningún tipo de información de nuestros representantes a esa reunión, ni se nos ha dado a conocer ninguna acción de las que supuestamente están en marcha. Tampoco se ha anunciado en esta lista de AEDEAN, y puede haber pasado desapercibida para muchos. Como siempre, estamos completamente desfasados en nuestra utilización de los medios de comunicación que tenemos a nuestro alcance, o por alguna razón no se desea realmente utilizarlos. ¿Miedo a significarse? Desde luego entiendo que hay muy pocos catedráticos que hayan firmado el documento que os adjunto. Sugiero a quien lo desee que copie el documento, cambie "catedrático" por "profesor titular" o "ayudante" o lo que sea, y lo envíe al Ministerio con su propia firma. Es sólo un sello y un minuto. O mejor aún, un fax. La dirección y fax del Ministerio son:
Recuerdo asimismo que si bien en el documento de la reunión del 1 de marzo se propone crear una página web, esa página web dedicada a la defensa de la Filología ya existe, está en la Universidad de Granada,
http://dpingles.ugr.es/jsantana/desaparicion/desaparicion.htm
tiene un foro abierto, y hace muchos meses que no tiene contribuciones. Tampoco se nos ha comunicado la creación de ninguna otra página, ni aparece enlazada en AEDEAN. Sólo cinco departamentos opinan sobre el tema en la página de AEDEAN. Etc. Si realmente los representantes están coordinando algún movimiento de protesta, deben informar a través de AEDEAN, de esa página de Granada, y a través de esta lista, que son los únicos medios disponibles para que la profesión se comunique. Sin comunicación no hay acción posible. Pero me cuesta creer que los representantes no hayan caído en la cuenta de esto. Por tanto, pido más coherencia, más acción y más eficacia a quienes están llevando el débil, debilísimo proceso de resistencia a la supresión de la Filología Inglesa. El papel de AEDEAN, y me duele decirlo, está siendo muy insuficiente, y de hecho lamentable. Desde aquí exijo a nuestros representantes que hagan su trabajo EFICAZMENTE, es decir, utilizando Internet.
Un saludo muy cordial,
JOSE ANGEL GARCIA LANDA
Universidad de Zaragoza
TEXTO DEL DOCUMENTO YA ADAPTADO:
SRA. MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA
C/ Alcalá, 36
28071, MADRID
Fax: 91 701-86-48
EL ABAJO FIRMANTE, PROFESOR UNIVERSITARIO DE FILOLOGIA INGLESA, SE SUMA AL SIGUIENTE MANIFIESTO EN DEFENSA DE UNA LICENCIATURA PROPIA DE ESTUDIOS INGLESES.
Manifestamos nuestra honda preocupación por la desaparición de la especialidad de Filología Inglesa / Estudios Ingleses como título propio, medida que no encuentra justificación ni académica puesto que es la especialidad con más demanda en nuestro país para el área de Humanidades- ni científica ya que es una de las áreas más dinámicas y con más prestigio internacional dentro de los estudios de Filología en España- ni social, al ignorar el MEC que nuestra necesidad de profesorado competente y de especialistas en cultura anglosajona es muy superior al de otros países de nuestro entorno que, sin embargo, no prevén la supresión de un título en Anglística.
Consideramos, además, que nuestra especialidad tiene una incuestionable relevancia por ser vehículo de comunicación internacional de primer orden y ser, además, la lengua indiscutible a través de la cual se propaga la mayor parte del quehacer investigador científico mundial.
Por otra parte, tal como pusieran de relieve en su momento autoridades comunitarias competentes, esta proyectada supresión de nuestra especialidad no se justifica en absoluto en los acuerdos de Bolonia.
Por todo ello, e independientemente de que se articule un grado en Lenguas y Literaturas Modernas para aquellas universidades que así lo deseen, apoyamos firmemente la solicitud de que, lejos de suprimirse, se mantenga una especialidad propia de estudios ingleses, con las modificaciones que se estimen pertinentes en cuanto a duración y contenido de cara a una convergencia real con la política universitaria de la UE.
UNIVERSIDAD DEPARTAMENTO NOMBRE
PS: Me escribe entre las reacciones a este mensaje la presidenta de AEDEAN, la Dra. Socorro Suárez, que ha estado realizando gestiones con la Directora General de Universidades para una mención homologada de Estudios Ingleses a nivel estatal dentro del título de "Lenguas y Literaturas Modernas", una carta constructiva y en absoluto resentida por mis críticas (que pueden resultar exageradas en vista de la noticia). Le contesto como sigue...
Estimada Socorro:
Muchas gracias por tu respuesta tan amable, sobre todo teniendo en cuenta que he estado un tanto "chinchoso" a veces en mis correos. Es que me he quedado un poco extrañado al descubrir por mí mismo en la web de AEDEAN la información que se supone nuestros representantes nos habían de pasar al departamento; pues no nos han dicho ni palabra ni han hecho nada de lo allí acordado. Espero que haya ido mejor la cosa en otras universidades, porque si no... Y ya me imagino que eso también es uno de los problemas, lo de la inacción de los departamentos, que se debió encontrar ya Maite Turell y luego tú al sucederla. Y estoy de acuerdo, cómo no, en lo de promover el diálogo; pero también me pasma las pocas voces que se oyen.
Con respecto al último mensaje que nos has enviado, parece muy positivo ver que por primera vez hay algún tipo de respuesta favorable. Ahora bien, supongo que en el recorte general de humanidades que se está realizando, quizá pueda parecer que un título de grado/licenciatura muy fuerte, supuestamente compartido pero en realidad de inglés, se interprete en otros ámbitos como una manera de intentar desbancar a otras especialidades, y eso se nos vuelva en contra. Quizá ya hayáis considerado esa posibilidad.
Me llamó la atención en la información sobre la reunión que no se haya estudiado más detenidamente la posibilidad de diseñar algo parecido pero a nivel de postgrado, con directrices propias, algo que no parece en absoluto excluido por los términos de la ley, habida cuenta de la importancia del inglés en todo el sistema educativo. Quizá a este nivel se evitarían las reticencias de otras especialidades. Es, me parece, algo a tener muy en cuenta. Sin una titulación común del área de Filología Inglesa, tendremos varios másteres dispersos, que sin duda tendrán mucho valor en sus líneas concretas, pero no habrá un reconocimiento profesional de la especialidad como tal. Y eso creo que va a traer serias consecuencias para la profesión. Aunque igual me equivoco; no estoy ni con mucho tan seguro de interpretar bien lo que está pasando. Ahora bien, me parece ver que el interés de cada grupo local influyente por hacerse con un máster a su medida puede repercutir muy negativamente en la existencia misma de la disciplina como tal, y quién sabe, seguramente también en la actividad de AEDEAN.
Quizá también te suene mi reticencia anterior a la política de apoyar un grado de Estudios Ingleses. Creo que la estrategia acordada por la generalidad de anglistas de rechazar la denominación de "Filología Inglesa" y sustituirla por "Estudios ingleses" ha estado muy equivocada. En lugar de aferrarnos a lo que teníamos, una titulación que coincide con la denominación de nuestra área de conocimiento, e intentar mejorarla, puede haber parecido que nadie estaba interesado en mantener la licenciatura en Filología Inglesa. Y puede que algo de eso haya. Veo venir un fraccionamiento en una diversidad de másteres, sin que ninguno vaya a conjuntar los estudios ingleses de lengua, lingüística, literatura y cultura como lo hacía la titulación de Filología. Y si bien se bendecirán así ciertas fracturas muy evidentes entre los intereses de la profesión, no creo que vaya a ser en conjunto mejor. Al menos me permito sospechar que va a haber tantos inconvenientes como ventajas en esta desaparición de la Filología Inglesa. Y en cuanto al área de conocimiento, quién sabe lo que le sucederá.
Y como ya llevo un rato especulando, y todo esto lo hago sin mucha información ni conocimiento en ocasiones, prefiero dejarlo ya y volver a agradecerte tu amabilidad al responderme, y a desearte suerte y ánimo al frente de AEDEAN en estos momentos tan complicados para la especialidad.
Un saludo muy cordial,
JOSE ANGEL GARCIA LANDA
(Más ecos... se me echa un poquito en cara, en el Departamento y fuera de él, que esté tan activamente interesado en el tema sin ser representante, y hasta se me dice que me ponga a representar ya que tanto interés tengo. A lo que respondo que no son representantes lo que nos falta, ni miembros de comisiones nombradas para estos menesteres. Es de suponer que también tendrán interés en el tema; yo me limito a dar mi opinión, y que la escuche quien le interese).
—oOo—
Retropost: ¿1700 negros muertos? Pscháa... Una notita
Retropost #824 (23 de marzo de 2006): ¿1700 negros muertos? Pscháaa... Una notita
Y una notita que ni siquiera nos consta, aunque salga en la prensa. Además eran aguas internacionales. La Marina no está para estas cosas. Mejor no investigarlo mucho, en todo caso. A ver si pasan los días y se corre un tupido velo. Por supuesto, lo de que son negros y pobres no entra para nada en la cuestión, ni mencionarlo. Además no nos consta que sean negros, eran "subsaharianos".Tampoco tienen nada que ver con el asunto nuestras políticas de inmigración. Y la oposición tampoco parece muy interesada en apretarnos las tuercas con esto, uf, por lo menos en una cosa coincidimos. O sea que cambiemos de tema. Con la buena noticia de ETA (que no mata negros), ya pasamos página, y a otra cosa, mariposa.
The functionality and dysfunctionality of human sacrifice
The functionality and dysfunctionality of human sacrifice
A commentary of mine to a post in Cliodynamica:
A notorious example of dysfunctionality and the way it is “selected out”. The Mexican massive human sacrifices seem to have involved not only the downtrodden but also many aliens, imported slaves, captive warriors, tribute hostages from neighbouring tribes… were used as an instrument of domination by the Aztecs, and maybe did provide a measure of symbolic social unity, as a mode of “living tragedy” among other ways. But their systematic nature provoked such a degree of resentment among their neighbours (who also practised human sacrifice and cannibalism by the way) that they were more than ready to join Cortés and the Spaniard invaders in order to overthrow the Mexican empire. The ritual was functional at a given stage of development and imperial expansion, but a new player in the game disrupted the play of forces.
One has to add that the functionality of human sacrifice in this culture was complemented with cannibalism—a meat-rich diet for the warriors and the élites which no doubt helped promote their predatory efficiency on neighbouring tribes, in the peculiar Mexican ecosystem, in which humans were the only existing form of cattle and beasts of burden—yet another factor which changed with the arrival of the Spaniards.
—oOo—
La teatralidad del yo en Adam Smith
viernes, 8 de abril de 2016
La teatralidad del yo en Adam Smith / The Theatricality of the Self in Adam Smith
La Teoría de los sentimientos morales de Adam Smith (1759) es un influyente precursor de las teorías dramatúrgicas del yo desarrolladas por los teorizadores del interaccionismo simbólico o conductismo social. El análisis de la teatralidad del yo en Smith realizado por David Marshall en The Figure of Theater proporciona perspicaces observaciones que deben complementarse situando de modo explícito el dramatismo de Smith en el contexto de teorías del sujeto más recientes, como las desarrolladas por los interaccionistas sociales Charles Cooley, G. H. Mead o Erving Goffman.
José Ángel García Landa
Universidad de Zaragoza
March 16, 2016
Ibercampus (March 16, 2016)
English abstract:The Theatricality of the Self in Adam Smith
Adam Smith's Theory of Moral Sentiments (1759) is an influential forerunner of the dramatistic theories of the self developed by symbolic interactionists. David Marshall's analysis of the theatricality of the self in Smith (in The Figure of Theater) provides valuable insights which must be complemented with an explicit interpretation of Smith's dramatism in the context of later theories of the self, such as those developed by social interactionists such as Charles Cooley, G. H. Mead, and Erving Goffman.
Number of Pages in PDF File: 10
Keywords: Adam Smith, Self, Subject, Dramatism, Erving Goffman, Theatricality, Morality, Conscience
—oOo—
Teatro Will Durant - The Philosophy of Santayana
Will Durant - The Philosophy of Santayana
Son de no perdérselas, las lecciones de filosofía de Will Durant, en el canal de YouTube de Rocky C. Aquí una panorámica de George o Jorge Santayana. Y aquí toda una serie de audios.
—oOo—
