Blogia
Vanity Fea

Trabajos

DOS AÑOS en el puesto 7—en este torneo

DOS AÑOS en el puesto 7—en este torneo

 
Estoy en el puesto 7 por número de artículos aceptados en el mayor repositorio mundial de ciencias sociales y humanidades (Social Science Research Network), y ya llevo en ese puesto DOS AÑOS. Probablemente ya no suba de allí, pero no es poco mérito mantenerse.

 

Hace un año colgaba estos gráficos:


Un año en el puesto 7



Pero hay otros dos criterios de clasificación prioritarios con respecto a éste del número de artículos aceptados: uno es el número de descargas totales en el último año, y según ese criterio estoy en el puesto 482, que a nivel mundial no está nada mal. (Sobre todo habida cuenta de que entre esos 482 mejor situados que yo no sólo hay filólogos, sino también sociólogos, economistas, psicólogos, filósofos, juristas, etc.).

Y según otro criterio importante, el número histórico de descargas, desde hace 20 años, estoy en el puesto 1422. Que no parecerá muy alto, pero es el puesto más alto que he tenido en esta web según este criterio, en el que aún sigo subiendo.

Otro buen puesto que tengo aquí (entre los cien primeros, justico) es el número de artículos recientes. Y aquí bajando, pues he bajado el ritmo de subida de artículos, además del ritmo de producción de los mismos. Es en cualquier caso un criterio secundario.

Me quedo con este gráfico optimista, que ójala señalase mi ascenso hacia la cumbre de toda buena fortuna, ya quisiera yo.





Captura de pantalla 2017-01-07 11.44.50


Recordemos que éste es el tercer portal académico mundial, después de Academia y ResearchGate, y el primero entre los especializados en ciencias sociales o humanidades. Según nos dice la web, "SSRN’s eLibrary provides 709,696 research papers from 327,276 researchers across 24 disciplines." Así que me felicito de haber llegado a figurar en alguno de los primeros puestos de "este torneo" tan concurrido, this tournament lo llaman aquí: lo importante no es ganar (decimos los que no ganamos nada con esto), ni sólo participar por participar, sino entretenerse con ello y, además, salir posicionado por encima de las propias expectativas, que lo crean o no eran más modestas que los resultados obtenidos.

tournament

 

 

Mi SSRN a principios de 2016

 

—oOo—

Entrando por el portal grande

Entrando por el portal grande

Empezamos este 2017 con buenas estadísticas, entrando con buen pie y por el portal grande. ResearchGate sigue siendo el segundo mayor repositorio académico del mundo, después de Academia, yo sigo siendo el autor más leído allí en Estética, en Literatura, y en Lingüística. Y hasta en mi departamento.




El autor de ResearchGate más leído en Lingüística

En Academia, por cierto, también estoy muy bien posicionado—y también en el portal número tres del pódium, la SSRN.

El portal académico español mejor situado en este ránking, Dialnet, está muy alto: en el número siete (por encima de la media de resultados de nuestras universidades, quiero decir). Es de nuestros vecinos y antiguos socios de la Universidad de La Rioja. Y en ese portal también aparezco, aunque más escasamente que en los otros, pues se limitan a los contenidos indexados por su biblioteca.


 Sigo sosteniendo el séptimo puesto mundial


—oOo—

Termino el año aún subiendo

lunes, 26 de diciembre de 2016

Termino el año aún subiendo

Continúa la racha de buenos resultados, para cerrar el año. Esta última semana, como muchas otras, soy en ResearchGate el autor más leído en mi departamento, y en las secciones de Lingüística, Estética, Literatura y Filosofía.


Most read author in Linguistics


En Academia no hay un ránking comparativo tan claro, pero sigo estando en el grupo máximo por visitas, el 0,1 por ciento superior. No hay categoría más alta—aunque muchos, supongo, que estén en esa categoría tendrán además un ránking de Academia más alto. Y en el SSRN, esta última semana de diciembre se nos dice que: "Jose Angel Garcia Landa Author Rank is 1,430 out of 326,622"




Mi posicionamiento en 2016



—oOo—

Reseña asturiana

sábado, 24 de diciembre de 2016

Reseña asturiana


Aparezco nombrado en esta reseña:

Fernández Martín, Patricia (U de Vigo). Rev. of La traducción: Nuevos planteamientos teórico-metodológicos. Ed. Mª Azucena Penas Ibáñez. RFA 16 (2016). Online at Academia (Cristina Bleortu) (2016).*
    https://www.academia.edu/6771248/
    2016

Que aparece, me parece, en la Revista de Filología Asturiana de este año.



Filología Asturiana



—oOo—

Nuevo look de mi SSRN

Nuevo look de mi SSRN


Ha cambiado el diseño de mi página de autor en el Social Science Research Network (bueno, de la mía y de las demás). Ahora tiene este aspecto:


Tiene un nuevo look mi SSRN



Me felicito de que estoy entre los 1500 primeros en la clasificación general; en algunos otros parámetro aún estoy mejor posicionado, siendo mi récord absoluto el puesto 5 mundial... por "actividad reciente", una temporada en que me dio fuerte. Ya voy aflojando.

Por número de citas estoy peor ubicado, y en general no me cita nadie, pero bueno, se mire como se mire estoy entre los 30.000 principales, que son los que cuentan a efectos de datos. Aunque sea éste un podio con tantos escalones que parece la escalera al arco de Tianmen.


tianmen



SSRN


—oOo—

El más leído en Filosofía y en Filología

martes, 20 de diciembre de 2016

El más leído en Filosofía y en Filología


Es cosa de felicitarse, pues soy esta semana (y muchas otras) uno de los autores más leídos en la sección de humanidades de ResearchGate, el mayor repositorio mundial de artículos académicos. O uno de los mayores. Últimamente me han subido mucho las visitas aquí, y pronto llego a 40.000— y si me siguen llegando 500 visitas semanales, en nada me planto en 50.000, ahora que me dedico a escalar cincuentamiles.

Como, sin apretar demasiado, abarco mucho, tengo artículos de temáticas bastante variadas, y supongo que eso favorece el tráfico. Aparte, tengo también un buen número de elementos subidos aquí—acabo de alcanzar la cifra de 300 artículos y capítulos etc. en red en ResearchGate.

El más leído en Filosofía

Y también soy el más leído esta semana en Filología, en Lingüística... —y hasta en mi departamento, aunque nadie sea profeta en su tierra.

Me interesan los repositorios como fenómeno web, de centralización y circulación de la información. (Hoy hablaba en clase del World Brain concebido hace ochenta años por H.G. Wells). Pero sobre ellos no circula mucha información; la gente no es muy dada a comentar sus experiencias con los repositorios, aunque algo de feedback siempre te llega a través de Google y otros sitios. La Ranking Web de Repositorios (pues también a ellos se les mide y evalúa por volumen y calidad) nos coloca actualmente a Academia en el número uno mundial; ResearchGate es el segundo, y el SSRN el tercero. En los tres estoy extraordinariamente bien posicionado—digo extraordinariamente para lo que yo doy de sí.

Ranking Web de Repositorios

A mí tanta congratulations de ResearchGate me suena un poco a autopromoción de la web, y claro, acaba uno contagiándose. Así que lo comento, for what it's worth, pero de verdad tengo curiosidad por saber si a otros usuarios les llega también información sobre su posicionamiento, si sólo pasan aquí noticias agradables, o también desagradables, etc. Años después me sigue sorprendiendo, por otra parte, la poca importancia que dan los académicos (los que yo conozco) a la accesibilidad y posicionamiento de sus escritos en repositorios como éstos, frente al interés mucho más activo que hay por obtener una publicación en una revista o por meter un capítulo en un libro que vaya a ser financiado por los propios autores, y que nunca tendrá tanta accesibilidad o difusión.

Nuestra universidad, por razones que no se me alcanzan, decidió cortar el acceso de los profesores e investigadores a nuestro repositorio institucional (del cual también era yo el mayor usuario), y ahora se incluye en él sólo lo que deciden los bibliotecarios. Pues vale. A mí me parece que ha sido un movimiento en dirección a la irrelevancia, pero cada cual se va colocando su propio listón.

En fin, si conocen algún repositorio más interesante o relevante para humanidades y demás que estos tres que digo, Academia, ResearchGate y SSRN, me lo hagan saber, y quizá también me apunte a él. De momento ya me dan bastante faena éstos.



Repositorios


PS: En efecto, aparece Humanities Commons, y me apunto también.

 

—oOo—

Mi posicionamiento en 2016

Mi posicionamiento en 2016

Termina, va terminando, no sólo la vida, sino ante todo este año 2016, en el que he tenido mi mejor posicionamiento en conjunto —de estos que miden las redes sociales académicas. Del posicionamiento fuera de la academia virtual, in the flesh, mejor ni hablar, porque aparte de todo no es contrastable y se basa en opiniones subjetivas. El de los repositorios se basa un poquito más en the wisdom of the crowds y en datos objetivos de tráfico, visitas, valoraciones, etc.

En lo que es datos, tengo muy buenos datos en las tres redes/repositorios que más uso. En Academia he estado (casi) todo el año posicionado en el top uno por mil—que parece ser el segmento superior allí considerado. A pesar de mis búsquedas por Harvard, Chicago, el MIT y otros sitios de prestigio, no he encontrado a nadie con puntuación superior al 0,1%, y muy poquitos en este segmento. Así que daremos el resultado por muy bueno. Hay otro índice más valorativo, éste primero en el que tengo un 2. No es una cifra demasiado alta, pero bueno, empecé hace un año con un 1, así que he duplicado resultados.

Top 0.1 per cent.



En ResearchGate tengo una puntuación más modestita o mediocre en cuanto al índice general (un 22,99, que tampoco sé qué significa exactamente)—pero a cambio recibo cada semana avisos de que soy el autor más leído en Filología, o en Lingüística, o en Literatura, etc. Esta semana, en Filosofía, en mi departamento, y también en mi universidad:


El más leído en la Universidad de Zaragoza


Y en el SSRN, Social Science Research Network, aparezco el primero entre todos los autores de humanidades, ya no digo de Filología o de estudios literarios. No hay lista separada de disciplinas humanísticas, pero estoy a lo largo de todo este año el séptimo en la clasificación general de todas las disciplinas de ciencias sociales y humanidades. Que son muchas, me dicen. Lo del séptimo es según uno de los criterios sólo: no el séptimo más leído ni más citados, sino  el séptimo en número de artículos aceptados.

Academia y ResearchGate tienen millones de usuarios—muchos de ellos son estudiantes o son perfiles abandonados, pero aun con todo es difícil destacar allí.  En SSRN hay menos usuarios, no llegan a 400,000. Una ventaja es que allí el ránking superior es mucho más explícito y afinan más. El séptimo puesto lo he tenido durante todo este año; eso podría hacer pensar que es un puesto fácil de mantener, y es posible—pero una cosa les diré: que no es fácil de alcanzar, y lleva su trabajo previo. Así que aquí lo conmemoro mientras dure, ahora que el sol de este año va cayendo.



Number Seven


Por cierto, en el posicionamiento por número de visitas, más significativo que el de número de artículos aceptados, también he conseguido mejorar resultados. Me había propuesto llegar a estar entre los 1500 primeros, y hace poco he superado esa marca; ahora estoy, según figura en estos datos, en el puesto 1484. Que, porcentualmente hablando, me sitúa en el 0,5% superior, lo cual no está mal habida cuenta de mis limitaciones y de que estamos hablando de académicos de todo el mundo pertenecientes a 24 disciplinas diferentes. Podría pensarse que continuaré subiendo algo, pues mis datos del último año son mejores que los históricos: por número de visitas recientes estoy en el puesto 574, que viene a ser el 0,17% superior.

Les mantendré al tanto si sigo en buena posición—si no, dejaré correr el tema discretamente. Como le decía Ricardo III a Ricardo III, en la obra homónima de Shakespeare, "Idiota—habla siempre bien de ti mismo."

Mi SSRN a principios de 2016

 

—oOo—

Retropost (2006): Pars pro toto

 

Pars pro toto

Publicado en Universidad. com. José Ángel García Landa

Tengo que elegir de entre mis publicaciones "más académicas" de los últimos seis años (publicaciones hechas en lugares conocidos, revistas o editoriales de prestigio, con índice de impacto, reseñadas, etc etc) sólo cinco, para que las mire el evaluador de la CNEAI (Comisión Nacional para la Evaluación de la Actividad Investigadora), y si hay suerte y entro en el cupo, me den un complemento salarial por mérito investigador. Estas son las más presenteibol que tengo de acuerdo a esos criterios (hay más aquí), y creo que las cinco elegidas van a ser las que pongo en negro. Lástima de lo demás que he escrito, el próximo sexenio escribiré sólo cinco cosas. ¿Se supondrá que las cinco que presento son representativas de lo que hago, de media? ¿O más bien que las demás son prescindibles?
  
— "El formalismo crítico académico durante las vanguardias." En Historia de la teoría y la crítica literarias en Estados Unidos. Ed. Ricardo Miguel Alfonso. Madrid: Verbum, 2001. 160-98.
 — "Recent Literary Theory and Criticism in Spanish Anglistics: Some Observations on Its Institutional Context and Practices." Links and Letters 8 (2001): "English Studies in Spain: Aspects of Literature and Culture." Bellaterra: Universitat Autònoma de Barcelona, Servei de Publicacions, 2002. 11-26.

 

— Reseña de Torpid Smoke: The Stories of Vladimir Nabokov. Ed. Steven G. Kellman and Irving Malin. Miscelánea 24 (2001- pub. 2003): 169-73.
 — "Catastrophism and Hindsight: Narrative Hermeneutics in Biology and in Historiography." En Beyond Borders: Redefining Generic and Ontological Boundaries. Ed. Ramón Plo-Alastrue and María Jesús Martínez-Alfaro. (Anglistische Forschungen, 303). Heidelberg: Winter, 2002. 105-119.
— Reseña de Literature as Communication: The Foundations of Mediating Criticism. Por Roger D. Sell. Miscelánea 25 (Language and Linguistics Issue, 2002, pub. en 2003). 183-88.
— Reseña de Mediating Criticism: Literary Education Humanized. Por Roger Sell. Language and Literature 12.3 (2003): 283-85.
— "The Poetics of Subliminal Awareness: Re-reading Intention and Narrative Structure in Nabokov's 'Christmas Story'." European Journal of English Studies 8.1 (2004): 27-48.
— "An Apocalypse of Total Communication: Utopian and Dystopian Perspectives in Star Maker (1937) and The Matrix (1999)." En Memory, Imagination and Desire in Contemporary Anglo-American Literature and Film. Ed. Constanza del Río-Álvaro y Luis Miguel García-Mainar. (Anglistische Forschungen, 337). Heidelberg: Winter, 2004. 253-68.
— "Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation: The Hermeneutic Spiral from Schleiermacher to Goffman." BELL (Belgian English Language and Literature) ns 2 (2004):  155-66. (Número especial, "The Language/Literature Interface).

— "Tematización retroactiva, interacción e interpretación: La espiral hermenéutica de Schleiermacher a Goffman." En Hans-Georg Gadamer: Ontología estética y hermenéutica. Ed. Teresa Oñate y Zubía, Cristina García Santos y Miguel Ángel Quintana Paz.  Madrid: Dykinson, 2005. 679-88.
 "Overhearing Narrative." En The Dynamics of Narrative Form: Studies in Anglo-American Narratology. Ed. John Pier. (Narratologia: Contributions to Narrative Theory / Beiträge zur Erzähltheorie, 4). Berlin y Nueva York: Walter de Gruyter, 2004. 191-214.
— "Hindsight, Intertextuality, and Interpretation: A Symbol in Nabokov's 'Christmas'." Symbolism: An International Annual of Critical Aesthetics (New York: AMS Press), 5 (2005): 267-94.
A Bibliography of Literary Theory and Criticism.   10ª ed (2005). Oxford: Oxford Text Archive (Oxford University / Arts and Humanities Data Service), 2005.
— "Adaptation, Appropriation, Retroaction: Symbolic Interaction with Henry V." En Books in Motion: Adaptation, Intertextuality, Authorship. Ed. Mireia Aragay. (Contemporary Cinema, 2). Amsterdam and New York: Rodopi, 2005. 181-99.
— Reseña de Children's Literature as Communication: The ChiLPA Project. Ed. Roger Sell. Language and Literature 14.2 (2005):  205-8.
— Reseña de We, the "Other Victorians": Considering the Heritage of 19th-Century Thought.  Ed. Silvia Caporale Bizzini. Atlantis 27.1 (June 2005): 111-15.
— Reseña de The Mirror and the Veil: An Overview of American Online Diaries and Blogs. Por Viviane Serfaty. Atlantis 27.1 (June 2005): 117-22.
 — "Rereading(,) Narrative(,) Identity(,) and Interaction." En Interculturalism: Between Identity and Diversity. Ed. Beatriz Penas Ibáñez y Mª Carmen López Sáenz. Bern: Peter Lang, 2006. 207-26.
 Ah, y por cierto, hoy me han pagado derechos "de reproducción" (asistida, supongo) de mis obras españolas. 52 euros para tres años. Oye, entre esto y el peldaño salarial que igual me dan, ¿quién dice que no se podría uno sacar un buen sobresueldo con nuestras publicaciones académicas? Más que con los blogs, desde luego, que todo lo que aquí escribo cuenta cero a efectos oficiales y encima no está publicado.
Royalties en esterlinas

 

Retroposts
—oOo—
 
 

 

 
 
 

 

Vuelvo al Top Uno por Mil

miércoles, 16 de noviembre de 2016

Vuelvo al Top Uno por Mil

Vuelvo al Top Uno por Mil

Durante unos días he bajado al top 0,5% de entre los usuarios de Academia.edu - que son más de 30 millones de universitarios: en.wikipedia.org/wiki/Academia.edu. Pero parece que vuelvo a subir al top 0,1%, donde me vengo manteniendo desde hace más de un año. 

Al parecer el top 0,1% es el ránking más alto en Academia; al menos nunca he visto uno superior a ése. Lo que sí me hace pensar mi bajada provisional es que dentro de ese 0,1% estoy más cerca del 0,1% que del 0,01%.  O sea, en posiciones con opción a descenso—y es que todo lo que sube, baja, aunque luego vuelva a subir. Y en última instancia, por citar a Heráclito, "el camino arriba y abajo es uno y el mismo."


Mi posicionamiento a estas alturas



—oOo—

 

Otra tanda de Most Read

Otra tanda de Most Read



Son buenos resultados en ResearchGate, los de esta semana y los de casi todas—y hay que creerme cuando digo que no están trumped-up—pero me pregunto si no les llegará a todos los usuarios de ResearchGate alguna medallita de píxeles así, a su medida, para arreglarles el día.

Al parecer, en esta red social o repositorio académico con millones y millones de usuarios académicos soy el más leído en mis especialidades: en Teoría literaria,


Most read author in Literary Theory

—en Filosofía:


Most read author in Philosophy

—en Literatura:


Most read author in Literature

—tengo la publicación más leída de la Universidad de Zaragoza:


Most read publication from my institution

—y soy el autor más leído de esta universidad. En su versión virtual de ResearchGate:

 

 

Most read author from the University of Zaragoza

 

 

Mi posicionamiento a estas alturas

 

—oOo—

Posicionándome favorablemente

viernes, 4 de noviembre de 2016

Posicionándome favorablemente


selfie
 


Veo con tristeza que mi excelente posicionamiento en Academia ha bajado un poco. He pasado de estar en la categoría absolutamente superior, el Top 0,1%, a una más modesta, aunque aún buena, el top 0,5%. Esta es mi página de Academia, donde quizá pinchando se podrá ver enseguida si continúa mi descenso. Todo lo que sube baja y todo tiene su parábola en la vida, ya lo dijo Cristo.

Y en fin, he estado más de un año en el top uno por mil, cosa que ya es un pequeño logro; aunque ahora vayamos a menos, tuve mi momento. Y quién sabe si volveré a subir, en éste o en otro índice; hay índices para gustos diversos. Por ejemplo en otro índice de Academia, el AuthorRank, he subido hasta el dos, y hay gente con índices mucho más altos. Y de otros tipos de éxito, ni les digo.

Pero en tanto voy bajando, durante todo este año, me he mantenido en el puesto siete (el séptimo mundial por número de artículos aceptados) en el Social Science Research Network. Aquí se ve cómo llego al siete y lo mantengo, sin mejorarlo pero sin ceder terreno de momento. Once meses no llegan a hacer una docena, pero mejor dejo constancia de mi constancia ahora, no sea que en diciembre ya baje puestos y se estropee la gráfica.





Subiendo hasta el 7

 

No soy el séptimo más listo, aclaremos, ni el séptimo más leído ni más citado, sino el séptimo en número de artículos aceptados.

Luego, cuando bajemos puestos, pasaremos a otras cosas—por ejemplo, si les interesan más las parodias o ataques contra estos posicionamientos y ránkings y sobreinformación, está recomendable la novela de Dave Eggers The Circle (2013). Aquí hay un pasaje selecto, delicioso a su manera.

Pero qué duda cabe que estos ránkings y posicionamientos en repositorios y bases de datos van siendo cada vez más conocidos y tenidos en cuenta, aunque sea sólo como un indicador más, a la hora de evaluar un expediente académico. Está también por ejemplo el de Google Académico, que nos da un triple índice: 1) atendiendo al número de citas en trabajos académicos, 2) h-index, (número h de artículos con h citas) e i-10 index (número de artículos con más de 10 citas). Triple, o séxtuple índice, si distinguimos entre datos globales y datos recientes. Luego, también está el número de trabajos listados en Google.

 Siguiendo en lo nuestro, otra manera de ver mi buen posicionamiento en la SSRN la tenemos aquí, con el top 25 de autores según este criterio de número de artículos aceptados:



Aquí sosteniendo el séptimo puesto

Ojo, que no son autores de mi disciplina, sino de todas las disciplinas de ciencias sociales y humanidades. En Filologías o estudios literarios e incluso en Humanidades sí que estoy allí el primero absoluto del mundo, pues todos los que están por encima de mí, y por debajo en esta lista también, son autores de económicas, sociología, Derecho, Políticas, etc.

Nos dice la Ranking Web of Repositories que a estas alturas el SSRN es el tercer repositorio en importancia del mundo. Estaba el primero hace unos años, pero ha sido adelantado por Academia (1º) y Researchgate (2º), que (aparte de tener una interfaz más intuitiva y moderna) cubren todas las disciplinas del conocimiento, no sólo las ciencias sociales y las humanidades—con lo cual no hay competencia posible, y SSRN sigue siendo el primer repositorio mundial especializado (por así decirlo) en ciencias sociales y humanidades.

Según la web del SSRN (que tiene nuevo look, ahora que lo ha comprado Elsevier), "SSRN's eLibrary provides 700,529 research papers from 323,158 researchers across 24 disciplines."  De entre 24 disciplinas académicas, estoy situado en el séptimo mundial en el ránking este repositorio; de mi disciplina y las vecinas, estoy "posicionado", como ahora se dice, el primero. Pensé que debía, quizá, comentar este posicionamiento tan favorable—mientras dure.

Toco techo en el puesto 5




—oOo—

Retropost (2006): Me pagan las clases


Me pagan las clases

Publicado en Universidad. com. José Ángel García Landa

Algo es algo. No, quiero decir que únicamente me pagan las clases, las horas efectivas en las que estoy dentro del aula. No me pagan ni las horas de preparación de clases, ni las reuniones y papeleos, etc., ni por supuesto la investigación...

Eso suponiendo que tenga un sueldo de dentista, claro. Qué menos, no, un profesor doctor en la Universidad, que cobre como un dentista. Y cobro como un dentista, en efecto... suponiendo que me paguen únicamente las horas de clase, y a mitad de precio las tutorías. Pongamos 48 horas al mes, a una media de 50 euros la hora.

Hoy mi dentista me ha cobrado más de 400 euros por tres horas (cortas) de trabajo. O sea que sale, descontando un tanto para material... a unos 100 euros la hora. Pongamos 25 para cada una de las dos enfermeras y 50 para el dentista, por hora. Corto se lo fío.

50 euros de sueldo de dentista por hora efectiva, multiplicado por 48 horas de un mes, dan 2400 euros. Que es, efectivamente, mi sueldo mensual, todos complementos incluidos.

Es decir, que no sólo cobro como un dentista, sino que tengo un horario privilegiado, que ya lo querría un dentista: sólo trabajo unas 12 horas por semana, lo dicho, 48 horas al mes. A cambio, el dentista, si trabaja pongamos 25 horas semanales, se saca cinco mil euros al mes, eso sí.

O sea, que trabajo como un dentista pero sólo doce horas por semana, y el resto de mi supuesto horario de trabajo, hasta 36 horas semanales, pongamos, yo me estoy tocando la barriga. Otras doce horas debería estarlas dedicando supuestamente a preparación de clases, y otras doce a investigación... por redondear. Pero de eso nada. Yo en las clases improviso, suelto lo primero que se me pasa por la cabeza, o leo del libro de texto. E investigar, ja, aquí investigan quienes tienen proyecto. Bueno, a mi nivel, quienes son directores de proyecto; porque en la oposición que me suspendieron me afearon NO que no tuviese participación en proyectos de investigación (que tenía, y mucha) sino que no hubiese dirigido ninguno. Ácabáramos. Quienes no dirigimos proyecto no investigamos, en realidad. Y en cualquier caso, todo lo que publiquemos no tiene validez si no va acompañado por el marchamo de la investigación oficial: "este trabajo forma parte del proyecto bla bla bla, subvencionado por la DGYCIT, con código PSF2006-48". Investigación-ficción la que no va subvencionada, hombre. Entretenimientos de cada cual; como si me da por hacer blogs. ¿Que invierto ese tiempo en prepararme y acumular méritos para la siguiente oposición? Vale, pues eso que llevo por delante. Pero es cosa mía, un pasatiempo útil, o a lo más algo que si se encuentra aprovechable puede ser compensado con una zanahoria para que lo siga haciendo... un complemento salarial, que me sale como si me pagasen seis horas extra al mes. A sueldo de dentista, digo... ay, no, que ya he dicho que ya lo he incluido en los cálculos del sueldo; habría que revisar mis cuentas a la baja. No cobro como un dentista, pues. Y desde luego le echo más de seis horas al mes, no sé si me explico.

Esto de que me pagan únicamente las clases, a sueldo de dentista (o de fontanero, que tampoco es malo), hace comprensibles algunas cosas que si no serían muy anómalas. Por ejemplo, la absoluta prioridad dada a las clases sobre cualquier otra actividad—no queda duda de para qué te contrata la institución. Aunque se hable mucho de la investigación, etc., lo que va a misa en la universidad y hace que todo gire a su alrededor es el Plan de Ordenación Docente. Lo demás, gaseosa y retórica. Se espera que estés como un clavo en las clases, y (con un poco más de flexibilidad) en las tutorías; pero de lo que hagas el resto del tiempo no hay control institucional alguno. Y cómo lo iba a haber, si en realidad es tu tiempo libre, que no está pagado.

También así se entiende que aunque la universidad supuestamente me contrata para labores de docencia e investigación, en realidad no destina ninguna partida fija a investigación... ni un duro, pues yo sólo tengo un presupuesto fijo (y muy escaso) de gastos de docencia. Quien quiera investigar, lo dicho: que se pida proyecto y entonces sí investiga. Si no, no: lo han contratado para dar clases, y que se dé con una piedra en los dientes, que en Argentina los profesores dan las clases gratis. Bastante favor nos hacen con dejarnos presumir de profesores universitarios... a unos mileuristas añosos y con ínfulas (pues mileurista soy de sueldo, si descuento los complementos). A unos tíos que no llegamos ni a fontaneros... ya nos vale.

(PS: La que se ha montado en Francia cuando han cogido a la candidata Ségolène Royal, dejándose grabar en público diciendo que quiere hacer fichar 35 horas semanales a los profesores en sus centros... vía Loïc Le Meur ).

Prestigio basura



 

Retroposts

—oOo—

 

Tengo 2 en un Top Ten de Clásicas

lunes, 17 de octubre de 2016

Tengo 2 en un Top Ten de Clásicas


Tengo 2 en un Top Ten de Clásicas

Tengo dos artículos (y soy el único que tiene dos) en esta lista de Top Ten de la SSRN, sección clásicas. Aquí el top ten del Classics Research Network.

—oOo—

Posicionamiento en Academia

Posicionamiento en Academia

 

Narratology en Academia


Viendo un poquillo lo que hay en mi perfil en Academia.edu ("el Facebook de los universitarios"), descubro nuevas maneras de consultar el posicionamiento de los académicos. Resulta que te ascribes o te ascriben a diversos campos, según los temas que te interese seguir (en mi caso más de 30: Philology, Literary studies, Narratology, Evolutionary biology, etc.), y aparecen esos en un enlace de tu perfil. Pues bien, yendo a cada uno de ellos, se convierte en un enlace que te lleva a los autores mejor posicionados para ese tema según una combinación de parámetros (número de seguidores, publicaciones, visitas, posicionamiento global, etc.).

Y veo que aparezco en primera página no en otros temas pero sí en Narratología. Bueno, en inglés—en Narratology, véase arriba.

Dando una batida rápida por diversos temas de mi interés, veo que hay pocos autores con un posicionamiento como el mío de "top 0,1 %" global.  Y, es más, parece ser la categoría superior: al menos no he visto autores con un posicionamiento superior (del 0,01% pongamos).

Aquí hay también algunos artículos recientes que he encontrado sobre Academia:

Parr, Chris. "Sharing Is a Way of Life for Millions on Academia.edu." Times Higher Education 12 June 2014.*
    https://www.timeshighereducation.com/news/sharing-is-a-way-of-life-for-millions-on-academiaedu/2013839.article


Kienc, Witold. "Why I have Started Liking Academia.edu Recently." Open Science 18 March 2015.*
    http://openscience.com/why-i-have-started-to-like-academia-edu-recently/

Lynley, Matthew. "Academia, a Social Network for Scientific Studies, Looks to Score the Best Papers." Tech Crunch 4 Nov. 2015.*
    https://techcrunch.com/2015/11/04/academia-a-startup-that-hosts-scientific-papers-looks-to-score-the-best-studies/

McKenna, Laura. "The Convoluted Profits of Academic Publishing." The Atlantic 17 Dec. 2015.*
    http://www.theatlantic.com/education/archive/2015/12/the-convoluted-profits-of-academic-publishing/421047/

Matthews, David. "Do Academic Social Networks Share Academics’ Interests?" Times Higher Education 7 April 2016.*
         https://www.timeshighereducation.com/features/do-academic-social-networks-share-academics-interests
         2016

 

—oOo—

Retropost (2006): Narración, Interacción e Interpretación



Narración, interacción e interpretación

Publicado en Semiótica. com. José Ángel García Landa

Me han publicado en el Rincón de Opinión de la Universidad de Zaragoza (—Opiniones vedadas al vulgo, y sólo visibles para autorizados ojos universitarios) el artículo de ayer sobre la Investigación en grupo (o tribu). Buscando ayer por el despacho el papel ese donde me decía la DGA que no investigaba con suficientes aragoneses, me apareció también mi colección de otros informes negativos. Que tengo unos cuantos, pues nunca se me ha concedido un proyecto de investigación si no era en un equipo dirigido por un catedrático. (Puede que sea casualidad, pero es mi experiencia con estos proyectos: tened y se os dará, como decía Cristo).

Bien, pues qué lástima no haber tenido el blog hace tres años para publicar el informe negativo de mi último proyecto rechazado. En fin, aunque con retraso, como ahora lo encuentro, ahí va. Lo presenté a la convocatoria del Ministerio dos años consecutivos, uno con equipo y otro sin, pero ni con ni sin. Ante eso, cabrían, supongo, dos opciones:
- una, seguir presentando el mismo proyecto, con las pequeñas modificaciones a que pudiera haber lugar, ad infinitum, o hasta el caso (improbable) de que me lo concedieran. Qué pesado este señor, ¿no? siempre con lo mismo, hala, dile otra vez que no, que ya lleva cinco informes negativos.
- otra, abandonar esa línea de investigación y dedicarme a algo que (según el olfato del momento) el Ministerio pueda querer financiar.
Pues ni una ni otra. Lo que hago es, mientras no perciba cambios sustanciales en el panorama, pasar de rellenar impresos y dedicarme a investigar con los medios de a bordo y sin reconocimiento oficial. Que tiene gracia, porque menos que la ridícula cantidad que les pedía como ayuda para libros y un par de viajes, me interesaba por supuesto el simple hecho del reconocimiento del proyecto como tal, por el acoso administrativo que representa en mi departamento ser un hombre de-proyectado (como diría nuestro antiguo colega Benno Hübner). A la DGA de hecho no le pedí otra cosa que el reconocimiento de la existencia, sin aflojar un duro, y ni eso dio. Pues oigan, ¿saben? Que paso. Que con estos planteamientos, que rellene más impresos de solicitud de proyectos su tía. Yo tengo otras cosas más interesantes en las que perder el escaso tiempo de vida que me queda. Y si la Universidad estima oportuno contratarme como funcionario para docencia e investigación, pero luego hay que rogarle por favor que implante docencia para que yo pueda darla, y que se digne reconocer la existencia de la investigación que produzco... pues ella sabrá, quien paga manda. Es que esa es otra, ahora de repente nos ha cambiado el panorama súbitamente, y resulta que somos nosotros los que tenemos que justificar en términos de rentabilidad el trabajo en nuestras disciplinas académicas, y rogar que no se supriman las titulaciones que tenemos contratos vitalicios para impartir... y que nos den cuatro duros para realizar la labor que nos han contratado para realizar. O al menos que aunque no den ni un duro, se molesten en reconocer que en efecto la estamos realizando. Pues ni por esas, no nos vayamos a crecer y a presumir de que somos gente con proyectos, oye.

Bueno, a lo que iba. Esta es la copia cuasi-facsímil del informe negativo que me dieron cuando pedí al Ministerio una ayuda (o reconocimiento) para el proyecto "Narración, Interacción e Interpretación" solo y a las bravas, cosa en modo alguno descartada por las bases de la convocatoria:

PROGRAMA NACIONAL DE PROMOCION GENERAL DEL CONOCIMIENTO
AREA DE CIENCIAS SOCIALES


REFERENCIA: BFF2002-00268
INVESTIGADOR PRINCIPAL: JOSE ANGEL GARCIA LANDA

ORGANISMO: UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA

TITULO: NARRACIÓN, INTERACCIÓN E INTERPRETACIÓN

OBSERVACIONES:

EN REALIDAD EL EQUIPO NO EXISTE, PUES ESTÁ COMPUESTO POR UN ÚNICO INVESTIGADOR, QUE TIENE SIN DUDA UNA IMPORTANTE EXPERIENCIA INVESTIGADORA, EXTENSA Y DE ALTA CALIDAD A NIVEL INTERNACIONAL (COMO PONE DE MANIFIESTO SU EXCELENTE CURRÍCULO), EN ESPECIAL EN EL CAMPO DE LA NARRATOLOGÍA, QUE ES EL OBJETO DEL PROYECTO QUE PRESENTA. EL OBJETIVO PRINCIPAL DEL PROYECTO ES DE TIPO METODOLÓGICO, CONSISTENTE EN FUSIONAR DIVERSOS MODELOS DE ACERCAMIENTO AL HECHO NARRATIVO, TANTO DE TIPO ESTRUCTURAL PROPIO DE LA NARRATOLOGÍA LITERARIA MÁS CLÁSICA COMO DE ENFOQUE LINGÜÍSTICO. COMO TAL OBJETIVO ES SIN DUDA MUY INTERESANTE Y MUY AMBICIOSO PUES PRETENDE INTEGRAR DISCIPLINAS DIVERSAS DE LA CIENCIA DE LA LITERATURA Y DE LA LINGÜÍSTICA. SIN EMBARGO SE TRATA DE DISCIPLINAS VASTAS Y COMPLEJAS, SOBRE LAS QUE ES DIFÍCIL QUE UN SOLO INVESTIGADOR PUEDA MANTENERSE AL DÍA. EN RESUMEN, SI BIEN CABE DUDAR DE LA SINGULAR CAPACIDAD DE TRABAJO Y DE LA CALIDAD DEL MISMO QUE HA DEMOSTRADO EL SOLICITANTE, DEBIDO A LAS CARACTERISTICAS Y OBJETIVOS PROPIOS DE LA PROPUESTA (VÉASE APARTADO B) ES DIFÍCIL CREER EN LA VIABILIDAD DE ESTE PROYECTO.

Bueno, pues sin proyecto que me quedé, yo y la Ciencia, porque claro, aunque he seguido trabajando en esa línea, al no tener compromisos que cumplir también me he dedicado a otras cosas, por ejemplo a los blogs. Y he seguido colaborando con mis colegas de París y Hamburgo etc., pero sin poder aportar un duro a la colaboración. Es curioso eso de "en realidad el equipo no existe" después de invitar en la convocatoria a equipos o investigadores individuales. Claro que como el impreso (cortado por el patrón de las ciencias experimentales) decía "equipos", pues equipo que te casco, y si el equipo es de uno, pues ya veremos si se lo pasamos o no. También contiene el informe un lapsus gracioso , ese de "si bien cabe dudar de la singular capacidad de trabajo" etc., por "no cabe dudar". Ya se le iba la mano a quien lo hizo hacia la negativa que iba a dar. En suma, que soy muy bueno, y el proyecto es muy interesante, pero que no lo sabré hacer porque al informante le parecen muy difíciles estas cosas y demasiado estudiar, y que no me financien. Que nadie sabe a la vez de lingüística, literatura y filosofía (¡pero si el proyecto era para desarrollar eso precisamente!). Claro que al año siguiente, en colaboración con más gente de lingüística, literatura y filosofía, tampoco lo dieron, con razonamientos parecidos. Por entonces (y supongo que por ahora) la política de la comisión de proyectos era dar mucho dinero a muy poca gente (incluidos miembros de la propia comisión), en lugar de tender a repartirlo entre los investigadores solicitantes. Y, en fin, por mí que les den bola, a mí ya me la han dado.

Para sacar del baúl de los recuerdos los fines y planteamientos del proyecto, esto era un trozo del principio:

Narración, interacción e interpretación

Este proyecto pretende desarrollar el marco conceptual de la teoría narrativa, buscando un paradigma teórico más integrador, que ayude a potenciar la capacidad analítica de las teorías narrativas actuales y su capacidad interpretativa en el análisis de textos culturales concretos.

Esto se logrará, básicamente, mediante un estudio interdisciplinar que integre los logros analíticos de diversas disciplinas y metodologías. En esencia el proyecto hará confluir tres líneas de trabajo sobre la narración, una de ellas específicamente limitada a este estudio (la narratología de tradición estructural) y otras dos que han contribuido ocasionalmente a la reflexión sobre la naturaleza y funciones de la narración (teorías pragmalingüística y hermenéutica). Estas disciplinas ofrecen perspectivas prometedoras de enriquecimiento mutuo, tanto en sus coincidencias parciales como en la complementariedad de perspectivas que ofrecen sus planteamientos diversos. Sin embargo, se han ignorado mutuamente en gran medida (si exceptuamos la síntesis de las dos primeras propuesta por Paul Ricoeur en Tiempo y Relato), por pertenecer a contextos disciplinares y a tradiciones académicas diferentes. Nuestro trabajo de investigación efectuado hasta el presente, sin embargo, nos ha situado en el punto en que parece oportuno y factible intentar una síntesis metodológica más amplia.

Esperamos obtener de la confluencia de estas tres corrientes de pensamiento un enriquecimiento de nuestra comprensión de los fenómenos narrativos, tanto en el sentido de una más adecuada conceptualización teórica (y un mayor diálogo interdisciplinar) como en su poder explicativo concreto para el análisis de textos narrativos pertenecientes a diversos géneros y autores del área anglosajona en particular. El objetivo es la elaboración de publicaciones académicas que contribuyan a difundir esta línea de análisis textual y discursivo, y demuestren la viabilidad de la misma como un marco crítico-teórico que permite un estudio más integral y profundo de los fenómenos comunicativos, en especial de la narración.

Antecedentes y estado actual de los conocimientos

El trabajo a realizar, según se ha expuesto, consistirá en fomentar la confluencia de las siguientes líneas teóricas:

1) La narratología literaria, desarrollada originalmente en la tradición formalista y estructuralista de las escuelas alemana, francesa y eslava (K. Friedemann, F. Stanzel, R. Barthes, G. Genette, M. Bal, B. Uspenski, L. Dolezel) pero que también cuenta con importantes exponentes clásicos en el mundo anglosajón (W. Booth, S. Chatman), especialmente en lo que se refiere a la fase de reelaboración y crítica post-estructuralista (J. Culler, A. Gibson). Nuestras aportaciones en esta disciplina en concreto ya tienen reconocimiento a nivel internacional, como se echa de ver en la presencia de J. A. García Landa junto a figuras como M. Bal o L. Dolezel en el grupo de asesores internacionales del Forschergruppe Narratologie de la Universidad de Hamburgo. Pueden verse por ejemplo las páginas de Internet http://www.narratology.net o http://www.narrport.uni-hamburg.de/ en las que se informa sobre los proyectos en curso de dicho grupo investigador.

2) La teoría de la interacción comunicativa. Hay elementos relativos a la interacción comunicativa tanto en narratología (que estudia por ejemplo la interacción entre autor implícito, narrador, narratario y lector implícito) como en la teoría hermenéutica (pues de hecho ya se encuentran en la hermenéutica de Schleiermacher muchos principios de pragmática lingüística que luego serían “descubiertos” en una tradición distinta, por ejemplo con los nombres de procedimientos de comprensión “top-down” y “bottom-up” utilizados por lingüistas del discurso como van Dijk y Kinsch). Pero nos referimos en este punto más específicamente a los desarrollos de la pragmalingüística anglosajona, en particular durante las últimas décadas del siglo XX. A este respecto hay que referirse obligadamente a teoría de los actos de habla desarrollada por Austin en How to Do Things with Words y seguidamente por Searle en Speech Acts y Expression and Meaning. Estas obras pusieron los cimientos teóricos para estudios más específicos de pragmática literaria, como el reciente Literature as Communication de Roger Sell (2000) o el volumen de J. A. García Landa Acción, Relato, Discurso (1998). Otros desarrollos de la teoría de la interacción lingüística, como la teoría de la cortesía desarrollada por Brown y Levinson en Politeness o por Leech en Principles of Pragmatics son todavía una fuente potencial sin explotar de conceptos que pueden desarrollarse y aplicarse en un marco diferente, literario o narratológico. Lo mismo puede decirse acerca de la teoría interaccional basada en el análisis de rituales situacionales que desarrolla Goffman en Frame Analysis o Forms of Talk. La teoría de la relevancia (el libro de Sperber y Wilson Relevance: Communication and Cognition es un punto de referencia central aquí) está dando numerosos frutos en traductología o análisis conversacional, pero todavía no se han extraído sus consecuencias para la teoría narratológica ni la interpretación crítica literaria. Los volúmenes The Intertextual Dimension of Discourse y The Pragmatics of Understanding and Misunderstanding, editados por la Dra. Beatriz Penas, y a los que también contribuyeron J. A. García Landa y Carmen López, son una muestra significativa de la colaboración previa de los miembros del equipo en el estudio de la interfaz entre pragmática y teoría de la interpretación.

3) La hermenéutica filológica, en particular a partir de Schleiermacher, propone la noción del círculo hermenéutico como vía de estudio de una multiplicidad de fenómenos comunicativos. El círculo hermenéutico puede aplicarse de muy diferentes maneras y a distintos procesos. Por ejemplo, al proceso de lectura y comprensión de una frase: el todo se deduce a partir de las partes o palabras pero el sentido y sintaxis de éstas se interpretan en relación a un todo anticipado, en un proceso continuo de reelaboración interpretativa. La teoría de la relectura, expuesta por el libro de Galef Second Thoughts: A Focus on Rereading supone un desarrollo de estas nociones para enlazar con teorías interpretativas postestructuralistas y con la filosofía de la repetición. Una vez más, la interfaz potencial con la narratología queda por desarrollar. Exploraremos, en concreto, las implicaciones narratológicas de esta circularidad hermenéutica, y, recíprocamente, los aspectos narrativos del proceso hermenéutico. Otros autores cuya obra resultará imprescindible a este respecto son M. M. Bajtín, W. Iser, P. Ricœur y G. S. Morson. Quedan por explorar también desde la óptica de la pragmática comunicativa los protocolos de la narración, una perspectiva apuntada en los trabajos de Couturier pero que promete desarrollos ulteriores, describiendo la manera en que los estilos narrativos desarrollan mediante formas específicamente literarias un proceso equivalente a lo que Goffman ha llamado “interacción dialéctica” en el análisis de la conversación. La Dra. López Sáenz en particular aporta a nuestro equipo una amplia experiencia en el estudio de la tradición de la hermenéutica en filosofía, y J. A. García Landa cuenta asimismo con una amplia trayectoria en el estudio y docencia de la teoría de la interpretación en su vertiente filológica.

El proyecto “Narración, interacción e interpretación” propone pues la convergencia de estas tres disciplinas, cada una aludida por una de las palabras del título, según recalcamos:

a) la narratología de origen predominantemente literario (Barthes, Genette, Bal, Booth, Culler, etc.) aunque se tendrán en cuenta las aportaciones realizadas por teorizadores de la autobiografía (por ej. Mark Freeman) o de la historia (Hayden White).

b) La pragmalingüistica: teoría de los actos de habla (Austin, Seale) que en el libro de Acción, Relato, Discurso (Salamanca, 1998) reformulamos como teoría de los actos discursivos; modelos de análisis del discurso (Bajtín, Cicourel, Schegloff, Tannen, etc.). y teoría de la cortesía (Goffman, Brown y Levinson, Leech).

c) La hermenéutica, entroncando de nuevo con el análisis del círculo hermenéutico de Schleiermacher, que tanto recuerda desarrollos recientes de la lingüística, y desarrollando los brillantes análisis de Bernstein en Foregone Conclusions o de Gary Saul Morson en Narrative and Freedom. (A título de ejemplo sobre la necesidad de una convergencia, véase que estos libros no ofrecen barruntos de una posible convergencia con la pragmalingüística, y apenas mencionan en alguna ocasión la narratología de modo superficial).

Nuestra tesis es que estas tres tres disciplinas, o sus manifestaciones en tanto que subdisciplinas dentro del marco de la Filología, saldrán reforzadas mutuamente de un análisis que señale sus puntos de contacto, los límites de su convergencia, y ofrezca ejemplos de las modalidades prácticas de aplicación de la metodología desarrollada a partir de ellas. A su vez, esta metodología no tendrá consecuencias únicamente en el ámbito de reflexión teórica que acabamos de señalar. Cada una de estas disciplinas es especialmente relevante por su aplicabilidad al análisis práctico de los más diversos fenómenos culturales, empezando por la literatura y otras formas narrativas, pero con consecuencias prácticas para el análisis conversacional, la práctica de la historia y la autobiografía, la estética y teoría del arte, la teoría de la cultura, la divulgación científica o la reflexión filosófica. Piénsese, a título de ejemplo, en los puntos de contacto que ofrecen las siguientes teorías y manifestaciones culturales que citamos a continuación en tanto que fenómenos narrativo/retrospectivos:

Ejemplo 1: Giambattista Vico, en su teoría evolutiva de la cultura humana, denuncia lo que él denomina la “falacia de los estudiosos”, que consiste en intentar descubrir los conceptos y nociones desarrollados en la actualidad como si estuviesen ya plenamente formados en las prefiguraciones imperfectas que más tarde darían lugar a ellos. Es el caso, por ejemplo, de los intérpretes homéricos, que descubrían oculto en el poeta griego todo un sistema de disciplinas académicas; es un problema al que no son ajenos los intérpretes actuales (por ejemplo, nosotros mismos, según el uso que hagamos de Vico en una teoría de la interpretación desarrollada a posteriori).

Ejemplo 2: El concepto de retrospección permite interpretar muchos fenómenos “naturales” como efectos de perspectiva narrativa. Por ejemplo, este razonamiento sirve de base a la crítica que hace S. J. Gould (por ej. en The Structure of Evolutionary Theory, 2002) a las teorías antropocéntricas de la evolución, que presentan como una culminación en el hombre lo que es un proceso histórico-biológico mucho más complejo. En el campo de la filosofía, podríamos pensar en un caso de perspectivismo como el que presenta Nietzsche en La voluntad de poder, criticando el concepto de causalidad. Nietzsche veía las explicaciones causales como una estructura narrativa: a saber, el “efecto” es el que “causa” la causa en tanto que fenómeno cognoscitivo, al lanzarnos a la búsqueda de causas y a establecer conexiones entre fenómenos que antes no se percibían como causalmente interconectados.

Ejemplo 3: La noción del círculo hermenéutico desarrollada por Schleiermacher y otros condujo a una mayor consciencia del papel que desempeña la retrospección en los procesos de comprensión. El círculo hermenéutico es más bien una espiral que se expande temporalmente, englobando cada vez mayor número de fenómenos culturales y haciendo que surja mayor significación de la interacción entre las partes englobadas en un argumento, adquiriendo las primeras un nuevo sentido a la luz de las que les siguen. Tal es el fenómeno interactivo que se produce, por ejemplo, a lo largo del proceso de lectura de los ejemplos que estamos presentando, si el lector compara sus puntos comunes y extrae un argumento general de ellos.

Ofrecemos estos ejemplos precisamente por no pertenecer estrictamente al campo de la narratología literaria, ni de la pragmalingüística, pues creemos que en ellos se echa de ver que una perspectiva que desarrolle un estudio de los conceptos de narración e interacción puede hallar una vía para la interpretación de una multiplicidad de fenómenos culturales en los que están implicadas estructuraciones narrativas y procedimientos interactivos.

Estos objetivos no son “nuevos” en el sentido de que suponen una reinterpretación y una reelaboración de cuestiones que han ofrecido tradicionalmente gran interés para las disciplinas humanísticas. Sí son nuevos en el sentido de que esa reelaboración y revitalización de las disciplinas y conceptos que pueda surgir del diálogo metodológico es siempre la que ofrece vías nuevas de acceso a fenómenos culturales de relevancia crucial-- en el sentido de que la cultura no consiste sólo en recibir la herencia del pasado, sino en reelaborarla y asimilarla a los nuevos contextos. En el contexto humanístico de hoy en día, el diálogo entre pragmalingüística, hermenéutica y narratología es imprescindible.

Ética académica subvencionada

 

Retroposts

—oOo—

 

Principales autores por número de artículos

domingo, 4 de septiembre de 2016

Principales autores por número de artículos

De entre los "top 30,000 authors per number of papers" según Social Science Research Network, el repositorio académico más importante de humanidades y ciencias sociales, éstos son, o somos, los dieciocho primeros:


Top 30,000 authors per number of papers

Sigo el número 7 desde principios de este año, el puesto más alto que he alcanzado (y alcanzaré) según este criterio. 

Ya me perdonarán que insista, pero para mí es un logro.

En otros parámetros, en unos puestos pierdo y en otros gano. Pero en uno de ellos que es quizá el principal, el posicionamiento por número de descargas, también sigo subiendo en pendiente constante; mi "author rank" está ahora en el puesto 1584. De entre 300.000, no está mal, visto que un éxito de lecturas nunca he sido:


Subiendo el Author Rank

 



Esta es mi página de publicaciones en la SSRN. Seguiremos dando guerra con ella una temporada, manteniendo el puesto o incluso mejorándolo en la medida de lo posible.

 

Toco techo en el puesto 5

 —oOo—

 

En Political Behavior

viernes, 26 de agosto de 2016

En Political Behavior

En Political Behavior

Sigo en el Top Uno por Mil en Academia

lunes, 15 de agosto de 2016

Sigo en el Top Uno por Mil en Academia

Y ya llevo allí dos años:


Sigo en el Top Uno por Mil en Academia

Retropost (2006): Se changó la bibliografía

Se changó la bibliografía

Publicado en Trabajos. com. José Ángel García Landa

(Domingo 6 de agosto de 2006)


 Vaya, disculpas, parece  ser que se ha atascado el funcionamiento de mi bibliografía, me dice un oyente americano. Eso es que alguno de los administradores del servidor (servidor no es) ha pensado que había una cosita mal colocada y ha corrido a arreglarla, cuando en realidad hacía falta que estuviese "mal colocada" para que funcionase... En fin, que para ir por la vida hay que saberse la gramática y la gramática parda, y a veces ya es demasiada gramática. Y ahora en agosto vete a localizar a nadie para que lo arregle. Así que seguramente se interrumpe el servicio hasta septiembre. Y el de mi Blog de Notas también, porque tengo grandes problemas para conectar a la red mi portátil; la conexión wifi funciona sólo cuando lo estima conveniente, y es pocas veces y al paso la burra. Este Vanity Fea sí que lo iré actualizando todo el mes aunque sea a trancas y barrancas y con retraso (como se ve). En fin, agosto parece ser temporada baja bajísima en el uso de la web, así que el daño no será mayúsculo.

Bibliografía, webliografía, blogblografía
Etiquetas: Blogs, Diario, Retroposts



—oOo—



Sigo Sosteniendo el Séptimo Puesto Mundial

Sigo sosteniendo el séptimo puesto mundial


Aquí sigo, de vacaciones, sí, pero sosteniendo aún el séptimo puesto mundial en lo mío, que no es el levantamiento de pesas, ni el triatlón, sino las ciencias sociales y humanidades:

Sosteniendo el séptimo puesto mundial


Aún sigo superándome


—oOo—