Trabajos

Nuevo look de mi SSRN

Nuevo look de mi SSRN

Ha cambiado el diseño de mi página de autor en el Social Science Research Network (bueno, de la mía y de las demás). Ahora tiene este aspecto:






Me felicito de que estoy entre los 1500 primeros en la clasificación general; en algunos otros parámetro aún estoy mejor posicionado, siendo mi récord absoluto el puesto 5 mundial... por "actividad reciente", una temporada en que me dio fuerte. Ya voy aflojando.

Por número de citas estoy peor ubicado, y en general no me cita nadie, pero bueno, se mire como se mire estoy entre los 30.000 principales, que son los que cuentan a efectos de datos. Aunque sea éste un podio con tantos escalones que parece la escalera al arco de Tianmen.

SSRN

—oOo—

El más leído en Filosofía y en Filología

martes, 20 de diciembre de 2016

El más leído en Filosofía y en Filología

Es cosa de felicitarse, pues soy esta semana (y muchas otras) uno de los autores más leídos en la sección de humanidades de ResearchGate, el mayor repositorio mundial de artículos académicos. O uno de los mayores. Últimamente me han subido mucho las visitas aquí, y pronto llego a 40.000— y si me siguen llegando 500 visitas semanales, en nada me planto en 50.000, ahora que me dedico a escalar cincuentamiles.

Como, sin apretar demasiado, abarco mucho, tengo artículos de temáticas bastante variadas, y supongo que eso favorece el tráfico. Aparte, tengo también un buen número de elementos subidos aquí—acabo de alcanzar la cifra de 300 artículos y capítulos etc. en red en ResearchGate.



Y también soy el más leído esta semana en Filología, en Lingüística... —y hasta en mi departamento, aunque nadie sea profeta en su tierra.

Me interesan los repositorios como fenómeno web, de centralización y circulación de la información. (Hoy hablaba en clase del World Brain concebido hace ochenta años por H.G. Wells). Pero sobre ellos no circula mucha información; la gente no es muy dada a comentar sus experiencias con los repositorios, aunque algo de feedback siempre te llega a través de Google y otros sitios. La Ranking Web de Repositorios (pues también a ellos se les mide y evalúa por volumen y calidad) nos coloca actualmente a Academia en el número uno mundial; ResearchGate es el segundo, y el SSRN el tercero. En los tres estoy extraordinariamente bien posicionado—digo extraordinariamente para lo que yo doy de sí.



A mí tanta congratulations de ResearchGate me suena un poco a autopromoción de la web, y claro, acaba uno contagiándose. Así que lo comento, for what it's worth, pero de verdad tengo curiosidad por saber si a otros usuarios les llega también información sobre su posicionamiento, si sólo pasan aquí noticias agradables, o también desagradables, etc. Años después me sigue sorprendiendo, por otra parte, la poca importancia que dan los académicos (los que yo conozco) a la accesibilidad y posicionamiento de sus escritos en repositorios como éstos, frente al interés mucho más activo que hay por obtener una publicación en una revista o por meter un capítulo en un libro que vaya a ser financiado por los propios autores, y que nunca tendrá tanta accesibilidad o difusión.

Nuestra universidad, por razones que no se me alcanzan, decidió cortar el acceso de los profesores e investigadores a nuestro repositorio institucional (del cual también era yo el mayor usuario), y ahora se incluye en él sólo lo que deciden los bibliotecarios. Pues vale. A mí me parece que ha sido un movimiento en dirección a la irrelevancia, pero cada cual se va colocando su propio listón.

En fin, si conocen algún repositorio más interesante o relevante para humanidades y demás que estos tres que digo, Academia, ResearchGate y SSRN, me lo hagan saber, y quizá también me apunte a él. De momento ya me dan bastante faena éstos.

Repositorios

PS: En efecto, aparece Humanities Commons, y me apunto también.

 

—oOo—

Mi posicionamiento en 2016

Mi posicionamiento en 2016

Termina, va terminando, no sólo la vida, sino ante todo este año 2016, en el que he tenido mi mejor posicionamiento en conjunto —de estos que miden las redes sociales académicas. Del posicionamiento fuera de la academia virtual, in the flesh, mejor ni hablar, porque aparte de todo no es contrastable y se basa en opiniones subjetivas. El de los repositorios se basa un poquito más en the wisdom of the crowds y en datos objetivos de tráfico, visitas, valoraciones, etc.

En lo que es datos, tengo muy buenos datos en las tres redes/repositorios que más uso. En Academia he estado (casi) todo el año posicionado en el top uno por mil—que parece ser el segmento superior allí considerado. A pesar de mis búsquedas por Harvard, Chicago, el MIT y otros sitios de prestigio, no he encontrado a nadie con puntuación superior al 0,1%, y muy poquitos en este segmento. Así que daremos el resultado por muy bueno. Hay otro índice más valorativo, éste primero en el que tengo un 2. No es una cifra demasiado alta, pero bueno, empecé hace un año con un 1, así que he duplicado resultados.





En ResearchGate tengo una puntuación más modestita o mediocre en cuanto al índice general (un 22,99, que tampoco sé qué significa exactamente)—pero a cambio recibo cada semana avisos de que soy el autor más leído en Filología, o en Lingüística, o en Literatura, etc. Esta semana, en Filosofía, en mi departamento, y también en mi universidad:





Y en el SSRN, Social Science Research Network, aparezco el primero entre todos los autores de humanidades, ya no digo de Filología o de estudios literarios. No hay lista separada de disciplinas humanísticas, pero estoy a lo largo de todo este año el séptimo en la clasificación general de todas las disciplinas de ciencias sociales y humanidades. Que son muchas, me dicen. Lo del séptimo es según uno de los criterios sólo: no el séptimo más leído ni más citados, sino  el séptimo en número de artículos aceptados.

Academia y ResearchGate tienen millones de usuarios—muchos de ellos son estudiantes o son perfiles abandonados, pero aun con todo es difícil destacar allí.  En SSRN hay menos usuarios, no llegan a 400,000. Una ventaja es que allí el ránking superior es mucho más explícito y afinan más. El séptimo puesto lo he tenido durante todo este año; eso podría hacer pensar que es un puesto fácil de mantener, y es posible—pero una cosa les diré: que no es fácil de alcanzar, y lleva su trabajo previo. Así que aquí lo conmemoro mientras dure, ahora que el sol de este año va cayendo.






Por cierto, en el posicionamiento por número de visitas, más significativo que el de número de artículos aceptados, también he conseguido mejorar resultados. Me había propuesto llegar a estar entre los 1500 primeros, y hace poco he superado esa marca; ahora estoy, según figura en estos datos, en el puesto 1484. Que, porcentualmente hablando, me sitúa en el 0,5% superior, lo cual no está mal habida cuenta de mis limitaciones y de que estamos hablando de académicos de todo el mundo pertenecientes a 24 disciplinas diferentes. Podría pensarse que continuaré subiendo algo, pues mis datos del último año son mejores que los históricos: por número de visitas recientes estoy en el puesto 574, que viene a ser el 0,17% superior.

Les mantendré al tanto si sigo en buena posición—si no, dejaré correr el tema discretamente. Como le decía Ricardo III a Ricardo III, en la obra homónima de Shakespeare, "Idiota—habla siempre bien de ti mismo."

Mi SSRN a principios de 2016

 

—oOo—

Retropost (2006): Pars pro toto

 

Pars pro toto

Publicado en Universidad. com. José Ángel García Landa

Tengo que elegir de entre mis publicaciones "más académicas" de los últimos seis años (publicaciones hechas en lugares conocidos, revistas o editoriales de prestigio, con índice de impacto, reseñadas, etc etc) sólo cinco, para que las mire el evaluador de la CNEAI (Comisión Nacional para la Evaluación de la Actividad Investigadora), y si hay suerte y entro en el cupo, me den un complemento salarial por mérito investigador. Estas son las más presenteibol que tengo de acuerdo a esos criterios (hay más aquí), y creo que las cinco elegidas van a ser las que pongo en negro. Lástima de lo demás que he escrito, el próximo sexenio escribiré sólo cinco cosas. ¿Se supondrá que las cinco que presento son representativas de lo que hago, de media? ¿O más bien que las demás son prescindibles?
  

— "El formalismo crítico académico durante las vanguardias." En Historia de la teoría y la crítica literarias en Estados Unidos. Ed. Ricardo Miguel Alfonso. Madrid: Verbum, 2001. 160-98.

 — "Recent Literary Theory and Criticism in Spanish Anglistics: Some Observations on Its Institutional Context and Practices." Links and Letters 8 (2001): "English Studies in Spain: Aspects of Literature and Culture." Bellaterra: Universitat Autònoma de Barcelona, Servei de Publicacions, 2002. 11-26.

 

— Reseña de Torpid Smoke: The Stories of Vladimir Nabokov. Ed. Steven G. Kellman and Irving Malin. Miscelánea 24 (2001- pub. 2003): 169-73.

 — "Catastrophism and Hindsight: Narrative Hermeneutics in Biology and in Historiography." En Beyond Borders: Redefining Generic and Ontological Boundaries. Ed. Ramón Plo-Alastrue and María Jesús Martínez-Alfaro. (Anglistische Forschungen, 303). Heidelberg: Winter, 2002. 105-119.

— Reseña de Literature as Communication: The Foundations of Mediating Criticism. Por Roger D. Sell. Miscelánea 25 (Language and Linguistics Issue, 2002, pub. en 2003). 183-88.

— Reseña de Mediating Criticism: Literary Education Humanized. Por Roger Sell. Language and Literature 12.3 (2003): 283-85.

— "The Poetics of Subliminal Awareness: Re-reading Intention and Narrative Structure in Nabokov's 'Christmas Story'." European Journal of English Studies 8.1 (2004): 27-48.

— "An Apocalypse of Total Communication: Utopian and Dystopian Perspectives in Star Maker (1937) and The Matrix (1999)." En Memory, Imagination and Desire in Contemporary Anglo-American Literature and Film. Ed. Constanza del Río-Álvaro y Luis Miguel García-Mainar. (Anglistische Forschungen, 337). Heidelberg: Winter, 2004. 253-68.

— "Retroactive Thematization, Interaction, and Interpretation: The Hermeneutic Spiral from Schleiermacher to Goffman." BELL (Belgian English Language and Literature) ns 2 (2004):  155-66. (Número especial, "The Language/Literature Interface).

— "Tematización retroactiva, interacción e interpretación: La espiral hermenéutica de Schleiermacher a Goffman." En Hans-Georg Gadamer: Ontología estética y hermenéutica. Ed. Teresa Oñate y Zubía, Cristina García Santos y Miguel Ángel Quintana Paz.  Madrid: Dykinson, 2005. 679-88.

— "Overhearing Narrative." En The Dynamics of Narrative Form: Studies in Anglo-American Narratology. Ed. John Pier. (Narratologia: Contributions to Narrative Theory / Beiträge zur Erzähltheorie, 4). Berlin y Nueva York: Walter de Gruyter, 2004. 191-214.

— "Hindsight, Intertextuality, and Interpretation: A Symbol in Nabokov's 'Christmas'." Symbolism: An International Annual of Critical Aesthetics (New York: AMS Press), 5 (2005): 267-94.

— A Bibliography of Literary Theory and Criticism.   10ª ed (2005). Oxford: Oxford Text Archive (Oxford University / Arts and Humanities Data Service), 2005.

— "Adaptation, Appropriation, Retroaction: Symbolic Interaction with Henry V." En Books in Motion: Adaptation, Intertextuality, Authorship. Ed. Mireia Aragay. (Contemporary Cinema, 2). Amsterdam and New York: Rodopi, 2005. 181-99.

— Reseña de Children's Literature as Communication: The ChiLPA Project. Ed. Roger Sell. Language and Literature 14.2 (2005):  205-8.

— Reseña de We, the "Other Victorians": Considering the Heritage of 19th-Century Thought.  Ed. Silvia Caporale Bizzini. Atlantis 27.1 (June 2005): 111-15.

— Reseña de The Mirror and the Veil: An Overview of American Online Diaries and Blogs. Por Viviane Serfaty. Atlantis 27.1 (June 2005): 117-22.

 — "Rereading(,) Narrative(,) Identity(,) and Interaction." En Interculturalism: Between Identity and Diversity. Ed. Beatriz Penas Ibáñez y Mª Carmen López Sáenz. Bern: Peter Lang, 2006. 207-26.

 Ah, y por cierto, hoy me han pagado derechos "de reproducción" (asistida, supongo) de mis obras españolas. 52 euros para tres años. Oye, entre esto y el peldaño salarial que igual me dan, ¿quién dice que no se podría uno sacar un buen sobresueldo con nuestras publicaciones académicas? Más que con los blogs, desde luego, que todo lo que aquí escribo cuenta cero a efectos oficiales y encima no está publicado.

Royalties en esterlinas

 

Retroposts

—oOo—

 

 

 

 

 

 

 

Vuelvo al Top Uno por Mil

miércoles, 16 de noviembre de 2016

Vuelvo al Top Uno por Mil

Durante unos días he bajado al top 0,5% de entre los usuarios de Academia.edu - que son más de 30 millones de universitarios: en.wikipedia.org/wiki/Academia.edu. Pero parece que vuelvo a subir al top 0,1%, donde me vengo manteniendo desde hace más de un año. 

Al parecer el top 0,1% es el ránking más alto en Academia; al menos nunca he visto uno superior a ése. Lo que sí me hace pensar mi bajada provisional es que dentro de ese 0,1% estoy más cerca del 0,1% que del 0,01%.  O sea, en posiciones con opción a descenso—y es que todo lo que sube, baja, aunque luego vuelva a subir. Y en última instancia, por citar a Heráclito, "el camino arriba y abajo es uno y el mismo."

Mi posicionamiento a estas alturas

—oOo—

 

Otra tanda de Most Read

Otra tanda de Most Read

Son buenos resultados en ResearchGate, los de esta semana y los de casi todas—y hay que creerme cuando digo que no están trumped-up—pero me pregunto si no les llegará a todos los usuarios de ResearchGate alguna medallita de píxeles así, a su medida, para arreglarles el día.

Al parecer, en esta red social o repositorio académico con millones y millones de usuarios académicos soy el más leído en mis especialidades: en Teoría literaria,

—en Filosofía:

—en Literatura:

—tengo la publicación más leída de la Universidad de Zaragoza:

—y soy el autor más leído de esta universidad. En su versión virtual de ResearchGate:

 

 

 

 

Mi posicionamiento a estas alturas

 

—oOo—

Posicionándome favorablemente

viernes, 4 de noviembre de 2016

Posicionándome favorablemente

 

Veo con tristeza que mi excelente posicionamiento en Academia ha bajado un poco. He pasado de estar en la categoría absolutamente superior, el Top 0,1%, a una más modesta, aunque aún buena, el top 0,5%. Esta es mi página de Academia, donde quizá pinchando se podrá ver enseguida si continúa mi descenso. Todo lo que sube baja y todo tiene su parábola en la vida, ya lo dijo Cristo.

Y en fin, he estado más de un año en el top uno por mil, cosa que ya es un pequeño logro; aunque ahora vayamos a menos, tuve mi momento. Y quién sabe si volveré a subir, en éste o en otro índice; hay índices para gustos diversos. Por ejemplo en otro índice de Academia, el AuthorRank, he subido hasta el dos, y hay gente con índices mucho más altos. Y de otros tipos de éxito, ni les digo.

Pero en tanto voy bajando, durante todo este año, me he mantenido en el puesto siete (el séptimo mundial por número de artículos aceptados) en el Social Science Research Network. Aquí se ve cómo llego al siete y lo mantengo, sin mejorarlo pero sin ceder terreno de momento. Once meses no llegan a hacer una docena, pero mejor dejo constancia de mi constancia ahora, no sea que en diciembre ya baje puestos y se estropee la gráfica.

 

No soy el séptimo más listo, aclaremos, ni el séptimo más leído ni más citado, sino el séptimo en número de artículos aceptados.

Luego, cuando bajemos puestos, pasaremos a otras cosas—por ejemplo, si les interesan más las parodias o ataques contra estos posicionamientos y ránkings y sobreinformación, está recomendable la novela de Dave Eggers The Circle (2013). Aquí hay un pasaje selecto, delicioso a su manera.

Pero qué duda cabe que estos ránkings y posicionamientos en repositorios y bases de datos van siendo cada vez más conocidos y tenidos en cuenta, aunque sea sólo como un indicador más, a la hora de evaluar un expediente académico. Está también por ejemplo el de Google Académico, que nos da un triple índice: 1) atendiendo al número de citas en trabajos académicos, 2) h-index, (número h de artículos con h citas) e i-10 index (número de artículos con más de 10 citas). Triple, o séxtuple índice, si distinguimos entre datos globales y datos recientes. Luego, también está el número de trabajos listados en Google.

 Siguiendo en lo nuestro, otra manera de ver mi buen posicionamiento en la SSRN la tenemos aquí, con el top 25 de autores según este criterio de número de artículos aceptados:





Ojo, que no son autores de mi disciplina, sino de todas las disciplinas de ciencias sociales y humanidades. En Filologías o estudios literarios e incluso en Humanidades sí que estoy allí el primero absoluto del mundo, pues todos los que están por encima de mí, y por debajo en esta lista también, son autores de económicas, sociología, Derecho, Políticas, etc.

Nos dice la Ranking Web of Repositories que a estas alturas el SSRN es el tercer repositorio en importancia del mundo. Estaba el primero hace unos años, pero ha sido adelantado por Academia (1º) y Researchgate (2º), que (aparte de tener una interfaz más intuitiva y moderna) cubren todas las disciplinas del conocimiento, no sólo las ciencias sociales y las humanidades—con lo cual no hay competencia posible, y SSRN sigue siendo el primer repositorio mundial especializado (por así decirlo) en ciencias sociales y humanidades.

Según la web del SSRN (que tiene nuevo look, ahora que lo ha comprado Elsevier), "SSRN's eLibrary provides 700,529 research papers from 323,158 researchers across 24 disciplines."  De entre 24 disciplinas académicas, estoy situado en el séptimo mundial en el ránking este repositorio; de mi disciplina y las vecinas, estoy "posicionado", como ahora se dice, el primero. Pensé que debía, quizá, comentar este posicionamiento tan favorable—mientras dure.

Toco techo en el puesto 5

—oOo—

Retropost (2006): Me pagan las clases

Me pagan las clases

Publicado en Universidad. com. José Ángel García Landa

Algo es algo. No, quiero decir que únicamente me pagan las clases, las horas efectivas en las que estoy dentro del aula. No me pagan ni las horas de preparación de clases, ni las reuniones y papeleos, etc., ni por supuesto la investigación...

Eso suponiendo que tenga un sueldo de dentista, claro. Qué menos, no, un profesor doctor en la Universidad, que cobre como un dentista. Y cobro como un dentista, en efecto... suponiendo que me paguen únicamente las horas de clase, y a mitad de precio las tutorías. Pongamos 48 horas al mes, a una media de 50 euros la hora.

Hoy mi dentista me ha cobrado más de 400 euros por tres horas (cortas) de trabajo. O sea que sale, descontando un tanto para material... a unos 100 euros la hora. Pongamos 25 para cada una de las dos enfermeras y 50 para el dentista, por hora. Corto se lo fío.

50 euros de sueldo de dentista por hora efectiva, multiplicado por 48 horas de un mes, dan 2400 euros. Que es, efectivamente, mi sueldo mensual, todos complementos incluidos.

Es decir, que no sólo cobro como un dentista, sino que tengo un horario privilegiado, que ya lo querría un dentista: sólo trabajo unas 12 horas por semana, lo dicho, 48 horas al mes. A cambio, el dentista, si trabaja pongamos 25 horas semanales, se saca cinco mil euros al mes, eso sí.

O sea, que trabajo como un dentista pero sólo doce horas por semana, y el resto de mi supuesto horario de trabajo, hasta 36 horas semanales, pongamos, yo me estoy tocando la barriga. Otras doce horas debería estarlas dedicando supuestamente a preparación de clases, y otras doce a investigación... por redondear. Pero de eso nada. Yo en las clases improviso, suelto lo primero que se me pasa por la cabeza, o leo del libro de texto. E investigar, ja, aquí investigan quienes tienen proyecto. Bueno, a mi nivel, quienes son directores de proyecto; porque en la oposición que me suspendieron me afearon NO que no tuviese participación en proyectos de investigación (que tenía, y mucha) sino que no hubiese dirigido ninguno. Ácabáramos. Quienes no dirigimos proyecto no investigamos, en realidad. Y en cualquier caso, todo lo que publiquemos no tiene validez si no va acompañado por el marchamo de la investigación oficial: "este trabajo forma parte del proyecto bla bla bla, subvencionado por la DGYCIT, con código PSF2006-48". Investigación-ficción la que no va subvencionada, hombre. Entretenimientos de cada cual; como si me da por hacer blogs. ¿Que invierto ese tiempo en prepararme y acumular méritos para la siguiente oposición? Vale, pues eso que llevo por delante. Pero es cosa mía, un pasatiempo útil, o a lo más algo que si se encuentra aprovechable puede ser compensado con una zanahoria para que lo siga haciendo... un complemento salarial, que me sale como si me pagasen seis horas extra al mes. A sueldo de dentista, digo... ay, no, que ya he dicho que ya lo he incluido en los cálculos del sueldo; habría que revisar mis cuentas a la baja. No cobro como un dentista, pues. Y desde luego le echo más de seis horas al mes, no sé si me explico.

Esto de que me pagan únicamente las clases, a sueldo de dentista (o de fontanero, que tampoco es malo), hace comprensibles algunas cosas que si no serían muy anómalas. Por ejemplo, la absoluta prioridad dada a las clases sobre cualquier otra actividad—no queda duda de para qué te contrata la institución. Aunque se hable mucho de la investigación, etc., lo que va a misa en la universidad y hace que todo gire a su alrededor es el Plan de Ordenación Docente. Lo demás, gaseosa y retórica. Se espera que estés como un clavo en las clases, y (con un poco más de flexibilidad) en las tutorías; pero de lo que hagas el resto del tiempo no hay control institucional alguno. Y cómo lo iba a haber, si en realidad es tu tiempo libre, que no está pagado.

También así se entiende que aunque la universidad supuestamente me contrata para labores de docencia e investigación, en realidad no destina ninguna partida fija a investigación... ni un duro, pues yo sólo tengo un presupuesto fijo (y muy escaso) de gastos de docencia. Quien quiera investigar, lo dicho: que se pida proyecto y entonces sí investiga. Si no, no: lo han contratado para dar clases, y que se dé con una piedra en los dientes, que en Argentina los profesores dan las clases gratis. Bastante favor nos hacen con dejarnos presumir de profesores universitarios... a unos mileuristas añosos y con ínfulas (pues mileurista soy de sueldo, si descuento los complementos). A unos tíos que no llegamos ni a fontaneros... ya nos vale.

(PS: La que se ha montado en Francia cuando han cogido a la candidata Ségolène Royal, dejándose grabar en público diciendo que quiere hacer fichar 35 horas semanales a los profesores en sus centros... vía Loïc Le Meur ).

Prestigio basura

Etiquetas: Universidad, Profesores, Sueldo, Docencia, Investigación

 

Retroposts

—oOo—