Blogia
Vanity Fea

Universidad

Retropost: Mi presupuesto 2005

Retropost #729 (27 de enero de 2006): Mi presupuesto 2005




Hoy me pasa Begoña nuestra jefa de negociado este saldo de la partida asignada a mis gastos en el presupuesto del departamento:

Importe asignado ......:    535,59
Importe gastado ........:    505,95
Saldo ..........................:    29,64


Qúe fallo, no haberme quedado en números rojos a fin de año, voy perdiendo la mano... ¿Estare subestimando el precio de los libros que encargo? ¿Es posible subestimarlo, siendo que la Routledge Encyclopedia of Narrative Theory, el último volumen que pedí, vale 175 euros? Desde luego a esa marcha no voy a inundar la biblioteca.


Retroposts


—oOo—

Retropost: El CCU y las áreas de conocimiento

Retropost #728 (27 de enero de 2006): El CCU y las áreas de conocimiento




Los señores del Consejo de Coordinación Universitaria no vieron problema el año pasado en proponer que se recortaran drásticamente, de la noche a la mañana, las titulaciones universitarias de Filología. Ahora han enviado al Ministerio, en sus propuestas para la reforma de la LOU, entre numerosas propuestas concretas, una más vaga sobre las áreas de conocimiento de la Universidad española. Proponen que se reformen o que se supriman. Vaya, ésta sí que es buena. Una reorganización drástica y súbita de la administración del conocimiento, si bien improbable en la relación que pueda tener con la evolución del mismo en la realidad, ya se ha visto que no les echa para atrás. Ahora que me gustaría ver en qué consiste una "supresión de las áreas de conocimiento". En más manga ancha para que los tribunales hagan y deshagan a su aire y sin posiibilidad de apelación, supongo. A mí, con abundantes méritos en el área de Filología Inglesa, ya me dijeron en mi última oposición que "mi investigación no era apropiada para la plaza", sin utilizar el criterio de área de conocimiento para nada. Si ya ni existe, pues aún se podrá hilar más fino sobre la adecuación o no adecuación de los candidatos. Si no hay áreas de conocimiento, se denominarán las plazas universitarias por el departamento y la materia a impartir, supongo. A valorar por gente de departamentos "que se llamen parecido", digo yo.  Claro que si se suprimen las áreas de conocimiento, ¿para qué mantener los departamentos diferenciados? ¿Y con qué criterio se convocarán las pruebas de habilitación, y se nombrarán sus tribunales? Propuestas así son cosas que se le ocurren a un iluminado un rato, y que van a parar a la redacción final por cansancio de todos o por dejadez, supongo. Y si no que me lo expliquen.


Retroposts


—oOo—


Peligra mi web

Peligra mi web


Tras veinte años internado en Internet, ahora resulta que a la Universidad de Zaragoza le asalta la idea de suprimir mi sitio web, un sitio que llevo allí hilando y tejiendo laboriosamente en un rincón, desde que Spiderman era joven.

Le mando esta solicitud de ayuda a su web Ayudica:

Buenos días: Se me ha comentado en el departamento de Filología Inglesa y Alemana que hay planes de suprimir el alojamiento web a los profesores de la Universidad de Zaragoza. Yo tengo un sitio desde hace veinte años que supone una cantidad de trabajo incalculable. Deseo que se me confirme si en efecto hay planes de suprimir este servicio, y si vamos a recibir aviso con tiempo suficiente para migrar los contenidos.

También desearía, por supuesto, y si sirve de algo, PROTESTAR ENERGICAMENTE CONTRA LA SUPRESION DE ESTE SERVICIO y solicitar que se mantenga mi sitio web en las mismas condiciones que en todos estos años. No me parece que sea ir a mejor el suprimir este servicio, en absoluto.


Y también me pongo en contacto con el delegado del Rector para informática y comunicaciones, explayándome más por extenso sobre el tema:

Estimado compañero:

Te escribo en tanto que Delegado del Rector para el Servicio de Informática y Comunicaciones, rogándote que me indiques a qué persona debería dirigirme para esta consulta, si no eres tú el responsable de estas cuestiones.

Me ha comentado nuestra subdirectora de gestión económica (en Filología Inglesa y Alemana), que como consecuencia de la reforma de los sitios web de la Universidad, se van a eliminar los espacios personales de los profesores en el Servicio de Informática.

Es una decisión que perjudicaría mucho a mi actividad, pues tengo un sitio web allí desde hace veinte años, con mucho trabajo acumulado, y enlaces distribuidos por múltiples sitios que quedarían interrumpidos. Te ruego por tanto que si hay algo de esto en perspectiva, me comuniques si hay manera de conservar el espacio web personal, o si al menos se nos avisará con tiempo para poder migrar la web a otro sitio. Tratándose, al menos en mi caso de muchísimas horas, o más bien muchos años, de trabajo, creo que es un tema que no se debería tratar a la ligera.

Y lo dicho, que me disculpes si no eres la persona adecuada a quien dirigirme, y que si sabes quién es la persona que decide en estas cuestiones, me lo digas, para poderlo tratar directamente con ella, si en efecto es un rumor con sustancia. Prefiero adelantarme antes que encontrarme con la web eliminada de un día para otro, porque sería una sorpresa desagradable, pero mayores sorpresas se han dado en el mundo.

Un cordial saludo, etc.



Me contesta el delegado:

Buenas tardes,

siendo que tu sitio http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/index.html
"cuelga" del departamento, efectivamente cuando se cierre la web del departamento se cerrará todo.

Tengo entendido que desde Gabinete de Imagen y Comunicación, que conduce el desarrollo y despliegue de la "nueva" web corporativa, que ahora está alcanzando a los departamentos, se proveerá un mecanismo uniforme (posiblemente opcional y mínimo) para alojar sitios de profesores, del que supongo que se podrán colgar extras.

No obstante, entre tanto, y en cualquier caso, mi recomendación (completamente personal y particular) es que migres tus contenidos a un sitio aparte, como Google Sites (puedes hacerlo con tu cuenta @unizar activada, gracias al convenio suscrito entre UZ y Google tenemos importantes ventajas en sus aplicaciones en la nube, como almacenamiento ilimitado en Drive), y en su momento los podrás enlazar.

Por ejemplo, mi sitio (mucho menos elaborado que el tuyo) está en Sites
https://sites.google.com/a/unizar.es/enrique-teruel/
y en el centro sólo está la redirección:
www.cps.unizar.es/~eteruel/

Espero que te sea de utilidad, un saludo



Replico:

Muchas gracias por la información.

Pero, querría saber, ¿esta decisión quién la ha tomado, o quién manda en ella? ¿Es una decisión de una persona, o responde a una política aprobada por el Consejo de Gobierno? ¿Hay algún documento que la explique, o justifique su oportunidad? Es decir, ¿es gratuita, o ha sido justificada y tomada de modo informado por los órganos de gobierno de la Universidad?

Es que si se trata de una decisión particular de alguien en concreto, es realmente muy fuerte. Los que hemos estado contando con el espacio de la Universidad de Zaragoza no contábamos, desde luego, con que se pudiera interrumpir de esta manera. No se puede ni empezar a explicar el tiempo que lleva hacer una web como la que llevo haciendo desde hace veinte años.

¿Se nos va a comunicar a los usuarios de manera oficial en algún momento que migremos los contenidos, o van a desaparecer sin aviso previo?

Es que esto en una universidad americana (o en lo que me gusta pensar que son las universidades americanas, por lo que veo en la web) sería impensable. Me parece un flaquísimo favor a la proyección internacional y a la visibilidad de la Universidad. Mi bibliografía en red, por ejemplo, está enlazada, con el nombre y la dirección de la Universidad de Zaragoza, a decenas de universidades y centros de investigación de primera línea —Harvard, Oxford, MIT, París, etc.— Y no veo en qué va a ganar la universidad cuando el enlace vaya a un sitio de Google en lugar de a la Universidad de Zaragoza.

Te ruego que si puedes de alguna manera influir en estas decisiones desde tu cargo, recapacites y pienses en si realmente las ventajas de suprimir estos espacios personales de los profesores superan a los inconvenientes producidos al trabajo de quienes los utilizan.

Yo intentaré que mi departamento presente una solicitud para que no se realice esta desconexión, que a mí en concreto me produce enormes perjuicios, y a mi departamento creo que ningún beneficio, aunque esto, claro, sea opinable.

Un saludo, y me despido con una solicitud de que en la medida en que te sea posible evites que se tome esta medida, para que nuestra universidad siga siendo un poco más como esas universidades norteamericanas que tan por encima de nosotros suelen estar en los ránkings, y que desde luego no veo que pongan trabas a los profesores para albergar su trabajo en la web de la Universidad.


Y me contesta el delegado:

La decisión de construir una web corporativa "ordenada" viene de la "legislatura" anterior, no sé exactamente de cuándo, y vio la luz por primera vez hace tres años, y ha ido y sigue evolucionando desde entonces (y a la vez "apagando" lo que se renueva) bajo la conducción del gabinete de imagen y comunicación que actualmente está en el ámbito de jefe de gabinete. (Seguramente pasará a estar en el de TIC en la próxima legislatura.)
Me consta que mantienen informados a los centros, departamentos, etc, y supongo que se responderá lo que se requiera por cualquiera de los cauces posibles.

Así pues, la decisión de cerrar lo viejo no es un problema de espacio. Ciertamente puede haber contenidos interesantes "colgando" de lo viejo, sin ningún tipo de soporte o garantía, y naturalmente no todos se van a poder preservar tal cual, ni creo que se haya dicho nunca que fuera hacerse (sería técnicamente erróneo de bulto), a diferencia de lo que se dice, por ejemplo, en el repositorio institucional. Enlaces rotos a webs con mantenimiento deficiente hay en todos sitios, y malware también (por ejemplo, navegando en tu sitio saltan anuncios comerciales de forma dudo que prevista por tí, o por la universidad).

Obviamente podrán alojarse contenidos de profesores, y de grupos, departamentos, centros, institutos, etc, en la web "ordenada" que se está construyendo. Mi recomendación de preservar cosas en Sites era con la intención de reducir tu temor a que se pierda el trabajo de recopilación y redacción.

Pero vamos, que sólo te explicaba como compañero empático, no es asunto que me competa, y me quedan dos telediarios en el "negocio" por el que te has dirigido a mí, y que, en esta materia, meramente presta soporte técnico a lo que se decide en otros ámbitos.

Saludos



Me despido agradeciendo la información y los consejos, y preguntándome dónde estarán esos anuncios, que nunca los he visto en mi web de la universidad...

Lo siguiente será ponerme en contacto con el Gabinete de Imagen y Comunicación, a ver si es ahí donde han decidido esto.




_____

Uf, parece que se disipa la amenaza. Me contestan así de "Ayudica": 

Estimado/a JOSE ANGEL GARCIA LANDA,
No hay ningún plan para suprimir el alojamiento web a los profesores de la Universidad.
Las ultimas acciones llevadas a cabo tienen que ver con el plan de migración de las antiguas webs de centros, departamentos y servicios a la nueva web gestionada en Drupal.
En concreto, el departamento de Filologia Inglesa, una vez finalizada la migración de su web a Drupal, pidió la retirada de los contenidos web antiguos, excepto el directorio garciala que debia de mantenerse, de manera que se puede acceder a sus páginas a través de rutas como esta:

Tampoco se va a suprimir este alojamiento, tan solo que las caracteristicas de este servidor estan un poco desfasadas.
Actualmente la Universidad ofrece un servicio de alojamiento web mas moderno, con versiones mas actualizadas y compatible con la mayoria de gestores de contenidos.
Los dominios alojados en este servidor tienen el formato xxxxx.unizar.es y personal.unizar.es/xxxxxxxx
(pensados las primeros para grupos de investigación, areas, colectivos..) y los segundos para páginas personales.
La información y solicitud de alojamiento está en:
https://sicuz.unizar.es/publicacion-web/alojamiento-web/alojamiento-de-p%C3%A1ginas-web-inicio










Veinte años de mi web



—oOo—


Retrato a la Justicia, y a la CNEAI

miércoles, 24 de febrero de 2016

Retrato a la Justicia, y a la CNEAI


Varias veces me he metido en pleitos por causas nobles; unas veces los he perdido y otras los he ganado. Siempre me han costado dinero, nunca lo he ganado. Hoy me pasan las costas de un juicio que perdí el año pasado: seiscientos euros, a los que hay que sumar otros tantos y otros tantos de costes de abogados y procuradores.

Sin embargo los doy por bien empleados, porque por una de las cosas que llevé a juicio a la CNEAI es porque, al denegarme un sexenio de investigación, cometieron diversas irregularidades y despropósitos y le hicieron varios rotos al intelecto y a la justicia. Rotos que no se podían dejar pasar sin más.

La razón que ya me pudo, y que me obligó a recurrir la decisión de la CNEAI ante los tribunales, fue la que sigue. De mis cinco publicaciones escogidas como méritos a presentar, una era en español. (Otras también encontraron o inventaron razones para no valorarlas, pero centrémonos en este botón de muestra).

Nada extraño, que alguien publique algo en español. La convocatoria no decía nada contra esto. Miles de publicaciones se presentan en español a ser valoradas y no pasa nada. Los miembros de la comisión que me valoraron tenían todas sus publicaciones en español (y alguna en catalán), no en inglés.

Pero en mi caso alegaron que el español no era lengua apta para la difusión científica internacional. El español: la segunda lengua internacional del mundo, la lengua oficial de España y de esta comisión, la lengua que todos tenemos derecho a usar y obligación de conocer según la Constitución.

Esto me pareció ofensivo, por la desigualdad de trato en mi caso, pero ante todo por la ofensa a la lógica, a la lengua, a la justicia, y a la patria si me apuran. ¿Podría ser tan vil una comisión oficial de un ministerio español? Sí, podría.  ¿Podría recurrirse esto ante la Justicia española con visos de ganarlo? Ahí, ya....  no confiaba yo mucho, pero me parecía una batalla planteable, aunque sólo fuera por desautorizarles en este punto en concreto.

Aclararé que la publicación era en español pero no en España, sino en Alemania, en una serie multilingüe internacional, o sea, que el español aparecía allí precisamente como lengua de difusión internacionalmente aceptada, como no podría ser menos. (Y aparte el trabajo estaba, además, traducido al inglés, una circunstancia que por supuesto alegué y que fue IGNORADA LIMPIAMENTE por todas las comisiones y tribunales).

Antes del recurso a la "Justicia", el que perdí y ahora me cobran, correspondía un recurso de reposición a la CNEAI, que también presenté, contra la decisión de su comité de Filosofía y Filología presidido por cierto por el Dr. Francisco Collado, catedrático de mi departamento. Allí, la comisión dictaminó lo siguiente, reafirmándose en su decisión e intensificando el agravio para que no hubiese dudas:

Que el uso de la lengua española perjudicaba en efecto a la difusión del trabajo a nivel internacional, y también a nivel nacional, dentro de España.  

Se lo juro que no me lo invento.  Todo esto debe tener un sentido—al menos debe decir algo de las tragaderas necesarias como requisito número uno para ocupar cualquier puesto decisorio, administrativo o judicial, en España.

Por supuesto, la cuestión del uso de la lengua española también pasó limpiamente por la resolución final de los tribunales, sin una mención siquiera al asunto.  Volatilizarlo es la mejor manera de resolverlo por la vía de los hechos.  Que es lo que viene a ser la justicia en España, hasta sus últimas instancias—la vía de los hechos.

Pero pagaré los seiscientos euros de costas del tribunal con gusto, en un sentido, sólo en uno: en el sentido de no haber dejado pasar, en lo que de mí depende, semejantes fechorías intelectuales y jurídicas sin llevarlas a los tribunales. A que se retraten los tribunales también.


Me evalúan negativamente




Retropost y post-post: Intentando opinar

martes, 23 de febrero de 2016

Retropost #666 (23 de diciembre de 2005): Intentando opinar



Siguiendo mi diálogo unilateral con el Rincón de Opinión de la Universidad de Zaragoza, les envío este mensaje, argumentando que "Debería haber más libertad de opinión y más transparencia en la administración del Rincón de Opinión". Y mucho me temo que tampoco aparecerá publicado:

He enviado en diversas ocasiones opiniones al Rincón, y nunca han salido publicadas. Debería haber alguna manera de que el interesado sepa si han sido censuradas por los moderadores, o si por alguna razón no se han recibido. Agradecería un mensaje que confirme una u otra posibilidad, en concreto con respecto al texto que envié hace diez días, sobre la arbitrariedad en la valoración de los méritos de los concursos a cátedras de mi departamento (Filología Inglesa y Alemana).

Al ver que no salía publicada, envié un mensaje similar a éste al buzón de sugerencias, pero tampoco he recibido respuesta. Así no hay manera de saber si los mensajes no son recibidos o si son ignorados. Visto que se considera que es un foro que merece tener cuatro administradores a su cargo, parece razonable esperar un mínimo de atención a los usuarios.

Por otra parte, observo que la normativa aprobada por el Consejo de Gobierno dice que el Rincón será de libre acceso por Internet. Entiendo que en su estado actual, restringido a la intranet de la Universidad de Zaragoza, no se está cumpliendo esa norma.

(Bueno, informaré sobre los resultados. Más cosas: hoy, último día laborable; examinando las notas de los nenes con sus claros y sus sombras; nos regalan unas galletitas desde Escocia, ¡gracias!-- un café de despedida con los colegas, y ahora me voy a dar un paseo por la tarde que está gélida. Ah, he terminado de hacer la reseña de The Search que empecé a colgar ayer, y seguiré poquito a poco autotraduciéndome el artículo del martes pasado... aunque son vacaciones, oye. Ah, y Fabiola acaba de cumplir años, ¡felicidades!).

(PS, principios de 2006: Aparece en el Rincón mi queja sobre el Rincón, y le añado este autocomentario:)

Se desestima la solicitud

Sigue sin recibirse aclaración alguna sobre los mensajes enviados al Rincón y no publicados.

Veo con cierto alivio que esta vez sí se ha publicado mi sugerencia al Rincón de Opinión; se me ha permitido opinar, gracias. No se ha atendido, sin embargo, mi solicitud relativa al funcionamiento del Rincón, pues sigo sin recibir ninguna aclaración de por qué no se publicaron mis opiniones anteriores, y tampoco hay ninguna respuesta de los administradores sobre estos puntos oscuros en la manera de llevarlo, así como sobre el incumplimiento de la normativa de acceso libre en Internet.
Con lo cual, me temo que el Rincón sigue actuando como un falso foro, o una pantalla (es duro de decir, sí, pero lo es mientras no cambie de política). Los mensajes indeseables simplemente desaparecen sin aclaración ni al público ni a su autor, ni explicitación del criterio que los hace indeseables.
Así, mis anteriores mensajes sobre mangoneos y manipulaciones en los tribunales de cátedra, o sobre la tergiversación de la representación de las universidades en el proceso de reforma de titulaciones, han pasado al limbo, y el Rincón sólo publica mi opinión sobre el mal funcionamiento del Rincón. Algo es algo, pero es tan poco que es una vergüenza para un foro que pretende presentarse como un lugar en el que los universitarios puedan opinar (¿libremente?) sobre las cuestiones que les atañen. Yo opino más libremente, por supuesto, en mi blog, al que remito:
http://garciala.blogia.com



(PS: Este comentario adicional tampoco se publica; y tampoco se aclaran las razones. En su estado actual, y con sus responsables actuales, el Rincón de Opinión es una tomadura de pelo y un insulto a la libertad de opinión y de expresión).


 (Re- PS: Vaya, por fin sale el comentario publicado en el mes de febrero. Consolémonos con eso, y opinemos en otra parte).

Retroposts


—oOo—
PS, 2017.
El Rincón de Opinión desapareció en su momento, sin que a nadie le preocupe su ausencia ni nadie lo haya echado en falta.
Muchos años después, la página de la Universidad de Zaragoza sigue sin tener un foro de discusiones, de anuncios o de opinión, aunque tiene un Boletín donde (tras un amago inicial de más accesibilidad) ahora se publican los anuncios institucionales, o lo que deciden los Decanos o Directores de departamento. Nadie echa en falta la necesidad de nada más.
Hay varias páginas de Facebook centradas en la Universidad: de dos de ellas soy el usuario casi exclusivo. Una es el grupo "Amigos de la Universidad de Zaragoza", y otra es la página institucional de Facebook de la Facultad de Filosofía y Letras. Dicho pronto y mal, nadie aparte de mí opina allí, y nadie responde a mis opiniones o artículos o tweets, ni los comenta favorablemente ni desfavorablemente. El silencio es sepulcral. En este caso no por falta de medios (aunque no sean estrictamente institucionales) sino por falta de voluntad, de necesidad, o de interés por tener un foro de opinión e intercambio de ideas.
Es lo que hay, es donde estamos.
—oOo—

Retropost: EEES... la Europa del Conocimiento

sábado, 20 de febrero de 2016

Retropost #658 (16 de diciembre de 2005): EEES... la Europa del Conocimiento


Blogging en directo desde una jornada de información y trabajo para nuestra Facultad, sobre el Espacio Europeo de Educación Superior; presentada por la Adjunta al Rector para la Convergencia Europea. (Mal empezamos cuando asisten sólo unos diez profesores de la Facultad de Filosofía y Letras. ¿Desmotivación? ¿Escepticismo? ¿Ignorancia? ¿Vagancia? ... ¿"Exceso de trabajo"? Me temo que se tiende a ver el EEES como un chaparrón que nos va a caer encima quieras que no, y que habrá que asumir con estoicismo y resignación; de reforma en reforma, y reformo porque me toca).

Bolonia está suponiendo la implantación de un modelo anglosajón o de Europa del Norte, en el sentido de llevar la Educación Superior hacia la Formación. (Hacia la Formación Profesional, supongo que quiere decir) y la promoción de la Excelencia y la Calidad. Los sureños (aunque el sur también existe) estamos atrasados en este sentido. Y ahora nos vemos implicados en la reforma tanto el Estado como las Comunidades Autónomas y las Universidades. Buscando la mayor empleabilidad de los egresados, y justificando el buen gasto de las inverstiones. Los objetivos son "bondadosos" al decir de la Adjunta al Rector.Se requieren cambios de objetivos, voluntades y comportamientos: cambios en la mentalidad docente, en las metodologías, promocionando el trabajo en equipo, mejor con grupos pequeños, y cambiando el enfoque en la evaluación.

"Hay una voluntad real de que el cambio sea profundo" (no dice la Adjunta dónde se ubica esa voluntad, si es generalizada en el profesorado, o sólo entre los responsables de llevar la reforma adelante, ANECA, comisiones ministeriales y demás) -- yo veo que el interés del profesorado al menos hoy brilla por su ausencia. "Nos encontramos con resistencias históricas", pero "no hay vuelta atrás". Bolonia requiere dar más importancia a la docencia en la promoción profesional. En modificar nuestra forma de hacer la docencia, de ser docentes, está el núcleo de la transformación que se busca.

¿Hay una invasión de los pedagogos? ¿Se está vaciando de contenido la docencia universitaria, como dicen algunos foros, en favor del "desarrollo de competencias"? (Fírgoa, se me ocurre a mí, con artículos muy buenos al respecto por ejemplo). Pero todos sabemos cuáles son los docentes de excelencia en nuestros centros -- por sus competencias. Los cambios que se quieren introducir se basan en la práctica de estos docentes de excelencia, no en abstractas teorías de pedagogos. Ya no vale un currículum impresionante, buenísimo, de un solo investigador. Europa quiere conocimiento inter o multidisciplinar, trabajo en equipo. (AVISO QUE DEDUZCO YO: TODO LO DEMÁS SE IGNORARÁ EN EL NUEVO PARADIGMA). "Ya no vale lo que hemos estado haciendo durante muchos años" (Estoy citando realmente y literalmente, aclaro). - el grupo pequeño es un reto para la docencia, no se trata sólo de procurar que los estudiantes no se aburran, es una transformación total: hasta el ingreso a los cuerpos de las administraciones se va a ver modificado como consecuencia del desarrollo de estas competencias.

Lo que sale de nuestro proceso educativo (input/output) no van bien formados actualmente, hay mucho abandono, carreras que se prolongan mucho más allá de su duración planeada. Esto no es rendimiento, ni es rentable para la sociedad. Hay que hacer rendir al profesor y al estudiante. Y potenciar la creatividad de los estudiantes, que es algo que demanda el mercado de trabajo; que aprendan la disciplina, y sus procesos y cuestiones básicas, pero que lo hagan de manera creativa. Se requiere mucha más implicación del profesorado para una transformación en profundidad, que motive a los estudiantes y los atraiga a la titulación. La apuesta por la evaluación "es otra de las patas de banco de lo que sería Bolonia". El objetivo es que se mejoren los indicadores de calidad.


Proyecto TUTOR desarrollado en esta universidad, con vista al cambio de las metodologías. Desarrollado en centros piloto. Se explican sus objetivos, requisitos, procedimiento, reconocimiento e implantación... El profesor adquiere un papel de acompañamiento y apoyo a lo largo de toda la carrera del estudiante, de cara a que el estudiante comprenda y visualice fácilmente los objetivos y procesos de aprendizaje, así como la adquisición de competencias a lo largo de su formación. El objetivo es aumentar la calidad de la educación, aumento llamativo, con mayor rendimiento del estudiante, mayor implicación del estudiante, que lleva a su desarrollo integral; obtienen los estudiantes mayor satisfacción (eso lleva a la captación de estudiantes) y mejoran como resultado los indicadores de claridad y acreditación. Life-long learning como nuevo paradigma, a lo largo de todo el desarrollo profesional del estudiante, con la universidad como referencia a lo largo de su vida profesional.

El poyecto TUTOR es una actividad voluntaria; supone un acompañamiento a lo largo de toda la carrera (no se limita a la tutoría de orientación con respecto a itinerarios optativos, dificultades, etc...). Tampoco cuestiones ajenas a lo académico, que serán reorientadas a los servicios de apoyo psicológico, etc. existentes en la Universidad. La tutoría académica es algo más: orientación curricular (dentro del propio plan de estudio), mejora del currículum (orientación hacia prácticas en empresas, idiomas, herramientas tecnológicas, desarrollo de habilidades y estrategias de aprendizaje), y orientación profesional: hacia salidas profesionales, másters, oposiciones. Mejor el conocimiento del entrono y mejoran las estrategias de estudio; hay mejor preparación para la evaluación, aumenta la satisfacción y hay más aproximación entre profesores y alumnos. Hacen falta para ello actitudes adecuadas, motivación , formación, apoyo y seguimiento por parte de especialistas (ICE), y un plan de evaluación y seguimiento de su puesta en marcha, con vistas a su futuro desarrollo. Hay un documento marco del proyecto tutor en la web. Allí se especifican vías de reconocimiento a profesores y coordinadores, premios, etc. Y la institucionalización y extensión de este proyecto al máximo de centros. (5 centros pilotos, otros 5 en 2005, 2006 se extenderá a todos los centros).

El desarrollo del EEES en España y Aragón: Hay dotaciones por parte del Ministerio para las experiencias de adaptación al EES. También el Gobierno de Aragón ha destinado euros (200.000) a este fin. Se han financiado experiencias de implantación de nuevas metodologías de aprendizaje y enseñanaza: ECTS, guías docentes, evaluación, etc. 64 proyectos de 14 centros, 220 profesores, 183 asignaturas, 37 titulaciones. Tres niveles de proyecto (A: titulación, B: asignatura o grupo de ellas, C: bloques temáticos). Metodología tuning de los libros blancos: partiendo de las competencias profesionales pasando por las competencias específicas y transversales hasta el diseño curricular.

Hay distintos documentos relativos al EEES en la web de la Universidad; para consultas arce@unizar.es (Adjunta al Rector).



El suplemento europeo al título

A continuación habla la Vicegerente de Asuntos Académicos sobre el Suplemento Europeo al Título, hará los títulos europeos de los países firmantes de la Declaración de Bolonia más comparables entre sí. Se define como un modelo de información, que añade información al título, describiendo su naturaleza, nivel, contexto y contenido; con el fin de lograr más transparencia y reconocimiento académico y profesional del título. Necesario ante la proliferación de titulaciones, la movilidad mayor de los ciudadanos, y las dificultades surgidas por la insuficiente información que aportan los títulos. Incluye el suplemento: datos del estudiante (con inclusión de momento del código Erasmus como identificador), del título (institución y área de conocimiento: campos de estudio, naturaleza de la institución que confiere el título y donde se imparten los estudios, lengua docente y de examen utilizada, y en su caso porcentaje de docencia en otra lengua), duración del programa realizado, horas de docencia, presencial o no, asignaturas troncales, obligatorias, etc.; y estimación del trabajo adicional, requisitos de acceso, contenidos del programa y calificaciones). También una información sobre la función de la titulación: cualificaciones profesionales, si habilita para doctorado, para segundo ciclo, etc. También comparación entre el sistema nacional de calificaciones y el europeo. También las asignaturas cursadas en otras universidades (cosa que no aparece con el actual sistema Erasmus). Y también una descripción del sistema nacional de educación superior. Se ha previsto la traducción al inglés del suplemento. (NOTA BENE: Al inglés). Hay ejemplos colgados en la web. Y de hecho se propone la dirección web de la universidad como suplemento al suplemento. El suplemento en sí será un documento timbrado, estandarizado, etc., firmado, sellado... Se aplicarán a los títulos oficiales y válidos en todo el territorio nacional, se podrán expedir estos suplementos con posterioridad a la entrada en vigor el Real Decreto 1044/2003. (Aún no se expone en ninguna universidad, y se complica más la cosa en el caso de las comunidades bilingües). Es en cualquier caso un suplemento de carácter transitorio en tanto no se implanten en las enseñanzas españolas los créditos europeos. (Me temo que se va a volver permanente: se expedirá un libro en lugar de un título). Ver http://www.mec.es/consejou


TURNO DE PREGUNTAS:
- Se pregunta por el problema de la ratio profesor / alumno. Imposible conseguir esa metodología activa con las ratios actuales profesor/alumno. ¿Se desdoblarán grupos? ¿Se contratará profesorado? Esto parece que va a llevar a bajar la calidad.
No se establece ratio. Se modifica el tipo de enseñanza. Clases magistrales como algo excepcional, si bien existirán. Trabajos de seminario más constantes...

- Otro profesor expresa escepticismo, vistas las reformas anteriores. Se denuncia la caricaturización de los planteamientos en esta reforma (como un enfrentamiento entre profesores y alumnos). Las tutorías pueden llevar a la creación de alumnos dependientes, igualmente. Todo esto significa también mucho papeleo, formularios exigidos por los procesos de normalización. ¿Hay sistemas pensados de apoyo burocrático a los profesores? ¿Se ha pensado en medios materiales? Porque las carencias son muy grandes. Esto es una construcción intelectual atractiva, pero en el día a día de las clases se observa la inadecuación de medios y espacios, despachos, etc. Si no el sistema no puede funcionar porque está descoordinado.
Gestión, evidentemente. Parte de los proyectos van dirigidos a la formación del personal de administración y servicios. Apoyo a la gestión de los profesores: es una reivindicación histórica que está bien que se recuerde en este momento. Aumentará el número de becarios, potenciación de horas extraordinarias del PAS... También se reformará la estructura física de los centros en los próximos años. Es un proceso que se está iniciando.

- Se pregunta por la presuposición que hay aquí de que los docentes son muy malos. Los objetivos son compartidos, asumidos, pero se llevan a cabo dentro de grandes limitaciones. Mentalidades y metodologías, ok, pero son los medios donde realmente se producen las diferencias. Los colegas del centro-norte de Europa están horrorizados con Europa (los que se supone que son el modelo) -- hace ya varios años que con ese sistema funciona el diez por ciento del alumnado, los demás no. Los objetivos expuestos son idílicos. Los estudiantes entran ya con una motivación mínima. ¿Nuevo igual a bueno?
Enfatiza la Adjunta que no se reprende al profesorado por ser malo, pero que el sistema falla, se necesita que sea más activo. Y el mercado laboral: bolsas de parados. Bajo grado de satisfacción. La Universidad debe responder a eso, hay algo que falla.

- El vicerrector enfatiza que no son ellos, los equipos que lideran este proceso, los que tienen que vendernos el proceso de Bolonia: es algo en lo que queramos o no estamos implicados todos. (Yo un poco menos...) Si queremos entrar en él, por formar una red europea formativa y educativa con valores comparables tenemos que cumplir una serie de requisitos... comparabilidad, y confianza en el sistema. Necesidad de implementar nuevas metodologías con vistas a la comparabilidad (no porque los ideales educativos sean nuevos en sí). Otra cosa es que de momento los implicados en el proceso de Bolonia no son la media (se entiende que quiere decir que son superiores a la media).

- Yo quería preguntar por la evaluación, pero como me tengo que ir a recoger a los niños se me queda la pregunta en el blog, o en el aire, no da tiempo (y esto que en total seguimos siendo no más de quince personas en toda la sesión). La cuestión es, si ahora a nuestros estudiantes les cuesta siete años hacer una carrera de cinco, ¿cómo se consigue que eso no suceda? Me temo que con aprobados axiomáticos o un abandono de disciplinas y contenidos a estudiar: bajando el listón hasta que salten todos por encima. El "fracaso académico" se soluciona rápido, con aprobado general (previo pago de matrícula, claro), y niveles de FP. También quería preguntar quién ha decidido que ha de ser la Universidad la que satisfaga a la empresa en sus demandas de formación profesional. ¿Por qué no empresas de formación profesional? El mercado se autorregula, ¿no?. Ah, pero es que la Universidad se va a convertir en una empresa de formación profesional... El mercado se autorregula. Esto es un redimensionamiento/reorientación de la Universidad; se corta en tres, y dos trozos se dedican a FP de primer y segundo ciclo; el tercero seguirá siendo una universidad de proporciones razonables y asumibles. Pero con la ventaja de que esa FP se llamará también "universidad". Entretanto, mucha mano de obra barata les llegará a las empresas, primero estudiantes en prácticas, luego titulados de bajo grado. "Termine ese trabajo de sus prácticas para mañana, que tengo al cliente esperando; y luego vaya a su profesor, que le dé nota".

Comento con una colega que me temo que estamos embarcados en un proceso donde unos reformistas iluminados ("projectors", que los llamaba Swift), vienen con sus cuadrículas a imponernos un plan ideal sobre el papel, un proceso benéfico que (lamentablemente, como víctimas colaterales) supone el desmantelamiento de muchas de nuestras prácticas académicas hasta ahora. Por ejemplo, el estudio de la Filología, esa decimonónica disciplina. Ya veremos si los resultados están a la altura de los proyectos. "Bah", me dice, "mucha reforma, pero seguimos siendo los mismos, tú vas por los pasillos de la Facultad y qué ves, pues mucha gente casposa; no vamos a cambiar todos de la noche a la mañana"...


Retroposts


—oOo—

Retropost: Al rincón

viernes, 19 de febrero de 2016

Retropost #655 (15 de diciembre de 2005): Al rincón


Hace dos días, envié este post, "Más cátedras" (http://garciala.blogia.com/2005/121301-mas-catedras.php ), al Rincón de Opinión, el foro online, con censura previa, de la Universidad de Zaragoza.

Protestaba en él por la arbitrariedad total que demuestran las comisiones evaluadoras a la hora de valorar los méritos de los candidatos a cátedra, pues méritos similares pueden dar lugar a la puntuación de 100 o de 1’8 (en mi caso), indistintamente y a voleo. Bueno, no a voleo, a mangoneo más bien.

Bien, pues van dos días y no aparece mi opinión publicada en el foro. Para opinar en este foro (vergüenza da decirlo) no basta con ser miembro de la comunidad universitaria; ni siquiera basta con ser Profesor Titular de la Universidad. Somos doctores tutelados (http://garciala.blogia.com/2005/062301-doctores-tutelados.php ). Para que tu opinión pueda aparecer, necesitas el visto bueno previo de dos de los cuatro administradores del foro: es la norma que por oscuras razones nos ha autoimpuesto el Consejo de Gobierno de la Universidad. Mucho me temo a estas alturas que mi opinión haya sido censurada (claro que esta fea y antidemocrática palabra, "censura", no aparece en ningún momento en la normativa aprobada por el Consejo de Gobierno).

Pero no sé si he sido censurado o no, porque nadie se ha puesto en contacto conmigo, y la normativa no especifica un protocolo de actuación o comunicación cuando una opinión es rechazada (supongo que hay que entender se rechaza y punto). Así pues, escribo ahora al "buzón de sugerencias" del Rincón de Opinión:


He enviado en diversas ocasiones opiniones al Rincón, y nunca han salido publicadas. Debería haber alguna manera de que el interesado sepa si han sido censuradas por los moderadores, o si por alguna razón no se han recibido. Agradecería un mensaje que confirme una u otra posibilidad, en concreto con respecto al texto que envié anteayer.

Por otra parte, observo que la normativa aprobada por el Consejo de Gobierno dice que el Rincón será de libre acceso por Internet. Entiendo que en su estado actual, restringido a la intranet de la Universidad de Zaragoza, no se está cumpliendo esa norma.


En efecto, ahora las "opiniones del rincón" (el término es suyo) sólo se pueden ver desde los ordenadores de la Universidad. Nadie puede entender, sin una voluntad muy clara de malentender, que la expresión "de libre acceso por Internet" quiere decir eso. Esperaré un poco a ver si resulta que por fin se publica lo que envié, o si recibo una respuesta de los administradores. Si no, volveré a enviar el mensaje este como "opinión", a ver si también es censurable. Otra opinión crítica de la que había enviado, y que también desapareció por desaprobación de los administradores, he de suponer, era este post (http://firgoa.usc.es/drupal/node/20707 ) sobre la manipulación de la representación de las Universidades en el Consejo de Coordinación Universitaria, o este otro (http://garciala.blogia.com/2005/051301-la-opinion-al-rincon-.php ).

Me temo que cuanto más de cerca se mira, más se echa de ver la escandalosa falta de democracia y de libertad de expresión que hay en la Universidad. Normalmente mediante mecanismos interiorizados y comportamientos automáticos; otras veces más a las claras, silenciando las opiniones incómodas, o haciendo oídos sordos en plan esfinge (en mi Departamento esto pasa a cada dos por tres). O, como en este caso, negándoles a los opinadores incómodos los medios de expresión. Como si le costase dinero a la institución, o como si no fuésemos todos universitarios.


Retroposts

 


—oOo—

No estamos entre los 500 mejores

No estamos entre los 500 mejores

Si nos cogen por universidades, no estamos entre los 500 mejores puestos del mundo, nos dice el ránking del Times Higher Education:

 

THE World University Rankings

Pero dentro de la Universidad de Zaragoza sí estoy yo entre los 500 más destacados—en el puesto 176, según Google Scholar.

En mi especialidad, Filología Inglesa, estoy en cambio el primero del mundo, en español al menos. Claro que según este ránking somos muy pocos.





—oOo—