Bird on the Wire
Una de Leonard Cohen, o de quien la cante. Es de las primeras que grabé, ya irá para diez años. Pasado el tiempo sigo igual—y tampoco la canto mucho mejor. |  |
—oOo—
La Enorme Bibliografía
martes, 8 de abril de 2014
La Enorme Bibliografía
A veces presumo de que mi bibliografía es EL LIBRO MÁS GORDO escrito por persona humana. Algunos dirán que no, que no es un libro siquiera, o que no está escrito, o que no está impreso, o que no soy yo tan humano, etc. etc. Tenía un ejemplar traspapelado por el despacho, y le he hecho un reportaje fotográfico para que se aprecien mejor sus dimensiones descomunales. Cada cual presume de lo que puede, ya lo decía Thorstein Veblen en su Teoría de la Clase Ociosa. La encuadernación me costó un huevo, un auténtico derroche ostentoso.
De acuerdo, la Enciclopedia Espasa es más gorda—pero que yo sepa la hicieron entre cientos de autores. Lo mismo la famosa bibliografía ABES de Robert Clark, que luego se interrumpió y fue a parar a una Literary Encyclopedia; tenía cientos de colaboradores. O la bibliografía enorme de la MLA y sus miles de editores. Dividan y verán en qué se les queda. Hombre, también está el Patrologiae Cursus Completus de Jacques Paul Migne, pero es una colección de libros de otros, no un libro propiamente dicho. Y él era monje.
Algunos creen que el célebre Manual del Librero Hispano-Americano de Antonio Palau y Dulcet (aquí a la izquierda) es más importante y celebrado que mi bibliografía. No los culpo—pero yerran si creen que es más voluminoso. Dicen que registra el Palau 381.897 libros—yo digo vagamente que mi bibliografía incluye "más de 300.000" entradas, bien pueden ser 500.000. La primera edición de Palau y Dulcet eran siete volúmenes (1923-1945); en la segunda edición constaba de 28 volúmenes publicados entre 1948 y 1977 y siete volúmenes de índices entre 1981 y 1987 añadidos por su continuador Agustín Palau Claveras, total 35 volúmenes. Ya son, ya—pero la hicieron entre dos, y contra dos, ni Hércules.
Puesta así, en pila india, mi bibliografía ocupa lo suyo, como la de Palau, o más. Pero les he de confesar una cosa: esta es una edición de hace diez años, y desde entonces se ha duplicado más o menos en volumen.
Y otra cosa: de esta edición de hace diez años sólo llegué a imprimir 26 de los 40 volúmenes de que constaba. Veintiséis que son la pila ésta que ven. Así que la pila completa no está visible, lo siento, pero sería unas tres veces ésta de abajo, o más. Ahora, no cuenten conmigo para imprimirla—sáquenle dos copias a la foto, y a correr.
Otra cosa, se lo crean o no—no es muy completa, mi bibliografía. У меня еще куча недоделанных документов...
Lee Smolin habla sobre El Renacer del Tiempo
lunes, 7 de abril de 2014
Lee Smolin habla sobre El Renacer del Tiempo
Una entrevista que traduje, emitida originalmente por YouTube, sobre la nueva concepción evolucionista de la cosmología y de las leyes físicas promovida por Lee Smolin:
Resumen: Este artículo es una transcripción y traducción al español del diálogo sobre cosmología evolucionista mantenido por el físico Lee Smolin y el novelista Robert J. Sawyer en la Biblioteca Pública de Toronto, el 29 de abril 2013, a propósito del libro de Smolin TIME REBORN (El Renacer del Tiempo). Smolin propone allí una nueva concepción evolucionista de la física, según la cual las leyes físicas no estarían fijas en una dimensión transcendental sino que estarían sujetas a procesos evolucionistas. Se trata de un marco teórico anti-platónico, en el que el desarrollo del tiempo es constitutivo, y no epifenomenal, para la realidad física.
English abstract: This paper is a transcription and Spanish translation of the dialogue on evolutionary cosmology held by physicist Lee Smolin and novelist Robert J. Sawyer at the Toronto Public Library, on April 29, 2013, on the subject of Smolin’s book TIME REBORN. Smolin puts forward a novel evolutionary conception of physics, according to which physical laws would not be fixed in a transcendental dimension, but would be subject to evolutionary processes. This is a non-Platonic theoretical framework in which the passage of time is constitutive, and not epiphenomenal, with respect to physical reality.
Note: Downloadable document is in Spanish.
Note: Downloadable document is in Spanish.
Ha sido aceptado el artículo para su distribución en un par de revistas del SSRN, la de Metafísica y la de Historia de la Filosofía Occidental, y aparece en las redes correspondientes (además de en la de antropología cultural, estudios científicos y tecnológicos) con fecha de 26 de marzo de 2014. (Date posted: March 26, 2014)
http://papers.ssrn.com/abstract=2414726
| eJournal Classifications | Message |
AARN Subject Matter eJournals | Added to eLibrary |
| PRN Subject Matter eJournals | Distributed in History of Western Philosophy eJournal Vol 7, Issue 12, April 01, 2014 |
| PRN Subject Matter eJournals | Distributed in Metaphysics eJournal Vol 7, Issue 9, April 02, 2014 |
—oOo—
SSRN top 30,000
lunes, 7 de abril de 2014
SSRN top 30,000
One of these days I'll reach my glass roof at the SSRN. But hey, for the time being the climbing's still going good.
Top 30,000 authors ranked by number of papers. Find me on the first page:
And now a couple of graphs. The first one shows me climbing up to my current top position in this repository, no. 39, ranked by total number of uploaded papers.
¡Hey, I've got more papers there than Pablo Fernández! Not that they are as read as his, though.
The second graph shows the number of new papers—well, newly uploaded papers actually, but considering that I've been at the SSRN since 2007, I'm already an old-timer, and I'm not doing so bad here either—I rank 53 out of 179,000— which is the top 0,03 %, or a ranking grade of 9,97 over 10. In overall number of papers it's, let me see... 0,02%, i.e. 9.98 out of 10. ¡Let's see if I make it to 9,99!
So all aboard
For the American tour
And maybe you'll make it to the top
But mind how you go
And I can tell you 'cause I know
You may find it hard to get off...
For the American tour
And maybe you'll make it to the top
But mind how you go
And I can tell you 'cause I know
You may find it hard to get off...
Flaca (2)
FLACA
Aquí tocando unplugged una canción de Andrés Calamaro que tuvo mucho éxito en tiempos. A Calamaro imperson lo ví una vez de telonero de Dylan. Este disco de Alta Suciedad, donde él imitaba o impersonaba a Dylan en la portada, me lo compré en Murcia, o en Madrid, yo qué sé, a la vez que uno de Céline Dion. Era otro siglo, creo. Y todo lo demás también.
—oOo—
La dieta de Tascala
domingo, 6 de abril de 2014
La Dieta de Tascala
Mucho se ha debatido el alcance del canibalismo en Mesoamérica. Sí, se acepta que en el Caribe había caníbales, una cosa tribal. Pero también parece que se confirma continuamente que los aztecas practicaban el canibalismo. Aunque este arqueólogo dice que era una cosa ceremonial para ricos, aristócratas y sacerdotes (quizá los otros no se podían permitir comer carne con frecuencia) y no parte de la dieta habitual. Y no sólo eran caníbales los aztecas, sino también los pueblos enemigos que tenían arrinconados en Puebla, como los tlaxcaltecas. Supongo que en México no gusta en exceso oír estas cosas, y muchos las asocian con fábulas inventadas por los malvados españoles (los auténticos ogros) para justificar la conquista. Ahora que abunda tanto allí la identificación fantasiosa con las culturas precolombinas, estas noticias de un imperio caníbal caen siempre de nuevas o se ven rodeadas de dudas. Gusta más a muchos pensar que la dieta de los mexicanos era básicamente vegetariana (y en gran parte lo era, no digamos que no). No es sólo que sea más agradable identificarse con ancestros cultos, dignos y portadores de una civilización avanzada y sostenible, sino que positivamente repugna (o me repugna a mí) la idea de una cultura organizada, compleja, comercial, cortesana y urbana, que a la vez cría gente como cerdos para comérselos. Más nazis que los nazis, vamos—eran estas culturas una ofensa ya no a los vegetarianos sino a lo que consideramos mínimamente humano, una civilización de ogros o de orcos, por decirlo en una palabra, y es triste que algún discurso anticolonialista actual, tendente al buenismo y al nativismo fashion, les dé cierta buena prensa. La realidad (y la humanidad) es más desagradable, claro, cuando se examina de cerca, y no hay tanta diferencia como parece entre el orco y el humano; incluso el nazi es demasiado humano. También la oposición antagónica de "los mexicanos nativos" contra "los españoles" como dos grupos enfrentados es simplista e ignora las profundas diferencias entre los indios mismos (entre el que come y el que es comido, por ejemplo).
Sin duda cada cultura encuentra maneras distintas de controlar la población y acomodarla a los recursos: los anticonceptivos y el aborto hoy, pero también con frecuencia el infanticidio, la guerra, el celibato masivo... Recordemos la fórmula típica en Occidente: un hijo a reproducir la propiedad y la familia, otro a la guerra (a que lo maten o quizá a que produzca proletarios, o más carne de cañón) y otro al monasterio, a cortar el flujo genético. Malthus hablaba de las epidemias como un medio involuntario pero espontáneo de control de la población, y de eso llevaron mucho los españoles a América. También las matanzas organizadas han sido, en tristes episodios de la historia humana, una solución de "equilibrio ecológico" entre la población y los recursos. A veces, por la vía de transformar la población en recursos consumibles.
Lo que encontraron Cortés y sus tropas en México fue una auténtica cultura organizada de la matanza: el canibalismo como opresión de clases, como depredación social sistemática, y como auténtica industria cárnica —nada de antiguos rituales ceremoniales y excepcionales sacrificios comulgatorios en homenaje a los antepasados; había un continuo entre el esclavo, la bestia de carga y el ganado de matadero. Pero gusta tan poco saberlo que no se difunden siquiera pasajes como éste de la Historia de Bernal Díaz del Castillo. Es un capítulo memorable escrito por un testigo presencial. Aquí ven los españoles, por primera vez, desde el volcán, las tierras de los aztecas y la ciudad de Tenochtitlán. De ésta les han hablados sus aliados los "tascaltecas", en un parlamento en que han pactado una alianza con los españoles para que les protejan de sus enemigos aztecas. Fue un parlamento o negociación menos famoso que la Dieta de Worms, pero no menos importante:
También dijeron aquellos mismos caciques que sabían de sus antecesores que les había dicho un su ídolo, en quien ellos tenían mucha devoción, que vernían hombres de las partes de donde sale el sol y de lejas tierras los sojuzgar y señorear; que si somos nosotros, que holgarán dello, que pues tan esforzados y buenos somos. Y cuando trataron las paces, se les acordó desto que les habían dicho sus ídolos y que por aquella causa nos dan sus hijas para tener parientes que les defiendan de los mexicanos. Y desque acabaron su razonamiento, todos quedamos espantados y decíamos si por ventura decían verdad. Y luego nuestro capitán Cortés les replicó y dijo que ciertamente veníamos de hacia donde sale el sol y que por esta causa nos envió el rey, nuestro señor, a tenelles por hermanos, porque tiene noticia dellos, y que plega a Dios que nos dé gracia para que por nuestras manos e intercesión se salven. Y dijimos todos amén.
Hartos estarán ya los caballeros que esto leyeren de oír razonamientos y pláticas de nosotros a los tascaltecas y ellos a nosotros; querría acabar ya, y por fuerza me he de detener en otras cosas que con ellos pasamos. Y es que el volcán que está cabe Guaxocingo echaba en aquella sazón que estábamos en Tascala mucho fuego, más que otras veces solía echar, de lo cual nuestro capitán Cortés y todos nosotros, como no habíamos visto tal, nos admiramos dello. Y un capitán de los nuestros que se decía Diego de Ordás tomole cobdicia de ir a ver qué cosa era y demandó licencia a nuestro general para subir en él, la cual licencia le dio, y aun de hecho se lo mandó, y llevó consigo dos de nuestros soldados y ciertos indios principales de Guaxocingo. Y los principales que consigo llevaba poníanle temor con decille que desque estuviese a medio camino de Popocatepeque [Popocatépetl], que ansí llaman aquel volcán, no podría sufrir el temblor de la tierra ni llamas y piedras ni ceniza que dél sale, e que ellos no se atreverían a subir más de addonde tienen unos cúes [adoratorios] de ídolos que llaman los teules [dioses, espíritus] de Popocatepeque. Y todavía el Diego de Ordás, con sus dos compañeros, fue su camino hasta llegar arriba, y los indios que iban en su compañía se le quedaron en lo bajo, que no se atrevieron a subir. Y paresce ser, según dijo después el Ordás y los dos soldados, que, al subir, que comenzó el volcán de echar grandes llamaradas de fuego y piedras medio quemadas y livianas y mucha ceniza, y que temblaba toda aquella sierra y montaña adonde está el volván, y que estuvieron quedos sin dar más paso adelante hasta de ahí a una hora, que sintieron que había pasado aquella llaamrada y no echaba tanta ceniza ni humo, y que subieron hasta la boca, que era muy redonda y ancha, y que habría en el anchor un cuarto de legua, y que desde allí se parescía la gran cibdad de México y toda la laguna y todos los pueblos que están en ella poblados. Y está este volcán de México obra de doce o trece leguas. Y después de bien visto, muy gozoso el Ordás e admirado de haber visto a México y sus cibdades, volvió a Tascala con sus compañeros. Y los indios de Guaxocingo y los de Tascala se lo tuvieron a mucho atrevimiento. Y cuando lo contaban al capitán Cortés y a todos nosotros, como en aquella sazón no lo habíamos visto ni oído como agora, que sabemos lo que es y han subido encima de la boca muchos españoles y aun frailes franciscos, nos admiramos entonces dello. Y cuando fue Diego de Ordás a Castilla lo demandó por armas a Su Majestad, e ansí las tiene agora un su sobrino Ordás, que vive en la Puebla. Después acá, desque estamos en esta tierra no le habemos visto echar tanto fuego ni con tanto ruido como al principio. Y aun estuvo ciertos años que no echaba fuego, hasta el año de mil e quinientos y treinta y nueve, que echó muy grandes llamas y piedra y ceniza.
Dejemos de contar del volcán, que agora que sabemos qué cosa es y habemos visto otros volcanes, como son los de Nicaragua y los de Guatimala, se podían haber callado los de Guxalcingo sin poner en relación. Y diré cómo hallamos en este pueblo de Tascala casas de madera hechas de redes y llenas de indios e indias que tenían dentro encarcelados y a cebo hasta que estuviesen gordos para comer y sacrificar. Las cuales cárceles les quebramos y deshicimos, para que se fuesen los presos que en ellas estaban, y los tristes indios no osaban ir a cabo ninguno, sino estarse allí con nosotros, y ansí escaparon las vidas. Y dende en adelante, en todos los pueblos que entrábamos lo primero que mandaba nuestro capitán era quebralles las tales cárceles y echar fuera los prisioneros, y comúnmente en todas estas tierras los tenían. Y como Cortés y todos nosotros vimos aquella gran crueldad, mostró tener mucho enojo de los caciques de Tascala y se lo riñó bien enojado, y prometieron que, dede allí adelante, que no matarían ni comerían de aquella manera más indios. Digo yo ¿qué aprovechaba todos aquellos prometimientos, que, en volviendo la cabeza, hacían las mismas crueldades? Y dejémoslo ansí. Y digamos cómo ordenamos de ir a México.
Hartos estarán ya los caballeros que esto leyeren de oír razonamientos y pláticas de nosotros a los tascaltecas y ellos a nosotros; querría acabar ya, y por fuerza me he de detener en otras cosas que con ellos pasamos. Y es que el volcán que está cabe Guaxocingo echaba en aquella sazón que estábamos en Tascala mucho fuego, más que otras veces solía echar, de lo cual nuestro capitán Cortés y todos nosotros, como no habíamos visto tal, nos admiramos dello. Y un capitán de los nuestros que se decía Diego de Ordás tomole cobdicia de ir a ver qué cosa era y demandó licencia a nuestro general para subir en él, la cual licencia le dio, y aun de hecho se lo mandó, y llevó consigo dos de nuestros soldados y ciertos indios principales de Guaxocingo. Y los principales que consigo llevaba poníanle temor con decille que desque estuviese a medio camino de Popocatepeque [Popocatépetl], que ansí llaman aquel volcán, no podría sufrir el temblor de la tierra ni llamas y piedras ni ceniza que dél sale, e que ellos no se atreverían a subir más de addonde tienen unos cúes [adoratorios] de ídolos que llaman los teules [dioses, espíritus] de Popocatepeque. Y todavía el Diego de Ordás, con sus dos compañeros, fue su camino hasta llegar arriba, y los indios que iban en su compañía se le quedaron en lo bajo, que no se atrevieron a subir. Y paresce ser, según dijo después el Ordás y los dos soldados, que, al subir, que comenzó el volcán de echar grandes llamaradas de fuego y piedras medio quemadas y livianas y mucha ceniza, y que temblaba toda aquella sierra y montaña adonde está el volván, y que estuvieron quedos sin dar más paso adelante hasta de ahí a una hora, que sintieron que había pasado aquella llaamrada y no echaba tanta ceniza ni humo, y que subieron hasta la boca, que era muy redonda y ancha, y que habría en el anchor un cuarto de legua, y que desde allí se parescía la gran cibdad de México y toda la laguna y todos los pueblos que están en ella poblados. Y está este volcán de México obra de doce o trece leguas. Y después de bien visto, muy gozoso el Ordás e admirado de haber visto a México y sus cibdades, volvió a Tascala con sus compañeros. Y los indios de Guaxocingo y los de Tascala se lo tuvieron a mucho atrevimiento. Y cuando lo contaban al capitán Cortés y a todos nosotros, como en aquella sazón no lo habíamos visto ni oído como agora, que sabemos lo que es y han subido encima de la boca muchos españoles y aun frailes franciscos, nos admiramos entonces dello. Y cuando fue Diego de Ordás a Castilla lo demandó por armas a Su Majestad, e ansí las tiene agora un su sobrino Ordás, que vive en la Puebla. Después acá, desque estamos en esta tierra no le habemos visto echar tanto fuego ni con tanto ruido como al principio. Y aun estuvo ciertos años que no echaba fuego, hasta el año de mil e quinientos y treinta y nueve, que echó muy grandes llamas y piedra y ceniza.
Dejemos de contar del volcán, que agora que sabemos qué cosa es y habemos visto otros volcanes, como son los de Nicaragua y los de Guatimala, se podían haber callado los de Guxalcingo sin poner en relación. Y diré cómo hallamos en este pueblo de Tascala casas de madera hechas de redes y llenas de indios e indias que tenían dentro encarcelados y a cebo hasta que estuviesen gordos para comer y sacrificar. Las cuales cárceles les quebramos y deshicimos, para que se fuesen los presos que en ellas estaban, y los tristes indios no osaban ir a cabo ninguno, sino estarse allí con nosotros, y ansí escaparon las vidas. Y dende en adelante, en todos los pueblos que entrábamos lo primero que mandaba nuestro capitán era quebralles las tales cárceles y echar fuera los prisioneros, y comúnmente en todas estas tierras los tenían. Y como Cortés y todos nosotros vimos aquella gran crueldad, mostró tener mucho enojo de los caciques de Tascala y se lo riñó bien enojado, y prometieron que, dede allí adelante, que no matarían ni comerían de aquella manera más indios. Digo yo ¿qué aprovechaba todos aquellos prometimientos, que, en volviendo la cabeza, hacían las mismas crueldades? Y dejémoslo ansí. Y digamos cómo ordenamos de ir a México.
(Bernal Díaz del Castillo, Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, capítulo LXXVIII)
Montaigne justificó el canibalismo de las culturas indígenas americanas comparándolo con otras crueldades cometidas por los europeos, y negándose así a ver esas culturas como más bárbaras o inhumanas que la suya propia. Barbarie por barbarie, es cierto, es difícil echar el cálculo. Pero eso no debería servir como justificación o excusa para exculpar, ignorar o minimizar el horror del canibalismo. Puede observarse que el derecho a no ser comido no figura siquiera en la declaración de derechos humanos. Por algo será.
Mover cosas con la mente
domingo, 6 de abril de 2014
Mover cosas con la mente
La filosofía de Alfred Schütz tiene mucho en común con el interaccionismo simbólico. Aquí un pasaje sobre su concepción de la acción (de Investigaciones fenomenológicas sobre el origen del mundo social, de M. Carmen López Sáenz):
Husserl distinguía una intencionalidad longitudinal (las vivencias en su desarrollo o vivencias pre-fenomenales, es decir, no tematizadas) y una intencionalidad transversal (la reflexión posterior sobre dichas vivencias). Partiendo de estas definiciones, Schütz comprende que la acción en curso no es objetivable para el actor mientras que sí lo es la acción cumplida.
Ésta es la que investiga el sociólogo; puede ser observada y, además, los seres que la ejecutan tienen su propio mundo preinterpretado, se autoobservan; son semejantes. Este objeto es una construcción de segundo grado y la Verstehen [comprensión] sirve para asimilar su plena realidad subjetiva. Comprender el mundo social significa, pues, comprender el modo en que los hombres definen su situación. Definir quiere decir actuar, porque interpretar el mundo es un modo primordial de actuar sobre él.
Pero las cosas no son tan simples, ya que puedo definir la misma situación de forma totalmente distinta a como lo hacen los otros; además no existen acciones aisladas, sino que tienen sus horizontes de relacionalidad con la realidad social; ningún objeto es percibido aisladamente, sino dentro de un horizonte. (178)
Ésta es la que investiga el sociólogo; puede ser observada y, además, los seres que la ejecutan tienen su propio mundo preinterpretado, se autoobservan; son semejantes. Este objeto es una construcción de segundo grado y la Verstehen [comprensión] sirve para asimilar su plena realidad subjetiva. Comprender el mundo social significa, pues, comprender el modo en que los hombres definen su situación. Definir quiere decir actuar, porque interpretar el mundo es un modo primordial de actuar sobre él.
Pero las cosas no son tan simples, ya que puedo definir la misma situación de forma totalmente distinta a como lo hacen los otros; además no existen acciones aisladas, sino que tienen sus horizontes de relacionalidad con la realidad social; ningún objeto es percibido aisladamente, sino dentro de un horizonte. (178)
(Esto último lo relaciono con la perspectiva de Shibutani sobre las perspectivas). Y pongo el énfasis en interpretar el mundo es un modo primordial de actuar sobre él. Quizá convenga recalcarlo, ya que yo mismo me dedico en gran medida a mover cosas con la mente. Este pasaje es una defensa de la filosofía, y una refutación de aquel famoso dicho de Marx según el cual "hasta ahora los filósofos han interpretado el mundo; lo que hay que hacer es transformarlo." Siendo el mundo humano un mundo simbólico, social y mental, una realidad virtual por así decirlo, interpretar el mundo ya es transformarlo. Presentar una nueva perspectiva sobre las cosas, comprender el mundo de manera diferente y mejor, es alterar el mundo, cambiar las relaciones entre los elementos que los componen, mover cosas con el pensamiento: reconstruir, o construir, el mundo, que está hecho no sólo de objetos físicos, sino de objetos mentales y de esos otros objetos mentales más elusivos, las relaciones entre las cosas del mundo que le dan forma al mundo y de hecho hacen que las cosas sean lo que son.