Literatura y crítica

Definición de Literatura (según Jesús G. Maestro)

Definición de Literatura (según Jesús G. Maestro)

"Cabe objetar que identificar lo literario con lo ficcional es erróneo de partida", objeto.

Cabe objetar, en efecto, que identificar lo literario con lo ficcional es erróneo de partida.

Pero esa objeción que planteo da lugar a este intercambio de pareceres con Jesús G. Maestro:

JGM: José Angel García Landa, Te equivocas, o no sabes lo que quieres decir.

JAGL: Suponer la característica de ficcionalidad como definitoria de lo literario (minuto 5) conlleva suponer que sólo los textos de ficción pueden ser literarios, si no me equivoco. Y esto no es así, pues al menos en el sentido generalmente aceptado del término ficción, hay muchos textos literarios que no son de ficción, ni son leídos como ficcionalizados. La ficción es sólo una de las modalidades de lo literario, y además esto es algo muy generalmente aceptado.

JGM: José Ángel, lo que yo sostengo, y no solo en el minuto 5, sino en toda mi obra, es que un texto, para ser literario, tiene que ser ficticio, porque no hay literatura sin ficción. Esto es lo que sostengo en mi obra El concepto de ficción en la literatura: http://www.academiaeditorial.com/web/colecciones/biblioteca-giambattista-vico/el-concepto-de-ficcion-en-la-literatura/ Además, a esta cuestión, la ficción como esencia de la literatura y lo literario, se ha dedicado un curso, disponible en internet, que puede verse aquí: https://www.youtube.com/playlist?list=PLUTo9-5-Pxih0iajkj8AXWPOuLJdmNPw1 En síntesis, no hay literatura si no hay ficción. Esta es mi tesis desde el Materialismo Filosófico como Teoría de la Literatura. Puede haber textos que contengan componentes y elementos literarios, pero eso no asegura que el texto sea literatura. En primer lugar, porque el concepto que hoy se tiene de literatura es indefinido, acrítico y relativísimo, hasta el punto de considerar literatura incluso un código de barras que etiqueta una botella de agua mineral, con o sin gas. En segundo lugar, porque una metáfora o una epanortosis no hacen que un texto sea literario. Y en tercer lugar, porque los ejemplos patológicos o excéntricos (una novela escrita sin palabras que contengan la vocal "e", por ejemplo) no constituyen el modelo que lo que la literatura es. Saludos, Jesús G. Maestro

JAGL: El que algo no sea el modelo de lo que la literatura es no quiere decir que no sea literario; además de los casos centrales hay casos más periféricos o menos prototípicos. Ello no quita para que la novela de Perec La disparition sea tan literatura como El Quijote pongamos. Supongo que disentimos de partida en la concepción que tienes de literatura, derivada de la teoría que propones y que para mí resulta en ser excesivamente logicista o incluso esencialista, por la voluntad de sentar definiciones y límites claros donde no los hay sino borrosos. Pero incluso dentro de ese planteamiento, me parece una inconsistencia lo de la ficcionalidad. Más adelante te refieres a los ensayos dantescos de Borges como literatura. ¿Concibes alguna manera en que puedan considerarse como ficticios esos ensayos? O, por ejemplo, los Evangelios. Evidentemente no están escritos como ficción, a diferencia de las parábolas que contienen (aunque para algunos los evangelios no sean históricos, etc., problema de otra índole), y confundirlos con una obra de ficción deliberada como La Regenta sería aplanar distinciones fundamentales. Sin embargo, tanto unos como otra son literatura. Lo mismo sucede con obras como qué sé yo, las Historias de Polibio. Para mí son parte esencial de la literatura griega. Y sin embargo, mal puede decirse que son ficticias. En fin, los casos son innumerables, y aunuqe no nos convenceremos, tengo que decir que no veo cómo puede reducirse la literatura a lo ficticio sin cambiar o limitar fundamentalmente lo que se entiende comúnmente por literatura, o por ficción.

JGM: José Ángel, está Vd. hablando de cosas que requieren mucha lectura y más conocimientos de los que está aduciendo.

Si quiere Vd. opinar, es muy libre de hacerlo, pero mire, sepa una cosa. Las opiniones se discuten con opiniones, y las teorías científicas con teorías científicas.

Si Vd. me dice que la Medicina, la Teoría de la Literatura, el Derecho o la Termodinámica pecan de esencialistas, porque resulta que como ciencias dan lugar a definiciones que determinan de forma precisas sus límites, pues qué le vamos a hacer: así son los criterios que se exigen para definir una ciencia.

Si Vd. opina que la Teoría de la Literatura es blanca, o verde, o infrarroja, pues muy bien. Siga con sus opiniones.

¿Qué idea y concepto de literatura tiene Vd.?

¿Qué idea y concepto de ficción tiene Vd.?

¿Qué teorías sobre la ficción literaria conoce, cuáles acepta y por qué, y cuales impugna y por qué?

¿Qué explicación da Vd. de la ficción desde criterios ontológicos, epistemológicos, gnoseológicos, literarios, científicos y psicológicos?

¿Puede explicarme Vd. por qué un ensayo puede considerarse como literatura o no, y por qué?

Mire, si le gusta opinar, para eso está la democracia. Si quiere hacer ciencia, estudie. Y todos contentos.

Jesús G. Maestro

JAGL: Opinado queda.

JGM: Gracias por su opinión, saludos cordiales, JGM.


_____

Y ante las preguntas de otros, explico por qué esta teoría, a pesar de su verbosidad y sus pretensiones de cientifismo, es errónea de base:

JAGL: Porque hay obras literarias que no son de ficción (pongamos La Guerra Civil de César), y textos de ficción que no son literarios (un retrato pictórico de un personaje inventado, por ejemplo).

 

 

 

JGM: José Ángel García Landa se equivoca al afirmar que la Guerra de las Galias de César es una obra literaria sin ficción, porque esa obra de César no es Literatura, sino Historia. No hay literatura sin ficción, porque lo que no es ficticio no es literario. Afirmar, además, que una prosopografía es literaria y no ficticia es hablar de nieve frita o de un círculo cuadrado. José Ángel García Landa, en esto que escribe, no sabe distinguir lo que es literatura de lo que no lo es. Seguramente para él la guía de teléfonos de Zaragoza es literatura sin ficción, y El Jarama de Ferlosio ficción sin literatura. Y ya está.

   

JAGL: Si César es Historia y por eso no es Literatura, habrá que comunicárselo entonces a Carmen Codoñer y sus colaboradores, pues han metido bien la pata. Pero me temo que no, ni ella ni todos los historiadores de la literatura latina que en el mundo han sido. https://es.scribd.com/doc/124511124/Historia-de-la-Literatura-Latina-Carmen-Codoner

 

 

 

_____

Días después, y diversas desavenencias después, cuelga Jesús G. Maestro este otro vídeo donde pretende justificar, o al menos aseverar, que toda literatura es ficticia. La literatura que no es de ficción, si existe, es "patológica", según esta teoría.



 

 

Y comento : 

 

Entonces, resumo mi principal objeción. Los ensayos no son ficción, por tanto no son literatura según esta teoría. Las obras históricas no son ficción, por tanto tampoco son literatura según esta teoría. Los Evangelios son ficción (según esta teoría), igual que lo es El Quijote, por la no operatividad de lo que cuentan. La similitud queda parcialmente explicada, la diferencia no lo bastante. Por lo demás, gracias por tomarse la molestia de responder tan detalladamente a mis objeciones, cuya fundamentación (no basada en meras opiniones volanderas) creo que queda suficientemente bien explicada en el mismo vídeo. (Soy el citado en el minuto 40 en adelante).

 

—oOo—

 

 

—oOo— 
 

Joel Fineman, SHAKESPEARE'S PERJURED EYE

domingo, 10 de abril de 2016

Joel Fineman, SHAKESPEARE'S PERJURED EYE (iPaper)

 

(en Google Books)

Retropost: Disgrace

Retropost #826 (24 de marzo de 2006): Disgrace

Pongo aquí un trocito del principio de la novela de J. M. Coetzee Disgrace (Secker & Warburg, 1999), que ganó el premio Booker a finales del siglo pasado. Aquí aún estamos por llegar a esa fase, pero no tardará. O, en todo caso, me gusta ponerlo aquí. Yo solía tener la superstición de creer que si pensabas con detalle en cómo iba a ser el futuro, reducías las posibilidades de que fuese por allí la cosa. Es la superstición más intelectualmente consistente que conozco.

About his own job he says little, not wanting to bore her. He earns his living at the Cape Technical University, formerly Cape Town University College. Once a professor of modern languages, he has been, since Classics and Modern Languages were closed down as part of the great rationalization, adjunct professor of communications. Like all rationalized personnel, he is allowed to offer one special-field course a year, irrespective of enrolment, because that is good for morale. This year he is offering a course in the Romantic poets. For the rest he teaches Commmunications 101, 'Communication Skills', and Communications 201, 'Advanced Communication Skills'.
Although he devotes hours of each day to his own discipline, he finds its first premise, as enunciated in the Communications 101 handbook, preposterous: 'Human society has created language in order that we may communicate our thoughts, feelings and intentions to each other.' his own opinion, which he does not air, is that the origins of speech lie in song, and the origins of song in the need to fill out with sound the overlarge and rather empty human soul.
In the course of a career stretching back a quarter of a century he has published three books, none of which has caused a stir or even a ripple: the first on opera (Boito and the Faust Legend: The Genesis of Mefistofele), the second on vision as eros (The Vision of Richard of St Victor), the third on Wordsworth and history (Wordsworth and the Burden of the Past).
In the past few years he has been playing with the idea of a work on Byron. At first he had thought it would be another book, another critical opus. But all his sallies at writing it have bogged down in tedium. The truth is, he is tired of criticism, tired of prose measured by the yard. What he wants to write is music: Byron in Italy, a meditation on love between the sexes in the form of a chamber opera.
Through his mind, while he faces his Communications classes, flit phrases, tunes, fragments of song from the unwritten work. He has never been much of a teacher; in this transformed and, to his mind, emasculated institution of learning he is more out of place than ever. But then, so are other of his colleagues from the old days, burdened with upbringings inappropriate to the tasks they are set to perform; clerks in a post-religious age.
Because he has no respect for the material he teaches, he makes no impression on his students. They look through him when he speaks, forget his name. Their indifference galls him more than he will admit. Nevertheless he fulfils to the letter his obligations toward them, their parents, and the state. Month after month he sets, collects, reads, and annotates their assignments, correcting lapses in punctuation, spelling and usage, interrogating weak arguments, appending to each paper a brief, considered critique.
He continues to teach because it provides him with a livelihood; also because it teaches him humility, brings it home to him who he is in the world. The irony does not escape him: that the one who comes to teach learns the keenest of lessons, while those who come to learn learn nothing. It is a feature of his profession on which he does not remark to Soraya. He doubts there is an irony to match it in hers.


(La reforma de aquí, por su parte, pasito a pasito sigue. La Comunidad de Madrid ha aprobado un Programa de Postgrado que incluye el Máster en Lingüística Inglesa: Nuevas Aplicaciones y Comunicación Internacional. Aquí en Zaragoza tendremos, al parecer, máster en "Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa". Pues que sea enhorabuena: lo malo no es lo que se añade, claro, sino lo que se quita. Ha habido algunos mensajes de respuesta al que envié ayer a la lista de AEDEAN (y que me volvieron a colgar en Fírgoa ; sobre todo mensajes privados, felicitándome o manifestando sorpresa o intercambiando opiniones; creo captar que hay mucha marea de fondo, e intereses muy encontrados debajo de la supuesta unanimidad de la profesión; pero la gente no es tan dada como yo a manifestarse en sitios visibles, con lo cual el panorama sigue confuso).

Unto This Last

 

Retroposts

—oOo—

Retropost: Gracián aplicado

Retropost #821 (21 de marzo de 2006): Gracián aplicado

Lo bueno bueno, breve.

(Je pense, donc je ne suis pas)

Retroposts

—oOo—

Anges, Vierges, Super-héros

Anges, Vierges, Super-héros

Figures et emblèmes culturels : Revivance de quelques anges, super héros et vierges
Figures poreuses aux contextes idéologiques et culturels, Superman et Saint‐Michel incarnent des figures de justiciers recyclées dans l’art contemporain, de la BD aux œuvres plastiques les plus récentes. Mais l’icône est autant célébrée que malmenée sur fond de résonance judeo‐chrétien (dont la figure de la Pietà) très activé en matière d’iconologie. Opérations au sens clinique du terme : comment, à travers ce recyclage, les processus de légitimation opèrent‐ils ? Violence sanguinaire ou pathos ?

Conférence de Isabelle Roussel-Gillet, dans le cadre du colloque «Survivance des icônes : usage et recyclage des figures et emblèmes culturels (XXe– XXIe siècles) » organisée par Géraldine Chouard (Université Paris-Dauphine) et Déborah Lévy- Bertherat (ENS). https://youtu.be/OUPEfc9MpvI

Isabelle Roussel-Gillet est maître de conférences à Lille 2 et membre du laboratoire Textes et cultures à Arras. Ses publications portent sur la question de la trace, notamment chez Annie Ernaux, Laurent Cantet, Richard Dindo et Le Clézio.

—oOo— 
 

Umberto Eco ► L’écriture et le souci de la langue

Umberto Eco ► L’écriture et le souci de la langue

Retropost: Sonetos de amor y otros delirios

Retropost #820 (20 de marzo de 2006): Sonetos de amor y otros delirios

 
Vamos a la última función de esta obra de Alfonso Plou y Carlos Martín, dirigida por éste último, sobre textos de Shakespeare. Oteando oteando con los gemelos de ópera por el teatro principal no vemos a ningún otro anglista más por la sala.

- Será porque la obra es en español - me dicen.
- ¡¡Jaja!!¡Muy bueno! ¡Delirante!

Y así poco a poco, en el teatro global, y mientras los tramoyistas hacen arreglos de última hora y hasta casi se montan una bronca entre ellos, va empezando la obra. La obra mezcla textos de los Sonetos con la hipotética historia personal detrás de ellos, en este caso el supuesto amor entre Shakespeare y Southampton; a ello se superponen escenas del Sueño de una noche de verano, que pudo haber sido representada en la segunda boda de la madre de Southampton. Las dos historias se alternan y entrecruzan un tanto, y también lo hacen con la historia metadramática de cómo los actores preparan la función, se enfadan o se enrollan unos con otros, y mezclan de manera hilarante dos niveles de actuación, como hace la compañía de Bottom en El sueño de una noche de verano. O quizá, por buscar un ejemplo más reciente, como en Shakespeare in Love, que jugaba también combinando la vida de Shakespeare y su obra. Claro que esta obra está más acertada aquí al coger un posible tema autobiográfico real, el triángulo amoroso de los sonetos, y el probable romance del autor con una dama oscura y con un aristócrata rubio, en lugar de un imaginario romance con una aristócrata rubia como en la película. En todo caso es Shakespeare el inspirador final de estos juegos con niveles de ficción, tan bien traídos y llevados aquí. La música también es ecléctica, mezclando Purcell y Carmen París; las transiciones entre una línea argumental y otra son por turnos esperadas y rítmicas, o inesperadas y delirantes, o de risa; el contraste entre el lenguaje de Shakespeare y el coloquial de los actores, también muy bien llevado: la obra parodia la imagen popular del Bardo a la vez que le hace un homenaje muy en su propio estilo, pues reflexiona sobre la manera en que Will proyectaba sus "perplejidades" a la escena o la página, y obtenía a la vez satisfacción indirecta y mayor perplejidad vital y artística a partir de esa proyección. Una circulación o retroalimentación entre la realidad y sus representaciones que es muy propia de Shakespeare, quizá su firma más consistente. Totus mundus agit histrionem: todo el mundo hace el payaso, al menos parte del tiempo (y sobre todo en cuestiones amorosas). Logra esta obra conjuntar de maneras inesperadas solemnidad, humor y experimento teatral -- pues es un reto para los actores el matizar los niveles de gestualidad y de lenguaje --o no matizarlos en el momento justo para lograr un efecto absurdo o interesante, desmitificador, o mitificador, o surrealista. Un éxito rredondo (o rotundo); es emocionante poder tener una noche de teatro tan completa, que ya querrían poder dar otras compañías más conocidas y celebradas. Esta obra empieza representando la propia nulidad o incompetencia de la compañía, y así en cierto modo se vacuna contra ella, rompe el hielo y, como Shakespeare, convierte en drama y en poesía lo que antes no era drama ni poesía, o lo que corría el peligro de dejar de serlo,

As an unperfect actor on the stage
Who with his fear is put beside his part...

El poema de la semana: To Hear with Eyes

Retroposts

—oOo—

Retropost: Sarah Egerton - La emulación

Retropost #821 (20 de marzo de 2006): Sarah Egerton - La emulación

Traduzco aquí el poema de Sarah Egerton que hemos comentado hoy en clase. Creo que se refiere a emular a Eva mordiendo el fruto del árbol de la ciencia. Consuela pensar que en 1703 hubiese al menos una persona capaz de escribir estas cosas, aunque tenga un bajo concepto de los hombres (seguro que era por algo...).

La  emulación

Dime, Hábito tirano, ¿por qué hemos de obedecer
tu gobierno altanero y todas tus imposiciones?
Desde el alba de la vida hasta la tumba,
es siempre una esclava la pobre mujer:
de niñera, maestra, de los padres y el galán,
--pues se ha de enamorar, de ese mal ni una se libra.
Y luego viene la esclavitud última, la fatal:
el marido, con su insultante tiranía,
puede usar de malos modos, y la ley le apoya,
pues los hombres se conjuran para intimidar esposas.
Moisés, el primero que nuestra libertad redujo,
casado estaba cuando escribió el Pentateuco.
Prudentemente nos tienen de esclavas,
sabiendo que si nos soltásemos haríamos lo propio con ellos.
Nos rendimos como los reyes vencidos, presos,
cuando el azar de la guerra sonríe al usurpador
--de palabra únicamente; sin embargo en su ambición
querrían ellos controlar incluso los pensamientos,
y ponerle restricciones a un alma ya anestesiada.
Temen que sobrepasemos a sus torpes dotaciones,
si osásemos dedicarnos a las ciencias y a las artes;
arguyendo que se hicieron éstas sólo para ellos,
nos mantienen así necias para su enaltecimiento.
También los curas clamaban, por mantener privilegios,
que ojos vulgares la norma divina profanarían,
y guardaban los misterios ocultos tras la cortina.
Pues misterios y respeto se habrían perdido, de verse.
Pero en esta era bendita tanta libertad tenemos
que no hay hombre que no explique lo que es la voluntad del cielo.
¿Y habremos de quedarnos las mujeres ahí sentadas mansamente,
sin hacer expediciones por toda la filosofía, ni adornado
veremos nuestro pensamiento con musical poesía?
Afirmad nuestro derecho a tener conocimiento; ha de ver
el país de la invención un reinado femenino.
emulando el gran asalto, chicas, ahora hemos de superarlo;
imitad divinamente al reino de las alturas:
hay diez musas celestiales que gobiernan la invención,
y sólo dos dioses hombres que se atreven a intentarlo,
¿Y les pondrán reglas a ellas aquí estos machos finitos?
No; a nosotras el ingenio, y que sean los tontos ellos.

Retroposts

—oOo—