Atraco banquero-socialista, DOS
Tras el escándalo de los avales a los bancos por la crisis financiera, o más bien a la vez, se aprobaba este segundo atraco a manos del consorcio banquero-socialista. Bueno, "sociata", o "sociolisto", porque de socialista ya me diréis qué tiene esta noticia de El Mundo:
TRATO DE FAVOR
El Gobierno rebaja por sorpresa la fiscalidad de los banqueros y sus altos ejecutivos con retroactividad
Rebaja del 43% al 18% el IRPF por rendimientos de capital de sus entidades
(Carlos Segovia): El Gobierno ha utilizado un Real Decreto de prevención del fraude fiscal para rebajar de tapadillo la fiscalidad de los grandes accionistas de los bancos, los miembros de sus cúpulas, sus altos ejecutivos y toda su familia incluyendo tíos y sobrinos.
Todos ellos podrán tributar en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas al tipo reducido del 18% en vez de al del 43% que, normalmente, les correspondía hasta ahora. La rebaja se centra en las rentas de capital mobiliario que reciban de sus propias entidades. Por ejemplo, cuando se trate de los intereses que logren en sus cuentas y depósitos, o el rendimiento que les generen las compras de bonos, cédulas, obligaciones o préstamos que realicen.
Si por ejemplo, el dueño de un banco quiere hacer un préstamo a su entidad para capitalizarla en los tiempos que corren, podrá tributar por los intereses recibidos al 18%. Si lo hace el dueño de una pequeña empresa de hostelería, le espera el 43%. Además, el regalo a la cúpula del sector financiero llega con efectos retroactivos al uno de enero de 2008.
La sorprendente medida constituye un aguinaldo fiscal para los responsables de las entidades españolas de crédito y aparece de pronto en el Real Decreto 1804/2008 de 3 de noviembre. Ha pasado inadvertida, porque el Gobierno no le dio ninguna difusión cuando la aprobó.
Aparece la medida de tapadillo en un Real Decreto supuestamente "contra el fraude fiscal", y formulada de manera tan indirecta que sólo un experto puede saber a qué se refiere. Sobre todo el experto interesado, claro—interesado, y avisado. Esto se limita, al parecer, a los grandes accionistas que posean más del 1% del capital de un banco, no a cualquier pelagatos.
Ahora también podemos sospechar a qué tíos y sobrinos habrán ido con interés preferente las ventajas de la lluvia de millones que les hemos dado a los bancos. También se entiende mejor por qué los bancos suelen tener a veces tan poco interés en recuperar los "préstamos" que dan a los partidos políticos.
Creía que no iba a tener que decir nada del asunto del macarra que le pateaba la cabeza a una chica en el tren. Lo normal todo el mundo (decente) sabe lo que hubiera sido: que la policía lo hubiera detenido, siguiendo las pistas del vídeo, y el juez lo hubiese enviado a la cárcel. Y punto. La página de sucesos, para quien se la quiera leer. Pero no. Resulta que ahora hay alarma social. Que no la causa un macarra de mala muerte, claro: la causan los absurdos legales y las canalladas de los jueces. A mí es el juez el que me alarma, y no el Seryi este loscojones. Primero, anteayer, que el fiscal no aparece, y el juez dice que bah, total no hay motivo de cárcel, que lo deje estar. Luego, con la alarma social, ya todo teatralizado, con focos ante la nación, y para que sirva de caso modélico, el fiscal retoma el caso (pide cárcel), lo retoma el juez, y resuelve que no, mira, que resulta que acerté a la primera. Que el macarra no causó lesiones graves (de intenciones aquí no se habla) y que no está demostrado que pueda volver a las andadas. Que a esta chica no le pasa nada. Así que a la calle, que no se acerque a ella, y punto. Esperando el juicio, que le caerán dentro de dos años seis meses de cárcel virtual (porque ni la pisará). Mensaje lanzado con señales luminosas a todo macarra viviente: que adelante, que se puede. Que al juez no le parece muy mal—sólo de boquilla.
(Nota enviada al Rincón de Opinión de la Universidad... a ver si aparece. Ahora ya he solventado el misterio de quién lo lleva en la práctica).