Blogia
Vanity Fea

Terrorismo

Retropost (2007): El debate sobre política antiterrorista



Rajoy friega el suelo con Zapatero. El presidente ha estado vendiendo humo a los españoles por un lado, y a la Eta por el otro, y así ha llegado a donde está, desacreditado y pillado en evidencia, pinchado en un palillo bajo la mirada despectiva del gallego sarcástico que le canta las cuarenta verdades molestas. Casi da pena Z-Pé... hasta que escuchamos la lamentable respuesta del presidente, falsa, envilecida, endeble y temblorosa. Sectaria y manipuladora hasta las cejas, ya sin control: centrada en su obsesión contra el PP, no contra la ETA. Entonces, entonces es cuando da auténtica pena, y vergüenza ajena.

La perla: Zapatero invoca constantemente el pacto por las Libertades y contra el Terrorismo que viene a derogar oficialmente. Y la perla negra: en la lista de atentados terroristas en los que Zapatero "apoyó al gobierno" mientras estaba en la oposición, al aludir al último, se olvida del 11-M.

(Y los nacionalistas catalanes y vascos, como siempre: con el nefasto "dialogad vosotros que aún podéis" de Nierga/Lluch. De poco sirve el diálogo cuando hay una conjunción natural de intereses que lo hace superfluo. El PSOE necesita a los nacionalistas, aunque tenga que ir quemando los vagones para hacer andar al tren, en una dirección nefasta. ¿Desacreditado Zapatero? No para ellos, aquí aún hay mucho donde rascar. Camino del próximo diálogo con la Eta, de la próxima piedra en que tropezar una vez más. El Proceso... sigue).

Leyes de Murphy y pro ceso de paz 

  





Retroposts



—oOo—

Retropost (2007): Leyes de Murphy y Pro ceso de Paz

Retropost #1305 (11 de enero de 2007): Leyes de Murphy y Pro ceso de Paz




(Del calendario de Arthur Bloch La ley de Murphy - 2007. Me lo han regalado y no sé si se lo pase a Pazatero, por ver si le ilustra algo).

Ley de Murphy:
Si algo puede ir mal, irá mal.

Ley de Campbell:
Cuanto menos uno hace, menos se equivoca.

Axioma del Señor Cole:
El total de la inteligencia en el planeta permanece constante; la población, sin embargo, continúa creciendo.

Primera regla de Hollywood:
Haga historia… o forme parte de ella.

Sexta regla de Finagle:
No crea en los milagros: cuente con ellos.

Ley de Irene:
No existe un modo acertado de hacer algo equivocado.

Axioma de Welwood:
El desorden se expande proporcionalmente a la tolerancia a él.

Segunda Ley de Sodd:
Tarde o temprano ocurrirá la peor combinación de circunstancias posible.

Ley de Gumperson:
La probabilidad de que algo ocurra está en relación inversa con el deseo de que así sea.

Ley de Kelley:
Nada es tan simple como parece al principio.

Enunciado de Colt y Murphy sobre el Poder del Pensamiento Negativo:
Es imposible que un optimista se sorprenda agradablemente.

Ley de Philo:
Para aprender de los errores, hay que empezar por darse cuenta de que uno los comete.

La Gracia Salvadora de Murphy:
Lo Peor es enemigo de lo Malo.

Ley de Strano:
Cuando falle todo lo demás, pruebe con la sugerencia del jefe.

Extensión de Gattuso de Ley de Murphy:
Nada es nunca tan malo que no pueda emperorar.

Axioma de Ducharm:
Si uno mira su problema con suficiente detenimiento, se reconoce a sí mismo como parte del problema.


Claro que tambien existe la… Ley de Simon:
Todo lo que se arma se desarmará tarde o temprano. 
Ciegos guiando ciegos

 

 

Retroposts
—oOo—

 

 

Retropost (2007): Reactivación

 

(Después del atentado terrorista de la T4 de Barajas):

El País de ayer (o sea, el Boletín Oficial del Gobierno): "El Gobierno reactiva la cúpula de prevención del terrorismo". Claro, hay que reactivar lo que estaba desactivado, porque "En España no hay terrorismo" que decía la Vicepresidenta (qué callada está ahora, por cierto, la sinvergüenza). Decían también que no habían bajado la guardia. Claro que ahora dicen a la vez que van a persistir en buscar "la paz" con más energía que nunca, y también que "el proceso está roto".  Y el Pepe Blanco, que "ha aprendido muchas cosas": las que todo el mundo sabía serán. Qué cruz de gobernantes, más malos ni hechos de encargo. No votéis nunca más a este hatajo de payasos. España tendría que dar para más nivel que esto. Si no, mal vamos.

(Si antes hablo... el lunes reactivan a la Vice, y mejor que se hubiera quedado callada. Resumen: Aquí no ha pasado nada, seguimos igual, la culpa de todo la tiene el PP que no quiere diálogo, que se va a volver a equivocar (¡el PP se va a equivocar, el PSOE no se equivoca!!)... y Zapatero, nos recuerda, es el impulsor y máximo garante del Pacto Antiterrorista. Todo mientras se prepara ya la continuación del ProZeso. Por favor que la archiven).


Los segadores de esperanza

 

—oOo—

Retropost (2007): Ciegos guiando ciegos


(Tras la bomba de la Eta que explotó en la terminal 4 de Barajas hace 10 años, matando a dos personas, en pleno Proceso de Paz auspiciado por Zapatero):

brueghel ciegos

Se equivocó el palomo con la ETA, se equivocaba. Ha quedado demostrado que a pesar de sus secretos de estado y su información secreta privilegiada, cualquiera tenía más idea que él de lo que estaba haciendo. Desdichadamente nos va a seguir presidiendo este Piernas. Pero ante la colosal metedura de pata, o de piernas, nos desvía la conversación un espectáculo aún más llamativo: la incapacidad total por parte del gobierno, y del PSOE, y de sus aliados parlamentarios, de tener la más mínima autocrítica ante el fracaso estrepitoso de sus proyectos de pacificación a los terroristas. ¿Está feo decirles "Os lo dijimosidiotas"? Si le dices a alguien, "no le des comida a esa hiena, que se te va a llevar la mano", y va la hiena y se le lleva la mano, luego resulta que el mal intencionado era el que avisaba. Les dicen que se alegran porque haya terrorismo. 

Es chocante que personajes que se equivocan de manera tan espectacular crean que pueden tranquilamente reanudar su discurso, culpar a los de siempre (o sea, a los que les avisaban de su ignorancia y de su irresponsabilidad), y seguir para adelante creyendo que no se les va a pasar factura. Es chocante que además no se equivoquen, y en efecto no se les pase factura: "pobrecitos, querían la paz, han hecho lo que han podido, no los critiquen además". O incluso: "hace falta ahora más diálogo que nunca", a la Otegui.


Como si no hubiese ignorancias e irresponsabilidades que son quizá comprensibles en un indocumentado de a pie, pero que son imperdonables y criminales en un político. Pero claro, para guiar tanto ciego hacen falta ciegos, si no no estarían a gusto. ¿Bomba de Eta? Pues echarle los perros a la Asociación de Víctimas del Terrorismo, y a Alcaraz, o al PP, que eso siempre funciona. ¿Pero acaso ha convocado el gobierno alguna protesta ciudadana contra este atentado, ya que tanto dice que hay que manifestarse contra los terroristas y no contra el gobierno?


El motivo de escándalo no es que alguien ponga una bomba. "The fiends nail time bombs to the hands of the clocks", ya lo dice la canción. Patologías sociales siempre hay y habrá, y eso lo ha de resolver la policía y la cárcel. Más escandaloso es que haya quien apoye abiertamente, con un simulacro de discurso político, a las bestias con dos patas. Escandaloso es que esas pintadas no se borren, que esos carteles no se arranquen, que esas denuncias no se lleven adelante. Más escandaloso es que los policías y fiscales y jueces hagan la vista gorda, que los nacionalistas midan equidistancias, que los nacionalistas-socialistas echen paños calientes. Escandaloso es que haya políticos que declaren, como ha hecho el portavoz de Esquerra Republicana, que "a pesar de la bomba, Eta ha hecho por la paz más que el gobierno" (¿no será eso apología del terrorismo, por cierto?)—Pero a este señor lo votan centenares de miles de catalanes, muchos de los cuales además querrán creer (hipócritamente) que están en contra del terrorismo. Aún más escandaloso es que este partido tan comprensivo con el terrorismo esté gobernando en coalición, en Cataluña, con el partido socialista. Con el partido del gobierno que nos gobierna a todos. Si es que el PSOE y el PSC son el mismo partido, que ya ni ellos lo saben.

Lo escandaloso, pues, es que el terrorismo haya tenido, y siga teniendo, apoyo indirecto desde el gobierno.

 Qué gentuza estos manifestantes

 

PS: Con la perspectiva de unos días, se ve mejor que el Gobierno no ha aprendido nada y sigue decidido a pactar con ETA. Aquí hay dos enlaces que, a mi juicio, describen con acierto la situación de confusión moral y vileza a que ha llevado la política de Zapatero:

- Diarios de Arcadi Espada (ver 10 de enero, "Continúa").
- "Hispania, Tierra de Conejos", en La Cataluña del Capitán Trueno.
Retroposts
—oOo—



Retropost (2006): No nos consta la autorización de ETA

30/12/2006

A ver si nos sale por ahí ahora el "Gobierno", a tono con la línea que ha llevado estos últimos años. La explosión esta mañana de un coche bomba requiere una huída hacia adelante, un salto cualitativo, para salvaguardar el proceso de Zap. Que debe ser la primera prioridad. Así que ánimo, si no se les había ocurrido, ahí les mando mi sugerencia: "no nos consta que la Dirección de ETA haya dado el visto bueno a esta intervención en el proceso de diálogo". Porque nuestro gobierno es inasequible al desaliento. Será este el primero de los "accidentes" que no harán torcer la inflexible determinación de dejar en paz a los terroristas. Que no harán torcer la voluntad de hierro de Rodríguez Z. 

PS: Un año y poco después, el 14 de enero de 2007, Zapatero confirma (tras negarlo veinte veces y llamar infames a quienes le decían que mentía, y que engañaba al país) que en efecto siguió negociando con la ETA después del atentado de Barajas. Y el ministro de Justicia, Bermejo, acude en efecto a la explicación que aquí proponía yo: que no les constaba la autorización por parte de los dirigentes de ETA para realizar el atentado. Si es que son previsibles. Y además les pone, el olor a pantera. Hay que ser tonto de pegar brincos. Y aún más quienes oyen estas cosas y se quedan tan anchos.



Se pinchó la burbuja





Etiquetas: Terrorismo, ETA, Zapatero


Retroposts

—oOo—

Retropost (2006): Análisis crítico del discurso vasco

Análisis crítico del discurso vasco

Publicado en Terrorismo. com. José Ángel García Landa

20061227155858-etamonalisa.jpg

En el País Vasco, si no comulgas con la religión mayoritaria, te puedes volver analista crítico del discurso de manera espontánea. Las medias palabras, los eufemismos y las presuposiciones que se utilizan en el discurso público son tan evidentes, tan llamativas, que resultan de por sí un ejercicio práctico de lingüística aplicada. Es lo que le sucede a Rosa Díez, por ejemplo. Hoy, en su blog de Basta Ya  habla de la perversión del lenguaje, perversión ya instalada desde que viene bendecida desde las alturas por la política de Zapatero, una política de un doublethink tan pasmoso que dejaría a Orwell sin vocación de escritor. No sorprende que en este contexto el jefe de la policía no detecte señales de que la Eta se esté rearmando, o que el ministro del interior dé una rueda de prensa para no desmentir ni confirmar que se está dialogando con los terroristas, pero sí para criticar a quien se atreva a opinar al respecto. Claro que esas declaraciones de no sabe no contesta pero ya nos entendemos son en sí mismas síntomas para quien las analiza con un mínimo de honestidad intelectual. Síntomas muy malos. Mal vamos, como dicen en Basta Ya, cuando las obviedades del discurso de navidad del Rey (apoyando la ley y el Estado de Derecho y condenando el terrorismo) son ávidamente comentadas... De la misma manera, las declaraciones torticeras de gente como Patxi López (que nos informa de que los etarras deben "perder el miedo") o de los responsables del gobierno vasco, han de leerse entre líneas; entre líneas se comunica todo en el País Vasco. Así lee Rosa Díez las declaraciones del portavoz de los empresarios vascos sobre si lleva buena marcha el "proceso de paz":

El portavoz de Confebask ha hablado del "proceso"y ha respondido a una pregunta sobre las extorsiones a empresarios vascos. Se ha mostrado "preocupado y esperanzado" por la marcha del "proceso". Y ha dicho que ni desmiente ni confirma que existan extorsiones. Que "puede haberlas", que estando las cosas como están, "no digo que las haya, pero puede que existan".¿Cómo es posible que se atreva a dar esta respuesta? O las hay, o no las hay. Si no conoce que las haya, la respuesta es :"no me consta que existan". Y si sabe que existen, la respuesta será: "Si, se están produciendo extorsiones". Claro que ante su respuesta todo el mundo ha sabido a qué atenerse: (1) las extorsiones se siguen produciendo; y (2): el portavoz en cuestión no se "atreve" a reconocerlo, no vaya a ser que le tilden de "enemigo del proceso".

Estas declaraciones, claro, deberían oírse en directo, con sus dudas, interrupciones, lapsus linguae y tonos esquivos: son de por sí una dramatización práctica del pensamiento confuso, aterrorizado y deshonesto a que lleva la política de ambivalencia hacia el terrorismo en el País Vasco. Pensamiento confuso, y lenguaje confuso. Que a su manera, para quien quiere ver lo que hay, es clarísimo. 

Mientras, EHAK dice que no saben si se presentarán a las elecciones, que están a la espera de lo que decida Batasuna... claro que esto tampoco probará nada para el Fiscal General del Estado sobre la conexión entre unos y otros. Quien está decidido a no ver acabará por no ver. Es una elección deshonesta que lleva a la mediocridad y a la ceguera moral. Ese es el mayor daño que ha hecho la Eta en el País Vasco, embrutecer el sentido moral de toda una sociedad. Luego ya no captan ni las implicaciones y presuposiciones de lo que dicen y oyen decir. Leer entre líneas y decir claramente lo que allí se lee es una opción política y moral admirable en ese contexto. Que les sea leve a los analistas críticos del discurso en el país vasco; tienen trabajo. Y con el Proceso de Zapatero, el mismo clima y el mismo dilema se ha extendido a toda España. Qué cruz, la ceguera voluntaria.

La Eta, razonable y comprensiva

 

 

Retroposts

—oOo—

 


El Estado Islámico atentó en Berlín

Jiménez Losantos, Federico, et al. "Tertulia de Federico: Atentado en Berlín." EsRadio 20 Dec. 2016.*

         http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2016-12-20/tertulia-de-federico-atentado-en-berlin-108494.html

         2016

A commentary on the Santos Nobel Peace Price

11 Dec. 2016

A commentary on the Santos Nobel Peace Prize

The Nobel Committee awarded Colombian President Juan Manuel Santos the Nobel Peace Prize, after his "peace deal" with the FARC was rejected by the people of Colombia. This amounts to a public endorsement of his appeasement policy vis-à-vis the terrorists, and a public rejection of the democratic vote of the Colombian citizens.


A commentary on the Santos Nobel Peace Prize—which I post on the Nobel Commitee's website:


This Nobel Prize, and Santos' insistence in pushing through an agreement to favour terrorist groups, in spite of the negative vote of the Colombian people in the referendum, give the measure of our elites' true respect for the vote of the people. Which was NO SUSPENSION OF THE LAWS TO FAVOR TERRORISTS - NO DEALING WITH TERRORISTS - NO PRIVILEGED TREATMENT FOR TERRORISTS.

Shame on the Nobel Committee.

—oOo—