... de los que tengo colgados en Academia.edu. Dan un excelente feedback de estadísticas sobre visitas recibidas, y van mejorando el sistema continuamente. Estos son los resultados de mis recientes éxitos editoriales por así decirlo.... pongo sólo los que han tenido últimamente más de diez visitas por mes. Son cifras ridículas, y sin embargo son mucho mayores de las que puedan tener las versiones impresas de los mismos artículos, cuando existen en su oscuro estante.
Your Documents
Ahora mi bibliografía de teoría literaria, crítica y filología está tocando mínimos en cuestión de visitas—y crucemos los dedos. En tiempos tenía una media de unas cien visitas diarias, pero eso era a principios de siglo. Ahora está más cerca de las veinte, bajando a las diez. Ya hice en tiempos la reflexión sobre qué sentido tenía seguir con un trabajo que va perdiendo valor asintóticamente; pero como ví que no por eso dejé de hacerlo no sé si vale la pena repetirla. Parece que la única justificación que tiene hacerla es que me entretiene—y lo mismo con mis demás trabajos en la red, visto que su rentabilidad académica o profesional parece que tiende a cero, a pesar de todos mis esfuerzos, en cuestión contabilizable de citas o eco académico.
Parte del descenso en el número de visitas está en que al parecer ya no se me encuentra con Google: mis visitas en la época de muchas visitas venían mayormente a través de Google. Tengo cientos de enlaces, algunos en sitios buenísimos, pero poca gente busca información a través de enlaces en sitios de prestigio. Es Google quien te manda visitas, y como digo repentinamente ha dejado de enviarlas, en los últimos meses o años es la Wikipedia (no puedo considerarla sitio de prestigio, mal que me pese) quien me envía la mayoría de los visitantes. Y Google casi ninguno estas últimas semanas.
Lo curioso es que Google sigue encontrando mi bibliografía pronto: sigue estando en su directorio bien ubicada (pero quién usa el directorio de Google...) y con la opción de búsqueda instantánea activada, aparece mi bibliografía no con "Bibliography of L", que eso es bibliografía sobre Lady Gaga, pero sí con "Bibliography of literary"—número uno toco ya allí. Y en español con "Bibliografía de teoría" ya ocupo el primer puesto. Pero quizá sean búsquedas que cada vez haga menos gente, y quien no busca algunas cosas rara vez las encuentra.
Por lo menos Google me ayuda a encontrar las cosas que he escrito sobre mi bibliografía en el blog éste.
Con noche de insomnio, pruebo una de las opciones que proporciona Researchgate, la de compartir publicaciones. Cuatro tengo allí puestas hasta la fecha—podría twittearlas, facebookarlas, diggearlas, deliciousearlas, etc., pero también me dan su enlace sin más, claro, y su código de inserción. Aquí mi reseña sobre Actos de habla en la literatura, etc.
Actos de habla en la literatura: Reseña de Speech Acts in Literature de J. Hillis Miller
José Ángel García Landa
Husband to Mrs Milton
José Ángel García Landa
Bueno, veo que poca inserción es: el título con enlace y firma. Para qué más, claro. Por lo que veo, le da un DOI a mis publicaciones—el ISBN, o la URL de Zaguán.
De momento me corto de cuadruplicar aquí mis publicaciones, pero todo llegará. Ya he establecido en ResearchGate una conexión a Facebook, con lo cual sí van subiendo allí todas mis noticias y artículos del blog, multiplicando las entidades, hasta este mismo post con sus enlaces se repetirá allí velis nolis, gentileza del texto autogenerativo robotizado.
Brian Richardson, un especialista en teoría de la narración muy influyente, de la Universidad de Maryland, reseña uno de los libros en los que he participado, un volumen de la serie "Narratologia" que coedité junto con John Pier, de París. La reseña aparece en una revista importante del área, Style 45.1 (primavera de 2011). En suma, Richardson presenta a este libro, Theorizing Narrativity, como un volumen importante escrito por algunos de los narratólogos más influyentes de Europa—volumen que presenta perspectivas nuevas sobre lo ya conocido en torno a la narración y la narratividad, inaugura nuevos conceptos de análisis, y resulta muy recomendable (y como vemos, recomendado) "para estudiosos, teorizadores y estudiantes que quieran estar al tanto del trabajo más importante, original y apasionante que se está haciendo en el área de la teoría narrativa hoy en día". Bueno, pues aquí hay una vista previa del libro.
Sobre mi capítulo en concreto en ese volumen, dice así:
"The volume ends with a fascinating essay by José Ángel García Landa, ’Narrating Narrating: Twisting the Twice-Told Tale’, on what he argues is the repeated nature of all narrative and thus the curious status of repeated stories within stories. As narrativization is a remaking of previously narrativized events, it follows that notions like tellability, point of view, and event need to be redefined in view of the interactional situatedness of narrative. An entirely new light is cast on the retrospective dimension of narrative, such as foreshadowing, hindsight bias, and the double logic of narrative."
En catholic,"el volumen termina con un fascinante ensayo de José Ángel García Landa, ’Narrando el narrar: Retorciendo el relato dos veces contado’, sobre lo que sostiene que es la naturaleza repetida de toda narración, y por tanto el curioso status de los relatos narrados dentro de otro relato. Al ser la narrativización una rehacer de acontecimientos previamente narrativizados, se sigue que nociones como la narrabilidad, el punto de vista y el acontecimiento han de redefinirse a la vista de la situacionalidad interactiva de la narración. Se arroja una luz enteramente nueva sobre la dimensión retrospectiva del relato, como por ejemplo la prefiguración, la distorsión retrospectiva, y la doble lógica de las narraciones"
Es, hoy es buen día para la litotes, una reseña positiva.
____
Vaya, y el mismo Richardson cita un artículo mío sobre Nabokov en el último número de Storyworlds. Con aprecio—¡Gracias!
Veo que en el Social Science Research Network, que es el mayor repositorio en red de artículos de ciencias sociales y humanidades, acabo de entrar en los primeros cinco mil puestos:
O sea, estoy situado por contribuciones y datos de consulta como el autor número 4962 de entre los 160.628 que han contribuido a la base de datos de momento. Viene a ser el tres por ciento de los más consultados (y suponiendo siempre que a estos niveles cuantitativo-estadísticos "más usado" quiere decir "más valorado"). No estoy mal posicionado, habida cuenta de todo, aunque no se me espera por el pódium.
Tengo a estas alturas en mi página del SSRN 93 artículos, y subiendo—porque me falta poner allí algunos artículos académicos y otros menos académicos de los que aún tengo sin escanear o sin convertir en PDF, por no hablar de los que tengo sin escribir todavía. Estoy de momento poniendo todos mis artículos en el repositorio de mi universidad y en mi página de Academia, además de en este SSRN. Por triplicado, que es una redundancia, lo sé—pero por experiencia veo que poniendo el mismo artículo en repositorios distintos lo lee más gente que si no no lo hubiera localizado. Cosa bastante obvia, en realidad... así que seguiré con esta táctica de autopublicación, supongo, aunque sea a ritmo moderado. De hecho, aún me he abierto otra cuenta en ResearchGate, otro repositorio académico, y allí irá subiendo algún trabajo de vez en cuando. También me abrí una cuenta en Gnoss, pero no sé si llegaré a tocar tantos palos, más me valdría escribir algo nuevo mejor que tanto viva a la republicación. Por cierto, también me acabo de abrir una cuenta en Twitter: he ahí por lo menos un sitio en el que seguro que no publicaré mis Obras Completas.
En un pequeño All Time Hits
Aparezco en un pequeño Top Ten all time hits de la "revista electrónica" Journal of English and Commonwealth Literature eJournal, del Social Science Research Network.
También observo que estoy posicionado más o menos el número 5000 entre unos 160.000 académicos que contribuyen a este gigantesco sitio web de ciencias sociales y humanidades. No me darán medalla, pero no es mala posición—alrededor del 3% de cabeza. En popularidad, no en calidad—que no es lo que se mide aquí, menos para quien crea en mediciones objetivas de la calidad de las cosas.
"Arresting Deconstruction: On Gayatri Chakravorty Spivak's Cultural Criticism." Es un artículo sobre Gayatri Spivak que escribí hace más de veinte años, allá por los ochenta, cuando esta señora sacó su primer libro. Ya estaba online el artículo en mi página de publicaciones, y ahora aparece por PDFeBook4U, uno de estos sitios donde te cogen PDFs por la red y te los recuelgan o republican... sólo que claro, ahora nada cuenta como una republicación, que esto lo hacen los robots y ya estamos en otra dimensión. Ya que son robots podían al menos no equivocarse al escribir el título, en fin.
Turing baja el listón