Blogia
Vanity Fea

Universidad

¿Doctorandos añosos, o doctores con calidad acreditada?

martes 13 de julio de 2010

¿Doctorandos añosos, o Doctores con calidad acreditada?


Según la futura e inminente regulación de estudios de doctorado (un ámbito fluyente éste, panta reï), las tesis doctorales tendrán que hacerse en tres años. (Aquí la noticia de El País). Yo la hice en cuatro años: 1985-1988. Pero en mi departamento soy la honrosa excepción (bueno, yo y alguna más)—porque aquí las tesis vienen a tardar una media de diez años en completarse y defenderse. Alguien se va a tener que poner las pilas y adaptarse al nuevo sistema, en el que una tesis será más bien, según parece, una tesina. El plan Bolonia quiere que todo el mundo salga con su título bajo el brazo, que la Universidad procese rápidamente y con eficacia su material estudiantil, y que las tasas de fracaso escolar sean bajas, para que la Universidad presuma de estadísticas, y de programas de doctorado eficaces. Así que todo quisque a doctorarse en tres años.


¿Qué tal llevas la tesis?

Ejecución bajo mínimos

lunes 12 de julio de 2010

Ejecución bajo mínimos


execution (botched)
Tras recibir nuestra reclamación exigiendo criterios objetivos para asignar docencia, el Rectorado nos ha contestado, en lugar de aplicarnos el silencio administrativo como suele hacer. Un detalle que es de agradecer—pero eso sí, ha contestado poco. A regañadientes, dio trámite administrativo a la sentencia de los Juzgados, que exigía que la asignación de docencia se haga con criterios objetivos. Y nos comunica ahora que "con fecha 26 de abril" comunicó a los Juzgados la ejecución de una sentencia, la 268/09, y "con fecha 5 de mayo" remitió la documentación relativa a la ejecución de la otra sentencia, la 203/09.

Y nos dice que todo trámite futuro con la ejecución de estas sentencias tiene que hacerse a través del Juzgado (o sea, que el Rectorado no va a atender ninguna petición que no sea ordenada por los jueces).

Tampoco nos da a conocer a los interesados qué documentación es la que ha enviado al Juzgado—o sea, qué dice el escrito en el que justifica haber cumplido (supuestamente) las sentencias. Se presupone que si lo hemos de conocer, no será a través de la Universidad, como elementos ajenos que al parecer somos, sino como reclamantes en el Juzgado. Como si los perjudicados por la actuación ilegal del departamento, apoyada por la Universidad y corregida por sentencia, fuésemos la parte contraria a los intereses de la Universidad. Al parecer, a juicio del Rectorado, si nunca se hubiesen enmendado en los tribunales estas actuaciones ilegales, mejor estaríamos todos, y con menos trabajo. Es una manera de entender lo público que—por decirlo suavemente—no comparto.

Esto es cumplir con la ley bajo mínimos, y sólo si hay obligación perentoria de hacerlo. Si han de aplicarse las sentencias, desde luego no será por el entusiasmo que ha manifestado el Rectorado por aplicarlas, ni por facilitar las cosas a quienes hemos denunciado fechorías administrativas en los recovecos de la Universidad. Luego, claro, se encuentran con que tienen lo que tienen.


Defendiendo a la Universidad

Retirando los símbolos tradicionales

Retirando los símbolos tradicionales

No es lo que dicen que hacen, pero me parece que es lo que hacen. Nos anuncian a través del boletín de la Universidad de Zaragoza la aprobación de nueva simbología y logotipos para la Universidad. Se recordará que hace poco había una polémica por el asunto de los patronos de los centros, y que algunos colectivos sugerían retirar la simbología cristiana del escudo de la Universidad, por impropia de una institución aconfesional. Parece que se ha optado por una solución de compromiso, así que vamos diciéndole adiós a San Pedro poquito a poco. escudo uzA San Braulio parece que no se le apea de su puestecillo de patrón de la Universidad, de momento:

La Universidad de Zaragoza ha aprobado hoy en Consejo de Gobierno su Manual de identidad corporativa, que define su imagen institucional, así como los criterios para su gestión y uso. El manual define por primera vez el logotipo de la Universidad (compuesto de símbolo y marca), distinguiendo entre el uso solemne y protocolario (para el que se utilizará el escudo tradicional de la Universidad, que se remonta al siglo XVI, acompañado de la marca Universidad Zaragoza) y el uso académico, administrativo y social (para el que se utilizará una imagen simplificada del Paraninfo, edificio más significativo de la Universidad, con la misma marca).

El manual recoge también los logotipos de centros e institutos universitarios (para los que se parte de sus símbolos tradicionales, acompañándolos de su nombre y la marca Universidad Zaragoza), así como de departamentos y servicios. La aprobación, por primera vez, de la imagen corporativa de la Universidad permitirá un reconocimiento unívoco e inmediato de la institución, así como su convivencia en condiciones de igualdad con las de otras instituciones.


  Bueno, hablando de edificios significativos, aquí los edificios tradicionales e históricos de la Universidad se los dejaron caer o quemar. Eso es algo que no pasa mucho en América, donde cuidan más la tradición—y hasta te dan los títulos académicos en latín, si hace falta, como el de Magister Artium que me dieron a mí en Brown University.

"El diseño de la imagen de la institución académica", nos dice el Heraldo de Aragón, "se ha hecho gracias a un mecenazgo y se dará un plazo de adaptación a la comunidad universitaria hasta el 31 de diciembre, según explicó ayer la vicerrectora de Relaciones Institucionales y Comunicación, Pilar Zaragoza."

Una decisión aún más rarita es el cambio de nombre de la universidad, al menos en su marca y promoción pública. Ya no es la "Universidad de Zaragoza", sino la Universidad Zaragoza. Hale. Como quien dice la vicerrectora Zaragoza. Será que alguien se ha dado cuenta de que la Universidad de Zaragoza llevaba cuatro siglos y medio sin bautizar—y no la iban a llamar Universidad San Pedro, desde luego.

_______________

Aquí el Manual de Identidad Corporativa de la Universidad de Zaragoza. Por cierto, no sólo cambia el nombre de la Universidad, sino que se recomienda que cambie el nuestro—tiene el manual una sección sobre estandarización de firmas para adaptarlas a normativas internacionales, en las que no caben los nombres españoles ni sus curiosas estructuras. Así que para evitar ser JAG Landa, como soy en Google, debería yo ser José García-Landa. Oigan, pues no, gracias—que estandarice quien tenga que estandarizar, y que aprenda cómo son las cosas quien tenga que aprenderlas.

¿Viraje laicista en la Universidad? 




Sugerencia/Queja sobre comunicaciones y opinión

sábado 3 de julio de 2010

Sugerencia/Queja sobre comunicaciones y opinión

Hasta este año 2010, la página de la Universidad de Zaragoza tenía un espacio de opinión para comentarios, quejas, sugerencias, debate, etc: el llamado "Rincón de Opinión". Ahora se ha suprimido, y en su lugar aparece el boletín iUNIZAR, que tiene sin embargo una función distinta: dar noticias institucionales, y permitir anuncios de actividades culturales y actos académicos. No es lo mismo, en absoluto. Aquí las opiniones no se admiten, y menos si molestan a alguien. Pero una universidad necesita un espacio de opinión y debate, aun si este es molesto para algunos. Sugiero que las personas interesadas en que haya un espacio de opinión en la página de la Universidad hagan lo siguiente:
a) Se dirijan al Vicerrectorado de Relaciones Institucionales y Comunicación solicitando la restauración del Rincón de Opinión,
b) O pidan que el boletín iUNIZAR permita la difusión de artículos de opinión, denuncias, quejas, sugerencias, etc.
a) O que en su defecto utilicen el Google Sidewiki, un espacio que no está bajo el control del servicio de comunicaciones de la Universidad. Sería triste que ésta fuese la única opción.
con referencia a: Universidad de Zaragoza (ver en Google Sidewiki)

Yo por mi parte he enviado una sugerencia a través del buzón de sugerencias del Vicerrectorado de Relaciones Institucionales y Comunicación de la Universidad de Zaragoza:

Sra. Vicerrectora, Sres. responsables de comunicaciones de la Universidad de Zaragoza:

Al parecer ha desaparecido de la página web de la Universidad de Zaragoza el Rincón de Opinión, espacio que se creó en 2005 para permitir la expresión de opiniones de la comunidad universitaria. El hecho de que no sea una comunidad muy dada a opinar a través de este medio, o de ningún otro, no justifica que se haya suprimido este espacio. No encuentro por otra parte (y por favor corríjanme si me equivoco) en el Boletín de la Universidad ninguna referencia a un cambio de normativas al respecto ni una derogación del acuerdo del Consejo de Gobierno que regulaba su existencia. La normativa regulatoria de su uso sigue figurando en la página de normativa universitaria. Si su desaparición fuese simplemente "de facto" por la vía de los hechos consumados no parece que fuese lo más adecuado (de hecho sería seguramente irregular). Los espacios de opinión en la Universidad deberían fomentarse, no suprimirse. La desaparición del Rincón de Opinión ha coincidido al parecer con la inauguración del boletín iUnizar, pero éste es explícitamente de información sobre actividades, etc. y no deja lugar a la expresión de opiniones (los envíos que no se ajustan a sus estrictas normas de uso son rechazados). ¿Ha quedado la Universidad privada de todo espacio público de opinión? ¿Quién ha estimado que esto es conveniente, o deseable, y ha dado instrucciones al respecto? ¿Se tiene intención de habilitarlo de nuevo, o de abrir otro espacio semejante? ¿O se considera inadecuada su existencia en la Universidad? ¿Por qué?

Son cuestiones que creo merecen una reflexión, y una respuesta. Visto que este espacio está destinado a las sugerencias, SUGIERO que se restaure el Rincón de Opinión y que se establezcan normas claras, justas y democráticas para su uso. O que, alternativamente, se abra una sección de "opinión" en el boletín iUnizar, con criterios de censura que sean los adecuados a una institución pública, ni más ni menos.

Atentamente,

José Ángel García Landa


Me pregunto si recibiré alguna respuesta.

Es curioso que la Universidad vea tan problemático habilitar un espacio de opinión como correspondería a una institución dedicada al pensamiento, y que se atuviese este espacio meramente a normas constitucionales —libertad de expresión, etc. Y ceder mínimamente la palabra a sus profesores como mínimo—que los contrata y les paga, se entiende, por sus conocimientos y capacidad reconocida. Bien entendidas las cosas, no podría dejar de haber un espacio de opinión en una institución pública, universitaria, aconfesional, no partidista, etc... Pero no. La Universidad prefiere ahorrarse problemas, cortar por lo sano, y sencillamente no dejar espacio alguno a la opinión, como si en el mundo no la hubiese ni fuese necesaria. A ver si así, por la vía de la supresión total, no se nota que falta algo.

Los medios informáticos, desde luego, no faltan para habilitar un espacio de opinión. Cualquiera tiene un blog o un foro: la Universidad, en cambio, no los quiere ni les ve finalidad. Tampoco tiene ni un canal institucional de YouTube, por no tener. Medios no faltan, sino sobran. A la Universidad le sobran. Es la voluntad de los rectorados lo que está claramente en contra de que haya un espacio en la Universidad donde puedan expresarse y oírse opiniones libremente. Menuda lección para la sociedad.
 

La opinión sobra en la Universidad

La opinión sobra en la Universidad

domingo 27 de junio de 2010

La opinión sobra en la Universidad

Durante unos años he llevado un pequeño contencioso a vueltas con mi universidad, que es la de Zaragoza, por su errática e insuficiente política de comunicaciones. Los medios electrónicos disponibles para cualquier ciudadano de a pie no se utilizan prácticamente a nivel institucional en la universidad, en la medida en que permitan la comunicación bidireccional o interactiva—o sencillamente no piramidal, de una voz informada y autorizada a muchos oyentes informables y no autorizados. Esto quizá esté a tono con la estructura tradicional (y medieval en origen) de la Universidad. obedienceignorancefear

Ya dijo Foucault que el discurso académico se basa en la imposición de barreras y autorizaciones oficiales que lo rarifican. Bien, pues aquí está bastante rarificado, desde luego. Hay listas de correo que permiten la difusión de información filtrada por los administradores. Ahora, mejor no intentar que circule por ellas nada que sea mínimamente ajeno, no digo ya contrario, a los intereses de los administradores, porque entonces aparece rápidamente la tijera de la censura, y el mensaje no se difunde—aunque nada en las listas hiciese sospechar que no están abiertas a los participantes en general. Me sucedió cuando intenté apuntar que en mi departamento se desobedecen las órdenes del Rectorado sobre ordenación docente, y que, en suma, hay mangoneos. Rápidamente hubo cruces de telefonazos, y el mensaje no se difundió por la lista del Colectivo de Profesores. Supuestamente se discutiría, me dijeron, la oportunidad de su difusión en una reunión futura, que supongo será el día del Juicio.

Es lo mismo que me sucedió con un mensaje inadecuadoque hice circular por otra lista académica, la de AEDEAN. (Lo que era inadecuado era denunciar manipulaciones de grupos de intereses que han sido desautorizadas hasta por los tribunales de justicia–pero esa justicia sobra en la Universidad, al parecer, y es mejor ni saber de ella. Inmediatamente se solidarizó la presidenta de AEDEAN con los abusones cuyos abusos habían sido anulados por los tribunales). Y es que en la Universidad hay algo peor que mangonear: a saber, sacar los pies del tiesto.

Otro contencioso que tuve fue con el Rincón de Opinión de la Universidad. Este rinconcillo era una esquina de la página web de la Universidad (allí en primera plana, no crean) en el que supuestamente la comunidad académica podía expresar sus opiniones. En fin, esa era la idea cuando se creó: a alguien en el Consejo de Gobierno (eran los tiempos de Pétriz) le debió parecer oportuna su existencia, y empezó a funcionar. De hecho se creó cuando el Colectivo de Profesores quiso difundir un mensaje a todo el personal (no sólo a los de su lista de correo) y ese uso de la lista de correo pareció inadecuado, pues las listas (se dijo) debían ser sobre cuestiones de información de interés general. Se habilitó, sin embargo, ese espacio de opinión,  y se estrenó con un mensaje del Colectivo.

Pero ay, resulta que no había tantas ansias de intercambio de ideas ni tanta sed de Opinión en la Universidad. El foro ése resultó infrautilizado. Hubo una decena de mensajes de otras personas, y una veintena de mensajes míos, relativos a diversas cuestiones (organizativas, políticas, y también relativas a diversas fechorías administrativas cometidas en mi departamento). Ay, qué mal esto.... porque la opinión se permite, siempre que sea incolora, inodora e insípida. Si se refiere a problemas y conflictos reales y próximos, vuelan los telefonazos... y sale otra vez la tijera de la censura.

Y es lo que sucedió con el Rincón de Opinión. La mitad de mis mensajes no se difundían, sin explicación. El foro tenía una serie de reglas establecidas por Consejo de Gobierno que se venían incumpliendo desde su creación (no se nombraron administradores conocidos, ni se establecieron normas públicas de funcionamiento, ni se hizo accesible por Internet... )—cuestiones éstas sobre las que llamé la atención repetidas veces. Pero algunas decisiones del Consejo de Gobierno son al parecer papel mojado, según interese.

Protesté en diversas ocasiones, incluso ante el Defensor Universitario: en artículos que a veces llegaban a aparecer (con retrasos sorprendentes) en el propio Rincón de Opinión, y otras veces se quedaban en mi blog nada más: Intentando Opinar, Censura y Libertad de Expresión en la Universidad, Censores Habemus (andanada a nadie).

Aunque no crean: la idea del Rincón de Opinión era buena, y progresiva dentro de lo que hay en las universidades. Desde luego no conozco ninguna otra universidad que haya habilitado un espacio de opinión semejante en su página web. Como digo, no es la Universidad de Zaragoza, sino la Universidad en general, la que es alérgica a la expresión de opiniones y a la discusión pública de conflictos. Aquí no funcionó la cosa, y lo que más se echó de ver con la existencia del Rincón de Opinión era que no había en la Universidad el más mínimo interés por que existiese un espacio semejante—ni entre profesores ni entre estudiantes ni entre nadie. Como digo, la mayoría de los mensajes acabaron siendo míos, y sin respuesta: La Opinión Brilla por su Ausencia.

Esto dice bastante, y no sé si todo bueno, de una institución supuestamente dedicada al pensamiento y al conocimiento. Que en una sociedad libre, van unidos al debate público. No es que éste se agote en un espacio público de opinión, pero es un síntoma extraño e inquietante que se le hiciese semejante vacío alrededor al único espacio habilitado para ello en la red. Y que no hayan prosperado en ningún ámbito de la Universidad ni blogs ni foros ni ningún espacio de interacción y comunicación bidireccional: sólo el correo, de uno a uno, o de uno a muchos, siempre de forma confidencial y no pública. Tampoco hay sistemas transparentes para inserción de contenidos en la web, ni se conocen los administradores: se favorece el inmovilismo y la distribución de información unidireccional y autorizada desde el vértice. Y se obstaculiza la expresión pública de opiniones en la medida de lo posible.

Ha habido progresos, sin embargo: como la distribución diaria de noticias de prensa sobre la Universidad, a cargo del Gabinete de Imagen y Comunicación. Es utilísimo, además, que quede archivada esta información en su web. Así, no sólo la información, sino también la opinión sobre la Universidad que llega a la prensa, se difunde. Pero ojo: sólo la que filtra la prensa—y ya sabemos que los periódicos tienen sus columnistas abonados, sus líneas de partido y sus líneas editoriales. No son un foro de opinión libre tal como esta puede existir en la era de la Red.

Por mantener la Red a raya, en la Universidad se mantienen bajo mínimos las funcionalidades comunicativas que son gratuitas y accesibles para cualquier particular: blogs, foros, canales de vídeo, listas de enlaces, etc. No es que sea sólo una política deliberada de Rectores, Decanos y Directores de departamento—es que es una manera natural de funcionar del personal académico, por lo que se ve.

El abuso del correo electrónico para información, en ausencia de blogs, foros, webs dinámicas, etc.—llevó a una inundación de correo basura institucional recibido en cada ordenador. Y hace poco se reorientó la cuestión creando un boletín diario que agrupase la información—iUnizar.

Y supuestamente, en este boletín se puede insertar información directamente. Actividades, jornadas, etc.: información de interés para la comunidad. Ahora bien, la opinión no tiene lugar allí. Es un boletín informativo, no de opinión, como quedó patente con mi experimento de ayer. Intenté difundir este mensaje sobre los principios que habrían de regir la asignación docente. Uno podría pensar que es un tema de general interés en la Universidad—con qué criterios se distribuye la docencia, y cuáles son las bases legales de esta cuestión, dado el actual cambio de normativa y el contencioso que llevamos al respecto desde hace años. Pero no: entra en acción alguna mala sombra, y el mensaje poco oportuno se censura y no se difunde. También sin explicaciones, claro.

Por otra parte, la creación de este boletín informativo ha llevado a la desaparición discreta, sin más explicaciones ni comentarios, del Rincón de Opinión de la página de la Universidad. Con lo que se elimina esa pequeña incoherencia y la Universidad retoma su vocación más clara, que es la de no dejar espacio a la opinión, ni al debate público en la Red. Y... ¿censura? Qué me dice usted. Aquí no hay censura. Sólo filtrado de mensajes no deseados.

Que opinen los profesores en la prensa, si les dejan. O en Jornadas sobre Censura, si viene al caso. O en los pasillos, que para eso los ponen. Y la Universidad que se dedique al conocimiento, que como todo el mundo sabe, no tiene nada que ver con la opinión ni con la expresión de ideas disidentes.


Contra la censura en la Universidad

Solicitud equipamiento informático

Solicitud equipamiento informático

Enviada hoy a mi departamento:

Ante la convocatoria del Plan de Equipamiento Docente 2010, deseo exponer a la Comisión Permanente la necesidad de renovar el equipo informático de mi despacho. Es una solicitud que vengo haciendo ya desde años atrás sin éxito.

Actualmente dispongo de un iMac modelo del siglo pasado, que por su limitada capacidad no puede manejar la mayoría de los programas más corrientes actuales de tratamiento de textos, navegación por Internet o gestión de correo, ni permite ver vídeo u oir sonido, ni abrir la mayoría de las páginas web, etc. No cumple, ni de lejos, los requisitos mínimos definidos para un "puesto informático básico" según el documento difundido por el Vicerrectorado.

Su uso es necesario tanto en docencia como en investigación. Si no me equivoco, soy con diferencia el profesor que más uso hace de la red en este departamento—como puede verse con una búsqueda comparativa :
http://www.bing.com/search?q=%22Jos%C3%A9+%C3%81ngel+Garc%C3%ADa+Landa%22&go=&form=QBLH&filt=all

—y sin embargo dispongo de uno de los equipos más anticuados del departamento, si no el más anticuado, que no puede gestionar, en realidad ni acceder a, los sitios web que más uso.

Desde hace años vengo elaborando páginas web de acompañamiento a algunas de las asignaturas que he impartido (Shakespare y Comentario de Textos)—por ejemplo,
http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/comentario.html
y desearía extenderlo a las demás, por su utilidad, pero tengo que hacer esto desde mi ordenador particular (el de casa que me compro yo con mi dinero), por lo ya expuesto.

Desearía, de ser posible, que el equipo a instalar fuese un Macintosh, pues es el que vengo utilizando desde siempre y me supondría un gran obstáculo la incompatibilidad con mi ordenador particular, que es en el que vengo realizando la mayor parte de estas tareas.

Zaragoza, 21 de junio de 2010
José Angel García Landa


(Pero la Universidad de Zaragoza está paupérrima, y ya me dicen desde mi departamento de más de cien profesores que sólo atenderán una petición)



But soft!

Bolonia de cuchufleta

jueves 20 de mayo de 2010

Bolonia de cuchufleta

O Bolonia con truqui. Este año se empieza a implantar en nuestro departamento el Grado de Estudios Ingleses, adaptado al Plan Bolonia (alias Espacio Europeo de Educación Superior), para sustituir a la Licenciatura en Filología Inglesa que actualmente se imparte. Lo mismo está sucediendo en toda España. Se supone que con Bolonia llega una nueva filosofía docente, basada en los grupos pequeños, el seguimiento continuo a la actividad del alumno, que es "el protagonista" de su educación, la formación activa por parte de los alumnos, el coto a las clases magistrales y los "apuntes", etc. etc.

Ahora bien, esto siempre se ha pretendido hacer "a coste cero", o sea, más calidad y mejor planificación docente pero sáquelas usted del aire. La respuesta de los diseñadores de grados ha sido contar con los recursos disponibles y ver cómo se podría hacer un plan Bolonia con ellos. En la Facultad de Derecho, como en nuestra especialidad, se recortó drásticamente el número de alumnos admisibles, poniendo un numerus clausus que reducía a casi la mitad los alumnos admitidos en el primer curso de los grados. Pero el Rectorado no quiere ver esa reducción—que bastantes estudiantes ha perdido ya la Universidad de Zaragoza en los diez últimos años, un tercio... y empuja para meter a unos pocos más en el aula. En ambos casos, ha cambiado por decreto el número de estudiantes, también a coste cero, o sea, a costa de las costillas del profesor a quien le toque boloñizarse o aboloñarse.

O eso, o bien lo de Bolonia se quedará en una mera salsa boloñesa (y poca) añadida al guiso de siempre. O bien una mezcla de las dos cosas, que será lo más probable—los enseñantes y otros funcionarios estamos de saldo, últimamente. (Vengo ahora de la manifestación contra el recorte zapateril de nuestro salario, pero me temo que será el primero de varios recortes, vista la filosofía con la que se lo toma la gente).

Hoy nos escribe el director del Departamento de Filología Inglesa y Alemana comunicándonos lo que sigue:

"con fecha de hoy, jueves 20 de mayo, he enviado al Sr. Vicerrector de Profesorado el oficio adjunto, a raíz de la sorpresiva tramitación por Consejo de Gobierno y aprobación de un límite de plazas de 100 alumnos para el Grado en Estudios Ingleses, siendo que la Memoria de Verificación se hizo sobre 70. Si se cubren todas las plazas, no tiene sentido tener un único grupo de clase de teoría ya que no sólo se superan las recomendaciones de las Directrices de la RPT de la propia Universidad, sino que se violenta el espíritu de organización docente de los estudios adaptados al Espacio Europeo de Eduación Superior."


Aunque se me ocurre que igual poniendo un segundo grupo sin profesor se lograría que por fin los estudiantes (los de ese grupo al menos) fuesen los protagonistas absolutos de su formación, dentro del más puro espíritu boloñés. Por lo menos aprobarían todos, eso seguro, con lo cual estaría cubierto otro objetivo prioritario del plan Bolonia, acabar con el Fracaso Escolar.

Yo más bien recomiendo que para no fracasar, muchos de los estudiantes que tenemos deberían mejor dedicarse a otra cosa, y todos contentos. Con setenta plazas estaríamos adaptados a Bolonia y tendríamos un nivelico un poquitín más alto. Que buena falta nos hace tener clientes, pero clientes que sean a la vez estudiantes (que lean libros, y demás—unos mínimos, vamos). Eso viene faltando cada vez más, y mucho me temo que si la Bolonia teórica ya era una especie de Logse universitaria, la Bolonia efectiva va a distar de ella como la realidad de los sueños, de esos sueños de la razón.

___________________

PS: De hecho, en la información que nos pasa la Universidad sobre la oferta de plazas, se disimula la cosa: se habla de "Estudios Ingleses" en el curso 2009-2010, con 100 plazas de oferta, y en 2010-2011, en que se mantienen las 100. Pero se les pasa el pequeño detalle de que en 2009-10 no ha habido estudios ingleses, sino Filología Inglesa—licenciatura antigua, no nueva universidad Bolaca; los Estudios Ingleses se implantan en 2010-11, pero para la Universidad lo mismo da una cosa que otra. ¿Puede quedar más claro que la transformación va a quedarse en un barnizado a coste cero?

Los profesores sobramos en la Universidad

Prohibido Grabar

Prohibido grabar

A estas alturas del siglo XXI, resulta que en la Universidad de Zaragoza no se pueden hacer grabaciones ni a profesores ni a alumnos ni a nadie, ni con su consentimiento ni sin él... y todo lo que se haya grabado hay que destruirlo. ¡País! Nos pasan esta información por correo interno. Cito.

Ante la consulta planteada desde un centro relativa a la realización de grabaciones, tanto de alumnos como de terceros ajenos a la universidad, para docencia e investigación, se ha solicitado un informe al Servicio Jurídico cuyas conclusiones paso a resumirle para su conocimiento:

1. La grabación y tratamiento de imágenes de personas físicas identificadas o identificables es un dato de carácter personal.

2. No puede procederse, en ningún caso y por ningún motivo, a la grabación de imágenes personales ni a su tratamiento sin contar previamente con un Fichero legalmente creado y notificado a la Agencia Española de Protección de Datos.

Los ficheros de datos que existen actualmente en la UZ no contemplan la posibilidad de captación de imágenes, por lo tanto, no se pueden almacenar ni difundir grabaciones de personas (ni alumnos ni terceros ajenos a la UZ y, menos aún, menores o discapacitados) hasta tanto exista un fichero en cuya norma de creación se indique la finalidad concreta que deberán tener esas grabaciones.

3. No puede procederse, en ningún caso y bajo ningún motivo, a la grabación de imágenes personales ni a su tratamiento sin contar previamente con el consentimiento expreso del afectado al que se le debe proporcionar también toda la información legalmente establecida.

4. De haberse realizado alguna grabación de imágenes personales éstas deberán destruirse de inmediato, siendo de quien las haya realizado, de quien lo haya consentido y de quien las guarde, la exclusiva responsabilidad, pudiendo, en su caso, ser objeto de sanción disciplinaria previa incoación del correspondiente procedimiento.

En caso de que sea necesaria la realización de dichas grabaciones, deberá solicitarse autorización por escrito a esta Gerencia, quien determinará el procedimiento a seguir.

Un saludo,

P Antes de imprimir este mensaje, por favor, compruebe que es necesario.
El Medio Ambiente es cosa de todos.

-------------------------------------
Rosa Cisneros Larrodé
Gerente


Creo que están incluidas las fotografías entre el Material Prohibido.

Como tecnología, la fotografía data de mediados del siglo XIX; el cine, de hace más de cien años; las videocámaras, de hace décadas y décadas. Hasta YouTube tiene ya cinco años (y la Universidad sigue sin tener su canal de YouTube, ni aunque se lo pongan gratis).

Si a estas alturas de la Revolución Mediática estamos así, será que esta institución viaja hacia el pasado, o hacia su obsolescencia, a una velocidad mayor de la que cabía suponer.


Asalto a Unizar 2008