Representantes y representaciones

Han llegado últimamente más noticias sobre la reforma de las titulaciones de Filología. Como me producen cierta indignación, comienzo a redactar este post que acabará por convertirse en una carta redactada a medias con otra profesora y dirigida conjuntamente a la Dirección del Departamento de Filología Inglesa y Alemana:

Sr. Director del Departamento de Filología Inglesa y Alemana
Universidad de Zaragoza
8 de abril de 2005

Estimado Sr. Director:

Con fecha de 8 de abril recibimos los socios de AEDEAN una carta de la presidenta de la asociación informándonos "del resultado de la reunión del plenario de delegados de universidades (Comisión de la ANECA), celebrada ayer y hoy en Madrid, y de la petición de actuación URGENTE que he planteado a los directores y representantes de todos los Departamentos de Filología Inglesa de España". Citamos y comentamos primero lo que salió de la reunión:

"INFORME SOBRE LA REUNIÓN DEL PLENARIO DE DELEGADOS DE UNIVERSIDADES SOBRE LAS TITULACIONES DE FILOLOGÍA (7 Y 8 DE ABRIL DE 2005)

En la reunión del Grupo de Trabajo que se ha celebrado durante los días 7 y 8 de abril en Madrid para elaborar y aprobar una propuesta de titulaciones de grado en Filología, en la que estaban representados tanto los miembros de la Comisión de la ANECA como los Decanos (o representantes) de todas las Facultades de Filosofía y Letras o Filología, se acordó proponer el catálogo de titulaciones siguientes:

Filología Clásica
Lengua Española y sus Literaturas
Lengua y Literatura Catalanas
Lengua y Literatura Gallegas
Lengua y Literatura Vascas
Lenguas Europeas Modernas y sus Literaturas
Lenguas y Culturas de Asia y África
Lingüística y Lenguas Aplicadas
Estudios Literarios y Creatividad

(algunas de estas denominaciones pueden no ser exactas, porque cuando se redacta este informe aún no se dispone del acta de la reunión, aunque indican con claridad los contenidos a que se refieren)
A lo largo de los dos días hubo un continuo y tenso debate para incorporar a este catálogo una titulación específica en Estudios Ingleses, sin éxito, dado que no hubo una mayoría que apoyara esta solicitud. Sin embargo, se acordó incluir unas líneas a ese catálogo que dijeran, más o menos, lo siguiente: "Un número sustancial de Universidades desea que se añada una titulación específica de Estudios Ingleses al catálogo anterior".
Los representantes de las siguientes Universidades manifestaron su adhesión explícita a esas líneas:
Alcalá
Alicante
Almería
Cádiz
Jaén
Jaume I (Castellón)
León
Murcia
UNED
Hubo otros representantes que indicaron que no tenían mandato de sus Juntas de Facultad para manifestarse en ese sentido, por lo que no se sumaron a esa relación. Hubo otros que se habían ausentado antes de que se llegara a este punto; y hubo también otros naturalmente que se expresaron claramente en contra de tal añadido".

Hasta aquí la presidenta de AEDEAN.

Comentario: Observamos que en esa lista no figura el nombre del representante de la Universidad de Zaragoza. Ello a pesar de que el Departamento de Filología Inglesa y Alemana se ha manifestado recientemente a favor de ese título en Estudios Ingleses. (No sabemos si esa decisión departamental llegó a conocimiento del representante de nuestra Universidad). Según la LOU, es la Facultad la responsable de elevar propuestas de creación de nuevas titulaciones o de supresión de las existentes. Pero en nuestra Facultad jamás se ha llevado a cabo un debate ni se ha tomado una decisión sobre la creación de esas titulaciones ni sobre la supresión de las existentes. Ignoramos si ése es el caso en otras Facultades. Nos tememos que esta aprobación se ha llevado a cabo, por lo menos en el caso de nuestra Facultad, por delegados que actúan a título personal, o por inercia, o quizá con instrucciones recibidas (¿de quién?) de aceptar la propuesta del grupo de trabajo de la ANECA sea la que sea, hurtando el debate a las Juntas de Facultad. Que sepamos, este catálogo de titulaciones propuesto por la ANECA no se ha aprobado jamás en la Facultad de Filosofía y Letras de Zaragoza, que ni siquiera se ha planteado abrir un debate al respecto. ¿Por qué tenemos, pues, al parecer, un representante que da el visto bueno de la Facultad a esta propuesta? Es éste un punto que debe aclararse con urgencia ante la Junta de Facultad. Es importante que, de confirmarse esta actuación, el Departamento eleve una protesta a la Junta de Facultad por esta manera de proceder, y solicite una enmienda. Y, en el caso de que la Junta de Facultad estime que se ha tomado una decisión en su nombre mediante un procedimiento inadecuado, también debería replantearse su postura al respecto con urgencia, y elevar una protesta.
También observamos que hubo un grupo numeroso de representantes que al parecer se juzgaron competentes sólo para aprobar la propuesta del grupo de trabajo, pero curiosamente no el párrafo a favor de un título de Estudios Ingleses. En lo que concierne a la actuación de nuestra representante de Junta de Facultad, es difícil entender su postura. Mal podrá la Junta de Facultad, en efecto, dar un mandato a su representante para que apoye una lista de titulaciones, incluyendo o no un título en Estudios Ingleses, si no se ha planteado jamás tener un debate al respecto. Peor aún podrá esa representante, en ausencia de ese debate y decisión, excluir una propuesta a la que se sumaron otros representantes y que viene apoyada por el Departamento responsable de esos estudios en la Universidad que la envía. De hecho, parece que nuestra Junta de Facultad da carta blanca a su representante para aceptar lo que decida una parte de un grupo de trabajo en el que no participa. La Junta hace con ello una dejación vergonzosa de su criterio y sus funciones.
Claro que, antes nos podríamos preguntar si nuestro Departamento es quién para hacer estas peticiones, siendo que también se ha resistido durante todo el tiempo que ha podido a hacer su propio debate y establecer su propio criterio al respecto, aun en un asunto tan básico como la continuidad de los estudios que son su razón de ser. ¿Quizá el Departamento no ha hecho conocer todavía su postura a la Junta de Facultad, ignorando que es competente en estos asuntos?
Hemos venido recordando al Departamento, durante los dos últimos años, que debía hacerse consciente y responsable de la situación, y adoptar una postura al respecto de la reforma de las titulaciones. Solicitamos ahora que, aunque quizá tarde, actúe el Departamento para dar a conocer su postura ante la Facultad, y hacerla valer, haciendo que se corrija la actuación de la representante de la Facultad a este respecto. Si los demás Departamentos de esta Facultad dan por buena esta manera de proceder, y esta lista de titulaciones, allá ellos. Creemos que el nuestro no debe hacerlo en ningún caso. En estos momentos, y mientras no se diga lo contrario, nos encontramos con que la Facultad de Filosofía y Letras (no diremos siquiera su Junta de Facultad) ha dado el visto bueno a la supresión de todos los títulos que imparte, y a la implantación de otros totalmente distintos, sin debatirlo en ningún momento. Nosotros, al menos, no conocemos ningún acta en la que se tome tal decisión – adoptada tras un debate, claro, y no por el procedimiento de designar un delegado que llegue a mesa puesta a decir amén. Esto es borreguismo, incompetencia, seguidismo, irresponsabilidad, la trahison des clercs, y, en suma, nos faltan términos para calificar semejante dejación de criterio. Si existe la más mínima postura tomada por la Junta de Facultad sobre el catálogo de titulaciones, aparte de dar carta blanca a su delegado para que apoye la propuesta que vaya llegando de la ANECA, es urgente que se dé constancia al Consejo de Departamento, y que éste opine a su vez sobre tal proceder.

Pasamos a la propuesta de la Presidenta de AEDEAN:

"Ante esta situación, es URGENTE y MUY IMPORTANTE que las restantes Universidades (quiero decir aquellas que no están en la relación anterior) se sumen a esa solicitud y así lo manifiesten tanto a la Presidenta de la Comisión de la ANECA, la Decana de la Facultad de Filología de la Universidad Complutense (Dña. Pilar Saquero), como al Presidente de la Subcomisión de Humanidades del Consejo de Coordinación Universitaria y Rector de la Universidad de Autónoma de Madrid, D. Ángel Gabilondo.
En tal sentido he pedido a todos los Directores y representantes de Departamentos de Filología Inglesa que DE MANERA URGENTE se dirijan a sus respectivos Rectores y les soliciten una carta de adhesión para que se añada un grado en Estudios Ingleses.
Los argumentos que nos dan la razón los conocéis de sobra, y a la vista de la relación de títulos de grado que se proponen por parte del Grupo de Trabajo creo que sobran todos los comentarios. Es evidente que si van a existir titulaciones propias de Filología Clásica, de Lengua Española y sus Literaturas, de Lengua y Literatura Catalanas, etc., no hay motivos científicos, académicos o de demanda social, inserción laboral, etc. que justifiquen la ausencia de una titulación de Estudios Ingleses, el título universitario más universalmente reconocido de todas las Filologías.
La sociedad demanda que cada vez más nuestros ciudadanos conozcan lenguas extranjeras, y en especial el inglés. Todos los gobiernos insisten en que hay que promocionar su aprendizaje, etc. Es un gran contrasentido que, estando todos conformes con ese discurso, se haga desaparecer un título universitario que está orientado a la formación de profesores de inglés (entre otros perfiles académicos y profesionales, por supuesto). Si no vamos a poder formar profesores de inglés, ¿cómo va a fomentarse el aprendizaje del inglés en España? ¿quién lo va a enseñar? ¿los titulados extranjeros que tendremos que importar porque no tendremos titulados españoles preparados para esa tarea? Hay que resaltar que la formación adecuada de un profesor de inglés no puede conseguirse en un título mixto y casi misceláneo como el que se propone ahora ("Lenguas Europeas Modernas y sus Literaturas"), porque la presencia del inglés (en créditos) quedará empequeñecida.
Por tanto, esperamos que los mismos Rectores que en su día apoyaron nuestra petición, cuando hicimos la solicitud a la ANECA para el Proyecto (2ª convocatoria), ahora vuelvan a darnos su respaldo.
Creo que son momentos de gran incertidumbre y que debemos actuar de forma coordinada. Seguimos recogiendo firmas, vamos a dirigirnos al Defensor del Pueblo, el día 15 nos recibe el Presidente de la Sub-comisión de Humanidades, y la vista de los resultados de la próxima reunión de dicha comisión el dia 13, tendremos que plantearnos otras acciones, sin excluir movilizaciones, paros, etc. pero en estos momentos creo que la baza está en nuestras universidades y en concreto en nuestros rectores para que apoyen dicha petición de cara a la futura reunión del Consejo de Coordinación Universitaria." (Fin de la cita).

Apreciamos que la Presidenta de AEDEAN pide que se busque el apoyo explícito de los Rectores a una titulación en Estudios Ingleses. Nos parece difícil que el Rector apoye una propuesta venida de un Departamento en contra de una postura explícita de la Junta de Facultad sobre la estructura de las titulaciones. Ahora bien, visto que difícilmente puede decirse que la Junta de Facultad ha adoptado una postura explícita al respecto (pues se hurtado el debate a sí misma), el Rector no tiene por qué verse vinculado a un posicionamiento formalmente inexistente. En tales circunstancias, creemos que es de la máxima importancia que este Departamento, reunido en Consejo, intente obtener el apoyo explícito del Rector, y que manifieste su propia postura en los términos más claros y contundentes al Consejo de Universidades.
Teniendo en cuenta que no todos los miembros del Departamento son socios de AEDEAN, y quizá no hayan recibido esta información, quizá se podría transmitir esta información y propuesta a todos los miembros del Departamento.

Zaragoza, 8 de abril de 2005

José Ángel García Landa (et al.)

(Se observará, por cierto, que en la lista aprobada "lenguas europeas modernas" se ha transformado de momento en "lenguas europeas modernas y sus literaturas". Es un cambio de énfasis significativo, y quizá previsible. Tampoco digo que me parezca mal eso).