Retropost: V de Vendetta
Retropost #848 (9 de abril de 2006): V de Vendetta
Me fui a ver la peli siguiendo la pista de los Wachowski, y como en Matrix se encuentra uno una reflexión bastante atrevida, ambivalente y a veces descarada sobre la relación entre sistema y terrorismo. Porque lo que es en Matrix los iluminados antisistema pueden encontrar casi una religión alternativa.
Bueno, pues aquí también va la cosa de Sistema y Terrorista, siendo el terrorista simpático, elegante, culto, con pasado atormentado y hombre duro que redescubre el amor, un cóctel imposible (pero bastante explosivo) del Conde de Montecristo, el Fantasma de la Ópera, el Zorro, Batman, y el Joker. Sobre todo si le pones la máscara de Guy Fawkes por encima a todo eso. Además es un terrorista inofensivo: sólo mata a matones del régimen, y sus voladuras controladas de edificios emblemáticos nunca causan víctimas inocentes. Vamos, que te lo ponen tan bien tan bien que la próxima vez que pilles a alguien con una camioneta de explosivos camino del Parlamento te dan ganas de decir, por favor, adelante, abra nuestras mentes, es lo que necesita el país. Hágalo de noche, que no hay nadie. Son bombas educativas; también las de la ETA y los aviones de Bin Laden eran instrumentos educativos, claro, sólo que les falta la elegancia y el savoir faire de este culto caballero, y además no coleccionan libros censurados. Las torturas tampoco elevan a las víctimas a un nivel mayor de conciencia en este sucio mundo real, ni los síndromes de Estocolmo son tan románticos y sentidos.
En resumen, la fuerza crítica y la mala fe de la película provienen del mismo origen: de la manera en que superpone la crítica a una tiranía fascista y la crítica a las democracias occidentales actuales. Presenta el régimen fascista del Líder como una alegoría del control del pensamiento a la 1984, pero eso junto con imágenes de usos de los medios para mentir, y para asustar a la población con gripes del pollo, que recuerdan a muchas de las cosas que pasan hoy en día en Occidente, y sobre todo en los USA. La película es hiperconsciente de la manera en que el Sistema y el Terrorista están mutuamente implicados; incluso lo muestra en forma de mise en abyme mediante un sketch humorístico filmado por un presentador rebelde (Stephen Fry, genial); Bush y Bin Laden han aparecido así en múltiples caricaturas y sketches. Pero esa consciencia de la película no le impide caer en errores de manipulación que vienen, básicamente, del género popular de superhéroes y supervillanos. Centra en exceso el mal y el bien en individuos (o en actitudes "de cada uno de nosotros") y no en estructuras de producción, intereses, dependencias y comportamientos que están mucho más imbricadas con la realidad de las cosas y son mucho más difíciles de cambiar. La toma de conciencia que produce el terrorista en las masas, con sus programas y sus voladuras de edificios, lleva a una revolución donde todos se disfrazan con su máscara de Guy Fawkes. Bueno, son cosas que pasan hasta cierto punto (la revolución naranja en Ucrania, quizá el caso más reciente). Pero la estética elegida aquí revela también la afinidad de estos movimientos revolucionarios con las técnicas de manipulación y despersonalización de masas que utiliza el Sistema. Acción y Reacción, otra vez, implicadas de una manera tal que la película comete seguramente las mismas falacias que denuncia.
Significativamente, el Ricardo III de Shakespeare era citado por el terrorista V, en su papel de controlador irónico de la situación; y la película también utiliza para caracterizar al Líder imágenes que aluden al tiránico Ricardo de la película de Loncraine/McKellen. Papeles divididos y compartidos a la vez entre el terrorista y el tirano. Claro que el tirano no se da cuenta de que nos recuerda al hitleriano Ricardo; es el director quien controla. En cambio, V sí sabe que cita a Shakespeare. Nuestros terroristas, en cambio, out here, no citan a Shakespeare, y ni el metro ni los edificios emblemáticos están vacíos. La película recomienda entender de manera inteligente las acciones de los terroristas como una lucha contra la tendencia del sistema a sistematizarse. Pero para eso ha de crear un terrorista imposible y un sistema que, a pesar de los parecidos, no es el sistema en el que vivimos; así se combinan de maneras impredecibles relevancia y arbitrariedad, ficción y realidad, efectismo barato y crítica inteligente, apología del terrorismo (inteligente-elegante-inexistente) y crítica al terrorismo (de Estado, sobre todo). Irritante y disfrutable, inmensamente falsa, y con una buena dosis de verdad y penetración también. Un producto altamente postmoderno, y muy pero que muy visible. Me he leído reseñas interesantes en La cosa húmeda y (via sua) en Howling Curmudgeons.
—oOo—
Río con reflejo ardiente copia
Retropost: Narraciones
Retropost #847 (8 de abril de 2006): Narraciones
Me invita Magda, desde México, a participar en esta revista que coordina Carlos Manzano desde Zaragoza... el mundo es un pañuelo: Narrativas: Revista de literatura contemporánea en castellano.
Este es el número uno, con un ensayo de Magda, reseñas, y relatos de varios autores; es de libre acceso en versión PDF, y si os gusta Klimt os gustará especialmente este número... Enhorabuena y suerte con la revista. Y muchas gracias por animarme. Desde luego participaré si me llega la inventiva...
—oOo—
Retropost: Página web Grado de Estudios Ingleses
Retropost #846 (7 de abril de 2006): Página web Grado de Estudios Ingleses
Aparece por fin la página que estaba organizando la coordinadora interdepartamental desde Murcia: Grado en Estudios Ingleses.
Desdichadamente no parece tener un foro abierto a la participación. Una página web sin foro no es el instrumento ideal para coordinar acciones y propuestas. Mejor hubiese servido un blog o una lista de discusión; ójala se abra.
Lo lógico sería que hubiese sido AEDEAN quien albergase esta página. Por qué no lo hace, no lo sé. Tampoco sé si es indicativo que no se da cuenta en la página de AEDEAN de esta iniciativa. Si no es indicación de una división de posturas muy seria en el seno de la Filología Inglesa (como me estoy temiendo) sería deseable que se unificasen acciones y criterios. Después de tanta inacción en la red, corremos ahora quizá el peligro de dispersarnos en iniciativas descoordinadas.
¿Querremos un título homologado de inglés?
—oOo—
Sobre la flecha del tiempo en la teoría evolucionista de la Física
sábado, 16 de abril de 2016
Sobre la flecha del tiempo en la teoría evolucionista de la Física
The Evolution of the Laws of Physics (Lee Smolin, 2013):
En esta videoconferencia expone Lee Smolin su teoría relativa a la evolución de las leyes de la Física en el universo. Una teoría que se presenta más en detalle en libros como Time Reborn o The Singular Universe and the Reality of Time. (O en esta entrevista).
Responderé aquí a una pregunta del público, a la hora y pico del vídeo, que me interesa especialmente en relación con la narratología evolucionista, y para la que Smolin (absolutamente brillante, por otra parte) no parece tener respuesta convincente.
Es memorable la manera en que Smolin retoma (aquí y en sus libros recientes) la cita de Anaximandro sobre el orden del tiempo y la realidad, cita que inaugura la ciencia física a la vez que inaugura la física evolucionista. (Aunque tenía que llegar Smolin para que lo viésemos así). Las cosas existentes, dice Anaximandro, tras existir en su ser, vuelven a la indefinición de la que surgieron, en un proceso de cambio que es el tiempo. En la formulación de Simplicio (Fís. 24, 18-20; Los filósofos presocráticos, Gredos, §134, vol. 1, p. 58):
Ahora bien, a partir de donde hay generación para las cosas,
hacia allí también se produce la destrucción, según la necesidad;
en efecto, pagan la culpa unas a otras y la reparación de la injusticia,
de acuerdo con el ordenamiento del tiempo.
hacia allí también se produce la destrucción, según la necesidad;
en efecto, pagan la culpa unas a otras y la reparación de la injusticia,
de acuerdo con el ordenamiento del tiempo.
El Tiempo será para Smolin, com para Anaximandro, una característica irreductible del Universo. La pregunta, y mi especulación, tienen que ver con el ordenamiento del tiempo. La pregunta del público es, y la parafraseo: "¿Qué es lo que da direccionalidad al proceso evolucionista por el cual se generan múltiples universos, por selección natural, a partir de los agujeros negros?" —(algo que es la base de la teoría de Smolin: la aplicación a la física de la teoría darwinista de la selección natural).
Smolin no contesta de modo muy convincente, y más bien se defiende diciendo que es sólo una analogía lo que quiere establecer entre su teoría y la de Darwin. Tampoco parece estar muy seguro sobre la direccionalidad de la evolución biológica.
(Y es que direccionalidad es casi una nasty word, en ciencia, sin llegar a los extremos de teleología pero casi casi. Recordemos una de las grandes enseñanzas que se desprenden de la Ciencia, y una de las buenas frases de Smolin en este vídeo: "The more we know about the universe, the more pointless it seems to be". Por cierto, jamás he leído un libro tan lleno de observaciones certeras y geniales, de percepciones brillantes a cada momento, en cada página, casi en cada frase, como el libro de Smolin y Roberto Mangabeira Unger The Singular Universe and the Reality of Time, 2015).
Bien, la respuesta a la pregunta. De dónde viene, o qué es, la flecha del tiempo. Qué es lo que le da direccionalidad al proceso de la evolución cósmica. Yo lo sé. Aunque de hecho, como no le importa tanto a tanta gente, no sé si se lo deje aquí sólo mencionado, en plan Fermat, hasta que tenga papel....
__________
Lo diré.
Distingamos dos niveles de proceso temporal: el mero transcurrir, y el que produce complejidad. Como se intuye de la propia definición, uno es simple, y el otro complejo. El mero transcurrir no contiene complejidad, pero los procesos en los cuales hay complejidad también se edifican sobre la base del mero transcurrir.
Imaginemos, dando por buena hipotéticamente la teoría evolucionista de Smolin, un universo que no da lugar a agujeros negros, pues las leyes físicas emergentes no permiten allí la generación de elementos, estrellas, etc. Desde nuestro universo complejo podemos concebir el surgimiento de ese universo como un proceso temporal en el que (a menos que podamos disponer de algún reloj) dejará de haber tiempo, excepto en un sentido mínimo, el que se deriva de la propia constitución de ese universo como algo que sigue a un universo más complejo anterior (en el que sí había agujeros negros, pues la prueba es que uno dio lugar a este universo).
Otros universos menos simples contendrán relojes concebibles tales como la formación de fotones, pongamos, o de núcleos atómicos, o incluso de elementos simples. Procesos que requieren tiempo para tener lugar, y que han de contenerlo en su descripción. La complejidad producida será relativa y variable.
Pasemos ahora a un nivel de complejidad mucho mayor, en el que estamos: el tiempo es no sólo un trascurrir de base, como en cualquier universo, sino un sistema complejo de representaciones de dicho transcurrir. A la temporalidad del transcurrir se ha de superponer la temporalidad de la generación de dichas representaciones. También éstas pueden ser relativamente simples, o complejas. Como modalidad de representación simple, concibamos la percepción animal, o una mínima huella de memoria incorporada a los reflejos nerviosos. O, en fases avanzadas, un plan: un modelo de acción que guía la conducta y supone en cierto modo un volverse del tiempo sobre sí, un control del tiempo por parte de una mente (primaria si se quiere) con vistas a la acción.
Una fase avanzada de representación temporal compleja sería En Busca del Tiempo Perdido de Proust. O la teoría de Smolin. O un análisis de esa novela o de esa teoría.
La flecha del tiempo es la generación de fenómenos cada vez más complejos, una generación que sólo es comprensible completamente, y aparece como tal flecha (es decir, como el concepto que estamos definiendo y exponiendo), cuando los fenómenos complejos son comprendidos como tales fenómenos complejos y se ordenan unos respecto de otros, y contienen unos a otros, en una sucesión de modelos semióticos y perspectivísticos, que pueden ser secuencias representadas de acción, planes, narraciones, modelos temporales, o teorías sobre el tiempo.
Por tanto el tiempo sí tiene una direccionalidad, la que va unida a la generación de fenómenos complejos, y (concomitantemente) de modalidades de articulación temporal cada vez más complejos. En nuestro rincón del universo: la direccionalidad del tiempo va unida a la generación de fenómenos cognitivos complejos, de modelos de acción, de narraciones, historias y tradiciones. Estos fenómenos no sólo ayudan a conocer o cartografiar la direccionalidad del tiempo, también son parte de la misma, y la generan activamente. Va unida por tanto la direccionalidad temporal, también, a una modalidad particular de esa cognición compleja: la historia de las historiografías, y de las teorías del tiempo, de la narración, y de la evolución. Que este aserto tenga un aire de... redundancia por una parte, y (a la vez) de imposible paradoja o incluso falacia, por otra, puede ayudarnos a intuir la medida de la complejidad que se oculta en el simple transcurrir del tiempo.
—oOo—
Retropost: La situation politique
Retropost #847 (7 de abril 2006): La situation politique
Como en aquella lección que estudiaba hace 35 años, del Assimil Francés:
- Et que pensez-vous de la situation politique?
- Ma foi, pas grand-chose de bon. À mon avis, la crise ministerielle est inévitable.
Me ha venido a la mente otra conversación de la semana pasada:
- No sé si vaya a la conferencia que da en el ICE la ministra de Educación y Ciencia...
- ¿La ministra? Ni te molestes. ¿Qué te va a decir de nuevo? Conferencias de la ministra, eso sí que es ir a cubrir el expediente. Todo va genial, te va a decir. Mira, las ministras llegan y hacen el trabajo que les mandan, el trabajo sucio que toca hacer, vamos; están cuatro días, se queman, y luego a por otra, y quién se vuelve a acordar de ellas y de sus opiniones, si alguna vez las han tenido. Como aquella de los trajes de payaso, que ya ni se acuerda nadie cómo se llamaba.
En cuanto a Bono, no conozco las razones de su dimisión, pero me imagino, todo imaginación, que son las mismas que impulsaron a Alfonso Guerra a comparar la política actual de España con el desmembramiento de la URSS. Tras verse a sí mismo callándose y votando a favor de algo en lo que no cree y que le repugna. Y es que las incoherencias pasan factura, si pretendes ir de coherente.
Y el presidente... no va al congreso mientras tiene a todos votando el Estatut con mando a distancia, y ahora que Kofi Anan viene a bendecir el "proceso de paz" como si los etarras fuesen el Vietcong, pues también se salta la cena, y va a lo suyo... Para mí que está en pleno delirio de poder. El trastazo no puede tardar mucho cuando ya se va así en vuelo libre y con los ojos cerrados.
—oOo—
