J'arrive (2)
Bibliografía de Umberto Eco
Bibliografía de Umberto Eco
Bibliografía de Umberto Eco, procedente de mi Bibliografía de Teoría Literaria, Crítica y Filología del año pasado. A la que hay que sumar ahora su última novela, Número Cero (Bompiani, 2015; traducción española de Helena Lozano miralles en Lumen, Penguin Random House).
Retropost #48: 3 de diciembre de 2004
Retropost #48: 3 de diciembre de 2004
3 de diciembre
No sé si he aclarado que uno de los objetivos de esta página es el cultivo y promoción de mi actual lengua materna: el spanglish. Como una laca champú, la academia limpia, fija y da esplendor. Pero se le escapan los encantos del spanglish. Bueno, no siempre: ante "cederrón" y "güisqui", chapeau.
Ha salido el último volumen de Atlantis, con el que se celebran los 25 años de la revista. Con un prólogo interesante de los anteriores editores, y un tanto alarmante del actual, que no parece verle mucho futuro a la revista en su actual estructura. Se ha propuesto un consejo de redacción nombrado desde arriba, por el director; el sistema democrático de elección de especialistas no parece funcionar. De hecho se reconoció la crisis en plena asamblea del año pasado, cuando se decidió no proceder a la elección de las personas que habían sido propuestas con el elaborado sistema democrático que se había establecido. En la asamblea yo critiqué esa decisión, que me pareció insultante para las personas que se habían propuesto siguiendo el procedimiento establecido. No se puede cambiar de procedimiento a mitad de camino sólo porque no te gustan los candidatos (haberte propuesto tú, etc.). Pero parece que sí se puede, cosa siempre sintomática. En fin, quizá un sistema de nombramiento del consejo de redacción menos transparente y más jerárquico se adapte mejor a la estructura y funcionamiento real de la profesión —igual así se deja hacer, a falta de hacer uno mismo. Y desde luego, AEDEAN debería intentar fomentar la producción de calidad de sus miembros como objetivo número uno: atraer contribuciones de calidad del extranjero mejora la revista, pero no el nivel de la anglística nacional.
Y otra cuestión de Atlantis: se va a plantear en la asamblea de Valencia: que sólo se pueda publicar en inglés en la revista. Lo cual me parece a mí aberrante, nada menos, tratándose de una revista española de una sociedad de anglística. Según cita la presidenta de AEDEAN en el último número de Atlantis, la finalidad principal de la asociación es "to promote, stimulate and launch in Spain the study and research on language, literature, linguistics, critical theory, geography, the institutions, and, in general, the culture of English-speaking countries" (p. 14). Una posible misión importante (bueno, importante no, relevante) de un anglista en España, la difusión en español de las ideas, autores y discursos del área anglófona, queda declarada irrelevante o improcedente si se descarta de entrada la publicación en español. Yo no voy a la asamblea de socios, pero voto en contra de semejante medida, que me suena a complejo de inferioridad ante los prestigios del inglés —y aporta su granito para devaluar al español como lengua de interés científico/académico. Igual paso un mensaje al efecto por la lista de distribución de la asociación.
—oOo—
Retropost #47: 2 de diciembre de 2004
Retropost #47: 2 de diciembre de 2004
2 de diciembre
Enredándome en la red, voy y encuentro una carta que dirigí ayer hace un año a la lista de distribución de AEDEAN, sobre la necesidad de no renunciar a una titulación en Filología Inglesa. Visto que está por la red, y que el tema está tan candente ahora, la conecto a la página. He de decir que no despertó el menor interés ni comentario entre los socios de AEDEAN, que preferían y quizá todavía prefieren hablar de otras cosas, y no de los estudios de anglística en España. Aquí está: https://listas.uvigo.es/pipermail/aedean/2003-December/000522.html
Inauguro el nuevo nombre de esta página, "Blog de notas y noticias", aprovechando que hoy se difundía la noticia de que "Blog" es la palabra más modish de este año (en la huev, al menos). Atención, lectores del blog, todavía están vds. a tiempo de enviar el primer comentario para colgar a la página, en la sección más relevante para ello (el primero si descontamos, claro, el que envió the first man, Adam, el 23 de octubre, declarándome un "googlewhack"). No diré que vaya a darle un premio al primer voluntario, pero anyway. Se puede postear como anónimo o con firma, según deseo expreso del remitente, utilizando simplemente el email que por la presente añado también al encabezamiento de esta página. El amo de la telaraña puede ejercer su criterio, por supuesto, para eliminar mensajes ofensivos a la ética, a la estética, a la política y al olfato--pero no tiene vocación de censor.
—oOo—
Somethin' stupid (3)
Explicación de la Visión Rayos X
Explicación de la Visión Rayos X
Sucede, especialmente en verano pero también en invierno, que muchos hombres desarrollan una visión rayos X, de función especializada, capaz de ver en concreto a través de la ropa de las mujeres, no con toda la claridad que podría encontrarse en Supermán, pero sí la suficiente como para proporcionar una percepción bastante clara de la ropa interior que usan ellas. Por cierto, no hay suficientes datos que indiquen que las mujeres también puedan desarrollar este tipo de visión, y todo hace pensar que en los casos en que se dé la claridad de la imagen es mucho más imperfecta.
A la estacionalidad veraniega, y a la división por sexos, contribuyen varias cosas. Primero, obviamente, la mayor ligereza de las ropas de verano y quizá una tendencia femenina (no estadísticamente comprobada) a llevar ropa interior de colores vivos junto con una frecuente tendencia a los colores claros en la ropa exterior. Esto explicaría la nitidez especial de algunos casos. Es sabido por otra parte que la ropa de mujer tiende de por sí a la transparencia o translucidez, especialmente en verano, y que una parte importante de lo que caracteriza a la feminidad del atuendo es su inestabilidad—zapatos de mal equilibrio y andares raros, faldas que se descolocan, escotes que se abren más de lo supuestamente previsto, etc. Todo esto tiende a favorecer la visión en rayos X. Es, podríamos decir, su interpretación simple o materialista. Son hechos bien conocidos, siquiera intuitivamente, y para muchas personas esta interpretación materialista es explicación suficiente del fenómeno.
Suficiente, esto es, si le añadimos un ingrediente que venimos presuponiendo nosotros y estos intérpretes "materialistas": la calenturienta imaginación, en invierno y en verano, del varón que aplica su mirada punteada a esas señales casi imperceptibles, cuando no emitidas con luces de neón.
A la interpretación materialista quiero sumarle la idealista, o constructivista, pues también puede haber idealismo en estos asuntos, y es constructivo intentar verlo así. Y en esta referencia a la imaginación calenturienta del varón vemos un primer paso hacia una visión más idealista del fenómeno—una visión en la que interviene no sólo el objeto y sus supuestas objetividades, sino el sujeto y su acción activa en la construcción del objeto (no sólo de la mujer-objeto).
Me refiero a que el campo visual no es, frente a lo que nos podría hacer suponer la "visión materialista" de la visión, un fiel reflejo de lo que hay "ahí delante." La visión no es mimética sin más—o, si prefieren, la mímesis no es "fotográfica" o literalista, sino resultado de un proceso de construcción. Lo que vemos no es el mundo real. Diría que es el fondo de nuestra retina —por mucho que parezca estar allí delante. Pero es que ni siquiera eso. Ateniéndonos a la interpretación Matrix de la neurología cognitiva, lo que vemos es un sistema de representaciones generado por el cerebro. Son bien conocidas las ilusiones ópticas por las cuales construimos los colores de las cosas en un proceso interpretativo relacional, por ejemplo en el tablero de ajedrez de Adelson.
Por el mismo procedimiento, la activación de la visión rayos X produce, de por sí, una mayor inestabilidad en el objeto percibido. Éste se descompone y recompone en un puzzle de posibilidades de percepción, y el cerebro mismo aporta las imágenes más relevantes para la construcción de la Gestalt buscada. Es decir, hay un continuo entre todos estos fenómenos que hemos mencionado como input material objetivable, y la activación de esquemas selectivos y de atención que no obedecen a la aportación del objeto, sino a la del sujeto. Hay una retroalimentación entre diversos contenidos procedentes de la memoria, de la proyección de esquemas predictivos y anticipativos, y de patrones de atención sin más—que no sólo potencian la información relevante, también en bucle retroalimentativo, sino que (en una maniobra inversa) silencian o pasan al trasfondo la información no deseada— pongamos, en este caso, la existencia de una falda insuficientemente transparente. La atención filtra una ligera variación de tonos en la ropa, un juego de pliegues ligeramente irregular. Y, presto, la falda se vuelve más transparente, o la blusa desaparece.
Esta visión en rayos X no es sino un caso especialmente llamativo de un proceso más general por el cual construimos, proyectivamente, la realidad que habitamos. Los objetos (estromas, que dice Gustavo Bueno) que constituyen nuestro mundo cognitivo no vienen de fuera, sino que son de modo generalizado el resultado de una interacción entre la información sensorial y su organización cognitiva. Los antiguos creían que el ojo "proyectaba" la luz sobre el objeto, o su imagen misma, a modo de una pequeña cámara cinematográfica de las que no conocían. Quizá sea una manera ingenua pero intuitiva de reconocer este hecho que va más allá de la visión rayos X: la visión Matrix, que crea la ilusión de una realidad por la que moverse, una realidad que nos parece física, cuando en realidad es informacional e interaccional. Relegamos la atención prestada a la realidad física, y pasamos a habitar en una realidad de naturaleza informacional, una realidad aumentada generada por este Google Glass que llevamos incorporado: habitamos un mundo simbólico construido por nuestro acondicionamiento cultural, nuestros esquemas interaccionales, y nuestros hábitos perceptivos— y lo retroalimentamos, lo construimos continuamente, con nuestras expectativas y nuestra imaginación, a modo de predicción autocumplida.
De ello parece seguirse, también, que la capacidad y agudeza del visionado en rayos X puede desarrollarse con la práctica, y que sin duda hay auténticos expertos en ello, con superpoderes que apenas columbramos.
—oOo—
Kierkegaard's dialectical synthesis of past- and future-oriented unhappiness
Kierkegaard's dialectical synthesis of past- and future-oriented unhappiness
In "Storytime", Stephen Crites comments on Kierkegaard's piece "The Unhappiest", from Either/Or.
The unhappy person, Kierkegaard explains, "is one who has his ideal, the content of his life, the fullness of his consciousness, the essence of his being, in one way or another outside himself." Such is the case in an eternally unfulfilled hope for future fulfilment, or when we live in nostalgia time. There may be, though, a measure of happiness in exteriority, insasmuch as we experience the presence of the future, or of the past: "If a person who lives only in the past can at least find himself in his memory, recalling a time when he really was somebody, he enjoys at least that much happiness" (Crites 143).
But the unhappiest position is a dialectical synthesis of past- and future-oriented unhappiness. Such a prodigy of misery appears
"When it is recollection which prevents him from being present in his hope, and hope which prevents him from being present in recollection. When this happens, it is due, on the one hand, to the fact that he constantly hopes something that should be recollected; his hope is constantly disappointed, but because it is disappointed he discovers that it is not because the goal of his hope is postponed, but because it is already past and gone, has already been experienced or should have been experienced and thus passed over into recollection. On the other hand, he constantly recollects whan he ought to hope for: for he has already anticipated the future in thought, in though he has experienced it, and this experience he now recollects, instead of hoping for it. So what he hopes for lies behind him, what he recollects lies before him."
(Søren Kierkegaard, Either/Or, 1959: 1.223, qtd. by Crites, "Storytime", in Sarbin's Narrative Psychology, 153)
Metaphysics and Consilience
Metaphysics and Consilience
"Causality has to do with questions about what would happen if something had gone differently."
James Ladyman's interview and lecture on his coauthored book Everything Must Go, which proposes a consilient interpretation of metaphysics as a way of conciliating the different views of reality offered by the scientific disciplines, the humanities, and everyday experience. It is only in some kind of consilient middle ground that the dialogue between these layers of reality can take place:
The key notion (the one alluded by the "Everything Must Go" motto): that there is no intrinsically privileged way of describing things or the world as being "this" or "that", e.g. particles of energy, or matter, or whatever, but that every description is relational, and the terms it privileges cannot be sustained at their own level by any self-sufficient intrinsic properties.
One slide on the nature of those things which "must go":
Negative thesis: every 'thing' must go in so far as the world is not made of little things, in the sense of little material objects as modeled by intuition and as perceived in the manifest image; particles are not particles.
Positive theses: the scale relativity of ontology, the real patterns account of ontology, realism about modality, the unity of science, there may not be a fundamental level, and composition is a real feature of the world and there is higher order ontology, but composition is diachronic not synchronic, and domain specific since dependent on the relevant kinds of interaction.
I would add (JAGL) that a consilient approach to knowledge has to be, in the last analysis, a symbolic interactionist one.