César Vidal y la 'Historia secreta de la Iglesia Católica en España'
jueves, 5 de junio de 2014
SSRN top 30,000 authors
Fuerte de Santa Elena
What Ceremony Else
jueves, 5 de junio de 2014
What Ceremony Else
A passage from Christopher Rush's biographical fiction on Shakespeare,Will (2007). It is a novel much possessed by death, as it is structured around a conversation with his lawyer concerning Will's final will and testament, and his life now all past and no future. But there are many other deaths to go through before the final one. Here (ch. 47) Shakespeare reminisces on the death of his son Hamnet—and on the traces it left in his work. Such traces are not in the least explicit: there is no elegy "On the Death of My Only Son", something which has bothered a number of scholars. Here Shakespeare resumes work after the child's burial.
When I finally came back to my lodgings in St Helen's, I clumped heavily upstairs to find the script of King John scattered on the table just as I'd left it. I leafed through the pages till I came back to Act Three Scene Four, where Constance, bereft of her boy, takes comfort from the Cardinal that we shall see and know our friends in heaven. 'If that be true,' she says, 'then I shall see my boy again.'
The ink in the pot had dried up in the sweltering August heat. The room smelt foul and was like an oven. I opened the shutters to let London in again, re-filled the inkpot, and with three strokes of the pen scored out the scene. Then I sat down and re-wrote it on the spot. This time the distraught mother found no confort in the golden words of the church. As I wrote, I recalled those four empty walls in Henley Street that used to echo with his laughter and prattle.
Stuffs out his garments. I was remembering that little pile of clothes. And how I'd sat for hours in Stratford, turning them over and over, holding them up, crushing them to my lips. My own garments were stuffed out now with a stranger. I caught a sudden sight of myself in the glass.
A ghost had come back to Bishopsgate to carry on the life of work and worry. There was nothing left for him to do. I knew he would throw himself into it, reap the rewards, bask in the glory, the honour, the fame. All of which he did. But he carried a long sorrow for his son and these were not the last lines he wrote for him. He spoke to him in his verses many a time to come. That's what the death of your nearest and dearest does to you, Francis — estranges you from yourself, from life. After the funeral you look at the world like the moon, with that vacant stare, and no one sees or knows what's on the other side.
Ben Jonson's son died too, of the plague, seven years later (the child was seven at the time). I poured drink into Ben that night.
'His life may have been cut short, Ben — but in short measure life may perfect be.'
He looked at me with red eyes. And later stole the line when he lost a daughter and penned her an elegy. Never missed a trick, old Ben. But for his son he wrote a touching little lament of his own: Farewell, thou child of my right hand, and joy — my sin was too much hope of thee, loved boy.
My own sin had been the opposite. I hadn't thought of him enough. Not after that day I'd left him on Clopton Bridge. At least Ben Jonson didn't have that guilt to live with. But I buried my guilt between many lines. Ben's grieving love deserves to stand out clear.
It was nicely turned, don't you think, that verse of Ben's? But I don't believe Ben turned back to it after that. He moved on. Maybe I moved on too, or seemed to. But it didn't stop me, couldn't stop me turning back. Grief in its fullness doesn't always erupt at the time of death. It may take years to blossom, to burst into those blackest blooms of the heart. The black bile was always threatening me anyway, but Hamnet always kept it at bay, even when I only thought of him. And when I saw him, all too seldom, he cured in me thoughts that would thick my blood, with his child's matter made a summer's day short as a winter solstice. After he died came bleak December everywhere, every day; and every day after that, somewhere in every single day that followed, I felt the chill of that one awful day that would never go away. Every chill was that same chill, every day was that same day, the day we buried him.
What ceremony else? That's what I really wanted to shout at them that day, remembering my sister all over again, and those maimed rites. What ceremony else? The old rites were gone that could have comforted. We therefore commit his body to the ground. Therefore. It follows. Because we can no longer sing him to the saints with sage requiem and ministers of grace. Because we have taken away your old rituals, and therefore something of your beliefs too — for even beliefs are made of words.
Which leaves you with what? With a private knot of pain. Goodnight, sweet prince, I wanted to whisper — and flights of angels sing thee to thy rest. But no more of that, if you please. Forasmuch as it hath pleased almighty God to take unto himself the soul of our dear brother here departed, we therefore commit his body to the ground, earth to earth, ashes to ashes, dust to dust, in sure and certain hope of the resurrection to eternal life thorugh Jesus Christ our Lord. Sure and certain? Nothing was sure and certain any more. They didn't even call him by his name, didn't even use a personal pronoun. Not a 'thou' was spoken. Dear brother? What brother? What impersonal being was that? Dear God, he was my son, my only son. They were throwing on the earth, closing up the grave, shutting off communion, sundering me from my dead child with their Puritan words, hammered like cold nails into his coffin. Must there no more be done? Can't we help them on, our lost lovely dead? Can't they be allowed to call out to us, to help us too, the ones that mourn? Can't we communicate? Must the bond be broke so entirely by death, and the starkness of that cold ground, those inflexible words? No, the dead boy is not in heaven, he is in the earth, he's dead, dead and rotten.
That's what you're left with on that terrible day, worse than the wrath of God. Dies irae? God's anger would be acceptable, divine ire heaped on your head, better than that emptiness, that coldness in the soul, and that rebellious anguish that makes you cry out in the bitterness of your heart. No, no, no life! Why should a dog, a horse, a rat, have life, and thou not breath at all? Thou'lt come no more. That's the closest words can come to expressing the pain of child loss. And ten years later, in Lear, the pain was still going on.
It went on in play after play. Sebastian was plucked from the waves and restored to his twin sister, Viola, the sea of troubles turning to salt waves fresh in love, in my troubled mind. And Leontes sees the dead brought back to life, a miracle before his eyes, and all pain subdued. But not the son, not Mamillius. The son never comes home again. Good night, sweet prince. It's the father's fault, always the father's fault. John Shakespere's time was unjointed and I'd to set it right, an absent father, and I must be from thence, and Hamnet's life the price, aye, Will, lay thee down and roar.
So he died over and over as I lived on and wrote on and on, died in every play that filled up the space he'd left. He couldn't stop dying, even in the days of my best success. He had to keep on dying because I had to keep on burying him, laying him to rest — not in shattered Catholic rites but in the only rituals left to me, the theatre, the ones that plays provided. They could never take that away from me. What ceremony else? The play, of course, the play's the thing, once more, over and over again. It was a public burial, never ending, pulling in mourners from the globe, from the ends of the earth, but it was also deeply private too, it was that paradox of the self that only the player knows.
When I finally came back to my lodgings in St Helen's, I clumped heavily upstairs to find the script of King John scattered on the table just as I'd left it. I leafed through the pages till I came back to Act Three Scene Four, where Constance, bereft of her boy, takes comfort from the Cardinal that we shall see and know our friends in heaven. 'If that be true,' she says, 'then I shall see my boy again.'
The ink in the pot had dried up in the sweltering August heat. The room smelt foul and was like an oven. I opened the shutters to let London in again, re-filled the inkpot, and with three strokes of the pen scored out the scene. Then I sat down and re-wrote it on the spot. This time the distraught mother found no confort in the golden words of the church. As I wrote, I recalled those four empty walls in Henley Street that used to echo with his laughter and prattle.
Grief fills the room up of my absent child,
Lies in his bed, walks up and down with me,
Puts on his pretty looks, repeats his words,
Remembers me of all his gracious parts,
Stuffs out his vacant garments with his form.
Lies in his bed, walks up and down with me,
Puts on his pretty looks, repeats his words,
Remembers me of all his gracious parts,
Stuffs out his vacant garments with his form.
Stuffs out his garments. I was remembering that little pile of clothes. And how I'd sat for hours in Stratford, turning them over and over, holding them up, crushing them to my lips. My own garments were stuffed out now with a stranger. I caught a sudden sight of myself in the glass.
A ghost had come back to Bishopsgate to carry on the life of work and worry. There was nothing left for him to do. I knew he would throw himself into it, reap the rewards, bask in the glory, the honour, the fame. All of which he did. But he carried a long sorrow for his son and these were not the last lines he wrote for him. He spoke to him in his verses many a time to come. That's what the death of your nearest and dearest does to you, Francis — estranges you from yourself, from life. After the funeral you look at the world like the moon, with that vacant stare, and no one sees or knows what's on the other side.Ben Jonson's son died too, of the plague, seven years later (the child was seven at the time). I poured drink into Ben that night.
'His life may have been cut short, Ben — but in short measure life may perfect be.'
He looked at me with red eyes. And later stole the line when he lost a daughter and penned her an elegy. Never missed a trick, old Ben. But for his son he wrote a touching little lament of his own: Farewell, thou child of my right hand, and joy — my sin was too much hope of thee, loved boy.
My own sin had been the opposite. I hadn't thought of him enough. Not after that day I'd left him on Clopton Bridge. At least Ben Jonson didn't have that guilt to live with. But I buried my guilt between many lines. Ben's grieving love deserves to stand out clear.
Rest in soft peace, and asked, say here doth lie
Ben Jonson his best piece of poetrie,
For whose sake henceforth all his vows be such,
As what he loves may never like too much.
Ben Jonson his best piece of poetrie,
For whose sake henceforth all his vows be such,
As what he loves may never like too much.
It was nicely turned, don't you think, that verse of Ben's? But I don't believe Ben turned back to it after that. He moved on. Maybe I moved on too, or seemed to. But it didn't stop me, couldn't stop me turning back. Grief in its fullness doesn't always erupt at the time of death. It may take years to blossom, to burst into those blackest blooms of the heart. The black bile was always threatening me anyway, but Hamnet always kept it at bay, even when I only thought of him. And when I saw him, all too seldom, he cured in me thoughts that would thick my blood, with his child's matter made a summer's day short as a winter solstice. After he died came bleak December everywhere, every day; and every day after that, somewhere in every single day that followed, I felt the chill of that one awful day that would never go away. Every chill was that same chill, every day was that same day, the day we buried him.
What ceremony else? That's what I really wanted to shout at them that day, remembering my sister all over again, and those maimed rites. What ceremony else? The old rites were gone that could have comforted. We therefore commit his body to the ground. Therefore. It follows. Because we can no longer sing him to the saints with sage requiem and ministers of grace. Because we have taken away your old rituals, and therefore something of your beliefs too — for even beliefs are made of words.
Which leaves you with what? With a private knot of pain. Goodnight, sweet prince, I wanted to whisper — and flights of angels sing thee to thy rest. But no more of that, if you please. Forasmuch as it hath pleased almighty God to take unto himself the soul of our dear brother here departed, we therefore commit his body to the ground, earth to earth, ashes to ashes, dust to dust, in sure and certain hope of the resurrection to eternal life thorugh Jesus Christ our Lord. Sure and certain? Nothing was sure and certain any more. They didn't even call him by his name, didn't even use a personal pronoun. Not a 'thou' was spoken. Dear brother? What brother? What impersonal being was that? Dear God, he was my son, my only son. They were throwing on the earth, closing up the grave, shutting off communion, sundering me from my dead child with their Puritan words, hammered like cold nails into his coffin. Must there no more be done? Can't we help them on, our lost lovely dead? Can't they be allowed to call out to us, to help us too, the ones that mourn? Can't we communicate? Must the bond be broke so entirely by death, and the starkness of that cold ground, those inflexible words? No, the dead boy is not in heaven, he is in the earth, he's dead, dead and rotten.
That's what you're left with on that terrible day, worse than the wrath of God. Dies irae? God's anger would be acceptable, divine ire heaped on your head, better than that emptiness, that coldness in the soul, and that rebellious anguish that makes you cry out in the bitterness of your heart. No, no, no life! Why should a dog, a horse, a rat, have life, and thou not breath at all? Thou'lt come no more. That's the closest words can come to expressing the pain of child loss. And ten years later, in Lear, the pain was still going on.
It went on in play after play. Sebastian was plucked from the waves and restored to his twin sister, Viola, the sea of troubles turning to salt waves fresh in love, in my troubled mind. And Leontes sees the dead brought back to life, a miracle before his eyes, and all pain subdued. But not the son, not Mamillius. The son never comes home again. Good night, sweet prince. It's the father's fault, always the father's fault. John Shakespere's time was unjointed and I'd to set it right, an absent father, and I must be from thence, and Hamnet's life the price, aye, Will, lay thee down and roar.
So he died over and over as I lived on and wrote on and on, died in every play that filled up the space he'd left. He couldn't stop dying, even in the days of my best success. He had to keep on dying because I had to keep on burying him, laying him to rest — not in shattered Catholic rites but in the only rituals left to me, the theatre, the ones that plays provided. They could never take that away from me. What ceremony else? The play, of course, the play's the thing, once more, over and over again. It was a public burial, never ending, pulling in mourners from the globe, from the ends of the earth, but it was also deeply private too, it was that paradox of the self that only the player knows.
—oOo—
Retroprospección del Dasein
miércoles, 4 de junio de 2014
Retroprospección del Dasein
Hay en el marco del pensamiento de Heidegger sobre la existencia específicamente humana (o Dasein) una interesante reflexión sobre la retroprospección, más en concreto sobre la experiencia retroprospectiva de la muerte y del transcurrir de la vida. En su ensayo sobre "El concepto del tiempo" (1924), que esboza muchos de los temas de Ser y Tiempo, apunta Heidegger cómo la experiencia de la limitación temporal, la consciencia de la muerte, es inherente a la existencia humana. La retroprospección es por tanto una experiencia constitutivamente humana, aunque normalmente se halle atenuada:
En este contexto, el ser de la posibilidad es siempre la posibilidad [constituida] de manera tal que sabe de la muerte, las más de las veces, en este sentido: ya lo sé, pero no pienso en ello. Sé de la muerte las más de las veces en el modo del saber que retrocede. Como interpretación del Dasein, este saber tiene inmediatamente a la mano el disimular esta posibilidad de su ser. El Dasein mismo tiene la posibilidad de evadir su muerte.
Este haber-pasado, como aquél hacia el cual precurso, hace, en este mi precursar hacia él, un descubrimiento: es el haber-pasado de mí. A título de este haber-pasado, descubre mi Daseinen cuanto súbitamente no más ahí; súbitamente no soy más ahí junto a éstas y aquellas cosas, junto a éstos y aquellos hombres, junto a estas vanidades, estos subterfugios y esta parlotería. El haber-pasado desbanda todas las familiaridades (Heimlichkeiten) y ocupaciones, el haber-pasado se lleva consigo todo a la nada. El haber-pasado no es un suceso, un incidente en mi Dasein. Pues es su haber-pasado, no un algo (ein Was) en él, que acontezca, que lo asalte y lo altere. Este haber-pasado no es un Qué, sino un Cómo (Wie), y, ciertamente el Cómo propio de mi Dasein. Este haber-pasado, hacia el cual puedo precursar en cuanto que mío, no es un qué, sino el Cómo de mi Dasein sin más. (13)
La reflexión, y la filosofía, sacan a la luz esta retroprospectividad inherente o voluntariamente olvidada de la experiencia humana. O, puesto de otro modo, la reflexión y la filosofía ahondan en lo específicamente humano mediante la reflexión de estas dimensiones retroprospectivas de la existencia. Puede decirse que la tradición de filosofar sobre la complejidad de la experiencia temporal debe mucho a Heidegger. Nos enseñó mucho a ver cómo la prospección no pertenece únicamente al futuro o al presente, sino también al pasado, y cómo la comprensión retrospectiva de los acontecimientos (ese "saber que retrocede" en torpe traducción aquí) no es sólo cosa del pasado, sino que también se aplica, en algunas de sus modalidades, a la experiencia futura, o al presente. Hoy encontramos ese saber sobre el presente en las páginas de la prensa, esas páginas inauténticas—en este artículo de Oliver Burkeman que nos promete cambiar la perspectiva (temporal) sobre nuestra vida:
This Column Will Change Your Life: Hindsight—it’s not just for past events.
Se verá aquí un énfasis en la vida, y no en la muerte. Y ciertamente el énfasis en la muerte, y en la eternidad, pesa desmedidamente en un ensayo sobre la especificidad de la experiencia humana. Las razones por las cuales olvidamos la muerte, razones que también son parte de la experiencia del Dasein, merecen atenderse más. Heidegger encuentra una Verfremdung brechtiana en la perspectiva sobre la vida que nos ofrece la retroprospección, el imaginarla ya transcurrida. Y es cierto—pero hay muchas perspectivas desde las cuales se puede desfamiliarizar la experiencia presente; y en nuestra experiencia vital no es "su más extrema posibilidad" siempre la más relevante ni la que ofrece un punto de vista más auténtico o deseable.
El ser-ahí se dice de muchas maneras. No hay un punto de vista privilegiado sobre el tiempo, ni sobre la eternidad—todo punto de vista está situado y cada cual tiene sus condicionantes. Heidegger comienza citando a Einstein, pero en realidad es poco relativista. Todavía menos absolutismo perspectivístico puede encontrar lugar en un universo evolucionista, y no estático como el que (de modo ahora harto incomprensible) describía el propio Einstein. La eternidad es mala consejera y mal rasero, sobre todo para los que vivimos un tiempo, y en el tiempo.
Ahondando en el papel que juega la retroprospección no sólo encontraremos más consciencia de la muerte, sino también más consciencia de la vida y sus complejidades. Y una experiencia del hereafter menos ambiciosa y más ajustada a la experiencia humana real, en sus prioridades y en su multiplicidad compleja. No vivimos sólo para la muerte y para la eternidad, sino también y ante todo para el presente, y para el futuro que será presente, y para el pasado que lo ha sido—para más allás más provisionales e inestables, para una vida que aún está por venir, aunque ya haya pasado, o quizá nunca vaya a existir.
Foucault - L'Ordre du discours - The Order of Discourse
martes, 3 de junio de 2014
Foucault - L'Ordre du discours - The Order of Discourse
Aquí están mis notas en inglés y en francés sobre El Orden del Discurso de Michel Foucault, su lección inaugural en el Collège de France el 2 de diciembre de 1970. La lección esboza el enfoque de Foucault sobre el estudio de la ideología, de las instituciones, y de los fenómenos culturales. Y (claro) de los discursos al respecto. Estas notas proporcionan un resumen de la obra y una contextualización crítica del enfoque de Foucault, y establecen relaciones entre su perspectiva y la de otros teorizadores contemporáneos de la cultura. Aparece este artículo además en otras páginas del SSRN, en las redes de antropología, teoría política y filosofía, y elsewhere besides.
Notes on Michel Foucault's The Order of Discourse, an inaugural lecture at the Collège de France, given on Dec. 2, 1970, and published in French as L'Ordre du Discours (Paris: Gallimard, 1970). The lecture sketches out Foucault's approach to the study of ideology, institutions, and cultural phenomena. These notes provide a critical contextualization of Foucault's approach and relate his work to that of other contemporary cultural theorists.
Notes on the Order of Discourse @ Academia
Notes on the Order of Discourse @ ResearchGate
En français:
Notes sur L'Ordre du discours (SSRN).
Sommaire: Notes sur le livre de Michel Foucault 'L'Ordre du discours', sa leçon inaugurale au Collège de France le 2 décembre 1970. La leçon esquisse l'approche de Foucault à l'étude de l'idéologie, les institutions, et les phénomènes culturels, et bien sûr à l'étude des discours qui les articulent. Ces notes fournissent une contextualisation critique de l'approche de Foucault et établissent des relations entre sa perspective et celle d'autres théoriciens de la culture contemporains.
Notes sur l'Ordre du discours @ Academia
Notes sur l'Ordre du discours @ ResearchGate
Notes on Michel Foucault's The Order of Discourse, an inaugural lecture at the Collège de France, given on Dec. 2, 1970, and published in French as L'Ordre du Discours (Paris: Gallimard, 1970). The lecture sketches out Foucault's approach to the study of ideology, institutions, and cultural phenomena. These notes provide a critical contextualization of Foucault's approach and relate his work to that of other contemporary cultural theorists.
AARN Subject Matter eJournals | Added to eLibrary |
| AARN Subject Matter eJournals | Added to eLibrary |
| Political Theory eJournals | Distributed in Political Theory: History of Political Thought eJournal Vol 7, Issue 19, May 27, 2014 |
| PRN Subject Matter eJournals | Distributed in History of Western Philosophy eJournal Vol 7, Issue 17, May 27, 2014 |
| PRN Subject Matter eJournals | Distributed in Continental Philosophy eJournal Vol 7, Issue 14, May 26, 2014 |
Notes on the Order of Discourse @ Academia
Notes on the Order of Discourse @ ResearchGate
En français:
Notes sur L'Ordre du discours (SSRN).
Sommaire: Notes sur le livre de Michel Foucault 'L'Ordre du discours', sa leçon inaugurale au Collège de France le 2 décembre 1970. La leçon esquisse l'approche de Foucault à l'étude de l'idéologie, les institutions, et les phénomènes culturels, et bien sûr à l'étude des discours qui les articulent. Ces notes fournissent une contextualisation critique de l'approche de Foucault et établissent des relations entre sa perspective et celle d'autres théoriciens de la culture contemporains.
Notes sur l'Ordre du discours @ Academia
Notes sur l'Ordre du discours @ ResearchGate
—oOo—
Las élites extractivas y sus prácticas de lince
martes, 3 de junio de 2014
Las élites extractivas y sus prácticas de lince
Siempre se ha dicho, un poco inter nos, que trabajando nadie se hace rico. Que en España, y en cualquier otro sitio, para prosperar de verdad, hay que dar algún pelotazo o clavar la trompa succionadora de recursos en alguna masa de recursos humanos. En efecto, también lo decía Marx, el hombre es un recurso para el hombre—me río yo de los pósters animalistas que dicen que "los animales no son recursos", cuando no existe la economía humana sin que los hombres mismos se conviertan en recursos utilizables. En casos extremos, instaurando la dieta de Tascala—cuando la necesidad o la costumbre aprietan menos, poniendo a los currantes a currar a lomo caliente. Mi padre, tras su jubilación como maestro, tenía cierto cargo de conciencia de no haberles enseñado a los chavales la realidad del mundo, sino los ideales: el sacrificio, el trabajo desinteresado, la constancia... cuando él veía que quienes prosperaban no era precisamente con esos valores. ¡Los he estado preparando para víctimas! —decía desilusionado. "Tranquilo, Ángel", le decía la Dra. Penas—"Tú les has enseñado lo bueno, que es tu labor como maestro; lo malo ya lo aprenderán solos". En películas como El Lobo de Wall Street se han retratado algunos avatares modernos de estas prácticas extractivas—que los hemos sufrido en carne propia, claro, los tenemos al frente de todos los bancos, cuando no se han retirado ya con un finiquito multimillonario. Los híbridos de políticos, banqueros y brujos brujuleadores que pueblan los consejos de administración de las grandes empresas semipúblicas, vamos, telefónicas, petroleras y consorcios de autopistas—lo que son hoy en día nuestras élites extractivas.
Bien, toda esta cuestión de la explotación organizada, que lleva al surgimiento de las prácticas maquiavélicas de la gramática parda, lo tiene bien explicado y teorizado de modo interesante Thorstein Veblen, en su libro sobre La teoría de la clase ociosa. Viene al pelo la cosa, ahora que se jubila el rey, encarnación simbólica de lo que Veblen llama la clase depredadora. Aquí van unos párrafos interesantes sobre la contradición entre el espíritu de cooperación que requiere una comunidad próspera, y el espíritu depredador que no ha desaparecido en absoluto en las economías modernas y bien ordenadas. El desorden, podríamos decir, forma parte del orden. Veblen es de los teorizadores que más claramente han visto, quizá más claro que Marx, cómo la naturaleza humana es depredadora, pero no sólo de la naturaleza, como en la fase "salvaje" de la humanidad, sino ante todo depredadora del paisaje humano que se edifica sobre la cooperación para explotar a la naturaleza, o a un tercero (o a una tercera comunidad). Y ésa es la fase "bárbara" o depredadora de la humanidad, en la que aparecen las civilizaciones—civilizaciones guerreras y dominadoras, en las que se exacerban las diferencias de clase y surgen las aristocracias y las divisiones entre guerreros, sacerdotes y trabajadores. Somos hijos de la guerra. Los rasgos cooperativos que aseguran el éxito del grupo y su selección grupal, en la lucha por la vida, entran en una dinámica compleja con los instintos y prácticas depredadores, y de ese complejo complejo surgen la naturaleza humana, la vida social, la política, y la economía, tal como las conocemos:
Bien, toda esta cuestión de la explotación organizada, que lleva al surgimiento de las prácticas maquiavélicas de la gramática parda, lo tiene bien explicado y teorizado de modo interesante Thorstein Veblen, en su libro sobre La teoría de la clase ociosa. Viene al pelo la cosa, ahora que se jubila el rey, encarnación simbólica de lo que Veblen llama la clase depredadora. Aquí van unos párrafos interesantes sobre la contradición entre el espíritu de cooperación que requiere una comunidad próspera, y el espíritu depredador que no ha desaparecido en absoluto en las economías modernas y bien ordenadas. El desorden, podríamos decir, forma parte del orden. Veblen es de los teorizadores que más claramente han visto, quizá más claro que Marx, cómo la naturaleza humana es depredadora, pero no sólo de la naturaleza, como en la fase "salvaje" de la humanidad, sino ante todo depredadora del paisaje humano que se edifica sobre la cooperación para explotar a la naturaleza, o a un tercero (o a una tercera comunidad). Y ésa es la fase "bárbara" o depredadora de la humanidad, en la que aparecen las civilizaciones—civilizaciones guerreras y dominadoras, en las que se exacerban las diferencias de clase y surgen las aristocracias y las divisiones entre guerreros, sacerdotes y trabajadores. Somos hijos de la guerra. Los rasgos cooperativos que aseguran el éxito del grupo y su selección grupal, en la lucha por la vida, entran en una dinámica compleja con los instintos y prácticas depredadores, y de ese complejo complejo surgen la naturaleza humana, la vida social, la política, y la economía, tal como las conocemos:
Con la llegada de la etapa depredadora de la vida, se produce un cambio en las condiciones del carácter humano apto para el triunfo. Se precisa que los hábitos de vida de los hombres se adapten a las nuevas exigencias bajo un nuevo esquema de relaciones humanas. El mismo despliegue de energía que había encontrado expresión en los rasgos de la vida salvaje que hemos mencionado más arriba, tiene ahora que encontrar expresión siguiendo una nueva línea de acción en un nuevo grupo de respuestas habituales a unos estímulos que son ya diferentes. Los métodos que, medidos en términos de facilidad de vida, respondían adecuadamente a las condiciones antiguas, dejan de ser adecuados para las nuevas. La situación anterior se caracterizaba por una relativa ausencia de antagonismo o diferenciación de intereses; la situación posterior, por una emulación que aumenta constantemente en intensidad, al tiempo que disminuye su ámbito de aplicación. Los rasgos que caracterizan el estadio cultural depredador y los subsiguientes, y que indican cuáles son los tipos de hombres más aptos para sobrevivir bajo el régimen del status son (en su expresión primaria) la ferocidad, el egoísmo, el espíritu de clan y la malicia, es decir, el libre recurso a la fuerza y al fraude.
(...)
Bajo el régimen competitivo, las condiciones requeridas para el éxito del individuo no son necesariamente las mismas que para el de una clase. El éxito de una clase o un partido presupone un fuerte elemento de espíritu de clan, de lealtad a un jefe o adhesión a un principio; en tanto que el individuo competitivo puede lograr mejor sus fines si combina la energía, iniciativa, egoísmo y astucia del bárbaro, con la falta de lealtad o de espíritu de clan del salvaje. (...)
El temperamento inducido por el hábito de vida depredador está dirigido a procurar la supervivencia y la plenitud de vida del individuo dentro de un régimen de emulación; al mismo tiempo, favorece la supervivencia y el éxito del grupo si la vida del grupo es también, como colectividad y de modo predominante, una vida de competencia hostil con otros grupos. Pero la evolución de la vida económica de las comunidades más industrialmente maduras ha comenzado, a su vez, a tomar una direccón tal que los intereses de la comunidad no coinciden ya con los intereses emulativos del individuo. En su capacidad corporativa, esas comunidades industriales avanzadas están dejando de competir para lograr los medios de vida o el derecho a vivr, excepto en la medida en que las tendencias depredadoras de sus clases dominantes son capaces de conservar la tradición de guerra y rapiña. Dichas comunidades no son ya hostiles entre sí por fuerza de circunstancias que no sean las de la tradición y el temperamento. Sus intereses materiales —dejando, posiblemente, aparte los intereses de la buena fama colectiva— no son ya incompatibles, sino que el éxito de cualquiera de las comunidades favorece indiscutiblemente —en el presente y por un incalculable tiempo futuro— la plenitud de vida de cualquier otra comunidad del grupo. Ninguna de ellas sigue teniendo un interés material en ser mejor que las otras. Lo mismo no puede asegurarse en igual grado respecto de los individuos y de sus relaciones mutuas.
Los intereses colectivos de cualquier comunidad moderna se centran en la eficacia industrial. De algún modo, el individuo sirve para los fines de la comunidad en proporción a su eficacia en los vulgarmente denominados empleos productivos. Ese interés colectivo está mejor servido por la honestidad, la diligencia, el espíritu de paz, la buena voluntad, la ausencia de egoísmo y un reconocimiento y aprehensión habituales de la secuencia causal, sin mezcla de creencia animista y sin un sentido de dependencia de ninguna especie de intervención preternatural en el curso de los acontecimientos. No puede decirse mucho de la belleza, la excelencia moral, o el valor y reputación generales de una naturaleza humana tan prosaica como la que estos rasgos implican; y hay escaso fundamento para entusiasmarse por la forma de vida colectiva que resultaría del predominio de estos rasgos en una situación de dominio sin control alguno. Pero esto no nos concierne ahora. El buen funcionamiento de una comunidad industrial moderna queda mejor garantizado allí donde se dan estos rasgos, y se llega a alcanzar en el grado en el que el material huamno se caracteriza por su posesión. Su presencia es, en cierta medida, requerida para conseguir un ajuste adecuado a las circunstancias de la situación industrial moderna. El complejo, comprehensivo, esencialmente pacífico y altamente organizado mecanismo de la comunidad industrial moderna funciona con mayor rendimiento cuando esos rasgos o la mayoría de ellos están presentes en el más alto grado practicable. Esos rasgos están presentes en el hombre de tipo depredador en un grado notablemente menor del que es útil para los propósitos de la vida colectiva moderna.
Por otra parte, el interés del individuo que vive en un régimen de competencia está mejor servido por un comercio astuto y una administración carente de escrúpulos. Las características arriba mencionadas como útiles para los intereses de la comunidad son perjudiciales para el individuo, no favorables. La presencia de estas aptitudes en su constitución canaliza sus energías hacia fines distintos de la ventaja pecuniaria; y cuando se trata de satisfacer su deseo de ganancia, dichas aptitudes le llevan asimismo a buscarla por los canales indirectos e ineficaces del trabajo, más que por el procedimiento de embarcarse en una abierta e implacable carrera de prácticas de lince. De manera bastante consistente, las aptitudes para el trabajo constituyen un obstáculo para el individuo. En un régimen de emulación, los miembros de una comunidad industrial moderna son rivales y cada uno de ellos consigue mejor su ventaja individual e inmediata si, gracias a una carencia excepcional de escrúpulos, puede superar y dañar tranquilamente a sus semejantes cuando la ocasión se presenta.
Ya se ha señalado que las instituciones económicas modernas caen bajo dos categorías grosso modo distintas—la pecuniaria y la industrial—. Lo mismo puede decirse de las ocupaciones. Bajo el primer epígrafe se agrupan las ocupaciones que tienen que ver con la propiedad o la adquisición; bajo el segundo, las que tienen que ver con el trabajo o la producción. Lo mismo que encontrábamos al hablar del desarrollo de las instituciones, lo encontramos respecto a las ocupaciones. Los intereses económicos de la clase ociosa se hallan en las ocupaciones pecuniarias; los de las clases trabajadoras en ambas clases de empleos, pero principalmente en los industriales. Se accede a la clase ociosa a través de los empleos pecuniarios.
Estas dos clases de ocupaciones difieren materialmente en lo relativo a las aptitudes requeridas para cada una de ellas; y la preparación que imparten sigue, de modo semajente, dos líneas divergentes. La disciplina de las ocupaciones pecuniarias actúa con el fin de conservar y cultivar ciertas aptitudes depredadoras y el ánimo depredador. Lo hace así tanto al educar a aquellos individuos y clases que están empleados en estas ocupaciones, como al reprimir y eliminar selectivamente a aquellos individuos y linajes que son ineptos a ese respecto. En la medida en que los hábitos de pensamiento de los hombres son formados por el proceso competitivo de adquisición y poseión, en la medida en que sus funciones económicas están comprendidas dentro del ámbito de la propiedad de riqueza concebida en términos de valor de cambio y de su administración y financiación mediante una permutación de valores, en esa misma medida su experiencia en la vida económica favorecerá la supervivencia y acentuación del temperamento depredador y de los hábitos de pensamiento depredadores. Bajo el moderno, pacífico sistema, son, naturalmente, pacíficos hábitos de pensamiento y las aptitudes depredadoras pacíficas los que pueden ser principalmente favorecidos por una vida de adquisición. Es decir, las tareas pecuniarias permiten perfeccionarse en la línea general de prácticas comprendida bajo la denominación de fraude, y no en las que corresponden al método más arcaico de captura por la fuerza.
(...)
Bajo el régimen competitivo, las condiciones requeridas para el éxito del individuo no son necesariamente las mismas que para el de una clase. El éxito de una clase o un partido presupone un fuerte elemento de espíritu de clan, de lealtad a un jefe o adhesión a un principio; en tanto que el individuo competitivo puede lograr mejor sus fines si combina la energía, iniciativa, egoísmo y astucia del bárbaro, con la falta de lealtad o de espíritu de clan del salvaje. (...)
El temperamento inducido por el hábito de vida depredador está dirigido a procurar la supervivencia y la plenitud de vida del individuo dentro de un régimen de emulación; al mismo tiempo, favorece la supervivencia y el éxito del grupo si la vida del grupo es también, como colectividad y de modo predominante, una vida de competencia hostil con otros grupos. Pero la evolución de la vida económica de las comunidades más industrialmente maduras ha comenzado, a su vez, a tomar una direccón tal que los intereses de la comunidad no coinciden ya con los intereses emulativos del individuo. En su capacidad corporativa, esas comunidades industriales avanzadas están dejando de competir para lograr los medios de vida o el derecho a vivr, excepto en la medida en que las tendencias depredadoras de sus clases dominantes son capaces de conservar la tradición de guerra y rapiña. Dichas comunidades no son ya hostiles entre sí por fuerza de circunstancias que no sean las de la tradición y el temperamento. Sus intereses materiales —dejando, posiblemente, aparte los intereses de la buena fama colectiva— no son ya incompatibles, sino que el éxito de cualquiera de las comunidades favorece indiscutiblemente —en el presente y por un incalculable tiempo futuro— la plenitud de vida de cualquier otra comunidad del grupo. Ninguna de ellas sigue teniendo un interés material en ser mejor que las otras. Lo mismo no puede asegurarse en igual grado respecto de los individuos y de sus relaciones mutuas.
Los intereses colectivos de cualquier comunidad moderna se centran en la eficacia industrial. De algún modo, el individuo sirve para los fines de la comunidad en proporción a su eficacia en los vulgarmente denominados empleos productivos. Ese interés colectivo está mejor servido por la honestidad, la diligencia, el espíritu de paz, la buena voluntad, la ausencia de egoísmo y un reconocimiento y aprehensión habituales de la secuencia causal, sin mezcla de creencia animista y sin un sentido de dependencia de ninguna especie de intervención preternatural en el curso de los acontecimientos. No puede decirse mucho de la belleza, la excelencia moral, o el valor y reputación generales de una naturaleza humana tan prosaica como la que estos rasgos implican; y hay escaso fundamento para entusiasmarse por la forma de vida colectiva que resultaría del predominio de estos rasgos en una situación de dominio sin control alguno. Pero esto no nos concierne ahora. El buen funcionamiento de una comunidad industrial moderna queda mejor garantizado allí donde se dan estos rasgos, y se llega a alcanzar en el grado en el que el material huamno se caracteriza por su posesión. Su presencia es, en cierta medida, requerida para conseguir un ajuste adecuado a las circunstancias de la situación industrial moderna. El complejo, comprehensivo, esencialmente pacífico y altamente organizado mecanismo de la comunidad industrial moderna funciona con mayor rendimiento cuando esos rasgos o la mayoría de ellos están presentes en el más alto grado practicable. Esos rasgos están presentes en el hombre de tipo depredador en un grado notablemente menor del que es útil para los propósitos de la vida colectiva moderna.
Por otra parte, el interés del individuo que vive en un régimen de competencia está mejor servido por un comercio astuto y una administración carente de escrúpulos. Las características arriba mencionadas como útiles para los intereses de la comunidad son perjudiciales para el individuo, no favorables. La presencia de estas aptitudes en su constitución canaliza sus energías hacia fines distintos de la ventaja pecuniaria; y cuando se trata de satisfacer su deseo de ganancia, dichas aptitudes le llevan asimismo a buscarla por los canales indirectos e ineficaces del trabajo, más que por el procedimiento de embarcarse en una abierta e implacable carrera de prácticas de lince. De manera bastante consistente, las aptitudes para el trabajo constituyen un obstáculo para el individuo. En un régimen de emulación, los miembros de una comunidad industrial moderna son rivales y cada uno de ellos consigue mejor su ventaja individual e inmediata si, gracias a una carencia excepcional de escrúpulos, puede superar y dañar tranquilamente a sus semejantes cuando la ocasión se presenta.
Ya se ha señalado que las instituciones económicas modernas caen bajo dos categorías grosso modo distintas—la pecuniaria y la industrial—. Lo mismo puede decirse de las ocupaciones. Bajo el primer epígrafe se agrupan las ocupaciones que tienen que ver con la propiedad o la adquisición; bajo el segundo, las que tienen que ver con el trabajo o la producción. Lo mismo que encontrábamos al hablar del desarrollo de las instituciones, lo encontramos respecto a las ocupaciones. Los intereses económicos de la clase ociosa se hallan en las ocupaciones pecuniarias; los de las clases trabajadoras en ambas clases de empleos, pero principalmente en los industriales. Se accede a la clase ociosa a través de los empleos pecuniarios.
Estas dos clases de ocupaciones difieren materialmente en lo relativo a las aptitudes requeridas para cada una de ellas; y la preparación que imparten sigue, de modo semajente, dos líneas divergentes. La disciplina de las ocupaciones pecuniarias actúa con el fin de conservar y cultivar ciertas aptitudes depredadoras y el ánimo depredador. Lo hace así tanto al educar a aquellos individuos y clases que están empleados en estas ocupaciones, como al reprimir y eliminar selectivamente a aquellos individuos y linajes que son ineptos a ese respecto. En la medida en que los hábitos de pensamiento de los hombres son formados por el proceso competitivo de adquisición y poseión, en la medida en que sus funciones económicas están comprendidas dentro del ámbito de la propiedad de riqueza concebida en términos de valor de cambio y de su administración y financiación mediante una permutación de valores, en esa misma medida su experiencia en la vida económica favorecerá la supervivencia y acentuación del temperamento depredador y de los hábitos de pensamiento depredadores. Bajo el moderno, pacífico sistema, son, naturalmente, pacíficos hábitos de pensamiento y las aptitudes depredadoras pacíficas los que pueden ser principalmente favorecidos por una vida de adquisición. Es decir, las tareas pecuniarias permiten perfeccionarse en la línea general de prácticas comprendida bajo la denominación de fraude, y no en las que corresponden al método más arcaico de captura por la fuerza.
—oOo—