Departamento

Se aconseja rectificación estratégica

El 19 de octubre pasado presenté, junto con dos profesoras de mi departamento, un recurso contra una decisión del Consejo de Departamento. Apelaba contra la aprobación del nuevo doctorado en Estudios Ingleses que incluía unos criterios abusivos, que en sustancia exigían a los doctores tener un proyecto de investigación subvencionado actualmente en curso para poder dirigir tesis doctorales. Aquí expuse mi protesta contra esos criterios abusivos (que son producto del feudalismo académico, y por supuesto irían dirigidos a realimentarlo). Máxime cuando los requisitos para obtener subvenciones para un proyecto de investigación o reconocimiento como equipo investigador son también absurdos, abusivos y feudales, como he expuesto recientemente.

No es sorprendente que en un órgano dominado por los miembros de los equipos de investigación, como es el Consejo de Departamento, pueda salir aprobado, de modo supuestamente "democrático", un plan que vulnere la legalidad y los derechos de quienes no pertenecen a esos equipos. Es triste que así sea, desde luego, máxime cuando se exponen con toda claridad a quienes apoyaron este programa los motivos por los que éste es injusto, ilegal, y puede ser recurrido. Otros casos de ceguera obcecada hemos visto antes, y también ha habido que recordar cuáles son las leyes generales a las que hemos de sujetarnos todos. Tanto más preocupante es que no se aprendan estas lecciones, cuando se vienen repitiendo.

Bien, pues el recurso no está resuelto, pues no ha contestado todavía el Rector. Ahora bien, también habíamos enviado una copia a la Comisión de Doctorado, el órgano que efectivamente se encarga de aprobar, a nivel de Universidad, los programas de Doctorado y los criterios a los que se atienen. Y esta es la respuesta que he recibido esta semana de la Comisión de Doctorado:

En relación a su escrito con registro de 19 de octubre de 2006, desearía comunicarle lo siguiente:
1. Dado que, según nos indica, se trata de un recurso ya presentado ante una instancia superior, esta Comisión entiende que debe inhibirse de emprender cualquier acción tendente a la resolución del mismo, limitando su actuación a la de emitir informe al respecto, próximamente, si así se le requiriese desde el Rectorado (circunstancia que no se ha producido hasta el día de la fecha).
2. Esta Comisión entiende, por ello, que la respuesta a su escrito debe limitarse a ratificar —según acuerdo tomado en el día de la fecha, en sesión ordinaria— cuál ha sido y cuál continúa siendo su criterio respecto al asunto de su interés:
2.1. De acuerdo con lo que establece el Real Decreto 56/2005, en su art. 11, el director de Tesis será un doctor con experiencia investigadora acreditada. La elaboración de los criterios que deben definir esa "experiencia investigadora acreditada" y la responsabilidad de su aplicación fue encomendada por nuestra Universidad a esta Comisión de Doctorado, cuyos acuerdos a tal efecto se hallan reflejados en las normativas vigentes y de actual aplicación (Acuerdos de Consejo de Gobierno de 12 de julio de 2005 y de 6 de julio de 2006, y de Comisión de Doctorado del 27 de septiembre, 2 y 14 de noviembre de 2005).
2.2. Intención de dichas normativas fue la de dar cumplimiento al nuevo marco jurídico, la de garantizar, en consonancia, una mínima calidad exigible en la dirección de Tesis y composición de tribunales y asimismo —a pesar de la dificultad del proceso que tal decisión suponía— la de permitir el acceso a dirección de Tesis y a tribunales a cuantos candidatos acreditasen —independientemente de cualquier otro criterio— experiencia investigadora suficiente a juicio de esta Comisión, de acuerdo con criterios objetivos y públicos.
2.3. La relación de profesores e investigadores encargados de la dirección de Tesis elaborada por los Departamentos y órganos responsables de Posgrado (cap. III, art. 7 de nuestra normativa sobre posgrados de 6 de julio de 2006) debe ajustarse a lo establecido en dichas normativas. Es esta Comisión de Doctorado la única encargada de aprobar o desestimar la dirección de proyectos de Tesis y la composición de tribunales, a propuesta de dichos órganos, dentro de nuestra Universidad ("Disposición adicional única" de la normativa antes mencionada).
2.4. El establecimiento de criterios mínimos de nuestra Universidad —en consonancia con los aplicados por otras muchas— responde al mandato de garantizar la calidad de las Tesis, pero también al de preservar la plena capacidad docente e investigadora de cuantos investigadores cumplan dichos requisitos mínimos, considerados por esta Comisión como necesarios y suficientes.
Dada la trascendencia y posible gravedad del asunto que se nos comunica, como posible precedente, se remite copia del presente escrito al Gabinete Jurídico de nuestra Universidad, al Excmo. Sr. Vicerrector de Ordenación Académica y al Excmo. Sr. Rector.
Lo cual pongo en su conocimiento a cuantos efectos considere oportunos.

¿Dará ahora marcha atrás nuestro Consejo, u optará, como hizo en su último conflicto planteado ante la Comisión de Doctorado, por obcecarse, hacerse el loco, marear la perdiz, huir hacia adelante, y al final tener que morir al palo gloriosamente?

Recuerdo que ese caso fue cuando se optó por presentar un curso de doctorado de literatura que yo impartía como si fuese un curso de "metodología" (tipo A), por la real voluntad de la coordinadora del programa de Doctorado, y se hizo así en contra del criterio del propio profesor que impartía el curso (yo), y en contra naturalmente de la normativa que exigía incluir un curso de metodología. En esa ocasión llevé el asunto hasta el final, to the bitter end, forzando al final al departamento a reasignar mi curso como no metodológico,  a modo de ejemplo práctico (e insignificante probablemente) de lo que sucede cuando se actúa no según la normativa, sino con criterios de mera obediencia al poder fáctico... aun cuando el poder fáctico ande desencaminado, falto de autoridad legal, y se salte las normas.

La memoria de las cohortes de votantes de nuestro Consejo parece siempre corta, cuando corta es la memoria de los poderes fácticos a quienes siguen. Muchos tienden a votar lo que decida el poder fáctico (o sea, los catedráticos o directores de proyecto) aunque el criterio de éstos flojee. Es ésa una actitud irresponsable por parte de los miembros de los equipos, una actitud que no por volverse habitual deja de suponer una dejación de criterio repetida y continuada. Claro que tampoco es que se les pida su opinión sobre estas cuestiones, sólo su voto... Decía Bacon que es alta traición aconsejar mal al príncipe a sabiendas, pero no parece ser el caso aquí, donde ni se pide ni se acepta consejo.

¿Habrá de repetirse, pues, la lección de que existen normas superiores y generales, o rectificaremos sin esperar más? Aunque sólo sea porque rectificar no es privilegio exclusivo de los sabios, sino también de los estrategas.

¿Puede una subvención validar el título de Doctor?

Which Is to Be Master, Part 2

O: relación calidad-precio entre los másteres de la Facultad de Filosofía y Letras. Echando un vistazo por la web de nuestra Facultad, se observa este panorama en cuanto a másteres y postgrados varios (sin contar los programas de doctorado).

Siempre hay clases. Para clase de classicus, los másteres oficiales. Según el impreso de matrícula de másteres oficiales hay tres categorías de precios. En el Máster de Sistemas de Información Geográfica y Teledetección el crédito va a a 28 euros; está en la categoría Loewe de los másteres de nuestra universidad. Lo mismo el máster de Gestión del Patrimonio. Estudios Ingleses es el más postgrado más barato, en categoría aparte, a 16 euros por crédito. La relación calidad-precio aquí funciona al revés que en el llamado mundo "real", porque este máster se basaba en el programa de doctorado con mención de calidad de nuestro departamento, en el que yo venía participando... hasta que me echaron a mí y a los que no tenemos suficiente calidad (oséase, calidad monetaria, proyectos de investigación financiados). Este máster viene a salir por 960 euros, y es así el más baratito de los que hay en la Facultad. Claro que eso puede tenerse muy a gala, suponiendo que sea "el más financiado" por la comunidad y el que menos tenga que ser financiado por el propio alumno... eso en una lectura optimista. Parecen cruzarse aquí distintas lógicas de mercado...

...como demuestra el hecho de que es por los estudios menos oficiales (infra classem) por los que puede cobrarse las mayores cantidades. Así, el Máster en Comunicación y Periodismo (estudio propio no oficial) cuesta 5950 euros, y renunció al parecer a convertirse en máster oficial porque la comunidad no ofrecía financiación suficiente como para equilibrar esa jugosa matrícula y permitir pagar a todos los invitados externos.  Caso ligeramente distinto es el de otro máster/estudio propio en el que sí participa nuestro departamento, el Máster en Traducción de Textos Especializados: 2950 euros, y éste en cambio no ha conseguido (creo) la categoría de oficial a la que aspiraba este próximo año. Claro que es un novato: este curso se estrena como estudio propio, y miren si baja los precios con respecto al de Comunicación y Periodismo... ya se sabe, la competencia hace pujar hacia abajo. Hay un Diploma (que ni máster) en Protocolo y Ceremonial que cuesta la friolera de 2250 euros. Claro, esto es para ir a sitios elegantes. Y un Postgrado en técnicas cartográficas y de campo (este es más de botas y vaqueros) que cuesta 2400 euros. Casi nada, estos alternativos y extraoficiales; es la parte de nuestra universidad pública que es una universidad privada.

¿La clase más baja? La de los que no llegan a nada, como nuestro propuesto máster en "Lingüística aplicada del inglés para profesionales". No es extraño que recibiese especial varapalo (según he oído) de los profesores de Lingüística (General e Hispánica) en la Comisión de Postgrado de la Facultad... a quién se le ocurre pedir la creación de un postgrado aparte para él, en lugar de integrarlo en el postgrado de Estudios Ingleses, cosa que hubiera sido más lógica y seguramente menos inquietante para nuestros colegas de Lingüística. Por cierto, por cierto: que en la web de la facultad aparece erróneamente el máster con el título que hubiese querido tener y no tiene, "Estudios Ingleses", cuando en realidad ese es el nombre del postgrado, y el máster se llama "Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa". Que lo corrijan, por favor. 

También veo que aparece por fin una sección de noticias/actualidad en esa página web de la facultad… a ver si prospera. Nos podían anunciar, por ejemplo, cuántos alumnos se han matriculado en cada máster. Que tenemos una página web incomunicativa, emblema de una facultad un tanto incomunicada consigo misma. Le podían abrir un blog (oficial, o, casi mejor, alternativo).

Lluvia de postgrados

Todas me las dan

(2 de octubre de 2006)

Todas me las dan en el mismo carrillo hoy (académicamente hablando). Esta mañana ha habido una reunión del Consejo de Departamento (de Filología Inglesa y Alemana, Universidad de Zaragoza) donde se trataban dos temas polémicos, y mal le ha ido a mis propuestas en los dos.

1) Se proponía un Máster de Lingüistica aplicada en inglés, en el marco del cual yo proponía una asignatura de Análisis Crítico del Discurso. Tras un largo y tenso debate se ha aprobado la propuesta, con varios votos en contra (presumiblemente de los profesores que no quieren que haya otro máster en el departamento al margen del que ya hay). Se ha aprobado pero su vida ha sido efímera, más que las efímeras de hecho, porque antes de comer ya se había rechazado la propuesta en la Comisión de Postgrado de la Facultad. Lo cierto es que se había preparado apresuradamente en poco tiempo, por la desidia de nuestro departamento a la hora de hacerse responsable de planificar sus enseñanzas de postgrado. Y la propuesta habría ido más coherentemente hecha si se hubiera pedido la creación de este máster dentro del postgrado ya existente de Estudios Ingleses, que es lo que yo proponía... pero no. Se ha propuesto crearlo en un postgrado distinto y nuevo, propuesta que ya se ha dicho en el Consejo tenía muy pocas posibilidades de prosperar—y buálá. ¿Y por qué no se ha propuesto en el marco de ese postgrado ya existente, al cual se había dado el nombre tan general de "Estudios Ingleses" para que cupieran todos los posibles másteres de nuestro departamento, cuando se propuso hace un año? Bueno, pues porque nuestros catedráticos, organizadores del máster de "Estudios Textuales" ahora existente, han decidido monopolizar ese postgrado para sí mismos, imponiéndole las leoninas reglas de su máster, y nuestro departamento se ha dejado hacer. Ha aceptado la mayor: que el postgrado de "Estudios Ingleses" se rija por las reglas del máster de los tres catedráticos, es decir, que esté reservado a profesores pertenecientes a equipos de investigación subvencionados y que tengan al menos dos tramos reconocidos de actividad investigadora—como criterios excluyentes. Ante este sentar sus reales, ante su oposición frontal a dejar que la plebe sin subvenciones invada "su" postgrado, y ante la ignorancia profesa de la dirección departamental sobre los términos exactos de lo que se votó hace un año al aprobarse ese postgrado, se ha batido en retirada la propuesta y se ha optado humildemente por... ceder el terreno, y proponer otro postgrado y máster donde no operasen las leyes dictadas por los catedráticos. Inútilmente, según se ha visto. En cuanto a mí, he rizado el rizo, votando a la vez a favor y en contra de la propuesta (lo cual ha resultado ser administrativamente posible, además de contradictorio). En votación secreta, he apoyado la propuesta de máster, no sea que encima no saliese, y luego he expresado públicamente mi voto particular en contra de de que no se incluyese el nuevo máster en el postgrado existente de "Estudios Ingleses".

En fin, que ya se ve el resultado final que venía anunciando yo: que todos los estudios de postgrado de este departamento han sido fagocitados por el grupo de los "Estudios Textuales", y los demás quedan inhabilitados para la docencia en segundo ciclo y para la dirección de tesis... por votación propia. Y es que el que no se entera ni cuando se lo escriben en letras grandes y se lo gritan al oído, no se va a enterar nunca. Por cierto, muchísimo se han picado los profesores del máster de los catedráticos cuando se les ha preguntado por el número de alumnos matriculados en su máster: ha habido grandes gritos y aspavientos y piques-ajoscome. Lo que nos han dicho es que ni sabían cuántos estaban matriculados, ni preinscritos, ni al parecer estaban interesados en saberlo.... y menos, por supuesto, en informar de ello al Consejo de Departamento. Pero es un Consejo con grandes tragaderas, así que se desprende de la reunión de hoy que pueden seguir dándosele a comulgar ruedas de molino de un diámetro todavía mayor. 

2) El segundo punto era... el mismo que el primero, en sustancia: la apropiación del postgrado de Estudios Ingleses para los profesores del máster y la exclusión de los demás por votación democrática. Técnicamente, se decidía la aprobación del nuevo programa de doctorado de "Estudios Ingleses", que viene a sustituir a los del "viejo régimen" que ahora se extinguirán. Y, cómo no, se ha aprobado, a pesar de mis advertencias en contra de los criterios abusivos que impone y de las consecuencias que van a tener para la mayoría del profesorado del departamento. Pero que si quieres. Con unos pocos votos en contra, se ha aprobado la propuesta. Y ya no podrán dirigir tesis en el departamento más que los profesores con proyecto de investigación subvencionado, y dos sexenios (o uno, si les dan permiso especial los organizadores). Lo lamentable es que se ha enterado hoy buena parte del profesorado de cuáles eran las consecuencias de las normas que aprobaron para el Máster éste de "Estudios Textuales" hace un año; y a pesar del pasmo de muchos (—no sé qué pasmo, porque ya se les explicaron esas consecuencias por activa y por pasiva en su momento, y lo votaron).... a pesar del pasmo de muchos, digo, ¡¡hoy han vuelto a hacer exactamente lo mismo!! Y les han entregado con un lacito todo el Tercer Ciclo, máster y doctorado, a nuestros cortadores de bacalao en el Departamento, y a las reglas draconianas, leoninas y procrustianas que se han sacado del bolsillo para decidir quién podrá y quién no podrá dirigir tesis. Las bocas abiertas que habrá dentro de un año, cuando se encuentren desdoctorados y seguramente hasta expulsados de la Comisión de Postgrado muchos de los que hoy han votado ígnara y democráticamente a favor de esta propuesta de programa de doctorado. En cuanto a mí, he explicado el sentido de mi voto y el de dos profesoras que me han apoyado, incluyendo en el acta un anexo explicativo. Aquí lo anexo:

Voto particular en Consejo de Departamento de Filología Inglesa y Alemana (Universidad de Zaragoza) con respecto a la aprobación de una propuesta de nuevo programa de Doctorado (Reunión del 2 de octubre de 2006).

Los abajo firmantes queremos que conte a todos los efectos nuestro voto personal en contra de la aprobación del nuevo programa de doctorado "Estudios Ingleses" propuesto bajo la coordinación de la Dra. Onega en los términos en que se propone.

Los motivos de nuestro voto en contra son:

1) La existencia en dicha propuesta de un oscurecimiento de la realidad de los datos departamentales que parece deliberado. Cuando se dice que la media de alumnos de los dos programas de doctorado a extinguir es de 20 alumnos, se están promediando los números de matrícula en ambos programas, el que tiene mención de calidad pero pocos alumnos, y el que no tiene dicha mención pero tiene mayor número de alumnos. Esto contribuye a ocultar la realidad de que no existe correlación entre mención de calidad y número de alumnos interesados en un programa, como prueban los números de matrícula que operan en la sección de Tercer Ciclo desde el año de la obtención de la mención de calidad por parte de uno de los programas.
Esta ocultación merece ser resaltada porque es esta correlación entre mención de calidad y número de alumnos el único fundamento que se esgrime en la página 6 de la memoria para justificar la aprobación de este nuevo programa de doctorado por parte del Departamento y de la Universidad.
Por otra parte, en caso de salir adelante la propuesta de un nuevo máster de Lingüística Aplicada que se presenta hoy, las cifras prospectivas de alumnos presentadas serán contradictorias entre sí.

2) En la memoria del nuevo programa de Doctorado propuesto se hace una interpretación que consideramos abusiva del concepto de "acreditación" del profesorado para dirección de tesis, que tiene el objetivo de beneficiar a un grupo limitado de profesores. Es una mala práctica universitaria aquella que se basa en la confusión de resultados de investigación con proyectos. Sin mermar el mérito de los doce profesores mencionados en la memoria, podemos afirmar que quedan excluidos de esa lista otros del mismo o superior mérito objetivo. Ello sólo es posible sobre la base de una aplicación tergiversada para la selección de un criterio coyuntural, con voluntad excluyente. Tomemos como ejemplo la posibilidad real de que como producto de la aplicación de esos criterios se consideren no capacitados para dirigir tesis doctorales profesores con uno, dos, o tres sexenios de investigación y con experiencia previa de dirección de tesis aprobadas con cum laude. Siendo meritoria la participación en proyectos, no es un criterio que como exclusivo sea razonable para juzgar la acreditación, que debe fundarse en resultados obtenidos, no en proyectos en curso. Los resultados de la investigación no aparecen en esta memoria como criterio acreditatorio.

4) El único hecho constatado es la escasez de alumnos matriculados en el pasado y en el presente en el programa de doctorado y máster de "Estudios Textuales y Culturales en lengua inglesa", y que los alumnos del área de Filología Inglesa de la Universidad de Zaragoza se matriculan mayoritariamente en las asignaturas de Lingüística tanto en segundo ciclo (optativas) como en Doctorado.

Pensamos que sería perjudicial para la Universidad de Zaragoza, tanto para sus alumnos como sus profesores, el aprobar un programa de doctorado cuyo único horizonte de éxito se basa en la inexistencia de competidores externos e internos, y todo ello a pesar de tener su mención de calidad.

Tras la reunión, he preguntado a uno de los catedráticos si en serio creía que yo no estaba capacitado para dirigir tesis doctorales. Me ha dicho que en absoluto, que todo lo contrario, etc. etc. Ante la pregunta de por qué entonces apoyaba una normativa que me excluía, me dice "Ah, pero eso no tiene nada que ver"— y yo: "Pero no cumplo los criterios, y sin embargo estoy capacitado, dices. Así que la norma que pones tiene consecuencias absurdas, y será porque no es una norma buena o justa". —"No, no, Si quieres estar capacitado en este programa, cumple los criterios; si no te autoexcluyes" —"¿Que me autoexcluyo? Yo propongo una norma que a ti no te excluye; tú propones una norma que a mí sí me excluye. A ver quién excluye a quién aquí". —"Es necesario, etc., los tiempos vienen así..." —"No, los tiempos los traéis así." Con la catedrática, lo mismo: me dice que me autoexcluía, que había que aceptar la normativa que venía de arriba, que era muy dura, etc. Que debería yo ser más constructivo. Yo le he dicho que las normas absurdas que se intentasen imponer no sólo no las aceptaría sino que trabajaría lo que pudiera por que se cambiasen. Evidentemente los catedráticos no están por la labor de reconocer su papel activo en la imposición de estas normas: sólo están "yendo con los tiempos." Y aprovechando para meter la pala del cristiano, claro. Como sucede siempre con los que van con los tiempos, propulsándolos.

Quede claro que no me opongo (faltaría más) a que se considere como un mérito la participación en proyectos de investigación, o el hecho de tener uno financiado en curso. A lo que me opongo es a que se convierta no en un mérito baremable sino en un requisito eliminatorio. Es la diferencia entre un criterio justo y una tergiversación, y así se lo he dicho a los catedráticos... pero su conveniencia, y opinión, es muy otra. Los demás, es triste decirlo, no tienen criterio, sino únicamente disciplina.

Por supuesto, esta decisión tomada hoy por el Departamento será impugnada ante la Comisión de Doctorado de la Universidad. Con lo que ésta decida sabremos si va a haber normas generales en la Universidad sobre este asunto, o si los corrillos de influencia locales pueden dictar las que quieran y puedan en cada departamento. Y así, sabiendo a qué atenernos, actuaremos en consecuencia todos, corrillos incluidos.

Me expulsan del Doctorado

Etica académica subvencionada

Circular enviada hoy a los profesores del Departamento de Filología Inglesa y Alemana de la Universidad de Zaragoza:

Estimados compañeros:

Es posible que mañana en la reunión de la Comisión de Postgrado del Departamento se trate como asunto urgente o de trámite un punto que no figura en el orden del día, a saber, la propuesta de un programa de doctorado de Estudios Ingleses adaptado a la nueva ley, que se convertirá previsiblemente en el único programa de doctorado del Departamento.

Es, en sustancia, el programa de literatura y cultura "Estudios Textuales y Culturales", que con este movimiento pasa a apoderarse de todo el tercer ciclo de nuestro departamento. Según se proyecta, sólo podrán dirigir tesis en el futuro los profesores que tengan dos sexenios de investigación y estén recibiendo actualmente subvenciones de organismos oficiales. Por ejemplo, yo, independientemente de mi experiencia o de mis RESULTADOS de investigación, quedo eliminado de entrada frente a quienes tienen PROYECTOS de investigación.

Comoquiera que esta decisión, que a mí me parece perniciosa, va a afectar a muchas personas en este departamento, y al futuro de sus estudios de postgrado, es MUY IMPORTANTE que acudáis a la reunión, para que la propuesta que llegue al Consejo sea en efecto la que parezca más adecuada al conjunto de los Doctores de este departamento - incluidos los que quedan desdoctorados de facto.

Y, aun en el caso de que no os sintáis afectados personalmente, creo que merece reflexionarse seriamente si con una decisión así estamos construyendo el modelo de universidad que queremos tener. Se fomenta, sí, el cierre de filas en torno a los directores de proyecto, y la expulsión de disidentes e independientes. ¿pero es eso realmente lo más importante que debe tener en cuenta la investigación en la Universidad?

Os ruego reflexionéis si es oportuno restringir al máster ahora existente lo que deben ser los estudios de postgrado en el Departamento, y excluir a los demás: pues eso es lo que se va a decidir en la práctica. Decidir si es conveniente, y académico, y además, si es ÉTICO.

Un cordial saludo,
JOSÉ ÁNGEL GARCIA LANDA

(Nota: Al remitirse en esta reunión la decisión al Consejo de Departamento, vuelvo a reenviar el recordatorio, cum variatio:)




Estimados compañeros:

Por su importancia, se ha postpuesto a la reunión extraordinaria del consejo de departamento del lunes el asunto que iba a tratar Comisión de Postgrado, a saber, la propuesta de un programa de doctorado de Estudios Ingleses adaptado a la nueva ley, que se convertirá previsiblemente en el único programa de doctorado del Departamento.

Es, en sustancia, el programa de literatura y cultura "Estudios Textuales y Culturales", que con este movimiento pasa a apoderarse de todo el segundo y ahora del tercer ciclo de nuestro departamento, quedándose para sí el conjunto del programa de "Estudios Ingleses". Según se proyecta, sólo podrán dirigir tesis en el futuro los profesores que a la vez tengan dos sexenios de investigación y pertenezcan a un equipo de investigación. Los demás quedan a expensas de que se aprobase un segundo programa postgrado para nuestro departamento, algo muy improbable puesto que el actualmente existente, "Estudios Ingleses", ocupa el conjunto de nuestra área de conocimiento, y de hecho se puso ese nombre para que hubiera sitio en él para más másteres y para todos los doctores del Departamento. Los doctores jóvenes y doctorandos derían reflexionar sobre la manera en que esta propuesta devalúa el título de Doctorado.

Por mi parte, pienso solicitar además que se someta a votación la inclusióndentro del postgrado ya existente de Estudios Ingleses del nuevo máster en Lingüística Aplicada que se presenta. Esta inclusión ha sido vetada por los coordinadores del máster de "Estudios Textuales y Culturales", pero debe quedar claro que si se acepta este veto es CASI IMPOSIBLE que la universidad apruebe este nuevo máster.

Comoquiera que estas decisiones van a afectar al futuro de muchas personas en este departamento, y al futuro de sus estudios de postgrado, es MUY IMPORTANTE
que acudáis a la reunión, o que si no sois miembros del Consejo decidáis con vuestros representantes el sentido de su voto, para que la propuesta que apruebe el Consejo sea en efecto la que parezca más adecuada al conjunto de los Doctores de este departamento - incluidos los que quedan desdoctorados de facto en lo que a esta Universidad se refiere.  Que sepáis bien lo que vais a votar.

Un cordial saludo,
JOSE ANGEL GARCIA LANDA
 

Tolkien y las "subáreas"

Propongo análisis crítico

(22 de septiembre) - A pesar de la oposición de los profesores del máster de literatura y cultura, parece que sigue adelante la propuesta de un nuevo máster de lingüística aplicada. En la reunión, se recuerda que cuando se propuso el nombre del postgrado de Estudios Ingleses, era con la intención de desarrollar en su seno nuevos másteres en un futuro; la oposición de los profesores del máster de Estudios Textuales y Culturales (el de los catedráticos, vamos) no tiene pues otro sentido que el de querer monopolizar el postgrado. Sugiero a los implicados que reflexionen sobre lo que podría hacer un campus novelist como David Lodge con las actitudes y comportamientos que adoptan durante estas maniobras de atrincheramiento y señalización del territorio.

Propongo para este máster de Lingüística aplicada una asignatura de "Análisis crítico del discurso", con elementos de estilística ideológica, narratología, materialismo cultural y teoría de la interpretación.

También propongo que el Departamento se ponga las pilas de una vez y se haga responsable de planificar sus enseñanzas de segundo y tercer ciclo como tal departamento, y no como lugar de encuentro de corralitos de influencia. Y recuerdo que llevo años pidiendo que simplemente organice de modo abierto el debate sobre estas cuestiones, en el Consejo o en las comisiones correspondientes. No basta con hacer autocrítica (que se admitió) diciendo que sí se han hecho mal las cosas: lo que hay que hacer es empezar a hacerlas bien. Para empezar, estableciendo criterios sobre quién puede impartir docencia de postgrado que tengan sentido para el departamento como tal, y no sólo para los intereses de los catedráticos.

Para eso, una gran parte de los profesores de este departamento tendrán que empezar a hacerse responsables de lo que votan cuando votan.

Masterminds

Me expulsan del Doctorado

Hoy hemos tenido una reunión del programa de doctorado "Estudios textuales y culturales en lengua inglesa 2" para tratar la adaptación de los estudios de doctorado de nuestro departamento al nuevo Real Decreto de estudios de postgrado y sus desarrollos locales.

En sustancia, resulta que tenemos demasiados estudios de postgrado y muy pocos estudiantes. Así que pasamos a la lucha por el Lebensraum y al darwinismo académico: la supervivencia del más apto... o, mejor dicho, del mejor adaptado a su medio local (aunque sea un medio enrarecido).

Ha empezado la reunión con un informe del Director del departamento (que no es miembro de este programa de doctorado "de literatura y cultura"), invitado a la reunión para exponer su intención de proponer un nuevo máster más (¿otro? ¡otro!) esta vez en Lingüística aplicada de la lengua inglesa para profesionales. E insertarlo, cómo no, en el programa oficial de postgrado ya aprobado de Estudios Ingleses. Hasta aquí todo normal, habida cuenta que la propuesta interdepartamental de máster oficial de traducción que se hizo el año pasado no cuajó (y se reorientó el programa como un estudio propio de la universidad, con un éxito en su arranque tirando a moderado: una docena de alumnos).

Bueno, pues la propuesta del Director de presentar un máster de lingüística para que haya un segundo ciclo de lingüística inglesa en nuestro departamento y tengan docencia de postgrado los profesores de lingüística, etc., ha sido poco menos que abucheada por los profesores del programa éste, que es básicamente de literatura y cultura. Se le ha comunicado al Director que la propuesta era muy mal bienvenida, y que los profesores de este máster no deseaban que hubiese otro máster (... que les vaya a hacer la competencia, claro). Cuando se propuso el máster de literatura y cultura ("Estudios Textuales...") ya me opuse yo a su composición y a los criterios, y a sus ambiciones de fagocitar todo el alumnado para una línea de estudios que no es la más demandada por los estudiantes de este departamento. Hasta presentamos con Beatriz una propuesta de máster de Filología Inglesa más equilibrada en el peso que daba a la lengua y a la literatura.

Naturalmente, lo que se le ha dicho al Director no es que se quiere despejar el terreno alrededor del máster de Estudios Textuales para que sea en la medida de lo posible la única opción de postgrado para nuestros estudiantes de Filología Inglesa. Se ha hablado de concentrar esfuerzos, etc., y de la calidad, el famoso discurso de la calidad estandarizada con el cual nos llevan hinchando las orejas desde el Ministerio para orientar los esfuerzos del personal en la dirección deseada. Se ha recordado a los profesores de Lingüística que tienen insuficiente calidad, pocos tramos de investigación reconocidos y pocos proyectos de investigación subvencionados. Así que en un ambiente de dura competencia impuesto por la normativa autonómica y de la ANECA, tienen que ser los proyectos con marchamo de Calidad los que salgan adelante, y se procurará que el Departamento no proponga ningún otro estudio que los avalados por la Calidad Oficial.

En sustancia, la propuesta que ha salido adelante (con mi único voto en contra) es la siguiente: en el postgrado de Literatura sólo van a poder dirigir tesis doctorales, e impartir docencia en segundo ciclo, los profesores que cumplan a la vez estos dos requisitos:

- Tener dos sexenios de investigación reconocidos.
- Estar participando actualmente en un proyecto de investigación subvencionado por organismos oficiales.

Bueno, igual miento: resulta que la docencia de postgrado (según aprobó nuestro obtuso departamento) la podían impartir también los profesores que fuesen invitados personalmente por estos profesores de Calidad Oficialmente Certificada. Me pregunto si a la dirección de tesis también se aplicará esta excepción: que los amigos invitados por los Catedráticos y de los Titulares Proyectados sí puedan dirigir tesis, y los demás no.

Así que, después de doctorarme hace dieciocho años, de impartir ya ni sé cuántos cursos de doctorado, de dirigir una tesis doctoral (sólo una... porque esa es otra, a los mejores estudiantes con visos de hacer tesis también se los llevan los catedráticos como un vortex, todo el mundo sabe lo que le conviene—y así no es fácil dirigir tesis aquí)—después, digo, de presidir durante años la Comisión de Doctorado del Departamento, ser miembro de la Comisión de Doctorado de la Universidad, dirigir dos años el programa de Doctorado del Departamento, teniendo dos sexenios de investigación, habiendo participado en cuatro o cinco proyectos de investigación nacionales, blablabla, — resulta que de repente no puedo ni dar clases de segundo ciclo ni dirigir una tesis doctoral en mi departamento.

Y estos criterios, propuestos por los catedráticos por interés propio (un catedrático en condiciones quiere leyes feudales, si es posible, y que tengan a la plebe bien aherrojada)—son aceptados sin chistar, para empezar, hoy, por los profesores titulares, ayudantes, etc. que en muchos casos son conscientes de la injusticia y el absurdo de semejante medida. Pero chitón.

A ver, por decir nombres: esta normativa les parece muy bien, supongo, a los doctores que estaban en la reunión y la han aprobado: los catedráticos Dra. Onega, Dr. Collado, Dr. Deleyto (—prácticamente las únicas personas que hablan en estas reuniones al margen de los disidentes como yo). Y a los profesores que la han apoyado: Dra. Nadal, Dra. Herrero, Dra. Cornut-Gentille, Dra. Martínez Falquina, Dra. Martínez Alfaro, Dra. Arizti, Dra. del Río, Dra. Loyo. Y le parece muy mal al Dr. García Landa, única voz en contra hoy. Veremos si los demás profesores del Departamento aceptan su pase al banquillo con la mansedumbre que de ellos se espera. La Dra. Onega ha explicado que los absurdos requisitos ministeriales nos obligan a tomar estas medidas. Yo he replicado que ningún requisito ministerial apoya o justifica las decisiones absurdas que adopta nuestro departamento por iniciativa propia y bajo su única responsabilidad. Son decisiones y actitudes como éstas las que convierten la vida en la administración en un proceso y la universidad en un castillo kafkianos.

Hay que recalcar que estos extraordinarios criterios no se basan en ninguna normativa legal al margen de la autoimpuesta en nuestro departamento por los catedráticos y seguida mansamente por la mayoría de los profesores (queden o no excluidos por esos criterios). Si la LOU introdujo los tramos de investigación como criterio para algunas cosas (criterio criticado), nuestro departamento se ha abalanzado sobre la idea, resultando ser más papista que el papa cuando le conviene a las fuerzas vivas. Claro que, imaginemos, si de repente por lo que fuese no se renovase el proyecto de investigación de uno de los catedráticos, rápidamente cambiaría la normativa de lo que determina la calidad ad hoc... no iba a estar nuestra catedrática autodeclarándose incapacitada para dirigir tesis, claro. La calidad bien entendida empieza por uno mismo.
 
Y esta normativa del grupito controlado más de cerca por los catedráticos va a ser la moto que se intente vender al Consejo de Departamento (en plan toma esta cuerda y ahórcate, que no tienes calidad). Y tenemos un departamento con la autoestima moral tan castigada, tan acostumbrado a dejar pasar las injusticias y a comulgar con servidumbres, inercias y ruedas de molino, que es muy posible que hasta se apruebe esta desdoctoración de los doctores por amplia mayoría. Ya tuvimos un preaviso con el máster del año pasado. Claro que esto irá recurrido ante el Rectorado inmediatamente, pero, en mi experiencia, el Rectorado tiene una cierta tradición de dejar hacer en estos casos y permitir que quien manda mande—a sus anchas.
 

Yes, Master 
 

In(ter)comunicaciones académicas

A través de la página web de mi departamento, me he topado con Cinema, Culture, and society, un sitio web donde los cinéfilos del equipo de investigación dirigido por Celestino Deleyto (en el despacho de al lado del mío, vamos) nos ponen información sobre actividades de estudios cinematográficos, sitios web relevantes, etc. Y también, para mí más interesante, una colección de reseñas de películas recientes escritas por miembros del equipo (en inglés). No sé si se colgarán también publicaciones académicas del equipo en el futuro, pues parece que ha arrancado este año (yo es que no me entero de estas cosas hasta que me aparecen en la pantalla). Me parece una idea excelente la de asociar un sitio web a las actividades de uno (qué voy a decir yo, vamos), que experimentemos con un modo de publicación y de escritura más light, y que saquemos un poco a la luz pública nuestras actividades. Sobre todo en el caso del cine, que es afición para muchos además de trabajo para unos pocos... Lo que echo en falta es que no se haya elegido un formato de blog para fomentar un poquito más la divulgación de ideas y la comunicación: si una ventaja clara tienen las nuevas tecnologías, además de la accesibilidad universal, es que son bidireccionales. La verdad es que según como se mire no andamos escasos de foros de expresión: ahora mismo están teniendo lugar bajo los auspicios del departamento nada menos que dos congresos simultáneos... demasié de golpe, incluso, se me hace. Y precisamente mañana habla en uno de ellos una colega sobre blogs de equipos de investigación: a ver si me acerco a esa charla. Pero se echa en falta una web del departamento (y de la Facultad) más organizada, donde nos enteremos o podamos llevar a cabo actividades, discusiones, etc. Igual al fin llega. De momento, las posibilidades de los medios nos desbordan: están sin explotar, y quién sabe si llegaremos a explotarlas. Más sí, no parece difícil, pero aprovecharlas totalmente... ¿demasiada información para un solo cuerpo, quizá? Y mientras, con la sobreinformación, no nos enteramos de lo que trabaja el vecino. También por el correo llega cantidad de información, sobre todo si te apuntas a listas de distribución, pero el problema de base sigue siendo el mismo: una sola cabeza para procesarla. Demasiado correo se convierte, por efecto perspectiva, en correo basura... Hay que seleccionar, y la cabeza selecciona espontáneamente dejando de percibir lo que tenemos sin embargo delante de las narices.

Interiorizando el medio

 

Lluvia de postgrados

Nuestro departamento de Filología Inglesa y Alemana solía ser la envidia de la Universidad por su sobreabundancia. De todo: de presencia en los centros, de alumnos, de profesorado... También de programas de doctorado. Cuando  año tras año se endurecían las condiciones para poder ofertar un programa de doctorado, exigiendo un mínimo número de alumnos matriculados, muchos departamentos muy establecidos tenían que suprimir su programa, o proponer programas conjuntos con otros departamentos en apuros. Y mientras, el nuestro no tenía empacho en ofrecer dos programas de doctorado, en vertientes lingüística y literaria-cultural.

Pero este año creo que nos hemos pasado – o se han pasado, que yo he votado en contra. Está en vías de clausura el viejo programa de tercer ciclo a medida que se implanten los nuevos posgrados; pero nuestro departamento se apunta a todo, proponiendo los nuevos a la vez que no se descuelga de los viejos. Y así tenemos simultáneamente cuatro vías de estudios de postgrado. En la red de la universidad aparecen cada una por su lado, pero aquí los junto yo para información y gobierno de los posibles estudiantes que anden buscando qué elegir.

1) Máster en Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa

2) Programa de doctorado (con Mención de Calidad) en Estudios Textuales y Culturales en Lengua Inglesa 2 (buscar "Estudios textuales")

3) Máster en Traducción de Textos Especializados 

4) Análisis del discurso, traducción y lenguajes especializados (buscar 'Traducción')


1) El máster T&C, que parece ser el logo elegido, es un máster oficial, derivado del programa de doctorado (2). Desde luego, los 50 alumnos que propone admitir como máximo se los va a tener que repartir con su programa de origen, puesto que éste no se ha suprimido. Y rápido, que en este máster acaba mañana la preinscripción. He intentado averiguar el precio, pero no está fácil hacerlo. Si os enteráis, me lo decís. Me temo que como no amplíen el plazo y hagan una búsqueda intensiva, va a haber carencia de alumnado para este máster que se ha implantado de modo un tanto precipitado.  Es un máster de literatura y cultura, con un toquecito de retórica o estudios del discurso, pero la parte "lingüística" no conduce a ninguna parte, como puede verse por el gráfico autodescriptivo que lo acompaña. El nombre de "Estudios Textuales y Culturales" es un circunloquio necesario para acomodar los estudios de cine, siempre problemáticos en una área de Filología. De otro tipo de "texto", poco, a no ser literario-postmodernista.

2) Este programa está aquí a falta de habernos animado a proponer uno de los nuevos programas de doctorado, aunque parecería más coherente proponer nuevo máster y nuevo doctorado a la vez. En fin, ahí está. Y ahí estoy, aunque este año sólo a título simbólico y de despedida, ofertando una línea de investigación en teoría y crítica que me temo quedará en estado virtual. Como el anterior, va dirigido por Susana Onega, y es de prever que tendrá algunos contenidos comunes. Y profesores. Alumnos no, claro, ¡no van a pagar dos veces! En fin, que los capture quien pueda, a los alumnos. Yo me voy de vacaciones.

3) Este Máster no es oficial, sino un estudio propio de la Universidad. Jamás entenderé (bueno, sí que entiendo pero no comparto) por qué ante la confusión existente entre másteres oficiales y no oficiales se ha elegido esta terminología compartida. Para confundir será. El precio de éste es de unos tres mil euros; baratito, porque los hay que cuestan el doble, o hasta donde quieras si te vas a USA. No es exclusivo de nuestro departamento, aunque tiene un componente mayoritario de inglés, y su coordinador, Ignacio Vázquez (que por cierto también participa en el otro máster) es de nuestro departamento. Se propuso como máster oficial, pero la Universidad decidió no financiarlo, y se ofrece como estudio propio. Seguro que tiene más alumnos, sin embargo, que el oficial. Aunque ya he hablado.

4) Este programa de doctorado lo dirige Carlos Inchaurralde, nuestro director de departamento. Aunque está pronto a extinguir, como el (2), es el único que permite de momento doctorarse en lingüística inglesa.  Pero eso se va a acabar pronto, como nuestro departamento no revise su nuevo postgrado a la Boloñesa para incluir más cuestiones de lingüística inglesa. Como quienes cortan el bacalao, no sé por qué, son los catedráticos, todos de literatura y cultura, y militantes, no es previsible que se haga más sitio a la lingüística. De momento ya se la ha derivado a un máster profesional, no académico y no oficial.

Vaya, que sólo nos falta un máster en Filología Inglesa, que es nuestra área de conocimiento. Así igual tocábamos ya a máster por alumno.

Seccionando el Departamento