Economía

Se nos va reduciendo el sueldo

lunes, 11 de junio de 2012

Se nos va reduciendo el sueldo

La noticia de la prensa de hoy era que al parecer la Universidad de Zaragoza sí podrá pagarnos la nómina del mes que viene, por un arreglo con el Gobierno de Aragón para pasarle parte de su deuda. 

Peor podría ser. Pero mala señal, cuando es noticia que sí te van a poder pagar la nómina de este mes. Estamos a merced de que España pete o no, y pendientes de pagar a largo plazo la que nos han prestado este fin de semana desde Europa—un buen tercio de un presupuesto anual, para salir del paso... y devolverlo con intereses, claro. No salimos de endeudados. Y ya nos anuncian que en la letra pequeña del "rescate" de España está la subida de impuestos (aún más), la reducción de la administración y la rebaja (otra vez) de los sueldos de los funcionarios.

De hecho no hace falta ni que lo anuncien, ni que lo hagan. El sueldo se va rebajando solo, porque ya consiste en gran parte en una acumulación de complementos negociados para un periodo, y al vencer el plazo y no renovarse el convenio, el sueldo no te lo han bajado, pero pasas a cobrar menos. Y en esas estamos: hoy nos pasan esta protesta los sindicatos:

CC.OO. y UGT  INFORMAN

Ante la MOROSIDAD DEL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN DEL GOBIERNO DE ARAGÓN  
CON LA UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA, CC.OO. y UGT MANIFIESTAN las  
siguientes consideraciones:
1. Es INACEPTABLE la IRRESPONSABILIDAD del Departamento de Educación,  
Universidad, Cultura y Deporte frente a la única Universidad Pública  
de Aragón, abocándola a asumir gastos financieros adicionales con el  
recortado presupuesto que le ha asignado.
2. AFRENTA A TODOS LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS de la Universidad  
de Zaragoza esta política chantajista que obliga a dar TODAVÍA MÁS  
DINERO PÚBLICO A LOS BANCOS para que los empleados puedan percibir el  
pago de su trabajo.
3. Es MÁS QUE DUDOSA, y desde luego ALTAMENTE CUESTIONABLE, la gestión  
de una CONSEJERÍA INCAPAZ DE ATENDER EL PAGO DE LAS NÓMINAS a su  
debido tiempo.
4. AUMENTA LA DESCONFIANZA el hecho de que a estas alturas de 2012 EL  
GOBIERNO DE ARAGÓN NO HAYA SALDADO SUS COMPROMISOS PRESUPUESTARIOS DE  
2011 CON LA UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA ¿DÓNDE HAN IDO A PARAR TANTOS  
MILLONES DE EUROS?

Y, a propósito de INCUMPLIMIENTOS:

¿Cuándo tiene previsto la Dirección General de Universidades del  
Gobierno de Aragón firmar la prórroga del PROGRAMA DE INCENTIVOS DE  
CALIDAD PARA PDI para este año 2012, según se comprometió ante la  
representación sindical de PDI a finales de 2011?
¿Y cuándo piensa convocar la negociación del próximo  Programa de  
Incentivos de Calidad para PDI?
¿O ES QUE HA PREVISTO YA RECORTARNOS ENTRE 300 Y 600 EUROS  MENSUALES  
POR EL SENCILLO PROCEDIMIENTO DE HACER COMO SI NO EXISTIÉRAMOS?

Ante la AUSENCIA DE DIÁLOGO y en esta situación de MOROSIDAD, desde  
las Secciones Sindicales de CC.OO. y UGT en la Universidad  de  
Zaragoza os CONVOCAMOS el MIÉRCOLES 13 DE JUNIO a las 18:00 horas a  
uniros a la CONCENTRACIÓN de los compañeros de pública no  
universitaria ANTE EL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN (AVDA. GÓMEZ LAGUNA)  
para exigir el PAGO DE DEUDAS CON LA UNIVERSIDAD Y LA NEGOCIACIÓN DEL  
PROGRAMA DE INCENTIVOS DE CALIDAD PARA PDI.


Un saludo cordial,

FETE-UGT ARAGÓN
Sección Universidad
http://feteugtaragon.com
e-mail: [e-mail]

El recortazo

La salida de la crisis

31/5/12

La salida de la crisis existe, aunque ni nos va a gustar ni vamos a terminar de verla en unos años. Consiste en rebajar el nivel general del país, quizá sin fondo ni final previsible,  para ajustarlo a la realidad de vivir sin préstamos y con recursos en disminución. En suma, consiste en un empobrecimiento general, menos subsidios, más impuestos, y sueldos más bajos, y en no pretender vivir como ricos siendo un país mediocre y mal organizado. Consiste también en atenuar el aterrizaje en la dura realidad organizándolo mejor. La salida de la crisis no es, en ningún caso, que las cosas vuelvan a ser como eran estos últimos veinticinco años. La única manera en que la crisis vaya a dejar de merecer ese nombre será en acostumbrarse a ella.

Por la vía rápida y así improvisando, la otra salida de la crisis se llama, dicen, Barajas.

_____

Aquí una tertulia sobre España al borde del rescate

Y a más largo plazo... Storytelling our Energy Future.
 
 

Malas perspectivas

No terminamos de aterrizar en la realidad

3/5/12

A pesar de las reformas de cada viernes, de los recortes de partidas, la pérdida de derechos laborales, de la prima de riesgo subida a la parra y demás, no acabamos de aterrizar en la realidad, mientras la crisis se recarga con nuevos nubarrones en lugar de ir aminorando. Van a cerrar más negocios, van a ir a la calle más gente de los bancos, sin prejubilaciones sustanciosas (excepto quizá los directivos, que las malas costumbres seguirán, y siempre se lo van a llevar crudo y a manos llenas). Lo mismo las universidades y las televisiones autonómicas—a redimensionar. A los funcionarios les van a bajar el sueldo si no pasan evaluaciones, como nos pasa ya en la Uni. Nos van a cobrar hasta por pasar por la carretera, y ya puestos en harina casi ni nos extraña. Mientras hacen amnistías fiscales a los delincuentes, a los demás nos suben el IBI, el IVA, y los demás impuestos, hasta a los que no fumamos. Pero entretanto, otra de gambas, frase que se va a hacer más proverbial que el vuelva usted mañana de Larra. Las autonomías, nos las van a minimizar cuando el garito se hunda en firme, y quedarán como Estados Asociados sólo Cataluña y el País Vasco, como si estuviésemos en la crisis de los 30. Pero en Andalucía, Grecia de España, reeligen a Griñán—nada menos que a Griñán, que nos propone el Modelo Socialista— y seguirán los cantes y los bailes hasta que lleguen los Agentes Smith de alguna intervención bancaria foránea, a quitarles el Per y el paro. En China creo que no cobran tanto paro, y el sistema chino es lo que nos espera si hay justicia en el mundo (que, convengo, es dudoso, amén de indeseable para Occidente). No quiero decir que me agrade la perspectiva, pero esta crisis va enlazar con la crisis del la energía y la curva descendente del Pico del Petróleo—descendente en producción, ascendente en precios y demanda. Entretanto, no acabamos de aterrizar en la realidad. Los negros sí, me piden dinero por la calle, "¡Está mu hodido, mu hodido en España!" El país se va hundiendo como un rascacielos en el fango, pero como está calculado por los ingenieros el ritmo de hundimiento, aún suben los precios de alquiler de algunos pisos. Entretanto. Ya habrá quien recoja las ganancias a tiempo y se mude a otra torre down the track, de hecho ya están en ello si Urdangarín sabe algo de fuga de capitales. El PP y el PSOE están interesados por igual en mantener el chiringuito rodando, tocándolo lo menos posible, mientras aguante occidente—que los griegos aún nos llevan ventaja. Y así seguimos con la ficción de que aquí se va a recuperar el empleo mientras no haya una reforma laboral que deje chiquita a la vista hasta ahora, y un recorte del gasto público que nos deje temblando. Aún más paro y recortes, hasta que se junte la economía sumergida con la real, en el mismo lodo todos manoseaos, y el sistema funcione como funciona... Rusia, y nos den la bienvenida al desierto de lo Real. Y me temo que llegará todo esto. Pero de momento seguimos todos haciendo como si no—que para eso hemos elegido a Rajoy, que hace como que sí.

Palacios en el viento y crisis de deuda

El crecimiento de la deuda y el lobby financiero

23/4/12

Una interesante entrevista pongo aquí sobre las razones por las cuales la deuda está creciendo más que la economía, y seguimos empantanándonos en ella. La respuesta: la intervención estatal en direcciones equivocadas, rescatando a la banca en lugar de dejar que se hunda cuando debe.



En el caso de España, hay ejemplos meridianamente claros de lo que aquí se dice. Por ejemplo, la actuación del Banco de España de Fernández Ordóñez, encubriendo los balances ruinosos de las cajas de ahorros. No es casual que (igual que Obama mantuvo el contrato a Bernanke y los otros expertos de Bush que habían atizado la crisis) el PP ha mantenido en su puesto a Fernández Ordóñez, puesto que las relaciones del lobby financiero y la partitocracia española son excelentes, si es que se puede decir que son dos cosas distintas.

Aparte de los intereses de los lobbies, parece haber ciertas dificultades cognitivas a la hora de comprender la dinámica de la crisis. Ya empezamos a hablar de nuestros cerebros mal adaptados para funcionar racionalmente en estos entornos en "Burbuja financiera, democracia, racionalidad y evolución."  Este economista establece analogías muy interesantes con las prácticas sobre la deuda en la Antigüedad, y llama la atención sobre una cuestión que algunos antiguos entendían mejor que algunos premios Nobel actuales: el crecimiento exponencial de la deuda acumulada.  El defecto mental que nos impide entender esto bien parece estar bien retroalimentado con la fiebre del crecimiento continuo favorecida por el capitalismo expansivo de los tres últimos siglos (en aceleración creciente). Sobre la relación entre las dinámicas de crecimiento indefinido, la crisis y la autohipnosis colectiva del capitalismo tardío ya hablamos en "Nuestro futuro tras el cénit del petróleo". Allí Albert A. Bartlett explicaba muy gráficamente cómo los expertos, autoridades mundiales y gobiernos pueden cegarse a veces ante un problema de aritmética elemental.... que prefieren no ver.

La deuda metódica

Vicenç Navarro sobre la deuda

Vicenç Navarro sobre la deuda

El lobby de la banca,  un artículo de Vicenç Navarro que me pasan por email:

Para qué sirve un banco central? Una de las actividades que un Banco Central realiza en un país es imprimir dinero para, entre otras cosas, comprar la deuda pública de su Estado y con ello bajar los intereses que tenga que pagar su Estado para poder vender sus bonos públicos. De esta manera, cuando los mercados financieros quieren especular sobre el precio de tales bonos públicos (promoviendo en los medios de información, con ayuda de las agencias de calificación de riesgos como Standard & Poor's, que los estados no podrán pagar los intereses de tales bonos, forzándoles a pagar unos intereses muy altos para poder vender sus bonos —lo que se llama prima de riesgo—), entonces el banco central hace funcionar sus imprentas y produce moneda con la cual comprar su deuda pública, defendiéndola frente a la especulación. Esto es lo que hace un banco central digno de su nombre. Ni que decir tiene que hay también riesgos en imprimir mucho dinero, porque, cuando hay mucha moneda, puede incrementarse la inflación. Pero la inflación en la eurozona no es un problema. Antes al contrario, es demasiado baja, dificultando el crecimiento económico, que es el mayor problema de esta comunidad monetaria.

El problema con la deuda pública de los países de la eurozona es que sus bancos centrales no pueden imprimir dinero ni tampoco pueden comprar su deuda pública. Los estados están totalmente desprotegidos. De ahí que todos (desde Grecia hasta Alemania) tienen o tendrán problemas con su deuda pública. El único banco central que puede imprimir dinero es el Banco Central Europeo (BCE). Pero el problema con este es que no actúa como un banco central, es decir, no compra los bonos públicos de los estados miembros, ni tampoco presta dinero a los estados. El famoso artículo 123 de su reglamento lo dice muy claro. El BCE no podrá comprar deuda pública de los estados. Estos no pueden hacer nada frente a la especulación de los mercados financieros.

Los que sí pueden pedir prestado dinero al BCE son los bancos privados, y lo pueden conseguir a unos intereses bajísimos, al 1,25%. En cambio, los estados tienen que pedir prestado dinero a los bancos, pagando unos intereses elevadísimos, incluso del 7%, como es el caso de Italia (en España es el 6,5%). Este arreglo es una bonanza para los bancos privados. Consiguen dinero fácilmente del BCE y con ello compran bonos públicos que les producen una rentabilidad del 6% o del 7% de lo que compran. El BCE actúa de esta manera, privilegiando a los bancos privados sobre los estados, transformándole en un lobby de la banca.
Como consecuencia de esta situación, los estados se tienen que endeudar más y más y deben mucho dinero a los bancos privados. Y ahí está la raíz del mal llamado problema de la deuda pública, que es incluso más acentuada en aquellos países como Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia, que habiendo estado gobernados por las derechas por la mayoría del periodo posterior a la II Guerra Mundial, tienen estados muy pobres (sus ingresos al Estado son muy bajos: España, por ejemplo, sólo representa un 34% del PIB, frente al 44% en el promedio de la UE-15 o el 52% en el caso de Suecia), resultado de unas políticas fiscales muy regresivas y de un enorme fraude fiscal (en España se calcula que alcanza unos 65.000 millones de euros).

La deuda pública de estos estados ha ido creciendo, no porque su gasto público haya ido creciendo (como los autores neoliberales erróneamente indican), sino porque han cambiado de banco. En lugar de conseguir dinero de su propio banco central, ahora tienen que pedir prestado dinero a los bancos privados. En realidad, si pudieran pedir prestado dinero al BCE a unos intereses de 1,25% (como los bancos privados), no habría ningún problema con su deuda pública. (Ver Ellen Brown, The European Central Bank withholds relief while Rome Burns). Y ahí está la raíz del problema. Se ha diseñado un sistema en la eurozona en el que los estados dependen de la banca privada para conseguir dinero. Y esta es una realidad que el lector raramente leerá en la prensa financiera o económica.

Los bancos se forran a costa del endeudamiento de los estados. Un círculo virtuoso para la banca. Pero la situación es incluso peor que la ya descrita, pues el BCE, al romper con el espíritu del famoso artículo 123, comprando deuda pública a estados como España e Italia, ha puesto como condición que los salarios y la protección social disminuyan, acentuando la necesidad de privatizar el Estado del bienestar, tanto sus transferencias públicas como las pensiones, así como los servicios públicos como la sanidad.

Estas condiciones están escritas en una carta, no conocida por el público, que el entonces gobernador del BCE, Jean-Claude Trichet, y el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, escribieron al presidente Zapatero condicionando la compra de bonos públicos del Estado español a la toma de tales medidas por parte del Estado español.

Un tanto semejante ha ocurrido con Italia. ¿Por qué hacen tal petición en su carta? En teoría, esta reducción de los salarios y de la protección social se exige para aumentar la competitividad de la economía española y salir así de la recesión. Este es el argumento neoliberal hoy en boga. Es fácil de demostrar que este argumento carece de credibilidad. Suecia es el país con salarios más elevados y con mayor protección social, y su tasa de crecimiento económico es de un 5,6%, uno de los más elevados de la Unión Europea. La explicación real es que, por una parte, el descenso de los salarios aumenta el endeudamiento de la población (lo cual es bueno para la banca) y, por otra, la privatización de las transferencias y de los servicios del Estado del bienestar son la generalización de la deseada privatización de las pensiones públicas y la privatización de la sanidad, el sueño de la banca y de las compañías aseguradoras. Y lo están consiguiendo.

—Muchas cosas habría que matizar, claro. El endeudamiento generalizado de la población por necesidad no es bueno para la banca, por ejemplo.  Y en el artículo no se mencionan las consecuencias de darle a la máquina del dinero, que es lo que se resiste a hacer todo lo que puede la Unión Europea. Si no, ya me dirán qué problema en echarles una carretada más de millones a los griegos, que parece que quieren más. Como todo, el inundar el mercado de dinero tiene sus consecuencias. La felicidad perfecta no está tan al alcance de la mano, y me temo que inevitablemente requerirá gobernantes más responsables de los que hemos tenido—y menos dispuestos a entregarse a los rapaces banqueros, sí; pero es que las condiciones de éstos han sido la única contención, que a la fuerza aprietan, a la rapacidad aún mayor de los políticos y partidos para derivar el dinero en las direcciones que les resultan a ellos favorables.

Palacios en el viento y crisis de deuda 

Deuda USA

Deuda USA

Me llega por correo esta explicación de la deuda americana. ¿Y con este nivel de endeudamiento me hablan de que hay un amago de recuperación de la crisis en EE.UU.? No me lo creo. Más bien se adivina un piñazo monumental en el futuro no muy lejano. Traduzco:
____________

Esto no son especulaciones ni teorías de la conspiración sino sólo colocar "las cosas" en perspectiva, basándose en datos oficiales.

La deuda estadounidense: Mucho se dice, pero poco se entiende. Abajo verás un infograma que sólo pretende ayudar a entender y a visualizar el tamaño del "agujero". Si los EE.UU. bailan, el mundo entero les sigue... y se cae detrás al fondo de ese "agujero." Nunca en toda la historia de este planeta fue tan exacta esa expresión: en el mundo globalizado, con la economía procesada en red, estamos en el mismo barco.

Ahora vamos a ver y a intentar evaluar el tamaño de ese "agujero" que han hecho nuestros hermanos americanos mediante un infograma producido por el WFTnoway con datos del Reloj de la Deuda USA, ese pequeño reloj virtual que registra en tiempo real el tamaño de la demencial deuda de la nación norteamericana.



Cien dólares:

100 - El billete más falsificado del mundo. Pero mantiene al mundo en marcha.



Diez mil dólares,
10,000 - Suficiente para unas buenísimas vacaciones o para comprar un coche usado. Aproximadamente un año de trabajo para el humano medio en el planeta Tierra.


Un millón de dólares
1,000,000 - No es un montón tan grande como pensabas, ¿eh? Aun con todo, son 92 años de trabajo para el humano medio en el planeta Tierra.


Cien millones de dólares.
100,000,000 - Más que suficiente para cualquiera; hasta un gran gastador sonreiría satisfecho. Cabe bien en un palet militar tamaño estándar.


Mil millones de dólares
1,000,000,000 - Cuando atraques el banco vas a necesitar ayuda. Ahora ya vamos hablando en serio.


Un billón de dólares.
1,000,000,000,000 - Cuando el gobierno de los EE.UU. habla de 1.7 billones de déficit—este es el volumen de efectivo que pidió prestado el Gobierno en 2010 para financiarse. Recuerda, son palets con dos montones de 100 millones de dólares cada uno, llenos de billetes de cien dólares. Vas a necesitar un montón de camiones para transportar esto por allí. Si te gastases un millón de dólares al día desde el nacimiento de Cristo, a estas alturas no te habrías gastado un billón... sino sólo 700.000 millones, que es la cantidad que recibieron los bancos durante el rescate.


Un billón de dólares (otra vez)
Comparación de 1.000.000.000.000 dólares con un campo de fútbol americano estándar, o un campo de fútbol europeo. Saluda al reactor intercontinental Boeing 747-400 que hay a la derecha. Era hasta hace poco el mayor avión de pasajeros del mundo. 


15 billones de dólares— PIB de los EE.UU., y deuda de los EE.UU., en 2011

15,064,816,000,000 = producto interior bruto de los EE.UU. in 2011. La deuda a fecha de 1 de enero de 2012 es de  15,170,600,000,000 dólares.
Los Estados Unidos deben ahora más dinero que su producción anual (PIB). La Estatua de la Libertad parece bastante preocupada, con la deuda nacional de los EE.UU. a punto de superar el 20% de la suma de todo el PIB (Producto Interior Bruto) del mundo entero.


114.5 Billones de Dólares
114,500,000,000,000 = Los compromisos sin fondos de los EE.UU.
A la derecha se ve la columna de billetes de 100 dólares duros y fríos que deja pequeñas a las Torres Gemelas y al Empire State—que en tiempos fueron los edificios más altos del mundo. Prestando atención se ve la Estatua de la Libertad.
El superrascacielos de 114.5 billones de dólares (extremo derecho) es la cantidad de dinero que el gobierno de los EE.UU. sabe que no tiene para financiar completamente los seguros médicos Medicare, el programa de medicamentos con receta de Medicare, la Seguridad Social, las pensiones de militares y empleados públicos. Es el dinero que los EE.UU. saben que no tiene para pagar todas sus facturas.

Si vives en los EE.UU. también es la factura de tu tarjeta de crédito: eres responsable, junto con todos los demás, de que esto se pague. Los ciudadanos de los EE.UU. crearon al gobierno de los Estados Unidos para servirles: esto es lo que ha hecho el gobierno sirviendo al Pueblo.

Las deudas sin fondos se han calculado con los actuales ingresos de impuestos y de financiación, y teniendo en cuenta la evolución demográfica futura de la población de EE.UU.

Nota: En la imagen superior de 114.5 billones, el tamaño de la base del montón de dinero es de medio billón, no de un millón como en la imagen de los 15 billones. La altura es doble. Esto se hizo con el fin de ajustarse más de cerca a la base del Empire State y del World Trade Center.

Esto lo tiene que ver todo el mundo.

Fuente: Reserva Federal & www.USdebtclock.org - Visitar esta página para ver la deuda en tiempo real y comprender mejor esta increíble cantidad.

Nota: Para ver las ilustraciones (en especial la última, la de los 114.5 billones de dólares) con mejor definición que aquí, ir a  http://usdebt.kleptocracy.us/

-----
Cogito, ergo sum

_____

Y por último, para evaluar la situación relativa de España, que no es manca, no os perdáis la deuda porcentual de los países en relación al su Producto Interior Bruto.

La deuda metódica
 

A por más ruina

A por más ruina

Perspectivas para el 2012: el paro sigue creciendo hacia los seis millones de parados, los jóvenes con formación emigrarán masivamente a Europa, los de menos recursos van volviendo a los pueblos. El gobierno nos cruje a impuestos mientras sigue manteniendo gastos inútiles; la actividad económica se paraliza, las empresas extranjeras van abandonando el país y retirando inversiones, la deuda sigue sin solución, la crisis se agudiza, y los malos gobernantes son condecorados.

Aquí un audio de EsRadio sobre las últimas medidas y recortes del gobierno de Rajoy.

_____
 

La deuda metódica

La ley del dinero y la trampa del crédito

Una regla de oro de la economía es que no hay reglas fijas, pues, tratándose de un proceso dialéctico y retroalimentativo, cualquier establecimiento de reglas llevará a intentos de sortearlas buscando el beneficio con respecto a los que se atienen estrictamente a ellas. Como el objeto de la regulación es un sujeto, reaccionará a los intentos de regulación y se adaptará al panorama cambiante, dando lugar a un círculo hermenéutico de estrategias económicas. De ahí que la fiebre especulativa sea especialmente intensa cuando se entra en un remolino acelerado de cambio de normas y de observación mutua, como sucede ahora con la crisis de deuda y la con endeble estructura de apoyos al euro.

No hay normas fijas, aparte de esta regla de oro, pues en cada momento histórico la situación económica es una, las normas bancarias o crediticias son otras, la política monetaria y sus agentes varían, y también las políticas, modas o teorías sobre cómo controlar el precio del dinero y la inflación. Cada vez estamos en un contexto distinto, que trabaja sobre el anterior y es el resultado de su desarrollo—el resultado imprevisible, por definición, auque quienes por chiripa o por su control local de la información lo han previsto en parte, con frecuencia se han hecho ricos. Y en cada momento, quien tiene más información (nunca toda) estudia la situación, estudia los instrumentos financieros a su alcance, las inversiones disponibles, y hace juego maquiavélicamente, si es posible fingiendo que es otra cosa lo que está haciendo, según la teoría paranoica de la observación mutua a la que se atienen los cálculos de las acciones humanas.

Aunque no hay normas fijas, y en el detalle todo el panorama económico y financiero es distinto en cada lugar y momento de la historia, sin embargo sí se aprecian constantes recurrentes—igual que volverán las corbatas estrechas aunque no se parezcan en nada más a las de los ochenta, ni en su tela ni en su color.

Una de las formas recurrentes en este sentido es el siguiente paso de minué: la intervención estatal, creyendo controlar y acotar las actividades económicas con una normativa fija, impone un corsé que de hecho empeora los males que se supone iba a remediar. O remedia unos y da lugar a otros imprevistos. Lo hemos visto en muchos otros aspectos—por ejemplo, con los precios fijos de productos básicos, para protección del pueblo, que no se sabe cómo conducen a lo contrario: a la especulación, escasez y mercado negro. O con la legislación laboral hiperproteccionista para el obrero, que en la práctica lo convierte en un contratado-basura o en un parado, y destruye la creación de empleo. Son un par de ejemplos.

Otro ejemplo quería citar a cuenta de un ensayo de Herbert Spencer "State-tampering with Money and Banks", escrito en 1858 y reimpreso en el segundo volumen de sus Essays. Está comentando Spencer cómo se dictan normas para evitar la quiebra bancaria, impidiendo la emisión de billetes más allá de un máximo sobre los depósitos efectivos—y cómo esa limitación lleva a la proliferación de deuda e hipoteca, que crea un peligro de quiebra mucho mayor. Cosas que casi nos suenan a historia contemporánea, ciento cincuenta años después. Y es que plus ça change…

"There is reason to believe that bankers are tempted into greater dangers under this protective system. They can and will hypothecate their capital in ways less direct than by notes; and may very likely be led, by the unobtrusiveness of the process, to commit themselves more than they would else do. A trader, applying to his banker in times of commercial difficulty, will often be met by the reply—'I canot make you any direct advances, having already loaned as much as I can spare; but knowing you to be a safe man, I will lend you my name. Here is my acceptance for the sum you require: they will discount it for you in London'. Now, as loans thus made do not entail the same immediate responsibilities as when made in notes (seeing that they are neither at once payable, nor do they add to the dangers of a possible run), a banker is under a temptation to extend his liabilities in this way much further than he would have done, had not law forced him to discover a new channel through which to give credit." (Essays, II, 317)
 

Podría argüirse que la versión refinada y realmente envenenada de este proceso es la que se ha vivido en los últimos años, cuando hablamos no de la deuda a particulares sino de la deuda pública, que ha alcanzado su crisis en Europa y está a punto de hacerlo en EE.UU. Ahora el Estado ya no es sólo árbitro de los préstamos, sino también la principal parte interesada—juez parcial, abogado, acusado, fiscal, criminal, víctima y avalista.  Cuando todo el mundo duda del futuro del crecimiento de la economía europea (y occidental), y de su capacidad de afrontar la deuda pública—de ahí la acertada renuencia de la Merkel a emitir los famosos bonos europeos, que empantanarían más al sistema entero en la deuda—sin embargo se buscan trampeos para que podamos prestarnos dinero a nosotros mismos, como si el futuro fuese boyante y las expectativas inmejorables. Y si el Banco Central Europeo no puede prestar a los propios países, pues no es problema: le presta al FMI para que sea éste quien lo represte a los endeudados. De lejos se ve dónde acaban estas cosas, a menos que hubiese un serio plan de controlar la deuda a corto plazo. Pero cómo va a haberlo mientras sigan al frente los mismos, y sigan ingeniando estas ingenierías financieras.

Spencer sostenía que el papel del Estado era administrar justicia y hacer cumplir las leyes, y no invadir el control de la política monetaria con estrategias cambiantes. No sé en qué se basaría, pues apenas ha hecho otra cosa el Estado…

"Si el Gobierno prohíbe una manera de dar crédito, encontrarán otra, y probablemente peor. Sea el grado de confianza mutua prudente o imprudente, habrá de seguir su curso. El intento de restringirlo por ley no es sino una repetición de la vieja historia de intentar detener el mar con un rastrillo." (318)

Como el intento de que los gobernantes no intervengan en los procesos financieros, supongo. Es por parte de Spencer un último resto de ingenuidad. Más contundente es cuando dice algo que podría aplicarse a las quiebras apuntaladas por dinero público:

"Lo que resulta al final de resguardar a los hombres contra los efectos de la necedad, es llenar el mundo de necios" (320).

Supongo que en la línea de pensadores como Spencer se sitúa la ahora tan comentada tradición de Hayek y la escuela austríaca liberal, mientras que el siglo XX, y el XXI hasta la fecha, ha estado dominado en la práctica por los keynesianos, para quienes intervención estatal es un elemento de racionalidad. Parece previsible que los Estados seguirán siendo mayoritariamente keynesianos, aunque sólo sea por las ventajas especulativas que se derivan de un conocimiento de las maniobras de intervención. No para los gobernantes, claro, sino para sus amigos y sus partidos y sus socios secretos. Que no sé si existen, en la teoría de Keynes.

La visión de César