Política

Aquellos polvos, estos lodos, y los que han de venir

Según publica hoy La Razón, la policía lingüística va cogiendo fuerza en Cataluña: 

la agencia catalana del consumo envió una misiva a varios establecimientos, a la que ha tenido acceso este diario, advirtiéndoles que «según el Estatut y el artículo 2 de la Ley 1/98, de Política Lingüística, la lengua propia de Cataluña es el catalán». Sólo ocho días antes un comercio se veía obligado a pagar un multa de 1.200 euros por documentos mercantiles y ofertas de servicios no escritos en la lengua vernácula.

La carta enviada es un requerimiento con plazo de dos meses que recuerda que la actual normativa establece que «la señalización y los carteles de información general de carácter fijo y los documentos de oferta de servicios (cualquier documento empresarial que detalle las características de los productos o servicios, ya sean prestaciones, precios...) de los establecimientos abiertos al público deben ser redactados, por lo menos en catalán». De no cumplir con estas condiciones, se advierte de que en un período de dos meses, es decir el próximo 31 de julio, se iniciarán las actuaciones necesarias para corregir la infracción. Es decir, se procederá a multar a la empresa o establecimiento. 

Todo esto proviene de la irresponsabilidad del Tribunal Constitucional (y del Parlamento, y del Gobierno), al templar gaitas y no anular una ley que obviamente atenta contra el artículo tercero de la Constitución. Este dice así en sus dos primeros puntos:

1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

El punto dos haría factible (si bien se trataría de una medida opresiva) la obligatoriedad del bilingüismo en organismos oficiales. Aplicado con intencionalidad política manipuladora, se utiliza para penalizar el uso por parte de particulares de la lengua oficial declarada por el punto uno. Esto no hay legislador que pueda justificarlo, ni político que pueda defenderlo, sin una voluntad muy decidida de practicar el doublethink.

Aquí, como en tantas otras cosas, los nacionalistas y el Partido Socialista actúan de modo irresponsable contra la letra misma de la Constitución. Las consecuencias a largo plazo de estas políticas torticeras y manipuladoras pueden ser funestas. Poco a poco se va viendo. Y lo que nos tocará ver aún.

Contra el Estatut

Nazionanismo

Hay que ver cómo se pone Arcadi Espada, para una vez que un senador del PNV constata objetivamente una situación de hecho, diciendo que "el que no se sienta nacionalista no tiene derecho a vivir". Claro, que aparte de la constatación había, de hecho, una satisfacción con la situación. Quizá hasta se pedia una . . . intensificación nacionalista, ¿no? Un paso (cuantitativo, que no cualitativo) del nacionalismo al nazionanismo. 

 

Tolerancia a Neonazis No

Culpable defensa

Casos (seguramente más frecuentes de lo admitido, todo tiene su parte de cortina de humo) de soldados americanos que van matando civiles indiscriminadamente en Irak (como sus colegas de los misiles, vamos). Ya va llegando la cosa a juicio y a admisión pública; lo cuenta el New York Times. Muchos lo han contado antes, cómo a veces le disparaban a cualquiera que se moviese. Por moro, supongo.

Bueno, pues hoy Bush y Blair se reúnen de nuevo (sin Aznar, pastor de burros) a decir que hicieron bien en emprender la guerra de agresión ilegalmente, a pesar de algunos pequeños fallos (Abu Ghraib, Guantánamo  ay, no, que Guantánamo no está entre los defectillos; aunque hoy estrenan aquí la película de Michael Winterbottom, igual la debía ver Bush).

Y es que claro, la intención era buena, las órdenes eran las correctas, lo que pasa es que a nuestros hombres a veces se les va la mano, ya sabe usted...

Este razonamiento lo describía muy bien Shakespeare, cuando muestra a su rey trepa e imperialista eficaz, Enrique Quinto, amedrentando a los franceses de Harfleur, ciudad a la que tiene sitiada tras haber emprendido una guerra ilegal de agresión contra ese país. Enrique, por cierto, también está "restaurando la legitimidad" del gobierno de un pueblo al que "ama":

 

REY ENRIQUE: ¿Que decide el Gobernador de la ciudad?

Esta es la última vez que parlamentamos.

Así que entregaos a nuestra mejor merced,

O como hombres orgullosos de la destrucción

Desafiadnos a lo peor. Porque como soldado que soy,

Nombre que a mi entender es el que mejor me cuadra,

Si empiezo el asalto una vez más

No dejaré a Harfleur a medio conquistar

Hasta que yazca enterrada en sus cenizas.

Las puertas de la piedad se cerrarán del todo,

Y el recio soldado, áspero y duro de corazón,

Con mano libre y sangrienta irá suelto

Con su conciencia amplia como el infierno, segando como hierba

A vuestras tiernas vírgenes hermosas y a la flor de vuestra infancia.

¿Qué más me da a mí si la guerra impía

Ataviada de llamas como el príncipe del mal

Hace, con el rostro tiznado, todas las acciones inhumanas

Que en cadena traen la desolación y la devastación?

¿Y a mí qué más me da, puesto que vosotros mismos sois la causa,

Si vuestras puras doncellas caen en mano

De violación ardiente y forzadora?

¿Qué rienda puede sujetar a la maldad desmandada

Cuando emprende una feroz carrera cuesta abajo?

Igual de inútil sería malgastar nuestras vanas órdenes

En los soldados fuera de sí con el botín

Como darle instrucciones al leviatán

De que viniera a la orilla. Así que, hombres de Harfleur,

Apiadaos de vuestra ciudad y de vuestras gentes

Mientras mis soldados aún están bajo mis órdenes,

Mientras la brisa fresca y templada de la misericordia

Puede alejar las nubes sucias y pestilentes,

La borrachera de asesinatos, saqueos y villanías.

Si no - pues, en un momento, esperad ver

Al ciego soldado cubierto de sangre, con mano inmunda

Mancillar la cabellara de vuestras hijas que chillan,

Ver cómo a vuestros padres, agarrados por sus barbas plateadas,

Les rompen las reverendas cabezas de golpe contra los muros,

Ver a vuestros niños desnudos ensartados en picas,

Mientras las madres enloquecidas con sus aullidos desconcertados

Rompen las nubes, como las esposas de los judíos

Ante los matarifes de Herodes que venían a la caza sangrienta.

¿Qué decís? ¿Queréis rendiros, y evitar esto?

¿O, con culpable defensa, ser destruidos así?

 

            (Henry V, III.3)

 

Enriques Quintos y la guerra de agresión

El partido digital

De la España digital, dice Arcadi Espada. Bueno, para partidos digitales, los que ya tenemos, en otro sentido claro.

¿El partido bitácora? ¿Nación-red? ¿Partido enredador? ¿Ciudadanos Puntocóm? (¿Puntocat? Puntoés, más bien, parece). Lo del nombre va a ser un tema jorobadillo.

Y luego viene lo del programa, pequeño detalle. Ser antinacionalista ya es todo un programa, claro, desdichadamente. Igual hasta los voto. Un partido donde esté Boadella no puede ser muy malo. Y aunque toda política culmina en Ubú president, el camino intermedio suele ser interesante.

 

Partidos y sectarismo

Categorías obsoletas

Leía esta semana en el ADN un artículo sobre las dificultades que encuentran los transexuales para ver reconocida su identidad sexual oficialmente; les requieren que se operen, etc. Debe ser una fase transicional ésta en la que estamos en España, mientras llegamos a la sustitución de la identidad sexual por la genérica, como decían que iban a hacer en el Reino Unido: es decir, que se considere irrelevante el sexo de una persona y se atienda únicamente a su género, o sea, su "disfraz sexual", que es algo elegido o al menos modelado por el individuo, y no algo con lo que se nace. Con lo cual el sexo pasaría a ser una categoría folklórica, sin validez ni reconocimiento oficial, algo así como el ser rubio o moreno, o tener los ojos azules o rojos, una irrelevancia administrativa. Cada persona determinaría voluntariamente la categoría, hombre, mujer (u otras: andrógino, neutro, ninguna, etc.) bajo la que quiere presentarse ante los demás, y una vez se ensanche el código civil, pasarían también a ser categorías administrativamente válidas. (Van apareciendo, eso sí, categorías múltiples folklóricas: "mujer que nació mujer", "mujer pero de las que no tienen de eso, ojo"; "hombre para gustos especiales", etc.). Y además, uno se pregunta que si el sexo es irrelevante, por qué habría que hacer cuestión del género. Está prohibida la discriminación por razón de sexo: presumiblemente se extiende esa prohibición a la discriminación por razón de género. En España vivimos un momento de transición curioso: tras la supresión de toda discriminación por razón de sexo (al menos a efectos legales) vino la supresión del servicio militar obligatorio, menos mal, porque hubiera supuesto un problema tener que enviar a las chicas a la mili en virtud del principio de igualdad. Y hace poco, el gran bastión de la diferencia sexual: el matrimonio. Ahora las categorías sexuales (y genéricas, supongo) son irrelevantes a la hora de contraer matrimonio. Con lo cual, ¿qué sentido administrativo, legal, queda para justificar la continuidad de los conceptos "hombre" y "mujer" como figuras legales? De acuerdo, hay cosas como embarazos, etc., pero la legislación aplicable a las mujeres embarazadas no lo es en tanto que son mujeres, sino en tanto que son embarazadas; las no embarazadas tienen tratamiento de hombre, con lo cual las categorías auténticamente relevantes son "personas embarazadas" / "personas no embarazadas". También está el tema de Leonor, marginal si bien con mucha importancia simbólica, que pronto se resolverá (supongo). Está la cuestión de los servicios de señoras... el escándalo público a ese efecto. Escándalo que carece posiblemente de base legal una vez se han suprimido las otras apoyaturas de la diferencia sexual: el matrimonio, sobre todo. Pues si hablamos de cuestiones de intimidad, pudor, control del deseo sexual, etc., desde luego no tiene mucho más que ver eso con el sexo de lo que tiene que ver con el género, o con la orientación sexual. Con lo cual la actual clasificación entre baños de señoras y de caballeros no está mucho más justificada (legalmente hablando) de lo que lo estaría una división entre aseos para homosexuales, heterosexuales, homosexualas y heterosexualas. La arquitectura, sí, sería más complicada, pero una vez desmantelada la mitología sexual de Occidente uno se pregunta para qué la división en baños distintos (quizá sería más útil, como división binaria, la división entre retretes para guarros/as y retretes para gente limpia). Y desde luego si de anatomía hablamos, un transexual que nació hombre y no operó sus defectos debería ir al baño de caballeros. Es una situación curiosa, como decía, la de la identidad sexual en España hoy en día. Suprimida la ordenación sexual tradicional a efectos legales, parece insoportable sin embargo una situación en la que una diferencia socialmente tan relevante como la existente entre hombres y mujeres no tenga reflejo en la normativa legal. Se dice que es una de las categorías básicas que percibimos a primer golpe de vista en una persona: el sexo, o más bien la identidad sexual. Y la edad (que sí tiene reflejo legal, claro: niños, jubilados...). La orientación sexual a muchos también se les ve a primera vista, a otros no, pero parece que va por detrás en cuestión de prioridades perceptuales. Se suprime la relevancia tradicional de la distinción (para casarse, para obtener trabajo, o incluso estudios, antes; para ser obligado a ir al Ejército...) pero se mantiene la diferencia administrativa. ¿Por qué? De hecho no se ha suprimido totalmente a efectos administrativos la diferencia entre hombres y mujeres. Y además han venido a añadirse nuevas áreas en donde es relevante y aplicable, nuevas áreas de discriminación. Discriminación positiva (claro, positiva para unas y negativa para otros). Me refiero a las famosas cuotas mínimas de representación femenina (cuota mínima de representación masculina no sé si hay). Para eso necesitas mantener una clasificación. También promovió recientemente el gobierno una dudosa ley de violencia de género que penaliza a los hombres frente a las mujeres, endureciendo las penas si el agresor es hombre (en lugar de diferenciar entre personas fuertes y débiles, como sería de esperar en una ley que no discriminase por razón de sexo). Aparte de los argumentos positivos que puedan justificar esa medida, creo que al menos en parte viene motivada por un horror vacui legal: no es posible, sencillamente no es posible, que la categoría "sexo" se vuelva legalmente irrelevante, dada la significación social que tiene. El sexo no va a desaparecer de la documentación (V/M, S/Z...). Y por tanto, si desaparece su aplicación en algunos ámbitos, habrá de aparecer en otros. Las categorías se resisten a volverse obsoletas. Pero todo esto fluye que da gusto... plus ça change, vive la différence.

Una apostilla al matrimonio unisexual

El círculo de Zapatero

Quién es quien entre los que más influyen en el Presidente.   ¿Se dejarán a alguien? A mí como que me falta una pieza clave, aunque no sean tan íntimos... Por cierto, se oyen cotilleos curiosos en este e-Defensor. Al parecer la Reina se ha ido a vivir a Londres.  

 

Hostilidad a la opa

 

 

 

La situation politique

Como en aquella lección que estudiaba hace 35 años, del Assimil Francés:

- Et que pensez-vous de la situation politique?

- Ma foi, pas grand-chose de bon. À mon avis, la crise ministerielle est inévitable.

Me ha venido a la mente otra conversación de la semana pasada:

- No sé si vaya a la conferencia que da en el ICE la ministra de Educación y Ciencia...

- ¿La ministra? Ni te molestes. ¿Qué te va a decir de nuevo? Conferencias de la ministra, eso sí que es ir a cubrir el expediente. Todo va genial, te va a decir. Mira, las ministras llegan y hacen el trabajo que les mandan, el trabajo sucio que toca hacer, vamos; están cuatro días, se queman, y luego a por otra, y quién se vuelve a acordar de ellas y de sus opiniones, si alguna vez las han tenido. Como aquella de los trajes de payaso, que ya ni se acuerda nadie cómo se llamaba.

En cuanto a Bono, no conozco las razones de su dimisión, pero me imagino, todo imaginación, que son las mismas que impulsaron a Alfonso Guerra a comparar la política actual de España con el desmembramiento de la URSS. Tras verse a sí mismo callándose y votando a favor de algo en lo que no cree y que le repugna. Y es que las incoherencias pasan factura, si pretendes ir de coherente.

Y el presidente... no va al congreso mientras tiene a todos votando el Estatut con mando a distancia, y ahora que Kofi Anan viene a bendecir el "proceso de paz" como si los etarras fuesen el Vietcong, pues también se salta la cena, y va a lo suyo... Para mí que está en pleno delirio de poder. El trastazo no puede tardar mucho cuando ya se va así en vuelo libre y con los ojos cerrados.

 

Maquiavelo: Sobre la fidelidad de los políticos a la palabra dada

Mesas y pasillos

En el blog de Arcadi Espada le pongo este comentario:

Parece ser que hay que reinventar la política. Ya no vale con parlamentos, elecciones, etc.; esos pasan al rango de las instituciones fosilizadas, Ateneos y Academias. Lo que se lleva ahora son las mesas: para negociar por encima y por debajo de la mesa. Todo lo interesante sucede al margen. Mesas y pasillos: futuras instituciones oficiales, hasta que se fosilicen.

Es la consecuencia de un sistema de partidos regido por el servilismo, el oportunismo y la anulación de todo espíritu crítico. Sólo una buena crisis en el partido puede paliar la situación hasta cierto punto.

Mientras tanto, todos a votar lo que les manden, y encefalograma plano. Y se oyen así en la SER frases obscenas, como "el gobierno vasco intenta poner chinitas en el camino de la negociación, claro, se ve fuera de juego en un proceso de paz que es liderado por la banda terrorista y el gobierno".

Qué ceguera colectiva le ha dado a este país. Debe ser una nube de estupidez que desciende sobre él de manera periódica, con el tema este de las treguas que dan los criminales para vaciar un poco las cárceles y sacar pasta por otro lado, antes de volver al método tradicional. De la nariz los llevan a todos. Dura, según mis cálculos, año y medio o dos años: ya llevamos casi uno. Aunque no es previsible que los líderes que tan a conciencia aprietan los párpados vayan a despegarlos en ningún momento, ni aunque haya "accidentes".

Impuesto revolucionario con desgravación