Terrorismo

Qué gentuza estos manifestantes...

Al Gobierno no le gustan las manifestaciones de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Claro, querrían que se manifestasen contra los terroristas nada más. Como las manifestaciones contra la violencia doméstica. Esas sí molan, porque no se protesta contra las autoridades. Pero una manifestación que se precie es siempre una manifestación contra la autoridad. Parece que flojea la memoria de cuando esas manifestaciones contra la guerra de Irak, o pidiendo "libertad, amnistía" en los tiempos franquistas. Según el Gobierno, al parecer, habría que manifestarse contra cacos y criminales, y no criticar jamás al gobierno. Pues buenos íbamos a ir.

Por primera vez, por cierto, dice la Iglesia bastante clarito que la eta no puede ser un interlocutor político. Bienvenida sea. Bueno, no ha sido una declaración unánime; hay obispos que aún no entienden esto, será que aún les hace falta estudiar más teología. Aunque uno pensaría que no es una cuestión de estudios, ni de inteligencia política, sino de decencia básica.

Los terroristas, a chirona. Como esa bestia parda que ha irrumpido hoy con bombas en el parlamento de Irlanda del Norte. Eso les pasa por soltarlo.

Y las manifestaciones, siempre contra el gobierno, por supuesto. En especial si se hace el tonto, o el listillo, con los terroristas.

PS: Comentarios oídos en la SER: Los manifestantes no eran víctimas del terrorismo (no hay tantas, seguramente). También: Las víctimas quieren la continuación del terrorismo, y que haya más víctimas. Este último comentario no provoca disensión en la tertulia. Da una idea del nivel abyecto que es posible adoptar en España hoy, en un medio de gran audiencia, y que cuele. Cuánta canalla.

PS: Comentario que dejo hoy en el blog de Arcadi Espada (26 de noviembre)—se ha sumado a las críticas a los manifestantes y a la AVT:

"Arcadi, hasta las personas brillantes están a veces menos que brillantes. Pero no por eso pierden la oportunidad de rectificar. Los deja menos olímpicos, eso sí. Pero creo que hoy sería de justicia."

PS: Ahora, que la joya de la jornada es la foto (foto única) que ofrece El País, con unas decenas de personas manifestándose, y la titula "Vista aérea de la manifestación de la AVT". Ojo: eso, después de cifrar con sus propios cálculos la asistencia en 120.000 personas.

La pongo aquí arriba por si les echan un telefonazo de alarma y la retiran.

Pero no. Deben haber calculado bien las inmensas tragaderas del público. Ofrecer esto, como documentación gráfica de una manifestación de cientos de miles de personas. Y éste es el periódico más vendido, y sin duda más creído, de España. Este infame lobotomizador de masas, digno de una pesadilla de Orwell. Da la medida de algunos criterios, y de algunas ruedas de molino que dan para comulgar, ¿no? Y aún tienen la cara de hablar de la manipulación de la Cope.

Protestas a quién

Solemne y criminal irresponsabilidad

Dice El Mundo que...
La Audiencia comunicará mañana a De Juana Chaos una condena de 12 años y medio. Lo considera culpable de amenazas terroristas, con la agravante de reincidencia.

Este delito de amenazas, leemos, "evitó que fuera excarcelado en febrero de 2005, después de haber cumplido 18 años de cárcel de los casi 3.000 a los que había sido condenado por 11 atentados en los que murieron 25 personas."

Espero que ahora cumplirá su condena de 18 años en 0'072 años, que es lo que me sale de aplicar una regla de tres. Si de tres mil nos resulta dieciocho (con agravante de muertes), de doce nos da equis, o sea, menos de dos días. Ya lo tenían que haber soltado, en estricta "justicia".

¿O es que nuestras leyes, quizá, en las sucesivas ediciones del Código Penal e interpretaciones (elásticas) de las mismas, están redactadas, y aplicadas, por imbéciles que nos desgobiernan, que no conocen la medida ni la proporción, y que en su propio ámbito hacen gala de una irresponsabilidad criminal y un desprecio por la vida comparable al de las personas que son juzgadas con estos códigos?

Y para los del 11-M, dos mil setecientos siglos de condena. O eran cuarenta años. O eran doce, que me bailan las cuentas. Eso para que vean que vamos en serio. Lo dicho: leyes redactadas e interpretadas por payasos. Eso sí: solemnes.

Terroristas pero no delincuentes

Errores que (no) se pagan

Hace un rato oía por la radio el debate sobre "Das Prozeß de Paz" del Parlamento Europeo, con mucho portavoz alemán. Tiene narices que no se haya suspendido el debate ante la evidencia, dándoles en sus propias narices, de que la Eta atenta y se rearma el mismo día anterior al debate... sin ni siquiera disimular y esperar al día siguiente. Deben ver los etarras que tratan con material reblandecido; que les da puntos empezar el diálogo soltando un lapo verde encima de la mesa de negociación, para que se vaya abriendo boca.

Ha habido que contemplar cómo el grupo socialista del Parlamento Europeo les pasaba por las narices a los populares una cita con las palabras a favor de la negociación con los terroristas, palabras del presidente del Gobierno Español, cuando la Eta declaró la tregüeta: las de Aznar, digo. Una historia siempre un tanto manipulada, posiblemente, pues Aznar no creo que se plantease extrañas maniobras para despejar la independencia de Euskalherria, ni les dijo a las víctimas que les iba a tocar sufrir un poquito más. Pero en fin, aunque se levantó enseguida cuando vio lo que había y sigue habiendo, sí se sentó a negociar con los etarras, en uno de los más sonados errores de su carrera. Mayor error es, sin embargo, el del que no aprende con los errores y vuelve a tropezar, con obstinación, una y otra vez en la misma piedra, hasta cogiendo carrerilla y tapándose los ojos.

Esa, la de cal. Y ahora, la de arena, para quien tenga ceguera lateral. En esta página de El Plural se resume un informe publicado en The Lancet, donde se cifra en más de 650.000 muertos las víctimas por violencia en Iraq desde que empezó la guerra. Bush niega las cifras. Igual cien mil le gusta más, eso sí está bien. Los muertos por Eta nos caen cerca, pero esto son setecientas etas juntas. Qué inconveniencia, recordar que aunque Saddam era un tirano criminal, esta guerra no la empezó él, sino el trío de las Azores... bueno, por ser justos, Bush y dos corifeos, Blair y Aznar. Otro "pequeño error" a cuenta de nuestro ex-presidente, éste de bastante más trascendencia, creo.

Y otro "pequeño error", éste de su partido: que aunque está bastante más acertado en el tema de la Eta de lo que lo está la estúpida política del PSOE, jamás ha dado la menor señal de que reconozca el "pequeño error" de apreciación que supuso el iniciar una agresión que ha llevado a un conflicto de difícil solución, y a la muerte de 650.000 personas... de momento. Sin contar heridos y víctimas emocionales (toda una nación, claro). ¿Se conoce la proporción entre la paja ajena y la viga propia? ¿Se conoce la proporción entre mil muertos (redondeo) y seiscientos cincuenta mil, que todos me parecen fatal, por supuesto, y tampoco estoy diciendo que los haya matado Aznar? Pues si "errores", la primera palabra de este artículo, es una palabra, entre todas las palabras de este post suman seiscientas cincuenta. Mira cuántas Etas tienen en Iraq juntitas. Esto sí son acciones que promueven el desarrollo del terrorismo, y muy a las claras: con bombas, misiles, y fuerzas de invasión, no con el "polvo del camino en las togas de la Justicia" que dice el Fiscal General del Estado, otro con ceguera selectiva. Pero hablar de esto no va con el PP: aquello de Iraq pasó, no es una cosa que valga la pena comentar ahora, cuánto menos reconocer errores o pedir responsabilidades.

Aquí estamos preprogramados por las rencillas de partidos para ver sólo la mitad del paisaje que conviene ver. La otra, ¿cuál otra, me dice usted? Pero esta ceguera selectiva es, en España, otro error más de los que no se pagan, o de los que pagan los paganos de siempre, que para eso están.

(Bueno, pues la votación divide a la cámara Europea en dos mitades casi simétricas, a imagen de España; y el resultado final, por una mínima diferencia, es que se apoya la moción del PSOE y el Proceso de Zap. Supongo que los independentistas corsos y la Camorra ya estarán tomando nota).

Terroristas pero no delincuentes 
 

Retroposts

—oOo—

A State of Chaos

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA:
EL FORO ERMUA DENUNCIA EL ACOSO AL ESTADO DE DERECHO

Bilbao, 13 de octubre de 2006. El TSJ del País Vasco decidió en el pasado día once de octubre comenzar la instrucción contra los participantes en la reunión mantenida entre Batasuna e Ibarretxe en abril de 2006. La decisión de iniciar la instrucción penal frente a quien con plena conciencia invita a participar en una reunión a una formación ilegalizada y que tiene prohibida toda actividad por el Tribunal Supremo es la única posible desde el punto de vista jurídico: en una democracia las Sentencias del Tribunal Supremo están para ser cumplidas por todos los ciudadanos, incluso por los que se consideran por encima de la Ley, como parece ser el caso del Sr. Lehendakari.

Lo que no es tolerable desde el punto de vista jurídico ni democrático son las gravísimas presiones y descalificaciones vertidas contra el poder judicial desde el Gobierno vasco, desde el nacionalismo e incluso desde el PSE/EE/PSOE e IU/EB. Se han utilizado con absoluta desvergüenza, en un ataque a la justicia y a la separación de poderes del que cuesta encontrar precedentes, argumentos puramente políticos para presionar a un Tribunal independiente. Lo vivido en los días pasados es la prueba palpable del desprecio al Estado de Derecho por parte de amplios sectores de la clase política del País Vasco y del resto de España:

· El Gobierno vasco, por boca de su portavoz, desprecia el Estado de Derecho al afirmar: „La administración de Justicia dirá lo que tenga que decir, pero la sociedad vasca ya ha juzgado al lehendakari y ha emitido su veredicto".

· El falsamente moderado Josu Jon Imaz desprecia el Estado de Derecho al afirmar que el PNV va a hacer frente a una resolución judicial „con todos los instrumentos políticos a su alcance".

· IU/EB desprecia el Estado de Derecho al afirmar que la resolución del TSJ es „una aberración jurídica y un esperpento político a estas alturas del proceso de paz" y anunciar que „ninguno de los partidos implicados en el proceso van (sic) a dejar de reunirse con quien consideren oportuno, estén ilegalizados o no" (Mikel Arana). Por otra parte entra de lleno en el ridículo al decir que el juez Garzón archivó una denuncia interpuesta por el Foro Ermua contra Patxi López por los mismos hechos: es falso que el Foro Ermua haya interpuesto ninguna denuncia ante el Juez Garzón contra Patxi López, ni por estos, ni por ningunos otros hechos. La querella interpuesta por el FORO ERMUA contra Patxi López y otros participantes en la reunión >PSE-BATASUNA de julio de 2006 lo ha sido ante el TSJ y está pendiente de admisión a trámite por el Tribunal.

· El PSE/EE/PSOE desprecia el Estado de Derecho al pretender condicionar las decisiones judiciales por el momento político, introduciendo criterios absolutamente ajenos al derecho en la aplicación de las leyes, cuando „insta a la Justicia a que actúe con "generosidad", ya que la culminación del proceso de paz es imposible si no aportamos todos" (Txarli Prieto).

Desde el FORO ERMUA denunciamos estas presiones contra el TSJ del País Vasco y acusamos al Gobierno vasco, al PNV, a IU/EB y al PSE/EE/PSOE de comportamiento estrictamente antidemocrático y contrario al Estado de Derecho al pretender terminar con la independencia de los diferentes poderes del Estado y exigir una justicia sometida a los intereses políticos y partidistas.

En este contexto de degradación del Estado de Derecho y claudicación frente a ETA, las presiones contra el TSJ del País Vasco vienen precedidas por numerosas actuaciones que prueban, para todo aquel que no quiera estar ciego, cómo se subordinan el discurso y los principios democráticos a la consecución de un precario acuerdo con los asesinos. Esta cesión frente a ETA a costa del Estado de Derecho y de los propios principios se puede concretar, entre otras muchas, en:

· La pasividad y tolerancia de las delegaciones del Gobierno y de la Fiscalía ante los flagrantes delitos que supone la permanente actuación de BATASUNA a pesar de estar ilegalizada por el Tribunal Supremo en Sentencia firme ratificada por unanimidad del Tribunal Constitucional y a pesar de tener prohibidas todas sus actuaciones por la Audiencia Nacional.

· La disminución de las detenciones y de la presión policial contra ETA, incluyendo el insólito chivatazo a la banda terrorista desde dentro de la propia policía para evitar que se produjeran detenciones en una operación antiterrorista.

· La rebaja de noventa y seis hasta seis años en la pena solicitada por la Fiscalía para el terrorista De JuanA Chaos que afirmó tras el asesinato del matrimonio Becerril: „Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia."

· La disminución de doce años y siete meses a dos años en la pena solicitada por la Fiscalía para el etarra Iñaki Bilbao Goikoetxea que en su juicio afirmó dirigiéndose al juez: „Oye tú, cabrón, te voy a arrancar la piel a tiras; te voy a dar siete tiros, fascista de mierda. Si eres hombre ven aquí. Ven tú aquí si tienes huevos, enano, borracho, cabrón. Dos cosas te voy a decir, cabrón: creo en la lucha armada como única solución y seguiré hasta que me muera o hasta que me maten... Creo en la lucha armada hasta la consecución de una Euskal Herria independiente, reunificada, socialista y euskaldun".

· La rebaja de 400 años de prisión a 13 años de prisión en la pena solicitada por la Fiscalía para siete acusados de terrorismo callejero, de tal manera que ninguno entrará en prisión.

· La negociación con ETA estando activo el terrorismo urbano y la extorsión, lo que supone una quiebra de las propias promesas del PSOE y de la resolución del Congreso que sólo autorizaba la negociación con ETA cuando ésta abandonara definitivamente la violencia („sólo habrá diálogo si ETA deja de matar, si abandona definitivamente la violencia. Eso es lo que se dice en esta propuesta de resolución y nada más que eso." (López Garrido; portavoz del PSOE; Diario de Sesiones del Parlamento; 17 de junio de 2005. Pág. 4517.); "Si los terroristas anuncian un cese definitivo de la violencia, el presidente del Gobierno acudirá a la Cámara para informar y explicar la hoja de ruta y un posible plan se abriría para la paz"; (Mª Teresa Fdz. de la Vega. Vicepresidenta del Gobierno 17/02/2006).

· La reunión pública de Patxi López y Rodolfo Ares con la organización terrorista BATASUNA.

· La internacionalización del conflicto llevándolo a la Unión Europea, según había exigido ETA reiteradamente.

· La vinculación realizada por el Sr. Rodríguez Zapatero entre la negociación con ETA y la aprobación de un nuevo marco político en el País Vasco en el que „el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente" (comunicado anunciando el diálogo con ETA).

· La inacción del Gobierno y la Fiscalía ante la presentación de la lista encubierta de ETA-BATASUNA a las elecciones al Parlamento vasco, el PCTV-EHAK.

· La calificación de hombre de paz hecha por el Sr. Rodríguez Zapatero respecto a un terrorista condenado y con varias causas abiertas en la Audiencia Nacional por terrorismo como es Otegi.

· La minusvaloración, ocultación o maquillaje de los actos de terrorismo callejero y de extorsión.

· La equiparación oficial de la situación española a otra totalmente diferente, como es la de Irlanda del Norte, tal y como desde tiempos lejanos ha venido haciendo y exigiendo ETA.

La irresponsable política de Sr. Rodríguez Zapatero y los actuales dirigentes del PSOE adentrándose cada día más en la cesión ante ETA y, en definitiva, ante quienes buscan terminar de una u otra manera con España como ámbito de decisión común, de solidaridad y de igualdad, tendrá efectos de extrema gravedad a largo plazo que serán de mayor intensidad y más duraderos cuanto más tiempo se prorrogue esta insostenible política. Se están socavando los fundamentos del Estado constitucional nacido en 1978.

Por ello, desde el FORO ERMUA hacemos un llamamiento a la ciudadanía para que se movilice y vuelva a la rebelión cívica que tuvo su origen en Ermua tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco y hacemos igualmente un llamamiento especial a los miembros críticos del PSOE y de IU, para que de manera pública y activa denuncien la política suicida de cesión ante el terrorismo y el nacionalismo identitario.

No hay terrorismo

Que tu mano izquierda sepa, pero se haga la loca

Parece que es el principio aplicado por los estadistas norteamericanos a sus negocios personales y las políticas en que embarcan a su país. Lo de Bush con la familia Bin Laden ya es bien conocido después de la película de Michael Moore Fahrenheit 9/11; ahora veo (vía Digg) una noticia que sacaba el Guardian en 2003: en el año 2000, una compañía en cuyo consejo de administración estaba Donald Rumsfeld vendió dos reactores nucleares a Corea del Norte. Que ahora es, por supuesto, un Estado terrorista, parte del Eje del Mal, etc. Lo mismo que con el diablo de Saddam, a quien apoyaban los USA y los europeos en sus buenos tiempos, o con las subvenciones a los Talibanes porque luchaban contra los rusos, vamos.

La utilidad de la prensa vieja en la gigantesca hemeroteca de Internet es indudable... esperemos que no desaparezca, para evitar que el pasado se reescriba a la Orwell con demasiada facilidad. Ahora que, a más información pública, más descarada se vuelve la situación: a Nixon lo impechearon por pinchar unos teléfonos, y a estos otros mangantes de alto nivel, montando guerras en las que embarcan al país, autosubvencionándose, utilizando al Estado y al Ejército en oscuras maniobras contra los mismos monstruos a los que ellos alimentan... pues no les pasa nada, ¿que ladran? Cabalgamos. Todo esto es espectacular, y bastante aterrador. Toda la nación abducida, o sea, toda no, pero la parte necesaria: con el predominio estadísticamente calculado de la retórica patriotera y los discursos sobre Dios y América.

Claro que para qué buscar algo más aterrador que el doble rasero de oficio en el Orden Mundial desde hace ya tiempo... donde declaran una amenaza a Corea del Norte por su bomba precisamente los que tienen arsenales para masacrar a todo el planeta, los únicos que los han utilizado hasta la fecha, y los que van invadiendo un país tras otro a su aire, tergiversando la ley internacional, with God on their side. Y a Israel que no me lo mienten en cuestión de bombas atómicas y resoluciones de la ONU, ahí no se aplica nada más que una gigantesca ley del embudo, con el veto USA ya por delante a todo lo que se hable.

Si es que una simple descripción de los hechos te hace sonar como un antiamericano.... algo debe ir mal, ¿no?

Bombardear Beirut, Bilbao...

Alguien debió preverlo

(2-10-2006)
Bonito análisis hace Javier Marías de la falacia retrospectiva o hindsight bias aplicada al 11-M ("Decidir volverse loco", en El País Semanal del 1 de octubre y en su blog). Lástima que dé a entender con eso que la tesis de la "conspiración" sea totalmente deleznable, es decir, (por exclusión more hispano) que la tesis oficial explica plenamente el 11-M. Como si no hubiese tantas y tantas cosas que no sabemos sobre el asunto. Como datos que presupone el propio artículo de Marías: casi nadie consideraba previsible una victoria del PSOE antes del atentado. Porque sí hubo un atentado (y desde luego alguien conspiró para que lo hubiera). Posiblemente con previsiones electorales en mente, dada la fecha. Y, en efecto, se produjo un vuelco electoral que a muchos sorprendió. Ergo: hasta los planes descabellados e implausibles, trazados por imbéciles y criminales delirantes pueden tener éxito a veces, de un modo que a posteriori crea la impresión de inteligencia superior y vista certera. Y ese éxito crea terreno abonado, por supuesto, para teorías de la conspiración a veces tan delirantes como los planes de los auténticos perpetradores.

No sólo hay conspiraciones que se imaginan retroactivamente; también las hay que salen a la luz. Y también hay misterios que no lo eran en su momento, y lo son ahora. Y eso sí que es seguro que no lo tenía previsto nadie. Por utilizar el ejemplo de Marías: Don Quijote podía estar loco, o incluso querer estar loco, pero eso no le impedía descubrir auténticos rudos malsines, y auténticos falsos paladines. Y puede que el PP sea paranoico—seguramente lo es. Pero desde luego es un paranoico con muchos enemigos.

La causa de los atentados
 

Masters of War

Se ha publicado más evidencia de que el Gobierno Norteamericano amañó deliberadamente la información para montar la guerra de Iraq. En este artículo de The Nation sale a la luz que aquella Valerie Plame, agente de la CIA que fue "desenmascarada" por el gobierno para perjudicarla no era una mandada castigada por el gobierno para vengarse de su marido, que había puesto en evidencia manipulaciones, sino que era ella en persona la jefa de operaciones de la CIA encargada de buscar datos para justificar la invasión, y se la castigó cuando no proporcionó los datos que requería el gobierno Bush. Vía MakingLight, donde hay un buen comentario del caso. Saddam era un criminal, pero también lo son los masters of war norteamericanos. Tenían la invasión planificada, y el 11-S les vino de perilla como excusa; menuda manipulación criminal del terrorismo.

Profanó la razón, y disfamóla,
mecánica codicia diligente,
pues al robo de Oriente destinada,
y al despojo precioso de Occidente... está.

Esto lo decía Quevedo.  

¡Oh corvas almas, oh facinorosos
espíritus furiosos!
¡Oh varios pensamientos insolentes,
deseos delincuentes,
cargados sí, mas nunca satisfechos;
alguna vez cansados,
ninguna arrepentidos,
en la copia crecidos,
y en la necesidad desesperados!
De vuestra vanidad, de vuestro vuelo,
¿qué abismo está ignorado?
Todos los senos que la tierra calla,
las llanuras que borra el Oceano
y los retiramientos de la noche,
de que no ha dado el sol noticia al día,
los sabe la codicia del tirano.

Si es que se merecen, además de un pleito, el Sermón Estoico de Censura Moral. Ójala acaben todos en los tribunales: por una nimiedad comparado con esto casi ahorcan a Nixon. Claro que la justicia de los USA tiene muchas varas de medir, y un arte especial para desviar la atención de las vigas fijándose en las pajas. Como las de Clinton, por ejemplo.

¿Qué hace la justicia norteamericana ante esta manipulación interesada de los recursos, vidas y dignidad de la nación? El mejor comentario a esto lo pone Shakespeare, cuando denuncia la ceguera culpable y cobardía de todos ante las manipulaciones de la realidad que hace el tirano Ricardo III:

¿Quién es tan torpe que no ve esta obvia artimaña?
¿Y quién sin embargo tan osado no dice que no la ve?
Mal va el mundo, y mal han de acabar todos 
Cuando sólo con pensamientos se ven trampas semejantes.

 

7/16

Terroristas pero no delincuentes

Leyéndome el libro de entrevistas hechas por Baltasar Garzón, La lucha contra el terrorismo y sus límites (Madrid: Adhara, 2006), me llama la atención algo que no parece llamársela ni al entrevistador ni al entrevistado. Es un aspecto del código penal español comentado por el Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, al que hay que suponerle, como al juez Garzón, informado de lo que habla. Pues comenta de pasada esta surrealista disposición de nuestro Código Penal:

A) está el hecho de que "el artículo 571 CP considere terroristas a 'los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública" etc. etc. (p. 177).

B) "el Código Penal no considera delictivo, como a veces se afirma, la simple integración en una banda armada o grupo terrorista, sino la realización de actos de delincuencia común por quienes pertenezcan o colaboren con dichas organizaciones, con la intención expresa de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública" (Art. 571 CP). (Garzón: "Esta aclaración es muy oportuna"). (P. 181).

C) "Es conveniente destacar que se sanciona especialmente la colaboración con el terrorismo de aquellas personas que sin integrarse en la organización le prestan su colaboración de cualquier modo (Art. 576 CP 95). El Tribunal Supremo español, en sentencia del 10 de octubre de 1997, de la que fui ponente, estableció que la esencia del delito de colaboración con banda armada consiste en poner a disposición de la banda, conociendo sus métodos, medios de cualquier clase que a la organización le resultaría más dificultoso obtener sin dicha ayuda" (p. 191).

Total, A+B+C= es delito colaborar con una banda armada en un acto criminal concreto, pero no es delito de por sí formar parte de ella. Es decir, el legislador, en su sabiduría o ceguera, no entiende que ser miembro de una organización terrorista sea "colaboración con banda armada", es decir, que sea "poner a disposición de la banda, conociendo sus métodos, medios de cualquier clase que a la organización le resultaría más dificultoso obtener sin dicha ayuda"—por ejemplo sin miembros. De alucine, el código penal. Y sus intérpretes. Quizá por eso veamos a tantos miembros de organizaciones terroristas tan campantes haciendo declaraciones ávidamente recogidas por los medios de comunicación, conferencias invitadas por universidades, etc.

Entre esto, y el ayuntamiento "socialista" de mi ciudad que nos cierra las piscinas en pleno verano y plena ola de calor, me dan ganas, de verdad, de emigrar a un país donde las instituciones sean un poco menos memas, un poco menos tarugas. Y aún lo haré.

Impuesto revolucionario con desgravación