Universidad

De currícula hasta el gorro

Traslado gustosamente esta circular recibida hoy, para quien quiera adherirse. Es una gozada repasar los propios méritos en repitiendo el currículum una y otra vez, pero (por ser realistas) también es ocasión de mortificación, penitencia y sonrojo. Así que firmo:

Estimadas/os compañeras/os,

 La Asociación de Docentes e Investigadores de la Universidad de Sevilla (ADIUS) y el Comité de Empresa del PDI Laboral hemos puesto en
marcha una campaña de recogida de firmas para que los Ministerios a los que correspondan así como las Comunidades Autónomas, se pongan de acuerdo y establezcan un único modelo de Currículum Vitae para el PDI y una ÚNICA base de datos. Todas/os estamos sufriendo en los últimos años (y cada vez más) la enorme pérdida de tiempo que supone tener que cumplimentar en innumerables ocasiones nuestro propio currículum en varios formatos distintos e incompatibles, cada vez que tenemos que iniciar algún trámite como solicitar una acreditación, un proyecto, complementos, sexenios, etc.

Para ello, os pedimos que firméis la carta de solicitud dirigida a la Sra. Ministra, directora de la ANECA y responsables de las CC.AA., que
ha elaborado Juan José Murillo Fuentes, en la siguiente dirección web:

http://www.petitiononline.com/BDPDIES/petition.html

y que la hagáis llegar a cuántos conozcáis dentro del panorama investigador y docente-universitario en España, ya que nuestra idea es que esta petición se haga desde todo el sistema universitario español.

Nota: por motivos de protección de datos, en la página web de firmas sólo se mostrará el número de adhesiones.

Muchas gracias de nuevo

LOS CLAUSTRALES DE ADIUS Y EL COMITÉ DE EMPRESA DEL PDI LABORAL

Descentralizaciones

La opinión brilla por su ausencia

(Comentario enviado hoy al Rincón de Opinión de la Universidad de Zaragoza)

¿Hay algo sobre lo que opinar o debatir en esta universidad? Es pasmoso el nulo uso que se hace de este foro de opinión (el Rincón de Opinión) único en su género en nuestra Universidad.

¿Será que no hay nada públicamente opinable? Porque seguro que la gente en corrillos o pasillos o cafés o reuniones de grupitos sí que opina. Pensar lo contrario sería ya dudar de la realidad en la que vivimos (aunque a veces entran ganas), y tener que preocuparse muy seriamente sobre las capacidades de pensamiento independiente del personal.

La cuestión es: ¿Por qué no existe debate público en esta universidad? Yo he pensado a veces que el Rincón de Opinión no es adecuado para muchos tipos de información o debate posibles o relevantes y que cumplirían mejor esa tarea foros más específicos para cada centro o titulación. En una entrevista con el Adjunto al Rector para la informática y comunicaciones me dijo que era totalmente imposible desarrollar estos medios. En su ausencia, uno pensaría que el Rincón de Opinión debería estar sobrecargado, a pesar de sus obvias limitaciones: pero espeluzna (a mí me espeluzna) su falta de uso—siendo que no hay nada más.

¿Por qué no opina nadie en esta universidad? ¿Por qué en el blog de uno de los candidatos a rector no había comentarios, y en el otro sí había, pero la gente escribía comentarios anónimos en general? ¿A qué tanto miedo? ¿Feudalismo? ¿Paranoia? ¿Hiperprudencia y discreción? Puede ser muy loable la discreción, pero un exceso de ella puede petrificar el ambiente y el pensamiento crítico.

Más relevante, quizá: ¿Por qué los grupos de "pensamiento político" o "corrientes ideológicas" de nuestra universidad tampoco tienen un foro público de debate—ni siquiera un ideario o programa contrastable? ¿Qué pasa aquí? ¿Le extraña a alguien? ¿Le preocupa a algún representante o representado todo esto? ¿Opina alguien al respecto?

Perdonen, pero es que me cabreo.

Buenos días.

PS: Me pasa fernand0 esta página del grupo Plataforma donde hay enlaces a páginas de otros grupos
http://www.unizar.es/plataforma/
También parecen un poquito monodireccionales las que veo, sin embargo...

—y así le contesto a fernand0:

gracias por la información. A veces hablo sin saber, claro que ese es el problema, por qué no sé... ¿Hay enlace a estas cosas en la página de la universidad? A veces me parece que hay una voluntad deliberada de borrar pistas o de impedir que sean accesibles fácilmente desde la Universidad o desde los centros las cosas que hay por Internet que les afectan. ¿Para cuando una sección de blogs de la universidad en la página universitaria? (...)  No una plataforma de blogs, sino una página que los recopile. Como plataforma de blogs ya están los "Arablogs" del CATEDU aunque creo que hay pocos de la Universidad, igual me equivoco. Claro que si en la universidad no van a poner una de blogs, si no hay ni siquiera una página que recopile a esos "grupos de pensamiento" polí­ticos... porque yo no la he visto; hay una de colectivos culturales pero tampoco es que haya mucha web por ahí­. Supongo que si interesase los blogs ­ se enlazarí­an unos a otros, pero yo no veo tampoco muchas redes de ese estilo, al menos no en mi facultad. Igual es que me entero de poco, o no está muy visible lo que hay. Si algo se mueve, o se va haciendo visible, que supongo que sí, es muuuy despacito. Saludings.

Blogs en la Facultad

 

 

Ránking de popularidad

Celebradas las elecciones a Junta de Facultad, y descontando a las personas que renunciaron explícitamente a ser miembros de la Junta (como los tres desdichados miembros de la mesa electoral que sufrieron ese castigo en plan ah sí pues ahora verás)...

... he aquí el ránking de popularidad, sea entendida en términos administrativo-políticos, del profesorado de nuestra Facultad, en función del número de votos recibidos.

BARLÉS BÁGUENA, Elena 49
CUADRAT PRATS, José Mª 49
RIVA FERNANDEZ, Juan Ramón de la 49
SOLANO CAMON, Enrique 48
FRUTOS MEJIAS, Luisa Mª 45
MARTIN ZORRAQUINO, Mª Antonia 45
REDONDO VEINTEMILLAS, Guillermo 43
HÜBNER, Daniel 42
MAGALLON BOTAYA, Mª de los Angeles 38
ALVARO ZAMORA, Mª Isabel 37
ARCE OLIVA, Ernesto 37
ARMILLAS VICENTE, José Antonio 37
LORÉS SANZ, Rosa 37
RUIZ CARNICER, Miguel Ángel 37
ECHEVERRIA ARNEDO, Mª Teresa 36
BELTRÁN CEBOLLADA, José Antonio 35
DELEYTO ALCALA, Celestino 33
GARCIA LARRAÑAGA, Mª Asunción 32
VAL ALVARO, José Francisco 32
CORCUERA MANSO, Juan Fidel 31
MARCO SIMON, Francisco 31
BELTRÁN LLORIS, Francisco 29
CALVO CARILLA, José Luis 29
BIEL IBAÑEZ, Pilar 27
FORCADELL ALVAREZ, Carlos 27
ONEGA JAEN, Susana 27
ESCOLANO UTRILLA, Severino 26
MAESTRO ZALDIVAR, Elena Mª 26
RUBIO JIMENEZ, Jesús 26
BUESA GOMEZ, Mª Carmen 25
ENGUITA UTRILLA, José Mª 25
COLLADO RODRIGUEZ, Francisco 23
ESCOBAR CHICO, Angel 23
MUELA EZQUERRA, Julián 23
ESCRIBANO PAÑO, Mª Victoria 21
LOYO GOMEZ, Hilaria 21
RODRIGUEZ GARCIA, José Luis 21
ROMERO SALVADOR, Carmelo 21
VAZQUEZ ORTA, Ignacio Simón 21


Suplentes

ALMAZÁN TOMÁS, David 20
CASANOVA RUIZ, Julián 19
MARIN PINA, Mª Carmen 19
RODANES VICENTE, José Mª 19
BOROBIO ENCISO, Pilar 18
BURGOS DÍAZ, Elvira 18
MONTANER FRUTOS, Alberto 18

Luego están los que no figuramos ni nos pasan palabra de que hay que votar a tal o cual. Sería interesante ver el ránking completo de la lista (había unos 340 "candidatos" si mal no recuerdo)—Yo debo estar entre los últimos puestos, supongo, dado mi alto índice de cinismo y mi bajo índice de corrección política.

Consultando el recuento de votos, averigüo que han confiado en mí cuatro personas en la Facultad, una de ellas mi esposa (que ya es decir). De lo cual tengo que deducir que mis ideas repugnan o no convencen—pues conocidas hay que suponer que son, siendo que en el único foro de opinión de la Universidad soy el autor de la mitad de los artículos, mientras que todos estos candidatos electos, no sé de qué conocerán sus votantes lo que piensan, no habiendo candidaturas organizadas ni programas. Será del boca de druida a oído de druida. (O igual en realidad es que no interesa lo que se piense). Un hecho probado en todo caso es que la Junta tiende a perpetuarse bastante: suelen salir los que ya estaban, en general. Como si esto fuese el Congreso, y hubiese partidos.... secretos.

(PS: Me hace observar Fer que en la web de la Facultad no sale ni mención del proceso electoral... Típico, y en esas estamos, y seguiremos. Como anuncio de las elecciones a los estudiantes se pinchó un papel en un tablón de anuncios).

La Universidad Digital, Reloaded

A mí que me rijan

Comentario a una nota del Rincón de Opinión de la Universidad de Zaragoza, en la que se quejaba nuestra compañera Marta Gómez de Valenzuela de la bajísima participación de los estudiantes en las elecciones a Rector: un diez por ciento de participación—ni llega.

Es cierto, como dice Marta Gómez de Valenzuela, que es preocupante la abstención de los alumnos y su pasotismo—en todo lo que tiene que ver con la organización de la universidad, y no sólo con las elecciones a Rector. Otro síntoma, más grave si cabe, que vengo observando, es que los representantes elegidos por los estudiantes, al menos en el Consejo de mi departamento, ni aparecen ni se les espera. Cada ciudadano hace uso de su voto o no según vea conveniente. Hay quienes prefieren sin duda no tener derecho al voto, o más bien no prefieren nada de nada, y merecen por tanto lo que hay. Pero un representante, una vez elegido, debería ser más consciente de que no es únicamente su opinión o sus intereses los que va a defender a un órgano colegiado. Con una "élite" ciudadana así (pues hay que suponer que los estudiantes universitarios son los ciudadanos más intelectualmente preparados, y que sus representanntes son los más políticamente motivados)—da lástima pensar a qué nivel está la consciencia y responsabilidad política del país, y hacia dónde se dirige.

Himno de la Universidad, versión King Africa

 

Escalando puestos

Nos llega esta noticia a través de la lista del Colectivo de Profesores:

Estimados compañeros:
Una excelente noticia para la Universidad de Zaragoza y que nos abre la puerta en el nuevo ministerio de Ciencia e innovación.  A Felipe Petriz le acaban de nombrar Director General de Universidades del Gobierno de Madrid (Ministerio de Ciencia e Innovación)

http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2008/refc20080430.htm#Pétriz

COLECTIVO DE PROFESORES

De algo le han servido al rector Pétriz sus buenas relaciones con las más altas esferas, visto lo visto. La financiación externa de la universidad parece que va a ser una piedra angular de la nueva política ministerial, ahora que ya no estamos en Educación sino en Ciencia e Innovación—con lo cual ahí tenemos a Botín y sus planes de infiltración a gran escala en la Universidad.

En cuanto a que vaya a tener "mano" la Universidad de Zaragoza en el "Gobierno de Madrid", como tan curiosamente sugiere el mensaje—pues vaya usted a saber. No tanto la universidad como algún universitario—que aquí todo va por conocidos y grupillos.

En lo que a mí respecta, lo que sí tengo acreditado es la capacidad del (ex-)rector Pétriz para cubrir el expediente, quedar bien con todo el mundo o hacer como que, y dejar que las cosas sigan su curso y que mande quien manda—toreando a la ley todo lo que haga falta. Es lo que aplicó hace cinco años con las diversas protestas, recursos y denuncias que le hice llegar por actuaciones fraudulentas en oposiciones, contestadas con silencio administrativo. Y es lo que aplicó el año pasado cuando un corrillo de nuestro departamento se ha apoderado de los estudios oficiales de postgrado, reservándolos para los miembros su grupo de apoyo mutuo ("equipo de investigación"). El Rectorado saliente les afeó su conducta así como con la boca pequeña, pero les dejó hacer. ¿Por qué? Pues porque eran más numerosos e influyentes los perjudicadores que los perjudicados.

Recomiendo esta línea de actuación a todo el que quiera medrar en la vida. Y ascender, ascender como un globo...

Contestamos al silencio

Nuevo Rector

Del cual únicamente sabemos que será uno de estos dos señores que aquí debaten.  Este debate de Aragón Televisión lo ha colgado en su web Manuel López, y uno de los grupos que lo apoyan, el Colectivo, opina que lo ganó por "goleada". No lo veo yo tan claro... y menos aún que vaya a haber goleada en las elecciones. Los programas parecen bastante similares—en todo caso parece prometer Manuel López una gestión más consensuada y atendiendo a todos los intereses en juego, y Rafael Navarro una algo más guiada por su plan de reforma. Sea como sea, llegamos con inmenso alivio al final de la era Pétriz, esperando que el nuevo Rector tenga más voluntad de cumplir la normativa universitaria y más autoridad para hacer cumplir sus resoluciones. En lo que se refiere a mi experiencia en el Departamento de Filología Inglesa y Alemana, que, claro, es un rinconcito. Pero un rinconcito tan típico...


PS: Resultado de las elecciones: gana (en todos los sectores) Manuel López—no por goleada, pero gana.

Centro de Lenguas Modernas—¿al amparo de qué?

Descentralizaciones

Sobre algunos inconvenientes o peligros de la descentralización en la Universidad, habida cuenta de sus tendencias feudales tan arraigadas.

Comentario puesto en el blog de Rafael Navarro, uno de los candidatos a rector de la Universidad de Zaragoza, en un post sobre la política de descentralización que él ve necesaria en la Universidad.

La descentralización puede tener efectos de doble filo. Me refiero no sólo a la geográfica, sino a la delegación de funciones y normas a los departamentos y centros. Donde no está el Rectorado para unificar criterios y aclarar cuáles son las normas generales vigentes, y aplicables a todos, a veces los feudos locales campas a sus anchas, y en lugar de modernizar la Universidad lo que hacems es enquistar sus vicios adquiridos. Es importante que, ademas de saber qué está descentralizado, el Rectorado tenga una normativa clara sobre los límites de tal descentralización. Aunque dudo que en el nivel de complejidad organizativa de la Universidad se llegue a llevar una política coherente en este sentido. Una vez algo se descentraliza tiende a funcionar no de acuerdo a unos principios generales sino de acuerdo a los intereses locales dominantes. Véase el Estado de las Autonomías, donde los límites de la autogestión no se conocen, o están siempre por expandir—causando a la vez muchas satisfacciones a quienes cortan el bacalao en un lugar dado, y disgustos a quienes intentan apelar a una normativa general que queda como un puro ornamento teórico.

Muchas veces hemos percibido en nuestro departamento universitario (Filología Inglesa y Alemana) un modelo a pequeña escala de dinámicas políticas que lo trascienden. Y es normal: una organización estatal tiende a ser una muestra (o un síntoma diríamos) de lo que sucede en el Estado en su conjunto y de las maneras de hacer que rigen efectivamente la acción política y que furrulan en un momento dado, aunque creen disfunciones graves a la larga.

Un ejemplo: la manera en que el Rectorado ha dejado hacer a nuestro departamento, cuando ha creado su normativa particular para las nuevas titulaciones, normativa que impide a ciertos profesores (entre los que me encuentro) dirigir tesis o impartir docencia en segundo ciclo. Es una normativa cuyos criterios son tan ad hoc que no tienen paralelo en otros ámbitos de la misma universidad, sin ir más lejos. El Rectorado ha declarado esa normativa contraria a derecho, y la ha anulado en un par de ocasiones...  Pero cuando el Departamento sencillamente sigue aplicándola (tras tacharla de sus papeles), pues el Rectorado ya no interviene y deja hacer. Con lo cual, más que una descentralización, se produce una suplantación, con una proliferación local de pequeños rectores / lehendakaris, autoridades máximas en su corrillo. Que por supuesto les vota "democráticamente" sus propuestas, y los damnificados que ladren.

Política coherente, vaya—coherente con unas maneras de hacer que no llevan a ningún sitio. Son soluciones aparentes de conflictos por la vía del dejar hacer, que no es sino una manera de agravar esos conflictos a largo plazo. Ahora, descentrado, lo que se dice descentrado, sí que está el asunto.

(Texto enviado el 24/4/08 al Rincón de Opinión de la Universidad de Zaragoza)

Censura y libertad de expresión en la Universidad

 

La profesión de profesor

Escrito recibido de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Complutense de Madrid, contra el planteamiento de los nuevos másteres profesionales en humanidades. Espero que nuestra Facultad de Filosofía y Letras discuta esta cuestión y se sume ahora a esta protesta, como ya lo hizo en su día cuando se anunció esta reforma:

La profesión de profesor

La Junta de la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid acuerda expresar públicamente su disconformidad con el Anexo a la Orden ECI/3858/2007 de 27 de diciembre de 2007 (BOE, 29-XII-2007), el cual establece los requisitos de los títulos de Máster que habilitan para el ejercicio de la profesión de Profesor de Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato. Tras los estudios de Grado, reducidos a cuatro años y “cuya finalidad es la obtención de una formación general” (Art. 9.1 del Real Decreto 1393/2007 de Grado y Postgrado), el acceso a dicha profesión exigirá cursar un Máster de 60 créditos de orientación prioritariamente psicopedagógica y didáctica, con muy escasa formación adicional en las diferentes disciplinas.

Denunciamos que lo anterior comporta una clara opción por la rebaja de la formación académico-científica del futuro profesor en su campo de conocimiento, lo que ha de repercutir negativamente en la calidad de la Educación Secundaria y Bachillerato. La formación pedagógica del profesorado no debe obtenerse a costa de dicha formación académico-científica. Y la sociedad debe ser consciente del ataque al principio democrático de igualdad de oportunidades que este tipo de medida lleva consigo. En efecto, garantizar la transmisión de la ciencia y la cultura a todos, en las condiciones intelectualmente más exigentes, es quizá la única manera efectiva de contrarrestar las formas de discriminación que generan las desigualdades socioeconómicas. La enseñanza preuniversitaria debe ofrecer los mejores estudios a todos los ciudadanos, con independencia de sus condiciones económicas, y esto requiere un profesorado excelente en las respectivas disciplinas; y en cualesquiera centros, ya sean públicos o privados. 

Denunciamos la simplificación del diagnóstico que atribuye los variados y complejos problemas del sistema educativo a una supuestamente indiscriminada falta de preparación psicopedagógica del profesorado. Dichos problemas tienen causas de índole social, económica y política, que no se resuelven en modo alguno disminuyendo la formación teórica específica de los profesores. No negamos la conveniencia de agregar a esta formación teórica una verdadera etapa de prácticas. Pero nos oponemos a una ampliación del actual “Certificado de Aptitud Pedagógica” (CAP), cuyos deficientes resultados son por todos conocidos y que es lo que, en el fondo, significan estos nuevos másteres profesionales.

Denunciamos, asimismo, las consecuencias negativas que los citados Másteres en cuestión tendrán para el desarrollo de una carrera investigadora, sobre todo, en aquellas titulaciones cuya salida profesional principal es la Enseñanza Secundaria Obligatoria y el Bachillerato. Una vez en posesión del título de Grado, el graduado habrá de elegir entre lo siguiente: 1) o bien cursar un Máster de investigación, a fin de alcanzar la necesaria formación superior especializada pero que no habilita profesionalmente para ejercer como profesor; 2) o bien cursar un Máster profesional, que no sólo habilita para ejercer dicha profesión, sino que también da paso legalmente a la condición de investigador, aunque de ningún modo proporciona la formación para ello. Es obvio que sólo aquellos graduados que económicamente no necesiten plantearse una salida profesional inmediata podrán  decantarse por la primera opción, en tanto que los que hayan de seguir la segunda no estarán en las mejores condiciones teóricas para competir en el campo de la investigación. Por otra parte, sólo quienes tengan sobrados recursos económicos podrán costearse ambas modalidades de máster, mientras que los que carezcan de semejantes recursos habrán de optar por uno de los dos y es razonable pensar que elegirán aquel que legalmente ofrece ambas posibilidades, la profesional y la investigadora.

Denunciamos que, a consecuencia de lo expuesto en el punto anterior, muy pocos graduados podrán cursar estudios de Máster distintos de los profesionales, por lo que las Facultades que tienen la Enseñanza Secundaria como principal salida profesional de sus estudiantes verán muy reducidas sus posibilidades de ofrecer Másteres de investigación, con las consecuencias negativas que ello tendrá en la preparación de sus doctorandos así como en la calidad de la investigación en nuestro país.

Solicitamos, en consecuencia, la derogación del Anexo arriba mencionado y  que el acceso a la profesión de Profesor de Educación Secundaria venga dado a través de Másteres que amplíen y profundicen en la formación académico-científica de los profesores en sus materias específicas.

Solicitamos también que la necesaria formación específicamente pedagógica para ejercer la profesión de profesor se obtenga a lo largo de un periodo razonable de prácticas remuneradas (por ejemplo, un año) mediante un sistema formativo análogo al actual MIR en Medicina. Sólo la conjunción de una excelente preparación teórica (en contenidos de la materia) y práctica, puede dotar al sistema educativo español de los mejores profesores.

Invitamos a cuantas Juntas de Facultad de las Universidades, sociedades académicas, profesores, etc. compartan estos puntos de vista a sumarse al presente documento en la dirección electrónica http://fs-morente.filos.ucm.es/manifiesto/index.htm

La reforma de la reforma