Terrorismo

Por favor que venga Freud

Cito de Antena 3 la pregunta de Rajoy a Zapatero y la respuesta de éste.

Mariano Rajoy ha dicho..."¿Garantiza usted que no va a negociar la autodeterminación en el País vasco? ¿Garantiza que no va a pagar un precio político a los terroristas?".

Por su parte el presidente del Gobierno le ha contestado que "creo que lo he dicho claro usted no escucha, no quiere escuchar o no le interesa escuchar lo que dice el Presidente del Gobierno, no, no".

A ver. Zapatero quiere que todo el mundo presuponga que ha contestado que no va a negociar la autodeterminación y no va a pagar un precio político, cuando la gramática de la frase dice, literalmente, todo lo contrario. Uno supondría que no hace falta que venga Sigmund Freud a interpretar esto. Pero no veo que a nadie le llame la atención. Así que, por favor, que venga Freud. Esto había que oirlo además en vivo, como lo he oído en Radio 5. Oyéndolo se capta mejor la sustancia, a saber:

¿Garantiza usted que no va a negociar la autodeterminación en el País vasco? - NO.

¿Garantiza que no va a pagar un precio político a los terroristas? - NO.

¿NO qué? ¿Que no lo va a pagar, o que no lo garantiza?

Si es que no lo sabe ni él. Cómo va a garantizar nada. Que lo manden a un psicoanalista primero.

 

Se pinchó la burbuja

Vaya, se pinchó la burbuja. Qué sorpresa, oyes. Y qué pena, ahora que parece que íbamos a emprender el largo camino a la paz. Con las esperanzas e ilusión que teníamos todos. (Beeee, beee).

Será que, aparte del término "nación", tenían poco trabajada la cuestión de la financiación. Mientras no reconozcan la agencia recaudatoria revolucionaria, no hay nada que hacer. ¿O se cree este panoli de presidente que la paz sale gratis, y que los únicos esfuerzos que hay que hacer es un plan de soltar presos? ¿Y de qué van a vivir? Pónganles una pensión a todos, hombre. Transfiéranles la recaudación. Dejen de perseguir a los euskofuncionarios de Hacienda. Etc. No hay nación sin financiación.

Así que a dejar reposar todo un poco mientras preparamos la siguiente burbuja, que la gente necesita ilusiones, e ilusionistas. Y saltimbanquis, y payasos.

Els sesgadors

"El terror ha sesgado muchas vidas, pero no podemos sesgar la esperanza", afirmó el jefe del Ejecutivo, aunque, según algunos de los presentes en el acto, Zapatero se equivocó y, en realidad, quiso decir "segado" muchas vidas y "segar" la esperanza. De hecho, la agencia Efe distribuyó la versión corregida. Sin embargo, fuentes del Gobierno defendieron que ambos términos eran correctos e incluso publicaron en la página de Presidencia del Gobierno de Internet el discurso íntegro de Zapatero con el verbo "sesgar". (Cito de ABC)

Esto hay que entenderlo, claro, en contexto, que le imprime un cierto sesgo. No es el sermón de un cura (aunque hay quien dice que estaría muy bien como el discurso de un cura), sino las palabras del presidente del gobierno con ocasión de un homenaje a una víctima del terrorismo (no "del terror"), pronunciadas a una prudente distancia del Congreso Internacional de las Víctimas del Terrorismo pero dirigidas también de modo muy particular a los oídos de los que sí asistieron a ese congreso.

Uno espera oír "segado" (que es lo que hace el terrorismo de modo más obvio) pero esa siega es desagradable; demasiado molesta. Así que dejemos fuera de la frase ese molesto hecho, que el terrorismo mata. Zapatero prefiere enfrentarse a un efecto también molesto pero menos duro de mirar: el "sesgo" que adquieren las vidas de los supervivientes, de las víctimas vivas: personas sesgadas, no rectas, resentidas, que podrían quizá convertirse en los segadores de nuestra esperanza de paz. O por lo menos sesgarla. Pero enderécense ustedes, dice Zapatero. No nos tuerzan en nuestro camino estas personas sesgadas.

Para sesgo, el que la frase revela por sí sola. Hablar de los sesgados donde esperamos que hable de los segados... como si las víctimas del terrorismo estuviesen pidiendo trato sesgado, en lugar de pedir, estrictamente, que la ley se aplique a los terroristas como se nos aplica a todos los demás (en cuanto no pagamos a Hacienda por ejemplo).

Esto sí que es ver la situación sesgadamente. Y ojo, que este señor no es un cura. Es aún más insolvente, pues no puede remitirnos al más allá, para prometernos allí la justicia que no da este mundo sesgado.

Goldstein / Laden

Hablando de Orwell y el doublethink; esta semana salía en el 20 minutos un artículo sobre el paralelismo entre Bin Laden y Fu Manchu. Bonito estudio de iconografía. También me gusta este paralelismo que se puede ver entre Bin Laden y el archivillano oficial del régimen de 1984, Emmanuel Goldstein. A éste se le dedican, por decreto del Gran Hermano, 2 minutos de odio oficial, con la gente reuniéndose para desfogarse insultando y rabiando contra el elusivo terrorista. Pero, al final del Odio de Dos Minutos, la figura hostil de Goldstein que aparece en la pantalla "melted into the face of Big Brother , ... full of power and mysterious calm, and so vast that it almost filled the screen". Dos imágenes construidas artificialmente para la manipulación de las masas, cara y cruz de la misma moneda... Las familias Bin Laden y Bush han tenido grandes negocios juntos, como nos recuerda Michael Moore en su libro ¿Qué han hecho con mi país, tío?

Holy Shit

Me he leído recientemente Pattern Recognition, una novela de William Gibson que va mucho de post, entre otras cosas de postmodernismo, de posts en foros de Internet y del shock traumático post-11-S. Para ponerme más a tono, me he empezado a apuntar al foro/blog de William Gibson . Un sitio muy recomendable para aficionados a la ciencia-ficción y a esos posts. Allí he leído divertidas reflexiones sobre Gibson, por ejemplo las de un tal the Blue Raj. Dice the Blue Raj sobre el síndrome apocalíptico post-11-S:

"we are on the cusp of something, some strange and God all monster nodal point that all the weird events of today are some odd harbinger of..." Gibson in this instance is just one of several billion Jeremiahs atop the city walls, wailing, ’Whoa lookit DAT!" We’ve entered not just a new century but a new millennium. The still most powerful nation is decidedly Xtiasn, and of an Apocalyptic bent. Y2K approached and gave us a very real, even quantifiable End of World bogeyman. It was, in fact, so real and quantifiable that WE WERE ABLE TO FIX IT... ...what a let down, eh? World Not Ending after all. Then for USA at least, and its reflective nemesis, militant Islam, the End was decalred alive and well and nicely imminent when two planes torched the Two Towers. The more rational of us said something sensible like ’whathafuck?’ but the righteous saw them as the Hammers of God or Satan. Summary: millennial fever started with a wet firecracker. 911 lit the fuze and blew the lid off. Now we’re rolling down not just a precipitous geoplolitical incline, amid an increasing pall of environmental meltdown and growing arsenals og WMD, but we’re also sliding down a trough of mythohistory.

Comenta Saturnine:

That is disgustingly hilarious and accurate. Great imagery sir.

Comenta JoseAngel:

I agree with Saturnine. Further:
Quote from the Blue Raj: "Then for USA at least, and its reflective nemesis, militant Islam, the End was decalred alive and well and nicely imminent when two planes torched the Two Towers. The more rational of us said something sensible like ’whathafuck?’ but the righteous saw them as the Hammers of God or Satan."

I seem to remember that the actual sensible quote of the day, by a passerby on one of the broadcast videos, was actually "Holy shit!" - which was both spontaneous and a philosophically accurate description of the events.

Y en efecto, es lo que se oía decir a un viandante en uno de los vídeos caseros pasados una vez y otra hace cuatro años, al ver que un avión impactaba en la segunda torre: "Holy shit"!, literalmente "¡Mierda sagrada!" y equivalente en román paladino a algo así como "¡La hostia puta!" Mal nombre le van a dar a la religión, en efecto, tanto los abyectos fundamentalistas como el prepotente Bush – "with God on our side", que ya se reía Bob Dylan.

But now we got weapons
Of chemical dust
If fire them we’re forced to
Then fire them we must
One push of the button
And a shot the world wide
And you never ask questions
When God’s on your side.

In many a dark hour
I’ve been thinkin’ about this
That Jesus Christ
Was betrayed by a kiss
But I can’t think for you
You’ll have to decide
Whether Judas Iscariot
Had God on his side.

Violencia de género

De género masculino, claro. No tengo estadísticas, sólo las fotos que he visto y, sobre todo, cierto tufillo que me viene de lejos, de muy lejos. Los disturbios de París no son obra de unas desheredadas que se sienten marginadas o que son maltratadas por la policía, o que son a todos los efectos ciudadanas de segunda atrapadas en sus guetos. Son obra de unos machitos un tanto subidos de testosterona, sin ánimo de ofender. Me jugaría tranquilamente el brazo derecho a que el 90% de los quemacoches son hombres, o futuros hombres; a que son el 99% me jugaría un millón de pelas. ¿Y no va a haber un pequeño problema de género, y de pelotas, cruzado aquí?

A ver si es que les parece a los magrebatasunos que no mandan bastante en casa, y quieren mandar más. O igual resulta que el ambiente occidental no apoya bastante al machete dominante, y hay que aclarar un poco quién manda aquí, y quién es capaz de quemar lo que haya que quemar. Tanta frustración acumulada...

El camino a la cohesión social es largo y complejo; se requerirán medidas educativas, desarticulación de mafias y acciones sociales en los barrios... Pero como medida urgente para el bien de estos muchachos, necesitan, pero ya, cuatro leches bien dadas.

La red de quemacoches

Comento sobre el fenómeno quemacoches parisino en Purnas en o zierzo y en Bambino.

Con respecto a la organización del terrorismo callejero mediante foros, blogs y telefonía móvil, recuerdo una reflexión relevante que desarrollaron John Arquilla y David Ronfeldt (1) y que expone Manuel Castells en La Galaxia Internet (2). Dice Castells que se está imponiendo un nuevo estilo de pensamiento estratégico-militar, el swarming o ataque de enjambre, que se basa en el uso de pequeñas unidades autónomas, provistas de gran poder de fuego (fuego no les falta a los quemacoches, desde luego), un buen entrenamiento e información en tiempo real. "Estos pods o vainas [menudos vainas, los machetes de barrio éstos] pueden agruparse en clusters o racimos, con capacidad para concentrar su ataque en un objetivo enemigo durante un espacio de tiempo limitado, infligiendo un gran daño y volviéndose a dispersar posteriormente. Este tipo de guerra ’no-lineal’ elimina la noción del frente y representa una versión de alta tecnología de la vieja guerra de guerrillas". Señalan Arquilla y Ronfeldt que esta estrategia "no puede ponerse en práctica sin un sistema de comunicación y vigilancia plenamente integrado. Esta nueva perspectiva requiere que las fuerzas armadas se transformen en una ’organización sensorial’, en la que el sistema resultará fundamental para lograr mantener a las unidades operativas conectadas a la red"; el ideal es disponer de la información que sea necesaria "para mantener el topsight – una visión general de todo lo que esté ocurriendo– (3)" Según Castells, "La combinación de autonomía y topsight se consigue gracias a la conexión informática en red en el teatro de operaciones, entre las unidades autónomas y entre unidades y centros de mando y control. Estos centros proporcionarían una perspectiva operacional general, en lugar de funcionar como microgestores de las operaciones propiamente dichas. // El sistema de combate en enjambre parece ser la nueva frontera del pensamiento estratégico y militar, y será el único que podrá enfrentarse a la capacidad de utilizar esta misma estrategia, demostrada por el terrorismo internacional y otras impredecibles fuerzas hostiles de todo el mundo." Arquilla y Ronfeldt: "El combate en enjambre proporciona una importante visión alternativa del futuro del ejército estadounidense, que podría funcionar también para otros ejércitos, si comienzan a buscar alternativas innovadoras que les permitan superar a los americanos. El que primero llegue a ponerlo en práctica, se dará cuenta de que el concepto de swarming constituye la estrategia necesaria para practicar la guerra cibernética, la dimensión militar de los conflictos presentes de la era de la información" (4).

Bueno, pues parece que se le han adelantado los vainas del barrio a los estrategas del Pentágono. Ahora tiene el Estado la excusa perfecta, la necesidad, vamos, para estrechar el control de las comunicaciones en red. Parece que la policía va por detrás. Habrá que ver si eso que dice el ministro del interior Sarkozy de que están organizados (es decir, no sólo swarms sino también centro de operaciones) tiene algún tipo de fundamento, o si los pequeños enjambres son capaces de funcionar por sí solos debido a que el enemigo es la sociedad entera, por lo no necesitan un control tan estricto ni topsight. Quien sí lo necesita es el Estado y la Policía: un panóptico, vamos. (5)

Y tendremos, en lugar de Dominique de Villepin, al vil Le Pen. A Villepin después de todo no lo ha votado nadie, y votos no le faltaban al nazi de Le Pen antes de esto. Aviados vamos con la política del pueblo.


Notas

(1) John Arquilla y David Ronfeldt, "Swarming and the Future of Conflict." Santa Mónica, California: RAND National Defense Research Institute, 2000.
(2) Manuel Castells, La Galaxia Internet. Barcelona: Random House Mondadori, 2003.
(3) Arquilla y Ronfeldt 2000: 46, cit. por Castells, p. 210.
(4) Arquilla y Ronfeldt 2000: 26, cit. en Castells p. 211.
(5) Hay una colección de editoriales sobre los disturbios de París en Fírgoa.

Salvaciones imaginarias, matanzas reales

Cerca de mil muertos y ochocientos heridos en la estampida del puente de Aima, en una peregrinación de chiitas interrumpida por amenaza de bomba.

Pues qué quieren que les diga, que tal como está la cosa en Bagdad no parece muy aconsejable ir a hacinamientos humanos, y menos si son ideológicamente monocolores, y de un bando frecuentemente atacado por el terrorismo. Lo siento por todos, que no se lo buscaron aunque fueron con muy mal criterio a esa peregrinación.... pero más lo siento por los críos a los que llevaron allí quienes eran responsables de cuidarlos y mantenerlos fuera de peligro. En cuanto a los terroristas, ya que creen en el infierno, ójala se pudran en él por efecto placebo.

Y se añade un capítulo más en el enfrentamiento entre comunidades en Iraq. Un capítulo que trae otros en retahíla, porque cada muerto tiene parientes y crea más resentimientos. ¿Tenía previstas Bush escenas como ésta? Seguro que no. Pues ha demostrado desconocer mucho las consecuencias de montar una guerra con premeditación y alevosía. En Iraq la nueva constitución no va a solucionar nada, por mucho que sea mejor sobre el papel que lo que había antes, y eso puede verlo cualquiera sin un equipo de asesores. Por lo mismo que aquí no sirvió nada la de Pepe Botella, y eso que fue la primera constitución que tuvimos. Vivan las caenas, y todo ese rollo patético e inevitable. Y es que nadie, o muy pocos, quieren ser liberados a bombazos.Pero en cambio sí que hay bastantes dispuestos a liberar a los demás a bombazos. La guerra civil se cuece, sólo queda por determinar si es a fuego lento o a fuego rápido.