Blogia

Vanity Fea

Retropost (2006): Nuevos directores, nuevas directrices

Nuevos directores, nuevas directrices

Publicado en Universidad. com. José Ángel García Landa

Se ha publicado en la página del Ministerio de Educación y Ciencia, con cierto retraso, un borrador de las "Directrices para la elaboración de títulos universitarios de Grado y Máster", que viene a corregir y aumentar a los actualmente vigentes Reales Decretos de Grado y Postgrado, tan ambiguos en algunos casos y que en tanto atasco metieron el proceso de reforma universitaria con el anterior equipo ministerial. También está el texto de estas nuevas directrices en Fírgoa.

Bueno, esto parece bastante preliminar aún, a pesar del retraso, y se nos promete un Anexo con gran parte de la madre del cordero (las asignaturas troncales y obligatorias de los títulos, para entendernos) que todavía no está: "se añadirá". Los títulos tendrán nombre y apellido (como el que me saqué yo, por ejemplo: "Filosofía y Letras (Filología Inglesa)". Una cuarta parte de materias comunes habrá en los que tengan el mismo nombre. Esto es lo que dibujará el mapa de titulaciones, de hecho. Y lo han de diseñar las subcomisiones del Consejo de Coordinación Universitaria, ya tiemblo... que fueron estas subcomisiones las que iniciaron el proceso que acabó en manifestaciones y caos y parón general la última vez. El trabajo de esas subcomisiones y sus sucesoras hasta ahora parece que pasa a mejor olvido; tampoco los Libros Blancos de la ANECA serán obligatorios para proponer un título, sino que se puede partir hasta de los actuales. Hay mucho más margen para la decisión de las universidades. Pero, visto que volvemos a empezar en el mismo sitio con las subcomisiones... ¿se repetirá la historia? Esperemos que no sea el caso. Tanto andar para redescubrir que había que reformar las titulaciones, no cargárselas de plano y empezar de cero. 

Sí hay mucho énfasis en este documento en planificación previa, objetivos y métodos, control de calidad, énfasis en procedimientos medibles y adquisición de competencias concretas... y evaluación final de los títulos, en vista de los objetivos, y unida a la financiación. Aquello de financiar por resultados obtenidos que decía la ministra. O sea que habrá que pasar la mitad del tiempo enseñando y la otra mitad rellenando impresos justificando la necesidad y calidad de tus enseñanzas.

Por su parte los rectores han propuesto hace poco clarificaciones en la situación: por ejemplo, no saben aún (ni lo sabe nadie) lo que va a ser un máster y lo que no lo va a ser. Si todos los títulos de postgrado van a un registro oficial... ¿son oficiales o no? 

Y otra cosa: hasta 2009 se podrán mantener los viejos títulos matriculándose en primero: en quinto, cinco años más tarde. Aún hay filología inglesa para un rato. Si no la reinventamos, después de tanto dar vueltas; desde luego si ahora se suprime será porque queramos los anglistas.

La reforma de la reforma

Etiquetas: Universidad, Reforma, Titulaciones

El Estado Islámico atentó en Berlín

Jiménez Losantos, Federico, et al. "Tertulia de Federico: Atentado en Berlín." EsRadio 20 Dec. 2016.*

         http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2016-12-20/tertulia-de-federico-atentado-en-berlin-108494.html

         2016

Chicas de un yate

martes, 20 de diciembre de 2016

Chicas de un yate

P8262166 copia

Retropost (2006): Dishonest Reading


Dishonest reading

Publicado en Literatura y crítica. com. José Ángel García Landa

Another exchange from the Narrative-L discussion list. Elizabeth Patnoe raises this issue:

"In thinking about the issues that emerged today, I wonder:  What does it mean to be a dishonest or honest reader or listener or viewer?"

From Matthew Clark’s answer:

I like this question --

Here’s a thought -- I’ve tried to think of times that I have been a dishonest reader, and here are two:

1. Some writers rub me the wrong way, and I have difficulty putting my feelings aside to see what is valuable in what they have to say. Derrida, for example.

2. If a group that I identify with dislikes a particular writer, then I have difficulty forming an independent judgement. Leo Strauss, for example.

Do these count as instances of dishonesty? I’m not being confessional here -- I don’t claim to be much worse than the average (but not much better, either) -- just trying to use introspection as a way into the question. (...)




And my own post:


On the subject of "dishonesty" and "dishonest readers":

I find Matthew’s suggestions interesting, although they address the issue from one specific viewpoint: self-analysis, that is, trying to discover, through an examination of conscience, which are our flaws in living up to our own ideals of honesty. Which is all right, but I find is not the most evident focus on the issue. I would begin with "dishonesty" as an interactional value judgment, that is, it is applicable to self-interaction as Matthew does, but it is above all concerned with ethical and political positions vis à vis other people. That is, "dishonest", for whom? A dishonest reader is a dishonest reader mainly for another reader. Who in turn may be dishonest for the first, or for a third observer. One person (maybe the same person, OK) has to behave and another has to judge. Then each of them will be acting as representatives of general values or wider communities. And then each of them may be divided within, perhaps thence the possibility of being accused of dishonesty. This topic is fascinating from a narratological viewpoint of course: think of the connections with the issue of unreliable narrators, unreliable narratees, and unreliable authors. And unreliable readers, who needn’t be dishonest by the way.

Jose Angel García Landa
Universidad de Zaragoza

I am aware of course, that some people believe (actually it’s almost a consensus among narratologists) that narrative theory should be blind to such issues as "unreliable authors" or "dishonest readers". But to my mind a fully interactional narrative theory cannot be severed from an ethics of reading, and an ethics of writing as well. And an ethics of theorizing.

And—one last issue. The term "reader" may be confusing above, in such phrases as "a dishonest reader is a dishonest reader mainly for another reader". We have to posit here a communicated or textualized reading (whether conversational, broadcast, in private writing or in published criticism). Maybe the right term for a reader who articulates his or her reading in an expressive form is, in most cases, critic. And therefore we should be discussing dishonest criticism. (But who wants to acknowledge one is a critic, whether honest or dishonest...).



El cristal con que se mira (diferencias críticas)
 


Retroposts
—oOo—

Retropost (2006): Sigo siendo WHO?

Sigo siendo WHO?

Publicado en Personales. com. José Ángel García Landa

Creo que sigo incluido en la edición para 2007 de Who's Who in the World. Al menos me llega esta oferta especial de Who's Who:

Dear José García Landa,

There are just a few days left for you to Save 15% off all items in the Marquis Who's Who Merchandise Catalogue. If you haven't already taken advantage of this exclusive savings... now is the time!

SAVE 15% through December 31, 2006!

Capture the accomplishment of your inclusion in one of this year's Marquis Who's Who volumes by choosing from our beautiful collection of commemorative keepsakes, such as the always-popular Mahogany Wall Plaque.


Mmmm....Mahogany Wall Plaque. Me tienta, me tienta ahorrar en estas cosas. Creo que lo voy a hacer. No por modestia, sino por ahorro.

 

 

Who's Who in the What?

 

El más leído en Filosofía y en Filología

martes, 20 de diciembre de 2016

El más leído en Filosofía y en Filología


Es cosa de felicitarse, pues soy esta semana (y muchas otras) uno de los autores más leídos en la sección de humanidades de ResearchGate, el mayor repositorio mundial de artículos académicos. O uno de los mayores. Últimamente me han subido mucho las visitas aquí, y pronto llego a 40.000— y si me siguen llegando 500 visitas semanales, en nada me planto en 50.000, ahora que me dedico a escalar cincuentamiles.

Como, sin apretar demasiado, abarco mucho, tengo artículos de temáticas bastante variadas, y supongo que eso favorece el tráfico. Aparte, tengo también un buen número de elementos subidos aquí—acabo de alcanzar la cifra de 300 artículos y capítulos etc. en red en ResearchGate.

El más leído en Filosofía

Y también soy el más leído esta semana en Filología, en Lingüística... —y hasta en mi departamento, aunque nadie sea profeta en su tierra.

Me interesan los repositorios como fenómeno web, de centralización y circulación de la información. (Hoy hablaba en clase del World Brain concebido hace ochenta años por H.G. Wells). Pero sobre ellos no circula mucha información; la gente no es muy dada a comentar sus experiencias con los repositorios, aunque algo de feedback siempre te llega a través de Google y otros sitios. La Ranking Web de Repositorios (pues también a ellos se les mide y evalúa por volumen y calidad) nos coloca actualmente a Academia en el número uno mundial; ResearchGate es el segundo, y el SSRN el tercero. En los tres estoy extraordinariamente bien posicionado—digo extraordinariamente para lo que yo doy de sí.

Ranking Web de Repositorios

A mí tanta congratulations de ResearchGate me suena un poco a autopromoción de la web, y claro, acaba uno contagiándose. Así que lo comento, for what it's worth, pero de verdad tengo curiosidad por saber si a otros usuarios les llega también información sobre su posicionamiento, si sólo pasan aquí noticias agradables, o también desagradables, etc. Años después me sigue sorprendiendo, por otra parte, la poca importancia que dan los académicos (los que yo conozco) a la accesibilidad y posicionamiento de sus escritos en repositorios como éstos, frente al interés mucho más activo que hay por obtener una publicación en una revista o por meter un capítulo en un libro que vaya a ser financiado por los propios autores, y que nunca tendrá tanta accesibilidad o difusión.

Nuestra universidad, por razones que no se me alcanzan, decidió cortar el acceso de los profesores e investigadores a nuestro repositorio institucional (del cual también era yo el mayor usuario), y ahora se incluye en él sólo lo que deciden los bibliotecarios. Pues vale. A mí me parece que ha sido un movimiento en dirección a la irrelevancia, pero cada cual se va colocando su propio listón.

En fin, si conocen algún repositorio más interesante o relevante para humanidades y demás que estos tres que digo, Academia, ResearchGate y SSRN, me lo hagan saber, y quizá también me apunte a él. De momento ya me dan bastante faena éstos.



Repositorios


PS: En efecto, aparece Humanities Commons, y me apunto también.

 

—oOo—

Paleoanthropology Top 8

martes, 20 de diciembre de 2016

Paleoanthropology Top 7



Dear Jose Angel Garcia Landa:

Your paper, "EXTRASOMATIZACIONES: PANORAMA DE LA EVOLUCIÓN HUMANA (EXTRASOMATIZATIONS: AN OVERVIEW OF HUMAN EVOLUTION)", was recently listed on SSRN's Top Ten download list for: AARN: Paleoanthropology (Topic).

As of 20 December 2016, your paper has been downloaded 16 times. You may view the abstract and download statistics at: https://ssrn.com/abstract=2558404.

Top Ten Lists are updated on a daily basis. Click the following link(s) to view the Top Ten list for:

AARN: Paleoanthropology (Topic) Top Ten.

Click the following link(s) to view all the papers in:

AARN: Paleoanthropology (Topic) All Papers.

Paleoanthropology Top 7

The Nature of Causation: Hume's Regularity Theory

lunes, 19 de diciembre de 2016

The Nature of Causation: Hume's Regularity Theory

A series of lectures by Marianne Talbot at Oxford. 1st one, on Hume's theory of causality, here: