Evolución

Especiación y retrospección

SÁBADO, 15 DE DICIEMBRE DE 2012

Especiación y retrospección

Un estudio sobre algunos elementos narrativos y retrospectivos en biología evolutiva, en dos partes:




1) Especiación y retrospección: Darwin en el retrovisor
2) Especiación y retrospección: El diseño inteligente de Vladimir Nabokov

El segundo artículo acaba de aparecer en el American Literature eJournaldel SSRN.

Ideas de especie y especies de ideas

Poe's Big Bang

domingo, 25 de noviembre de 2012

Poe's Big Bang

Edgar Allan Poe también fue cosmólogo y filósofo evolucionista—en su "poema en prosa" Eureka, que expone una teoría unificada del universo combinando principios físico-matemáticos, observaciones astronómicas, y especulaciones filosóficas. Para la sección científica se basó en escritores anteriores como Laplace, los Herschel, y el Humboldt de Kosmos, a quien dedica la obra. Supongo que también conocería los escritos de Erasmus Darwin. La obra también pretende ser una teodicea, o explicación de la existencia del mal y el sufrimiento en el mundo—un desarrollo de la explicación clásica de la cuestión, a saber, que la divinidad actúa mediante causas secundarias. Aquí para Poe las causas secundarias son toda la evolución del universo, pues causas primarias sólo se hallan en la fuerza original indiferenciada que da lugar al universo en una especie de Big Bang decimonónico. Por supuesto, las ideas Poe no fueron tomadas en absoluto en serio en su propio momento; ni su sintaxis, ni su uso de las fuentes, ni su trayectoria literaria invitaban a ello; suena el autor demasiado como uno de los frenéticos unreliable narrators o sabios locos de sus relatos.  El mismo Poe intuyó que no se le tomaría en serio como pensador hasta que su obra ya no pudiese ser considerada científica sino meramente poética, y de ahí el prefacio:

To the few who love me and whom I love—to those who feel rather than to those who think—to the dreamers and those who put faith in dreams as in the only realities—I offer this Book of Truths, not in its character of Truth-Teller, but for the Beauty that abounds in its Truth; constituting it true. To these I present the composition as an Art-Product alone:—let us say as a Romance; or, if I be not urging too lofty a claim, as a Poem.
    What I here propound is true:—therefore it cannot die:—or if by any means it be now trodden down so that it die, it will “rise again to the Life Everlasting.”
   Nevertheless it is as a Poem only that I wish this work to be judged after I am dead.

 E.A.P.

 

Sin embargo, algunas de sus ideas anticipan notablemente las de Herbert Spencer, y aún más, las de la física del siglo XX, intentando extraer de la noción misma de la fuerza gravitatoria y de su acción presente los principios de la finitud, el origen, y la evolución del universo.

It will now be readily understood that no axiomatic idea—no idea founded in the fluctuating principle, obviousness of relation—can possibly be so secure—so reliable a basis for any structure erected by the Reason, as that idea—(whatever it is, wherever we can find it, or if it be practicable to find it anywhere)—which is irrelative altogether—which not only presents to the understanding no obviousness of relation, either greater or less, to be considered, but subjects the intellect, not in the slighest degree, to the necessity of even looking at any relation at all. If such an idea be not what we too heedlessly term “an axiom,” it is at least preferable, as a Logical basis, to any axiom ever propounded, or to all imaginable axioms combined:—and such, precisely, is the idea with which my deductive process, so thoroughly corroborated by induction, commences. My particle proper is but absolute Irrelation. To sum up what has been here advanced:—As a starting point I have taken it for granted, simply, that the Beginning had nothing behind it or before it—that it was a Beginning in fact—that it was a beginning and nothing different from a beginning—in short that this Beginning was——that which it was. If this be a “mere assumption” then a “mere assumption” let it be.
 
To conclude this branch of the subject:—I am fully warranted in announcing that the Law which we have been in the habit of calling Gravity exists on account of Matter’s having been irradiated, at its origin, atomically, into a limited[4] sphere of Space, from one, individual, unconditional, irrelative, and absolute Particle Proper, by the sole process in which it was possible to satisfy, at the same time, the two conditions, irradiation, and generally-equable distribution throughout the sphere—that is to say, by a force varying in direct proportion with the squares of the distances between the irradiated atoms, respectively, and the Particular centre of Irradiation.
 
I have already given my reasons for presuming Matter to have been diffused by a determinate rather than by a continuous or infinitely continued force. Supposing a continuous force, we should be unable, in the first place, to comprehend a rëaction at all; and we should be required, in the second place, to entertain the impossible conception of an infinite extension of Matter. Not to dwell upon the impossibility of the conception, the infinite extension of Matter is an idea which, if not positively disproved, is at least not in any respect warranted by telescopic observation of the stars—a point to be explained more fully hereafter; and this empirical reason for believing in the original finity of Matter is unempirically confirmed. For example:—Admitting, for the moment, the possibility of understanding Space filled with the irradiated atoms—that is to say, admitting, as well as we can, for argument’s sake, that the succession of the irradiated atoms had absolutely no end—then it is abundantly clear that, even when the Volition of God had been withdrawn from them, and thus the tendency to return into Unity permitted (abstractly) to be satisfied, this permission would have been nugatory and invalid—practically valueless and of no effect whatever. No Rëaction could have taken place; no movement toward Unity could have been made; no Law of Gravity could have obtained.

To explain:—Grant the abstract tendency of any one atom to any one other as the inevitable result of diffusion from the normal Unity:—or, what is the same thing, admit any given atom as proposing to move in any given direction—it is clear that, since there is an infinity of atoms on all sides of the atom proposing to move, it never can actually move toward the satisfaction of its tendency in the direction given, on account of a precisely equal and counterbalancing tendency in the direction diametrically opposite. In other words, exactly as many tendencies to Unity are behind the hesitating atom as before it; for it is a mere sotticism to say that one infinite line is longer or shorter than another infinite line, or that one infinite number is greater or less than another number that is infinite. Thus the atom in question must remain stationary forever. Under the impossible circumstances which we have been merely endeavoring to conceive for argument’s sake, there could have been no aggregation of Matter—no stars—no worlds—nothing but a perpetually atomic and inconsequential Universe. In fact, view it as we will, the whole idea of unlimited Matter is not only untenable, but impossible and preposterous.

With the understanding of a sphere of atoms, however, we perceive, at once, a satisfiable tendency to union. The general result of the tendency each to each, being a tendency of all to the centre, the general process of condensation, or approximation, commences immediately, by a common and simultaneous movement, on withdrawal of the Divine Volition; the individual approximations, or coalescences—not cöalitions—of atom with atom, being subject to almost infinite variations of time, degree, and condition, on account of the excessive multiplicity of relation, arising from the differences of form assumed as characterizing the atoms at the moment of their quitting the Particle Proper; as well as from the subsequent particular inequidistance, each from each.

What I wish to impress upon the reader is the certainty of there arising, at once, (on withdrawal of the diffusive force, or Divine Volition,) out of the condition of the atoms as described, at innumerable points throughout the Universal sphere, innumerable agglomerations, characterized by innumerable specific differences of form, size, essential nature, and distance each from each. The development of Repulsion (Electricity) must have commenced, of course, with the very earliest particular efforts at Unity, and must have proceeded constantly in the ratio of Coalescence—that is to say, in that of Condensation, or, again, of Heterogeneity.

Thus the two Principles Proper, Attraction and Repulsion—the Material and the Spiritual—accompany each other, in the strictest fellowship, forever. Thus The Body and The Soul walk hand in hand.

También anticipa Poe cuestiones sobre la estructura del universo que sólo en el siglo XX recibirían confirmación experimental, como la existencia de otras galaxias o la no centralidad de la Vía Láctea:

And here, at length, it seems proper to inquire whether the ascertained facts of Astronomy confirm the general arrangement which I have thus, deductively, assigned to the Heavens. Thoroughly, they do. Telescopic observation, guided by the laws of perspective, enables us to understand that the perceptible Universe exists as a cluster of clusters, irregularly disposed.

The “clusters” of which this Universal “cluster of clusters” consists, are merely what we have been in the practice of designating “nebulæ”—and, of these “nebulæ,” one is of paramount interest to mankind. I allude to the Galaxy, or Milky Way. This interests us, first and most obviously, on account of its great superiority in apparent size, not only to any one other cluster in the firmament, but to all the other clusters taken together. The largest of these latter occupies a mere point, comparatively, and is distinctly seen only with the aid of a telescope. The Galaxy sweeps throughout the Heaven and is brilliantly visible to the naked eye. But it interests man chiefly, although less immediately, on account of its being his home; the home of the Earth on which he exists; the home of the Sun about which this Earth revolves; the home of that “system” of orbs of which the Sun is the centre and primary—the Earth one of sixteen secondaries, or planets—the Moon one of seventeen tertiaries, or satellites. The Galaxy, let me repeat, is but one of the clusters which I have been describing—but one of the mis-called “nebulæ” revealed to us—by the telescope alone, sometimes—as faint hazy spots in various quarters of the sky. We have no reason to suppose the Milky Way really more extensive than the least of these “nebulæ.” Its vast superiority in size is but an apparent superiority arising from our position in regard to it—that is to say, from our position in its midst. However strange the assertion may at first appear to those unversed in Astronomy, still the astronomer himself has no hesitation in asserting that we are in the midst of that inconceivable host of stars—of suns—of systems—which constitute the Galaxy. Moreover, not only have we—not only has our Sun a right to claim the Galaxy as its own especial cluster, but, with slight reservation, it may be said that all the distinctly visible stars of the firmament—all the stars Visible to the naked eye—have equally a right to claim it as their own.

Y presenta algunos razonamientos para demostrar la finitud del universo que por su formulación paradójica y clara a la vez no vuelven a encontrarse antes de Stephen Hawking:

No astronomical fallacy is more untenable, and none has been more pertinaciously adhered to, than that of the absolute illimitation of the Universe of Stars. The reasons for limitation, as I have already assigned them, à priori, seem to me unanswerable; but, not to speak of these, observation assures us that there is, in numerous directions around us, certainly, if not in all, a positive limit—or, at the very least, affords us no basis whatever for thinking otherwise. Were the succession of stars endless, then the background of the sky would present us an uniform luminosity, like that displayed by the Galaxy—since there could be absolutely no point, in all that background, at which would not exist a star. The only mode, therefore, in which, under such a state of affairs, we could comprehend the voids which our telescopes find in innumerable directions, would be by supposing the distance of the invisible background so immense that no ray from it has yet been able to reach us at all. That this may be so, who shall venture to deny? I maintain, simply, that we have not even the shadow of a reason for believing that it is so.

De las mediciones de la velocidad de la luz y del tamaño del Universo disponibles en su época también hace Poe buen uso:

In attempting to appreciate this interval by the aid of any considerations of velocity, as we did in endeavoring to estimate the distance of the moon, we must leave out of sight, altogether, such nothings as the speed of a cannon-ball, or of sound. Light, however, according to the latest calculations of Struve, proceeds at the rate of 167,000 miles in a second. Thought itself cannot pass through this interval more speedily—if, indeed, thought can traverse it at all. Yet, in coming from 61 Cygni to us, even at this inconceivable rate, light occupies more than ten years; and, consequently, were the star this moment blotted out from the Universe, still, for ten years, would it continue to sparkle on, undimmed in its paradoxical glory.

Aquí apunta una intuición del concepto de espacio-tiempo y de la relatividad:

I have already said that light proceeds at the rate of 167,000 miles in a second—that is, about 10 millions of miles in a minute, or about 600 millions of miles in an hour:—yet so far removed from us are some of the “nebulæ” that even light, speeding with this velocity, could not and does not reach us, from those mysterious regions, in less than 3 millions of years. This calculation, moreover, is made by the elder Herschell, and in reference merely to those comparatively proximate clusters within the scope of his own telescope. There are “nebulæ,” however, which, through the magical tube of Lord Rosse, are this instant whispering in our ears the secrets of a million of ages by-gone. In a word, the events which we behold now—at this moment—in those worlds—are the identical events which interested their inhabitants ten hundred thousand centuries ago. In intervals—in distances such as this suggestion forces upon the soul—rather than upon the mind—we find, at length, a fitting climax to all hitherto frivolous considerations of quantity.

Our fancies thus occupied with the cosmical distances, let us take the opportunity of referring to the difficulty which we have so often experienced, while pursuing the beaten path of astronomical reflection, in accounting for the immeasurable voids alluded to—in comprehending why chasms so totally unoccupied and therefore apparently so needless, have been made to intervene between star and star—between cluster and cluster—in understanding, to be brief, a sufficient reason for the Titanic scale, in respect of mere Space, on which the Universe is seen to be constructed. A rational cause for the phænomenon, I maintain that Astronomy has palpably failed to assign:—but the considerations through which, in this Essay, we have proceeded step by step, enable us clearly and immediately to perceive that Space and Duration are one. That the Universe might endure throughout an æra at all commensurate with the grandeur of its component material portions and with the high majesty of its spiritual purposes, it was necessary that the original atomic diffusion be made to so inconceivable an extent as to be only not infinite. It was required, in a word, that the stars should be gathered into visibility from invisible nebulosity—proceed from nebulosity to consolidation—and so grow grey in giving birth and death to unspeakably numerous and complex variations of vitalic development:—it was required that the stars should do all this—should have time thoroughly to accomplish all these Divine purposes—during the period in which all things were effecting their return into Unity with a velocity accumulating in the inverse proportion of the squares of the distances at which lay the inevitable End.

Y no se le escapa a Poe que esta nueva percepción del universo tiene consecuencias para la percepción narrativa del mismo: que una narratividad general se manifiesta en este proceso evolutivo:

The pleasure which we derive from any display of human ingenuity is in the ratio of the approach to this species of reciprocity. In the construction of plot, for example, in fictitious literature, we should aim at so arranging the incidents that we shall not be able to determine, of any one of them, whether it depends from any one other or upholds it. In this sense, of course, perfection of plot is really, or practically, unattainable—but only because it is a finite intelligence that constructs. The plots of God are perfect. The Universe is a plot of God.

E incluso algunas de sus intuiciones se aproximan a la noción del espacio curvo—por ejemplo cuando especula sobre la esfericidad del universo:

"It would scarcely be paradoxical to say that a flash of lightning itself, travelling forever upon the circumference of this unutterable circle, would still, forever, be travelling in a straight line."

A Humboldt, que no ve indicios de centro alguno en el universo—en el universo espacial—lo corrige Poe sin embargo arguyendo que el centro ha de concebirse en el espacio-tiempo: que la estructura del universo es su historia:

The phænomenon here alluded to—that of “many groups moving in opposite directions”—is quite inexplicable by Mädler’s idea; but arises, as a necessary consequence, from that which forms the basis of this Discourse. While the merely general direction of each atom—of each moon, planet, star, or cluster—would, on my hypothesis, be, of course, absolutely rectilinear; while the general path of all bodies would be a right line leading to the centre of all; it is clear, nevertheless, that this general rectilinearity would be compounded of what, with scarcely any exaggeration, we may term an infinity of particular curves—an infinity of local deviations from rectilinearity—the result of continuous differences of relative position among the multitudinous masses, as each proceeded on its own proper journey to the End.

E intuye que incluso la gravedad es una manifestación accidental, relacionada con un estado físico dado, de una fuerza más básica:

Going boldly behind the vulgar thought, we have to conceive, metaphysically, that the gravitating principle appertains to Matter temporarily—only while diffused—only while existing as Many instead of as One—appertains to it by virtue of its state of irradiation alone—appertains, in a word, altogether to its condition, and not in the slighest degree to itself.

Poe es original al intentar conciliar el mito creacionista cristiano y la ciencia física, explicando cómo a partir de la naturaleza misma de las partículas elementales y de las fuerzas físicas, es posible una creación a partir de la nada—una noción que tardaría en abrirse paso hasta los libros de física. Y prevé el circuito completo del universo como un paso de la unidad original o divinidad propiamente dicha, pasando por el despliegue de una diversidad de formas, cuerpos y fuerzas, para terminar en un retorno a la unidad, una especie de Poe's Big Crunch:

When, on fulfilment of its purposes, then, Matter shall have returned into its original condition of One—a condition which presupposes the expulsion of the separative ether, whose province and whose capacity are limited to keeping the atoms apart until that great day when, this ether being no longer needed, the overwhelming pressure of the finally collective Attraction shall at length just sufficiently predominate and expel it:—when, I say, Matter, finally, expelling the Ether, shall have returned into absolute Unity,—it will then (to speak paradoxically for the moment) be Matter without Attraction and without Repulsion—in other words, Matter without Matter—in other words, again, Matter no more. In sinking into Unity, it will sink at once into that Nothingness which, to all Finite Perception, Unity must be—into that Material Nihility from which alone we can conceive it to have been evoked—to have been created by the Volition of God.

La proyección del lenguaje volitivo a la escala cósmica es ciertamente poco evolucionista, y muy de época. Desafortunada, podríamos decir incluso. Pero no se espanten demasiado los ateístas, porque el dios de Poe es otra manera de nombrar la totalidad del universo, su espíritu no es un espíritu humano, y sus "voliciones" y "deleites" no tienen lugar a escala humana.

—¿Que Poe no es científicamente correcto en todas sus especulaciones? Oigan, que estamos hablando de un borracho extravagante de la primera mitad del siglo XIX, guardemos un poco las perspectivas. A cada genio lo suyo. Se ve obligado Poe para justificar sus explicaciones a acudir a un supuesto manuscrito del futuro que consulta, una carta encontrada dentro una botella en el Mar de las Tinieblas, procedente del año 2848—señales del futuro que llegan distorsionadas. Habla el manuscrito por ejemplo de "Kant, a Dutchman, the originator of that species of Transcendentalism which, with the change merely of a C for a K, now bears his peculiar name." Supongo que tampoco estos artificios retóricos ayudaron mucho a que se lo tomase en serio en su momento, ni luego.  "These ancient ideas", dice el manuscrito,

"confined investigation to crawling; and I need not suggest to you that crawling, among varieties of locomotion, is a very capital thing of its kind;—but because the tortoise is sure of foot, for this reason must we clip the wings of the eagles?"

 

Un Poe-ma

Darwin's Big Bang

jueves, 22 de noviembre de 2012

Darwin's Big Bang

Charles Darwin was not much concerned with evolutionary cosmogony, unlike his grandfather Erasmus.  In Eramus Darwin's The Economy of Vegetation we find an eighteenth-century imaginative equivalent of the Big Bang, a great narrative of creation in which the role given to God is as mythical as that of the sylphs and fairies and nymphs of primeval fire—only a "sublime allegory". The function of the fairy element in Darwin's poems, often ridiculed by literary historians and scientists alike, is clear enough when seen in this context. It is a a way of including the Christian account of the creation as just one more element of the mythical apparatus, no more true from a scientific viewpoint than the sylphs and the nymphs. 

Both the verse and the notes come from the first part of Erasmus Darwin's The Botanic Garden (1788, online at Project Gutenberg). The theory of biological evolution is also sketched out in the notes, following Buffon's ideas. 

From canto I of  Poem I, The Economy of Vegetation:
  
    I. "NYMPHS OF PRIMEVAL FIRE! YOUR vestal train
     Hung with gold-tresses o'er the vast inane,
     Pierced with your silver shafts the throne of Night,
100 And charm'd young Nature's opening eyes with light;
     When LOVE DIVINE, with brooding wings unfurl'd,
     Call'd from the rude abyss the living world.
     "—LET THERE BE LIGHT!" proclaim'd the ALMIGHTY LORD,
     Astonish'd Chaos heard the potent word;—
105 Through all his realms the kindling Ether runs,
     And the mass starts into a million suns;
     Earths round each sun with quick explosions burst,
     And second planets issue from the first;
     Bend, as they journey with projectile force,
110 In bright ellipses their reluctant course;
     Orbs wheel in orbs, round centres centres roll,
     And form, self-balanced, one revolving Whole.
     —Onward they move amid their bright abode,
     Space without bound, THE BOSOM OF THEIR GOD!

[Nymphs of primeval fire. l. 97. The fluid matter of heat is perhaps the most extensive element in nature; all other bodies are immersed in it, and are preserved in their present state of solidity or fluidity by the attraction of their particles to the matter of heat. Since all known bodies are contractible into less space by depriving them of some portion of their heat, and as there is no part of nature totally deprived of heat, there is reason to believe that the particles of bodies do not touch, but are held towards each other by their self- attraction, and recede from each other by their attraction to the mass of heat which surrounds them; and thus exist in an equilibrium between these two powers. If more of the matter of heat be applied to them, they recede further from each other, and become fluid; if still more be applied, they take an aerial form, and are termed Gasses by the modern chemists. Thus when water is heated to a certain degree, it would instantly assume the form of steam, but for the pressure of the atmosphere, which prevents this change from taking place so easily; the same is true of quicksilver, diamonds, and of perhaps all other bodies in Nature; they would first become fluid, and then aeriform by appropriated degrees of heat. On the contrary, this elastic matter of heat, termed Calorique in the new nomenclature of the French Academicians, is liable to become consolidated itself in its combinations with some bodies, as perhaps in nitre, and probably in combustible bodies as sulphur and charcoal. See note on l. 232, of this Canto. Modern philosophers have not yet been able to decide whether light and heat be different fluids, or modifications of the same fluid, as they have many properties in common. See note on l. 462 of this Canto.]

[When Love Divine. l. 101. From having observed the gradual evolution of the young animal or plant from its egg or seed; and afterwards its successive advances to its more perfect state, or maturity; philosophers of all ages seem to have imagined, that the great world itself had likewise its infancy and its gradual progress to maturity; this seems to have given origin to the very antient and sublime allegory of Eros, or Divine Love, producing the world from the egg of Night, as it floated in Chaos. See l. 419. of this Canto.

The external crust of the earth, as far as it has been exposed to our view in mines or mountains, countenances this opinion; since these have evidently for the most part had their origin from the shells of fishes, the decomposition of vegetables, and the recrements of other animal materials, and must therefore have been formed progressively from small beginnings. There are likewise some apparently useless or incomplete appendages to plants and animals, which seem to shew they have gradually undergone changes from their original state; such as the stamens without anthers, and styles without stigmas of several plants, as mentioned in the note on Curcuma, Vol. II. of this work. Such is the halteres, or rudiments of wings of some two-winged insects; and the paps of male animals; thus swine have four toes, but two of them are imperfectly formed, and not long enough for use. The allantoide in some animals seems to have become extinct; in others is above tenfold the size, which would seem necessary for its purpose. Buffon du Cochon. T. 6. p. 257. Perhaps all the supposed monstrous births of Nature are remains of their habits of production in their former less perfect state, or attempts towards greater perfection.]

[Through all his realms. l. 105. Mr. Herschel has given a very sublime and curious account of the construction of the heavens with his discovery of some thousand nebulae, or clouds of stars; many of which are much larger collections of stars, than all those put together, which are visible to our naked eyes, added to those which form the galaxy, or milky zone, which surrounds us. He observes that in the vicinity of these clusters of stars there are proportionally fewer stars than in other parts of the heavens; and hence he concludes, that they have attracted each other, on the supposition that infinite space was at first equally sprinkled with them; as if it had at the beginning been filled with a fluid mass, which had coagulated. Mr. Herschel has further shewn, that the whole sidereal system is gradually moving round some centre, which may be an opake mass of matter, Philos. Trans. V. LXXIV. If all these Suns are moving round some great central body; they must have had a projectile force, as well as a centripetal one; and may thence be supposed to have emerged or been projected from the material, where they were produced. We can have no idea of a natural power, which could project a Sun out of Chaos, except by comparing it to the explosions or earthquakes owing to the sudden evolution of aqueous or of other more elastic vapours; of the power of which under immeasurable degrees of heat, and compression, we are yet ignorant.

It may be objected, that if the stars had been projected from a Chaos by explosions, that they must have returned again into it from the known laws of gravitation; this however would not happen, if the whole of Chaos, like grains of gunpowder, was exploded at the same time, and dispersed through infinite space at once, or in quick succession, in every possible direction. The same objection may be stated against the possibility of the planets having been thrown from the sun by explosions; and the secondary planets from the primary ones; which will be spoken of more at large in the second Canto, but if the planets are supposed to have been projected from their suns, and the secondary from the primary ones, at the beginning of their course; they might be so influenced or diverted by the attractions of the suns, or sun, in their vicinity, as to prevent their tendency to return into the body, from which they were projected.

If these innumerable and immense suns thus rising out of Chaos are supposed to have thrown out their attendant planets by new explosions, as they ascended; and those their respective satellites, filling in a moment the immensity of space with light and motion, a grander idea cannot be conceived by the mind of man.]

Obsérvese que, sobre el universo en expansión, previene y responde Darwin una objeción que al parecer se le escapó a Newton—el colapso gravitacional. Este no había aplicado su teoría de la gravitación universal con coherencia, pues según su modelo si lo entendemos literalmente, el universo debería culminar en un Big Crunch, una conclusión que no extrajo sin embargo Newton, como ya señaló Laplace por esos años, sin por ello llegar tampoco a una solución satisfactoria que demostrase la estabilidad del sistema solar. La solución de Darwin es la formación del universo por  una explosión instantánea y continuada de todo el "caos" original su conjunto, seguida de explosiones menores locales y dispersas—como podrían ser las supernovas. Si bien esta noción está presentada de modo más narrativo que matemático, es una hipótesis puede parecer vista desde hoy más correcta que la de los científicos que le precedieron y siguieron hasta bien entrado el siglo XX.



Victorian Dark Matter

Darwin's Strange Inversion of Reasoning

6/10/12

An evolutionist lecture by Daniel Dennett, author of Darwin's Dangerous Idea.

Nuestra sed de aprobación y elogios

lunes, 17 de septiembre de 2012

Nuestra sed de aprobación y elogios

En El origen del hombre, Darwin tiene este interesante pasaje comentando el origen del altruismo y de la solidaridad social, explicados mediante la selección natural:

Pero otro estímulo, mucho más potente, para el desarrollo de las virtudes sociales lo proporciona el elogio y la censura de nuestros compañeros. Tal como hemos visto, al instinto de simpatía se debe, en primer lugar, el que apliquemos tanto elogios como censuras a los demás, mientras que gustamos de los primeros y tememos a las segundas cuando se nos aplican; y sin duda este instinto se adquirió originalmente, como todos los demás instintos sociales, mediante selección natural. Desde luego, no podemos decir lo temprano que era el período en que los progenitores del hombre, en el decurso de su desarrollo, se hicieron capaces de sentir y de ser impulsados por las alabanzas o las críticas de sus compañeros. Pero resulta que incluso los perros aprecian el incentivo, el elogio y la censura. Los salvajes más primitivos tienen sentimientos de gloria, como demuestran claramente al conservar los trofeos de sus proezas, por su costumbre de jactancia excesiva, e incluso por el cuidado extremo que ponen en su aspecto personal y en sus decoraciones; tales hábitos no tendrían sentido a menos que consideren la opinión de sus compañeros. (...)
   
Por ello podemos llegar a la conclusión de que el hombre primitivo, en un período muy remoto, estaba influido por el elogio y la censura de sus compañeros. Es evidente que los miembros de la misma tribu aprobaran la conducta que les pareciera que era para el bien general, y que reprobaran la que pareciera mala. Hacer el bien a los demás ("Tratad a los hombres como vosotros queréis ser tratados por ellos") es la piedra fundamental de la moralidad. Por ello, apenas es posible exagerar la importancia durante tiempos primitivos del amor por el elogio y del temor a la censura. Un hombre que no se viera impelido por ningún sentimiento profundo e instintivo a sacrificar su vida por el bien de los demás, pero que se viera estimulado a dichas acciones por un sentimiento de gloria, mediante su ejemplo excitaría el mismo deseo de gloria en otros hombres, y reforzaría mediante ejercicio el noble sentimiento de la admiración. De este modo haría más bien a su tribu que engendrando descendientes con una tendencia a heredar su propio carácter elevado.

Con una experiencia y razón acrecentadas, el hombre percibe las consecuencias más remotas de sus acciones; y las virtudes de amor propio, tales como templanza, castidad, etc., que durante las épocas primitivas, como hemos visto, no son tenidas en cuenta en absoluto, llegan a ser muy estimadas o incluso se consideran sagradas. Sin embargo, no necesito repetir lo que ya dije a este propósito el capítulo anterior. En último término, nuestro sentido moral o nuestra consciencia se convierte en un sentimiento muy complejo: se origina en los institntos sociales, es conducido en gran parte por la aprobación de nuestros semejantes, regido por la razón, el interés propio y, en los últimos tiempos, por profundos sentimientos religiosos, y confirmado por la instrucción y el hábito.

No hay que olvidar que aunque un elevado nivel de moralidad no confiere más que una ligera ventaja, o ninguna en absoluto, a cada hombre individual y a sus hijos sobre los demás hombres de la misma tribu, en cambio, un aumento en el número de hombres bien dotados de cualidades y un progreso en la norma de moralidad otorgará ciertamente una inmensa ventaja a una tribu sobre otra. Una tribu que incluya muchos miembros que, por poseer en grado alto el espíritu de patriotismo, fidelidad, obediencia, valentía y simpatía, estén siempre dispuestos a ayudarse mutuamente y a sacrificarse por el bien común, será victoriosa sobre la mayoría de las demás tribus; y esto será selección natural. En todas las épocas y en todo el mundo, unas tribus han sustituido a otras y, puesto que la moralidad es un elemento importante de su éxito, la norma de moralidad y el número de hombres con buenas cualidades tenderá a crecer y a aumentar en todas partes. (170-172)

A añadir aquí el capítulo de Fielding sobre el teatro de la aprobación y desaprobación en el mundo.

Somos de lo más
 

La lucha por la vida y la ley del mínimo esfuerzo

lunes, 10 de septiembre de 2012

La lucha por la vida y la ley del mínimo esfuerzo

Dos conceptos clave surgieron en el siglo XIX para explicar el surgimiento de la complejidad a partir de los fenómenos simples: la lucha por la vida y la ley del mínimo esfuerzo. El primero de ellos lo propuso Charles Darwin, asociado a su concepto de la selección natural; debido a su toque antipático, se le suele ascribir ahora con cierto alivio a los darwinistas sociales antes que a Darwin—sobre todo a Herbert Spencer, que fue también el promotor del concepto de la ley del mínimo esfuerzo. 

La ley del mínimo esfuerzo es parte del intento de Spencer de explicar toda la complejidad universal a partir de un principio único y simple, derivando efectos complejos a partir de la conservación de la fuerza original que hizo surgir el universo. Más sobre esta teoría de la complejidad se puede leer en nuestros artículos sobre Spencer, como Victorian Dark Matter y El Efecto Mariposa y la complejidad ex nihilo. La teoría evolutiva de Spencer es mucho más general que la de Darwin, ya que pretende dar cuenta del origen de todo tipo de fenómenos complejos, no sólo de la diversidad de las especies biológicas. Por lo demás, Spencer remite a Darwin para la cuestión específica de la evolución de los seres vivos.

En El origen del hombre, Darwin hace una extensión un tanto llamativa de su concepto de la selección natural—el concepto clave y original de su teoría de la evolución, el que explica cómo puede surgir la complejidad a partir de una especie homogénea. Con lo cual queda en parte extendido y en parte desvirtuado el concepto. La historia de la discusión al respecto por otra parte da fe de esta ambigüedad del concepto de selección natural; por ejemplo véase este ataque de Pinker al concepto de la llamada selección de grupo, y esta defensa de la selección de grupo. En plan más pintoresco, sacando el concepto de la biología para aplicarlo a productos culturales, están la memética de Dawkins y las ideas de Kevin Kelly sobre el origen de las especies tecnológicas.  Claro que el propio Darwin invita a la ambigüedad al aplicar su concepto en ámbitos muy distintos, en concreto en su discusión sobre el origen y evolución de las lenguas, donde hace suyas las ideas que algunos llamarían pseudo-darwinistas de Schleicher y Max Müller.

Cita Darwin a Max Müller:

"Una lucha por la existencia tiene lugar constantemente entre las palabras y las formas gramaticales en cada idioma. Las formas mejores, más cortas, más fáciles ganan constantemente terreno, y deben su éxito a su propia virtud intrínseca." (El origen del hombre 116).

Por cierto que también cita una curiosa observación de Schlegel sobre el vasco como ejemplo de idioma situado en el grado más bajo de la cultura intelectual, y sin embargo gramaticalemnte complejo:

"En aquellos idiomas que parecen hallarse en el grado más bajo de la cultura intelectual, observamos frecuentemente un grado muy elaborado de arte en su estructura gramatical. Éste es en especial el caso del vascuence y el lapón, y de muchos idiomas americanos" (cit. en Darwin, Origen del hombre 117).

Claro que ahí le contradice Darwin para sentar el principio más importante de su teoría lingüística: las lenguas no son productos del "arte" o del diseño intencional, sino que son, precisamente como las formas vivas, resultado espontáneo de la selección natural. Con lo cual el concepto darwiniano se expande hacia esos ámbitos más amplios. 

Aquí se junta la selección natural darwiniana con la ley del mínimo esfuerzo de Spencer. La relajación de las formas lleva a la decadencia de las complejas fonologías y morfologías de algunas lenguas primitivas, y acabamos en las cinco vocales del español, o la gramática sencilla del inglés frente al anglosajón. La cuestión es que si bien hay en algunos terrenos una cierta congruencia entre los dos principios evolutivos, el de Darwin y el de Spencer, en otros aspectos parecerían contradecirse, o ser más opuestos que congruentes. En efecto, la lucha por la vida parece que requiere una cierta actividad, no exactamente la ley del mínimo esfuerzo, cosa más inerte. Ahora bien, bien mirados no son tan contrarios, una vez se entienden estos principios en términos generales (no pensando en un jaguar y un perezoso, por ejemplo). Parte del problema es que sean tan generales los principios, los hace a la vez explicativamente poderosos e insuficientes, necesitados de mayor especificidad. Darwin define aquí la selección natural de esta manera un tanto vaga: "La supervivencia o conservación de determinados términos favorecidos en la lucha por la vida es la selección natural" (El origen del hombre 116). Así el término se vuelve de general aplicación y a la vez pierde especificidad digamos ecológica. Más sobre la teoría darwinista de la evolución del lenguaje puede leerse aquí: La evolución de las lenguas (las de carne y las otras). Pero ahora nos centraremos en la cuestión del concepto de selección natural y sus transformaciones.

En el caso de la lucha por la vida es distinta, por ejemplo, la manera en que lucha un animal, reaccionando a un entorno, construyendo una imagen del mismo, intentando modificarlo, etc... y la manera en que lo hace una planta. O la manera en que resulta naturalmente seleccionado un fenómeno en una determinada etapa de la evolución del cosmos, sólo en virtud de las leyes físicas imperantes. Podría decirse que incluso el jaguar sigue (como el quark a su manera) la ley del mínimo esfuerzo en el sentido de que busca obtener el máximo de proteína con el mínimo de esfuerzo, cazando un perezoso en lugar de un caimán. Pero el mínimo esfuerzo global puede requerir bastante esfuerzo físico, a la vez que un esfuerzo intelectual de acecho, planificación, intención, etc. A veces trabajar poco requiere un gran esfuerzo.

Las dos leyes pues, aunque tentadoramente generales, deben especificarse según el tipo de fenómenos que pretenden explicar. Y la cuestión se complica notablemente una vez introducimos las mentes en la ecuación: las mentes que interpretan una situación, y seleccionan un plan, un objeto, una presa, un producto tecnológico...  La cuestión es que la selección efectuada a través de las mentes sigue siendo selección natural, según la definición de Darwin, y también atendiéndonos al hecho básico de que las mentes son, después de todo, productos y fenómenos naturales. Pero se producen interesantes efectos de retroalimentación cuando el producto de la selección natural (el cerebro, la cultura) efectúa a su vez una selección deliberada (y por tanto artificial, pero natural también). Lo cual nos deja alguna paradoja que no acaba de ser bien tratada por la teoría evolucionista—por ejemplo, cómo el hombre es en parte un ser autodiseñado, un self-made man, en mayor medida que otras criaturas, y precisamente por su capacidad intencional y su tendencia a la planificación. No es ello decir que el diseño del hombre sea un diseño inteligente: Ian Tattersall en Masters of the Planet, y también Gary Marcus en Kluge: The Haphazard Construction of the Human Mind, enfatizan cómo somos el resultado acumulado de historias acumuladas, desvíos de función, reciclajes funcionales, exaptaciones y andamios que se volvieron estructuras permanentes: "Nuestros cerebros son estructuras provisionales, ensambladas de manera oportunista por la naturaleza a lo largo de cientos de millones de años, y en múltiples contextos ecológicos diferentes" (Masters of the Planet 228). 

Bueno, de los contextos recientes, y no tan recientes, la cultura y sociedad humana es sin duda uno muy influyente. Aquí Joseph Henrich habla en Edge sobre cómo la cultura humana ha sido un motor de la evolución, una huella cultural que se puede leer incluso en el diseño mismo del cuerpo humano. Viene a ser una manera de reintegrar la evolución cultural con la natural, y quizá un tipo de selección natural, la espontánea, con la otra, con la mediada por mentes, intenciones, estrategias y elecciones conscientes. Ya hablé algo al respecto, también, en el artículo sobre la manera en que la ideología interactúa con la evolución.

Habrá que seguir la pista a estas ideas sobre la construcción activa del entorno, y sobre la selección natural guiada por el hombre. Prometen abrir más campo para la interacción entre las ciencias y las humanidades (la tercera cultura esa)— son ideas que merecen ser seleccionadas, naturalmente.

Atención a la atención

Ligando con neandertales

sábado, 8 de septiembre de 2012

Ligando con neandertales

Ya desde hace años se sabe que la diversidad genómica del Africa subsahariana (lo que solemos poner en el paquete de los "negros africanos")  es mucho mayor que la del resto de la población mundial; uno de los datos que hacen pensar que la expansión del Homo sapiens al resto del mundo se hizo a través del cuello de botella de una escasa población emigrada por el Sinaí—el auténtico y original Éxodo, vamos, tras el Génesis africano. Los negros africanos, por tanto, son en su conjunto una población de Homo sapiens antigua y genéticamente mas variada, pero hay una variación que al parecer no se da allí, o no tengo yo noticia de ella: la mezcla genética con otras especies humanas más antiguas, como la que se da en Asia con los denisovanos, y posiblemente con el Homo erectus, y en Europa y oriente medio con los neandertales (ver Neandertales pirenaicos). Los neandertales, pues, no se extinguieron totalmente, sino que dejaron algunos descendientes cuyos genes se reabsorbieron entre la población de humanos modernos.

Me pregunto cuántas características distintivas de algunas poblaciones europeas—lo del mayor volumen craneal, el pelo abundante en el cuerpo, la nariz grande, etc.—se deben a la herencia neandertal, y cuáles son mutaciones ajenas a esa herencia. Visto sobre todo lo que va a haber que reinterpretar en el genoma, dadas las nuevas noticias sobre el llamado ADN basura, que no es tan basura después de todo sino que tiene funcionalidades a la hora de activar y desactivar la acción del ADN codificante.

Según los investigadores alemanes que secuenciaron el genoma neandertal,  "Los neandertales compartían más variantes genéticas con los humanos actuales de Eurasia que con los actuales humanos del África subsahariana, lo cual sugiere que los flujos genéticos de Neandertales a los antepasados de los no africanos se dieron antes de la divergencia de los grupos eurasiáticos entre sí." Vista la ruta de expansión out of Africa, y siendo que no se han encontrado fosiles de neandertales en este contiente, los principales sospechosos del interbreeding son los neandertales de Oriente Medio.

Para Ian Tattersall, que cita el párrafo anterior en Masters of the Planet (2012), no parece muy importante la aportación del genoma neandertal.

"To put all this in context, the difference in skull construction between Homo neanderthalensis and Homo sapiens is far greater than what we see between hamadryas and geladas—and also greater than the one between lions and tigers. And whether or not acts of mating may occasionally have occurred between members of the two hominid species, the probability is negligible that there was any evolutionarily significant genetic interchange between them. In other words, nothing seems to have occurred that might have influenced the future fate of either, and the populations never integrated to any significant extent. Claimied 'hybrids' such as the very late skeleton discovered at the Abrigo do Lagar Velho in Portugal, or the odd early Homo sapiens skull from the Pestera cu Oase in Romania, turn out on closer inspection to be somewhat unusual modern humans. What's more, and very significantly, the archaeological record is in parallel sending us a more or less identical signal of inconsequential or nonexistent cultural intermixing. From every line of evidence we have, it seems that Homo sapiens and Homo neanderthalensis were differentiated entities, each with its own history and way of doing business. Even if the odds may be reasonable that there was occasionally a bit of Pleistocene hanky-panky, swapping the odd stretch of DNA didn't change that functional reality." (168)

Yo no estoy tan seguro, a expensas de lo que nos vayan diciendo en el futuro sobre el genoma. También señala Tattersall un dato que es muy curioso si resulta ser exacto:

"Actually, on closer examination the apparent gene flow (i.e., gene transfer due to interbreeding) turned out to be in the order of 1 to 4 percent: hardly vast and, oddly, only one way: from Neanderthals into modern humans" (166)

No me parece una cantidad despreciable, vistos los porcentajes de diferencias genéticas de un 1% entre humanos y chimpancés. En cuanto a la unidireccionalidad del flujo, tiene varias explicaciones posibles. Una es, claro, que los fósiles de Neandertal que se han encontrado hasta la fecha no sean representativos... lo cual sería mucha casualidad. (Tanta como esa teoría según la cual las coincidencias en variantes entre el genoma sapiens y el neandertal no se deberían a una ascendencia neandertal sino a un origen común remoto). No: hay una razón más plausible por la cual los neandertales no tienen genes de homo sapiens, pero (algunos) homo sapiens sí los tienen de neandertal. A mí se me ocurre una explicación sociológia, o sociobiológica.

Para que haya genes de neandertal en un grupo sapiens, tiene que haber algún neandertal que haya dejado su herencia genética. Esto puede suceder o bien mediante integración en el grupo, o bien mediante el "Pleistocene hanky-panky" en sentido estricto—por ejemplo, con un macho neandertal que deja embarazada a una hembra sapiens ya sea con o sin su consentimiento, una hembra que continúa integrada en su grupo sapiens criando allí a su hijo tras dar a luz; el híbrido o mestizo se integraría en el grupo sapiens, pero el carácter excepional de esta "aportación" aseguraría que fuese marginal, y que los rasgos genéticos se reabsorbieran en el conjunto de la población con el paso de las generaciones. Es lo que se llama la extinción de los neandertales por absorción—es decir, a la vez tienen descendientes vivos, como individuos, y están extintos como (sub)especie diferenciada. Lo cual no excluye otros tipos de extinción por exterminio, arrinconamiento ecológico, infertilidad, plagas, etc. Un caso parecido es el de un individuo solitario neandertal, o una familia de ellos, que son aceptados en un grupo sapiens e integrados gradualmente en él. No quiero decir necesariamente en buena armonía: podría ser también como esclavos, etc. En cualquier caso, hay una serie de vías por la cual una porción de genes neandertales se pudieron difundir en la población sapiens.

Ahora bien, ¿por qué no al revés, si son representativos estadísticamente los datos actuales?  Por una serie de razones. Primero: la socialidad compleja está mucho más avanzada en el homo sapiens, y por tanto parece que haya más posibilidad de integrar un individuo o un grupo foráneo en un una estructura social más compleja o flexible. O, sin más, es más plausible integrar a un individuo o un grupo pequeño en un grupo grande; recuérdese que los neandertales vivían en pequeños grupos familiares según parece, de no mucho más de diez individuos, mientras que los homo sapiens pronto desarrollaron la capacidad de sostener poblaciones mayores en una estructura social. Si el grupo pequeño se integra en el grupo grande, aunque durante un tiempo haya "neandertales con aportación genética de homo sapiens" por pervivencia local de esa población, sería mucho más raro estadísticamente, partiendo de la excepcionalidad del hecho, que esta pequeña población dejase alguna huella fósil antes de disolverse en la población general y pasar a ser sus nietos "sapiens con aportación neandertal". Sería estadísticamente improbable.

O sea, que el hecho mismo de que la población de hoy está hecha de homo sapiens y no de neandertales asegura que podemos esperar encontrar restos neandertales en el homo sapiens pero no sería probable al revés. Es de suponer que pocos neandertales dejaron descencencia entre los homo sapiens, y aun en el caso poco probable de que lo contrario se diese con la misma probabilidad (sapiens integrado/a entre neandertales), sería mucho más improbable que quedase huella fósil identificable de ese flujo, en unas poblaciones en conjunto abocadas a la extinción. Porque, en efecto, en la medida en que los neandertales siguieron siendo una especie diferenciada, y no fueron reabsorbidos, esos grupos se extinguieron completamente, y no dieron lugar a una población con rasgos identificablemente neandertales.

Me ha llamado siempre la atención la manera en que los grupos humanos tienden por una parte a preservar su identidad, con endogamia, tribalismo, etc., pero cómo esta dinámica hace que muchas veces el grupo bien caracterizado o identificable por su vieja cultura, su etnicidad, etc... se extingue, y es desplazado por un grupo originalmente advenedizo, o colateral, o improvisado.   Es en parte el resultado inflexible de la lógica de las especies y poblaciones según Darwin: en su árbol de la vida se ve que son pocos individuos los que a la larga dejan descendientes, y la inmensa mayoría de las líneas de descendencia se extinguen más temprano que tarde. Ese gráfico de El Origen de las Especies hay que sopesarlo bien. Así también se entiende sin más por qué pequeñas poblaciones judías en España han podido expandirse hasta dejar tanto ancestro judío disperso por la península, mientras que buena parte de la población de raíz ibera ha ido a menos. Un pequeño grupo con éxito reproductivo o ecológico puede desplazar a un grupo cuya ecología o estrategias sociales se quedan desfasadas—y no digamos ya si el pequeño grupo es el que es marginal y desfasado de entrada, con grupos sociales y tecnología del paleolítico superior, como los neandertales.

Ahora bien, al margen de las dinámicas generales de distribución de población y de éxito reproductivo, me parece que en el caso de los humanos podemos afinar más, y decir que vemos en la desaparición de los neandertales uno más de los casos en que la tecnología y estructura social más compleja de un grupo humano desplazan a la sociedad más simple y menos potente tecnológicamente de los neandertales. Con tecnología no me refiero sólo a arcos y flechas y herramientas mejores, sino también a tecnología social: capacidad de organizar el trabajo, y por tanto la explotación de los recursos. Y la comunicación: la información proporciona topsight, dominio perpectivístico de la situación y capacidad de estrategia. Siempre un grupo con mejores comunicaciones desplaza a un grupo peor comunicado; la recopilación y transmisión información es crucial, el conocimiento compartido del terreno y de las características del otro grupo, la interpretación de sus movimientos, y también las alianzas que permiten los sistemas de comunicación. Una tribu sapiens es no sólo esa tribu, sino también otras tribus del mismo pueblo con la misma lengua u otra lengua no muy diferente, que permita comunicación y alianzas. Los neandertales, si tenían lenguaje en el pleno sentido moderno del término, cosa que es dudosa, no parecen haber desarrollado un sistema social tan flexible y potente, ni haber tenido la capacidad de información que pronto tuvieron los sapiens.

La narración, quizá, es uno de los instrumentos cognitivos e informacionales que aseguraron el éxito del homo sapiens. No conocemos ninguna narración neandertal, claro. William Golding imaginó una modalidad neandertal de protonarración, a modo de visión, en The Inheritors. Pero esa es la visión de un sapiens, claro.

Son nuestros antepasados. Pero se extinguieron—como cultura y como raza. Como individuos, algunos tuvieron descendientes, pero todos los individuos se extinguen, aun los más favorecidos por la selección sexual y por la selección natural.  Pongo aquí unas cuantas referencias sobre neandertales, de mi bibliografía.


_____________

Arsuaga, Juan Luis. El collar de Neandertal. 1999.
Arsuaga, Juan Luis, and Ignacio Martínez. "13. Los neandertales." In Arsuaga and Martínez, La especie elegida: La larga marcha de la evolución humana. Barcelona: Círculo de Lectores, 2009.*
Benítez-Burraco, Antonio, Víctor M. Longa, Guillermo Lorenzo, and Juan Uriagereka. "Also sprach Neanderthalis… Or Did She?" Biolinguistics 2.2-3 (2008): 225-32.
    http://www.biolinguistics.eu
    2008
Burbano, H. A. et al. "Targeted Investigation of the Neandertal Genome by Array-based Sequence Capture." Science (2010).
    doi:10.1126/science.1188046
Cela Conde, Camilio José, and Francisco J. Ayala. Senderos de la evolución humana. (Alianza Ensayo, 188). Madrid: Alianza Editorial, 2001. Rpt. 2003. 2005. 2006. 2008.* (Evolution, genetics, hominids, australopithecus, homo erectus, neanderthals, prehistory, origin of language, origin of morality, taxonomy).
García Landa, José Ángel. "Neanderthal Language." In García Landa, Vanity Fea 20 March 2008.
    http://garciala.blogia.com/2008/032002-neanderthal-language.php
    2008
_____. "Neandertales pirenaicos." In García Landa, Vanity Fea 8 August 2011.*
    http://vanityfea.blogspot.com/2011/08/neandertales-pirenaicos.html
    2011
_____. "Orígenes del bable." In García Landa, Vanity Fea 21 Oct. 2008.
    http://garciala.blogia.com/2008/102102-origenes-del-bable.php
    2008
Gargett, R. H. "Grave Shortcomings: The Evidence for Neanderthal Burial." Current Anthropology 30 (1989): 157-90.
Green, R. E., et al. 2010. "A Draft Sequence of the Neandertal Genome." Science (2010).
    doi:10.1126/science.1188021
Hawks, John. "Neanderthal Introgression, Anatomically." In John Hawks Anthropology Weblog 5 Nov. 2006.*
    http://johnhawks.net/weblog/reviews/early_modern/europe/pestera_muierii_2006.html
    2006-11-05
_____. "Neandertals Live!" John Hawks Weblog 6 May 2010.*
    http://johnhawks.net/weblog/reviews/neandertals/neandertal_dna/neandertals-live-genome-sequencing-2010.html
    2010
_____. "Using the Neandertal Genome to Uncover Human Evolutionary History." John Hawks Weblog 16 May 2010.*
    http://johnhawks.net/weblog/reviews/neandertals/neandertal_dna/noonan-2010-neandertal-genome-perspective.html
    2010
Johnson, L. L. "The Neanderthals and Population as Prime Mover." Current Anthropology 30 (1989): 534-35.
Kreger, C. David. "Homo Neanderthalensis." Archaeology.info. 1999-2005.
    http://www.archaeologyinfo.com/homoneaderthalensis.htm
    2006-10-17
Leroi-Gourhan, A. "The Flowers Found with Shanidar IV: A Neanderthal Burial in Iraq." Science 190 (1975): 562-64.
Noonan, J. P. "Neanderthal Genomics and the Evolution of Modern Humans." Genome Res 20 (2010): 547-553.
    doi:10.1101/gr.076000.108
Sawyer, G. J., Viktor Deak, et al. The Last Human: A Guide to Twenty-Two Species of Extinct Humans.  Text by Esteban Sarmiento, G. J. Sawyer, and Richard Milner, with contributions by Donald C. Johanson, Meave Leakey and Ian Tattersall. (Peter N. Névraumont Books). New Haven and London: Yale UP, 2007.* (Sahelanthropus tchadensis, Orrorin tugenensis, Ardipithecus ramidus and kadabba, Australopithecus anamensis, Kenyanthropus platyops, Australopithecus afarensis, Paranthropus aethiopicus, Australopithecus garhi, Australopithecus africanus, Paranthropus robustus/crassidens, Homo rudolfensis, Homo habilis, Paranthropus boisei, Homo ergaster, Homo georgicus, Homo erectus, Homo pekinensis, Homo floresiensis, Homo antecessor, Homo rhodesiensis, Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis, Homo sapiens).
Tristán, Rosa M. "El contacto con los neandertales mejoró el sistema inmune humano." El Mundo 25 August 2011.*
    http://www.unizar.es/prensa/noticias/noticias.php?noticia=24321&enlace=1108/110826_z0_5.pdf&via=m&fecha2=2011-08-26
    2012


Images

García Landa, José Angel. "La mirada del Neandertal." In García Landa, Vanity Fea 12 June 2011.*
    http://vanityfea.blogspot.com/2011/06/la-mirada-del-neandertal.html
    2011

Internet resources

Mundo Neandertal. (Martín Cagliani, Beccar, Buenos Aires).
    http://neanderthalis.blogspot.com/
    2006-10-16

Literature

Auel, Jean M. El clan del oso cavernario. (Los Hijos de la Tierra, 1).
_____. El valle de los caballos. (Los Hijos de la Tierra, 2).
_____. The Mammooth Hunters. Novel. 1985.
_____. Los cazadores de Mamuts. (Los Hijos de la Tierra, 3).
_____. Las Llanuras del Tránsito. (Los Hijos de la Tierra, 4).
_____. Los Refugios de Piedra. (Los Hijos de la Tierra, 5).
Golding, William. The Inheritors. Novel. London: Faber and Faber, 1955. 1961. 1964.
_____. Los herederos. Barcelona: Minotauro, 1993.

Video

Neanderthal: Planet of the Apemen - Battle for Planet Earth. Prod. BBC. Online at YouTube (AtheistsAreSkeptics) 3 Oct. 2011.*
     http://youtu.be/DzJF84HBQbQ
    2012

Lonely Islands

Evolución, anaciclosis y dialéctica social de la historia

miércoles, 5 de septiembre de 2012

Evolución, anaciclosis y dialéctica social de la historia

Del Libro VI de las Historias de Polibio, cuyo objetivo es explicar cómo pudo surgir el imperio universal de los romanos. Polibio cifra la fortaleza de Roma en el equilibrio de su constitución, que combina democracia, monarquía y aristocracia. Pero en su razonamiento preliminar expone una original visión de cómo se desarrollan los sistemas políticos—es decir, las sociedades organizadas con sus gobiernos— y cómo surgen unos de otros por necesidad; una necesidad que se enraíza en última instancia en las características de la naturaleza humana y de las reacciones sociales que suscita la acumulación de poder. Anaciclosis se ha llamado a esta idea de que los regímenes políticos atraviesan necesariamente por ciclos. Pero más allá de la teoría de las constituciones o de la política, es un pasaje crucial, éste de Polibio, en el sentido de que es una primera exposición del desarrollo cultural humano mediante un proceso evolutivo y emergente: evolución sociocultural de instituciones y relaciones, y emergencia de instituciones complejas sobre la base de una historia y una tradición política. Las formas más complejas se crean a partir de las simples; una vez surgidas las formas complejas operan sobre las simples de modo dialéctico, y a la vez experimentan la reacción también sin precedentes de esas formas simples. Esta dialéctica social sería desarrollada por Vico en toda una teoría de la cultura como generación de símbolos, rituales e instituciones por un proceso similarmente emergente. El razonamiento de Polibio acude con frecuencia a algunos conceptos hoy muy manejados por la sociobiología: la constitución de la sociedad en el altruismo recíproco, y el problema de primer orden que suponen para la sociedad los parásitos y las castas de parásitos asociados: o sea, los que ven en ella un recurso a explotar, en lugar de una sociedad a la que contribuir. Incluyo aquí los fragmentos más centrales, en la traducción de Manuel Balasch (Gredos-RBA, 2007). También contiene este pasaje algunas reflexiones de interés para comprender a las castas parasitarias actuales, ya sean griegas o españolas.

3. Las diversas constituciones. De aquellos estados griegos que con frecuencia han llegado a ser grandes y, con frecuencia también, han experimentado un cambio total en dirección opuesta, resulta fácil la interpretación del pasado y la predicción de su futuro. En efecto: describir lo que ya se sabe no ofrece dificultades, y predecir el futuro no es nada intrincado si nos guiamos por lo que ya ha sucedido. Pero en el caso concreto de los romanos no es nada sencillo ni comentar la situación actual, debido a la complejidad de su constitución, ni predecir el futuro, porque ignoramos sus instituciones pretéritas, tanto las públicas como las privadas. Se precisa, pues, una atención no vulgar en la investigación si se pretende alcanzar una sinopsis nítida de las cualidades distintivas del régimen romano.

La mayoría de los que quieren instruirnos acerca del tema de las constituciones, casi todos sostienen la existencia de tres tipos de ellas: llaman a una "realeza", a otra "aristocracia" y a la tercera "democracia". Pero creo que sería muy indicado preguntarles si nos proponen estas constituciones como las únicas posibles, o bien, ¡por Zeus!, solamente como las mejores. Me parece que en ambos casos yerran. En efecto, es evidente que debemos considerar óptima la constitución que se integre de las tres características citadas. De ella hemos encontrado una experiencia no teórica, sino práctica cuando Licurgo estructuró la primera constitución de los espartanos, que presentaba estas peculiaridades. Sin embargo, tampoco se puede admitir que sólo existan estas tres variedades: hemos visto constituciones monárquicas y tiránicas que, aunque difieran grandemente de la realeza, parece que tengan cierta afinidad con ella: de ahí que todos los monarcas mientan y usen del nombre "realeza" mientras les es posible. Han existido también muchas constituciones oligárquicas que parecen tener alguna semejanza con las aristocracias, cuando, por así decir, distan mucho de ellas. Y la misma afirmación es válida para la democracia.

4. La verdad de lo dicho se demuestra por lo siguiente: no todo gobierno de una sola persona ha de ser clasificado inmediatamente como realeza, sino sólo aquel que es aceptado libremente y ejercido más por la razón que por el miedo o la violencia. Tampoco debemos creer que es aristocracia cualquier oligarquía; sólo lo es la presidida por hombres muy justos y prudentes, designados por elección. (Obsérvese que según la definición de Polibio, la "democracia" española es, en realidad, una oligarquía demagógica, con ínfulas de aristocracia, y presidida por una monarquía de dudosa realeza). Paralelamente, no debemos declarar que hay democracia allí donde la turba sea dueña de hacer y decretar lo que le venga en gana. Sólo la hay allí donde es costumbre y tradición ancestral venerar a los dioses, honrar a los padres, reverenciar a los ancianos y obedecer las leyes; estos sistemas, cuando se impone la opinión mayoritaria, deben ser llamados democracias. Hay que afirmar, pues, que existen seis variedades de constituciones: las tres repetidas por todo el mundo, que acabamos de mencionar, y tres que les son afines por naturaleza: la monarquía, la oligarquía y la demagogia. La primera que se forma por un proceso espontáneo y natural es la monarquía, y de ella deriva, por una preparación y una enmienda, la realeza. Pero se deteriora y cae en un mal que les congénito, me refiero a la tiranía, de cuya disolución nace la aristocracia. Cuando ésta, por su naturaleza, vira hacia la oligarquia, si las turbas se indignan por las injusticias de sus jefes, nace la democracia. A su vez, la soberbia y el desprecio de las lyees desembocan, con el tiempo, en la demagogia. Se puede constatar clarísimamente la verdad de mis afirmaciones, si nos paramos a pensar en los principios naturales, la génesis y las transformaciones de cada constitución, porque sólo quien considera cómo nace cada una de ellas podrá entender también su desarrollo, su culminación, sus transformaciones, su final y cómo, cuándo y de qué manera acontecen. He creído que ésta es la manera más adecuada a mi exposición, principalmente en lo que atañe a la constitución romana, porque explica naturalmente, a partir del principio, su estructura y su crecimiento.

5. Quizás la exposición de las transformaciones naturales de una constitución en otra se profundiza más en Platón y otros filósofos, pero tales estudios resultan complicados y muy largos, y, consecuentemente, son accesibles a pocos; aquí intentaremos sólo llegar a lo que exige la historia política y el nivel medio de la inteligencia; procuraremos recorrer compendiadamente la materia. Si la presentación da la impresión de adolecer de deficiencias por el hecho de ser generalizadora, el examen detallado de los temas tratados a continuación compensará sobradamente las dudas que ahora puedan quedar.
 

 

¿A qué orígenes me refiero y de dónde afirmo que surgen las primeras comunidades políticas? (Aquí vemos cómo Polibio, al igual que har á Vico, hace surgir al género humano a partir de una cultura básicamente animal o brutal, lo que Vico llamaba "los cíclopes" y que hoy llamamos los homínidos antecesores del hombre. Naturalmente no es darwinista Polibio, y no se ocupa del origen de los cuerpos humanos, pero sí en cierto modo de cómo surge una sociedad humana sobre la base de comportamientos básicamente animales, gracias a una historia y a una tradición acumulativa y dialéctica. Tampoco ve el surgimiento de la humanidad como un fenómeno único, sino al estilo griego, un acontecer cíclico debido a catástrofes que acaban con la civilización y devuelven al ser humano a la barbarie o a la brutalidad. Es también Polibio, por tanto, el primer escritor que trata la sociedad post-apocalíptica). Cada vez que por inundaciones, por epidemias, por malas cosechas o por otras causas por el estilo se produce un aniquilamiento de la raza humana, como los que sabemos que ya se han dado, razón que hace pensar que se repetirán, incluso con frecuencia, en tal caso desaparecen las costumbres y las habilidades de los hombres. Cuando los supervivientes se multiplican de nuevo como una simiente y, a medida que transcurre el tiempo, llegan a ser multitud, entonces ocurre, por descontado, lo mismo que con los seres vivos restantes: los hombres se reúnen. Es lógico que lo hagan con sus congéneres, en razón de su debilidad natural. Ineludiblemente el que sobresalga por su vigor corporal o por la audacia de su espíritu dominará y gobernará. En efecto: lo que se comprueba en las otras especies irracionales vivientes, debemos considerarlo como obra rigurosamente auténtica de la naturaleza. Y entre los demás seres vivos es notorio que se imponen los más fuertes: así entre los toros, los jabalíes, los gallos y otras bestias semejantes. Es natural que al principio también las vidas de los hombres discurran así, en manadas, como los animales: se sigue a los más fuertes y vigorosos. Su límite en el gobierno es su fuerza; a eso podemos llamarlo "monarquía". Pero cuando, con el tiempo, en estos grupos de hombres la convivencia hace surgir el compañerismo se da el inicio de la realeza, y entonces por primera vez nacen entre los humanos las ideas de belleza y de justicia, e igualmente las de sus contrarios. 

6. La manera como estas nociones nacen y se desarrollan es la siguiente: los seres humanos tienden por naturaleza a la unión sexual, de la que se sigue el nacimiento de hijos; cada vez que uno de ellos, llegado a la edad adulta, no agradece ni presta ayuda a los que le cuidaron en su crecimiento, sino que, por el contrario, les daña y habla mal de ellos, es lógico y natural que esto desagrade y ofenda a los que lo ven y saben los cuidados de los progenitores, las angustias que pasaron por sus hijos y cómo los alimentaron y se preocuparon de ellos. El linaje humano se distingue de los otros seres vivos en que sólo él puede razonar y calcular; (Aquí disentimos y decimos con Darwin —en El Origen del Hombre—que la diferencia es de grado, no absoluta, y que los animales también son animales racionales en cierta medida variable. Por lo demás, el razonamiento de Polibio sobre los hijos, si puede parer ingenuo, no lo es tanto: las conductas altruistas no sólo se heredan, sino que también se aprenden y se reproducen, en primer lugar en la familia como primer lugar de educación en el altruismo y en las relaciones sociales primigenias). no sería natural que los hombres no se apercibieran de la diferencia reseñada; los otros seres vivos, ciertamente, la desconocen. Los hombres tienen conciencia de lo sucedido y se indignan al punto, porque prevén el futuro y piensan que también a ellos les puede ocurrir algo parecido. (Una vez más tenemos a un Polibio sociobiológico: la analogía empática, la reciprocidad, y la capacidad de imaginación humana, como bases de las leyes y de la vigilancia social para preservar el altruismo. Las instituciones sociales y leyes se basan por tanto en la empatía recíproca, nótese bien: el mundo social que surge de Ich und Du). Y así cuando, para poner otro ejemplo, alguien que está apurado recibe de otro una ayuda o un socorro, y no se muestra agradecido a su bienhechor, antes al contrario, procura dañarle: es claro y natural que los que se dan cuenta de ello se enojen contra un hombre así y les repugne, irritados por tal ofensa al prójimo e imaginándose a sí mismos en aquella situación. De todo esto nace en cada hombre una cierta noción del deber, de su fuerza y de su razón, cosas que constituyen el principio y la perfección de la justicia. De modo semejante, siempre que un hombre defienda a los restantes en un riesgo y se oponga y resista la arremetida de los animales más fuertes, es natural que la masa del pueblo le otorgue distintivos de honor y de favor, pero de reprobación y de disgusto, a quien hubiera hecho lo contrario. Y así también es explicable que en las gentes nazca un concepto de lo bueno y de lo malo, así como de la diferencia que hay entre estas dos nociones. La primera será objeto de imitación y de emulación, por las ventajas que comporta; la segunda lo será de repulsa. (—Y explicado queda pues con este razonamiento polibiano el problema del altruismo que tanto preocupó a Darwin: si el altruismo es en estricto cálculo inmediato perjudicial para el altruista, más perjudicial es todavía la pérdida de reputación social, en un mundo social en el que el la base de la identidad del individuo es su identidad social y las consideraciones sociales sean absolutamente prioritarias). Cuando, entre estos hombres, el jefe, el que detenta la suprema autoridad, pone su fuerza de acuerdo con las nociones citadas, en armonía con los pareceres de la multitud, de modo que sus súbditos llegan a creer que da a cada uno lo que merece, aqui ya no actúa el miedo a la fuerza bruta; es, más bien, por una adhesión a su juicio por lo que se le obedece y se conviene en conservarle en el poder incluso cuando envejece; le protegen y combaten a su favor contra los que conspiran para derrocarlo (—obsérvese el criterio para distinguir la horda primigenia de la que hablaba Freud también, en  Totem y Tabú, de los atisbos de sociedad organizada—la autoridad ya no se basa en la fuerza física, sino en el respeto basado en unos fundamentos de razón, justicia, alianzas de poder, y respeto al orden social). De esta manera se pasa inadvertidamente de la monarquía a la realeza, cuando la supremacía pasa de la ferocidad y la fuerza bruta a la razón.  (Bien decía Oscar Wilde, en "The Rise of Historical Criticism", que se advertía un cierto espíritu moderno en Polibio al tratar la génesis de las instituciones sociales. Ver mi artículo Benefit of Hindsight: Polibio, Vico, Wilde, y el emergentismo crítico).

7. Así se forma naturalmente entre los hombres la primera noción de justicia y de belleza, y de sus contrarios, éste es el principio y la génesis de la realeza auténtica. Y el poder es reservado no solamente a estos reyes, sino también a sus descendientes, al menos en la mayoría de casos, pues el pueblo cree que los engendrados por tales hombres y educados por elos tendrán unas disposiciones semejantes. Si eventualmente los descendientes de estos reyes son causa de disgusto, la eleccióin de nuevos reyes y de gobernantes ya no se hace según el vigor corporal o el coraje, sino según la superioridad de juicio y de razón, pues las gentes ya tienen experiencia, basada en las mismas obras, de la diferencia existente entre los dos tipos de cualidades. Antiguamente, una vez elegidos para la realeza, los que detentaban esta potestad envejecían en ella: fortificaban y amurallaban los lugares estratégicos y adquirían tierras, tanto por razones de seguridad como para garantizar abundancia de lo necesario a sus subordinados. Al propio tiempo, el afanarse por esto les libraba de toda calumnia y envidia, porque ni en los vestidos ni en la comida ni en la bebida se distinguían de los demás. llevaban una vida muy semejante a la de sus conciudadanos, pues en realidad compartían la del pueblo. Pero cuando lo que llegaban a la regencia por sucesión y por derecho de familia dispusieron de lo suficiente para su seguridad y de más de lo suficiente para su manutención, entonces tal superabundancia les hizo ceder a sus pasiones y juzgaron indispensable que los gobernantes poseyeran vestidos superiores a los de los súbditos, disfrutaran de placeres y de vajilla distinta y más cara en las comidas y que en el amor, incluso en el ilícito, nadie pudiera oponérseles. De ahí surgió la envidia y la repulsa que, a su vez, causó odio y una irritación maligna. En suma, la realeza degeneró en tiranía, principio de disolución y motivo de conspiracones entre los gobernados. Los complots, los organizaba no precisamente la chusma, sino hombres magnánimos, nobles y valientes, porque eran ellos los que menos podían soportar las insolencias de los tiranos.

8. La masa, cuando recibe caudillos, jiunta su fuerza a la de ellos por las causas ya citadas y elimina totalmente el sistema real y el monárquico; entonces empieza y se desarrolla la aristocracia. el pueblo, en efeto, para demostrar al instante su gratitud a los que derribaron la monarquía, les convierte en sus gobernantes y acude a ellos para resolver sus problemas. Al principio, estas nuevas autoridades se contentaban cvon la misión recibida y antepusieron a todo el interés de la comunidad; trataban los asuntos del pueblo, los públicos y los privados, con un cuidado prudente. Pero cuando, a su vez, los hijos heredaron el poder de sus padres, por su inexperiencia de desgracias, por su desconocimiento total de lo que es la igualdad política y la libertad de expresión, rodeados desde la niñez del poder y la preeminencia de sus progenitores, unos cayeron en la avaricia y en la codicia de riquezas injustas, otros se dieron a comilonas y a la embriaguez y a los excesos que las acompañan, otros violaron mujeres y raptaron adolescentes: en una palabra, convirtieron la democracia en oligarquía. Suscitaron otra vez en la masa sentimientos similares a los descritos más arriba; la cosa acabó en una revolución idéntica a la que hubo cvuando los tiranos cayeron en desgracia.

9. Porque si alguien se apercibe de la envidia y el odio que la masa profesa a los oligarcas y se atreve a decir o a hacer algo contra los gobernantes, encuentra al pueblo siempre dispuesto a colaborar. Inmediatamente, tras matar a unos oligarcas y desterrar a otros, no se atreven a nombrar un rey, porque temen todavía la injusticia de los pretéritos; no quieren tampoco confiar los asuntos de estado a una minoría selecta, pues es reciente la ignorancia de la anterior. Entonces se entregan a la única confianza que conservan intacta, la radicada en ellos mismos: convierten la oligarquía en democracia y es el pueblo quien atiende cuidadosamente los asuntos del estado. Mientras viven algunos de los que han conocido los excesos oligárquicos, el orden de cosas actual resulta satisfactorio y se dienen en el máximo aprecio la igualdad y la libertad de expresión. Pero cuando aparecen los jóvenes y la democracia es transmitida a una tercera genración, ésta, habituada ya al vivir democrático, no da ninguna importancia a la igualdad y a la libertad de expresión. Hay algunos que pretenden recibir más honores que otros; caen en esto principalmente los que son más ricos. Al punto que experimentan la ambición de poder, sin lograr satisfacerla por sí mismos ni por sus dotes personales, dilapidan sus patrimonio, empleando todos los medios posibles para corromper y engañar al pueblo. En consecuencia, cuando han convertido al vulgo, poseído de una sed insensata de gloria, en parásito y venal, se disuelve la democracia, y aquello se convierte en el gobierno de la fuerza y de la violencia, porque las gentes, acostumbradas a devorar los bienes ajenos y a hacer que su subsistencia dependa del vecino, cuando dan con un cabecilla arrogante y emprendedor, al que, con todo, su pobreza excluye de los honores públicos, desembocan en la violencia. La masa se agrupa en torno de aquel hombre y promueve degollinas y huídas. Redistribuye las tierras y, en su ferocidad, vuelve a caer en un régimen monárquico y tiránico.

10. Éste es el ciclo de las constituciones y su orden natural, según se cambian y tranforman para retornar a su punto de origen. Quien domine el tema con profundidad puede que se equivoque en cuanto al tiempo que durará un régimen político, pero en cuanto al crecimiento de cada uno, a sus transformaciones y a su desaparición es difícil que yerre, a no ser que su juicio resulte viciado por la envidia o por la animosidad. En lo que, particularmente, atañe a la constitución romana, es principalmente a partir de estas consideraciones como llegaremos a entender su formación, su desarrollo y su culminación, y, al propio tiempo, el cambio en dirección inversa que se producirá a partir de este estado. Porque si hace poco tiempo que lo he dicho de otras constituciones, la romana posee igualmente un principio natural desde sus comienzos, un desarrollo y una culminación, así que experimentará de modo semejante una recesión hacia sus principios, cosa que se podrá comprobar por las partes que seguirán a ésta.

Lógica de la narratividad según Polibio