Me citan (Acción, Relato, Discurso) en esta tesis doctoral sobre análisis cinematográfico:
26 de noviembre
Otra conferencia sobre el futuro de las filologías: por lo menos no parece que estén todavía decididos a poner un solo grado en Filología, o el Lenguas Modernas, o algo así. Tampoco está claro quién va a organizar los Másters, si los centros o los departamentos. Estamos en una fase muy preliminar (demasiado preliminar para las prisas que lleva el ministerio a la hora de implantar la reforma), y todavía están las reuniones de expertos un tanto autonombrados, porque claro: ¿de dónde salen? Los expertos son los que se animan a colaborar con la ANECA en sus planteamientos; los que disienten totalmente ni siquiera solicitan esos proyectos (que serían rechazados, claro). Luego, de entre los solicitantes, el experto en la sombra de la ANECA criba lo que no se parece a lo deseable según las directrices recibidas. Resultado: se obtiene tras largo método sólo lo que se buscaba, y la participación tan ventilada de la profesión etc. es sólo una cortina de humo. Claro que la profesión está desinteresada, desmotivada y dividida, y jamás va a hacer un frente alternativo rechazando este modo de actuar. Como decía la ponente, los filólogos nos hemos dejado comer terreno de modo vergonzoso. Yo intervengo para señalar que la renuncia a la denominación de "Filología" en los proyectos es una manera más de tirar piedras sobre nuestro propio tejado, y que no deberíamos renunciar a obtener un título de grado que coincida con el área de conocimiento. Pero no parece que vayan a ir las cosas por allí, ni mucho menos. Recalco las consecuencias prácticas de tener poco número de titulaciones, consecuencias que van mucho más allá del nombre: la troncalidad general hace imposible la concentración en un área de conocimiento. Hasta ahora los especialistas en Filología Inglesa hemos tenido una titulación denominada como nuestra área de conocimiento. Ahora se nos subsume en una más general. Es una devaluación a la que nos deberíamos haber opuesto utilizando otros cauces. Pero no hay ni consciencia de esto, ni interés real; así pues, tendremos lo que merezca la media de la profesión.
Carmen (de Bizet) sobre hielo:
25 de noviembre
Hoy hemos tenido una jornada de ilustración en la Facultad sobre la reforma de las titulaciones. Desaparecen los licenciados en Filología: ahora serán "Graduados en Estudios en el Ámbito de las Lenguas y las Literaturas" un ámbito en el que caben muchas más cosas que la filología, supongo. Igual ni cabe la filología. Desaparece el Doctorado como un título superior: ahora es un título alternativo al graduado y al Máster- pues ni siquiera será imprescindible, al parecer, tener un grado oficial o un Máster para ser doctor. En cualquier caso no queda claro por qué nadie vaya a querer ser doctor. Desaparecen los programas de Doctorado-- o bien se convierten, como el segundo ciclo, en un Máster. La calidad tan voceada parece ser sólo calidad según y como se entienda: desde luego el criterio de calidad parecen ser los intereses del mercado de trabajo, y lo que se aprecia hasta ahora es más homologación y estandarización que calidad. Mi frase de hoy, contra the Spirit of the Age: "la calidad bien entendida empieza por uno mismo".
No queda claro en las ponencias qué va a pasar con el profesorado de aquellas áreas que se consideren redundantes o no rentables y no merecedoras de implantación: tanto los profesores de más calidad como los de menos de esas áreas se van a encontrar sin encargo docente, supongo. ¿Quizá ello haga subir la calidad de su investigación?
En la Comisión de Doctorado, interrumpo una larga lamentación por la injusticia de que nunca den premios extraordinarios a los doctores en Filología Inglesa con la reflexión de que los premios son inútiles, pues a mí con mis premios a cuestas me pusieron un uno sobre diez en las oposiciones (en el apartado de premios etc.). Eso no pareció injusto entonces a los lamentadores. Pero la observación sí ha parecido improcedente al parecer.
Tomando una caña en el Hemisferio, con unos amigos y mi hemisferio cítrico, JMC acuña su frase del día, una apostilla al imperativo categórico de Kant:
"Trata a los demás como te gustaría que te trataran a tí. Nota: no aplicable a masocas."
Me han hecho una buena reseña en el Humbul Humanities Hub de Oxford cuando les he pedido que actualicen un enlace. Menudo trabajito el de mantener una web en marcha, sobre todo si te la andan bandeando de aquí para allá y ya no existen las direcciones definitivas. Quanta mudança.
A ver cómo nos posicionamos en Google Scholar o Google Académico atendiendo a sus índices de citas, el H-index y el i-10 index. En mi página de Google Scholar pueden verse estos índices y otras virtudes y defectos.
El H-index es el mayor número tal que ese número de tus publicaciones tienen como mínimo ese número de citas. Vamos, que empezando ahora en julio de 2015, tengo 12 publicaciones con 12 citas o más.
Y el i-10 index es el número de publicaciones con al menos 10 citas. Trece publicaciones en mi caso, en julio de 2015; tres desde 2010.
Veo que a estas alturas de siglo me he colocado en cabeza de mi área (de mi universidad al menos). Claro que hay poca gente en este Google académico—tiene página de Google Scholar quien se da de alta allí, al parecer. Unos prefieren que sí, otros que no, y otros no saben que existe). En el conjunto de la Universidad de Zaragoza, estoy en un discreto puesto 146.
Pueden verse mis anteriores resultados y lento ascenso en este artículo sobre Posicionamiento en Google Scholar.
En julio de 2015 vamos así:
| Citation indices | All | Since 2010 |
|---|---|---|
| Citations | 720 | 279 |
| h-index | 12 | 6 |
| i10-index | 13 | 3 |
| Citation indices | All | Since 2010 |
|---|---|---|
| Citations | 115 | 72 |
| h-index | 6 | 4 |
| i10-index | 3 | 2 |
| Citations | 750 | 301 |
| h-index | 12 | 7 |
| i10-index | 13 | 3 |
24 de noviembre
Noticias sobre el libro de Beatriz (y Mari Carmen López), el que deriva del congreso de Madrid: hoy lo han aceptado en Peter Lang; así que es previsible que si no se demora demasiado la cosa salga en el 2005. Ahí tengo un artículo sobre "Communicative Interaction and Narrative Identity".
Y hoy me comunica Keith Carlon de Bélgica que ya ha salido el número del Belgian English Language and Literature con el artículo sobre "The Hermeneutic Spiral"-por suerte pude publicarlo bien allí después de que se olvidasen sacarlo en las actas de AEDEAN tras haberlo presentado allí. Moraleja: no escribir artículos publicables en revista para congresos donde es suficiente con una comunicación. También envío ejemplares de mis separatas sobre "The Poetics of Subliminal Awareness" a diversas personas (divertido esto, cuando se contrasta con la crítica del artículo a la vanidad literaria). Y me llega a mi vez una separata, cosa no frecuente, de otro libro de Peter Lang, este de JoAnne Neff y Teun van Dijk (por cierto, acabo de comprobar que van Dijk ha incluido un enlace a la bibliografía en su página de Resources for Critical Discourse Analysis).
Hoy cuelgo por fin el artículo sobre Stephen Crane y el racismo. Y estreno en la bibliografía el sistema de anuncios de Google. Aunque a nadie le gustan los anuncios (menos al que los pincha buscando algo que le interesa, supongo), estos están muy bien pensados, increíblemente bien enfocados al contenido de la página. Los de Google (a quien pertenece Blogger, por cierto) son unos hachas, desde luego, y así les va. Lo que han hecho con sus sistema de cruce de enlaces es sencillo, eficaz y elegante, simplemente sacar las consecuencias de lo que es Internet. Una de las cosas más difíciles de hacer en la vida: enterarse de lo que tiene uno delante de las narices (sí, una pantalla... pero qué más). Aquí va un ejemplo.
Extraído de mi clase sobre Shakespeare —sobre Hamlet, con calaveras como material docente, etc.; pero la frase memorable me la sugiere Federico Trillo, que supongo que habla por propia experiencia en su libro sobre Shakespeare y el poder: la esencia del poder es apropiarse voluntades y controlar las acciones de los demás, y por su propia dinámica conduce a imponer sobre la realidad ficciones que todos saben que son tales ficciones sin que nadie lo confiese en público—y esto para el mejor disfrute, ejercicio y control del poder en cuestión. Para más detalles, ver Foucault. Pero cuántos lo leen (o dicen que lo leen) y qué poco se lo aplican.
Tengo la mesa invadida. Burckhardt, Chejov, Sabina, Goethe, la Miscelánea, el TLS, Toy Story, Mansfield Park, dinosaurios, Dollimore & Sinfield... y la lista sigue. No consigo ordenar mi mesa y me meto a ordenar la bibliografía crítica del mundo mundial. Pues esta noche, ni una ni otra.
Reflexionamos sobre las nociones de paradigma científico y "ciencia normal" propuestas por Thomas S. Kuhn en "La estructura de las revoluciones científicas", comentando puntos de convergencia de éste con la crítica al rigorismo metodológico planteada for Paul Feyerabend en "Contra el método". Comentamos asimismo algunas puntos de esta cuestión relevantes desde el punto de vista de una teoría de la retrospección.